УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22089/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" (далі - ТОВ "Укрголовспецбуд")

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 910/22089/17

за первісним позовом ТОВ "Укрголовспецбуд"

до Київського національного університету будівництва і архітектури

про стягнення 249 999,53 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ББГ-Сервіс", та

за зустрічним позовом Київського національного університету будівництва і архітектури

до ТОВ "Укрголовспецбуд"

про визнання договору підряду недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ББГ-Сервіс",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019: касаційну скаргу ТОВ "Укрголовспецбуд" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 зі справи № 910/22089/17 скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2018 зі справи № 910/22089/17 залишено в силі; стягнуто з Київського національного університету будівництва і архітектури на користь товариства обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 500 грн.; видачу відповідного наказу доручено господарському суду міста Києва.

На адресу Касаційного господарського суду від ТОВ "Укрголовспецбуд" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у суді касаційної інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ "Укрголовспецбуд" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/22089/17 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрголовспецбуд" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/22089/17 у засіданні Касаційного господарського суду на 08 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати Київському національному університету будівництва і архітектури подати відзив на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов