ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р.Справа № 924/1076/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж", м.Полонне

про визнання банкрутом (заява про відвід судді Вибодовського О.Д.).

Представники сторін:

Від кредиторів: не з"явилися

Ліквідатор: Рудий А.М.

За участю: Герасимчук О.О. - представник Полонської міської ради згідно довіреності №312 від 05.02.2019р.

Суть:

До господарського суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про визнання банкрутом Комунального підприємства Полонського підприємства теплових мереж, м.Полонне з посиланням на п. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 21.11.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства Полонського підприємства теплових мереж, м.Полонне до розгляду.

Постановою суду від 13.12.2017р. визнано Полонське підприємство теплових мереж, комунальної форми власності, зареєстроване за адресою: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 93, створене у березні 2006р. відповідно рішення Полонської міської ради № 16 від 24.03.2006р. банкрутом. Розпочато ліквідаційну процедуру КП Полонське підприємство теплових мереж на строк 12 місяців та ліквідатором призначити арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42, гурт. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №749 від 22.03.2013р.).

Ухвалами суду від 31.01.2018р. задоволено заяву ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ №14/7-71 від 11.01.2018р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 12 027 335,50 грн. та заяву ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпро №11/01-3 від 11.01.2018р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 3 240,74грн.

Ухвалами суду від 12.06.2018р. задоволено заяву Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області №1199-05 від 18.05.2018р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 679 538,44 грн. капіталізації платежів потерпілим на виробництві.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. строк ліквідаційної процедури по справі №924/1076/17 та повноваження ліквідатора Рудого А.М. продовжено до 13 червня 2019 року.

На адресу суду 17.01.2019р. від ліквідатора Рудого А.М. надійшла заява про покладення на його власника субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з Полонської міської ради та виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь КП "Полонське підприємство теплових мереж" грошові кошти в розмірі 13 464 634,27 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019р. вказану заяву ліквідатора Рудого А.М. призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.04.2019 р. від Полонської міської ради через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя Вибодовський О.Д. не може розглядати дану справу і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості і об'єктивності даного судді, оскільки суддя здійснює розгляд справ №924/1076/17 та №924/758/17 де стороною являється Полонська міська рада.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст.39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Стаття 228 ГПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі. Так згідно з положеннями пункту 5 частини 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, провадженні у справі № 924/1076/17 про визнання банкрутом Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж", м.Полонне слід зупинити до вирішення питання про відвід судді Вибодовського О.Д., передавши її матеріали уповноваженій особі з метою визначення складу господарського суду для вирішення питання про відвід судді з дотриманням ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1076/17 про визнання банкрутом Комунального підприємства "Полонське підприємство теплових мереж", м.Полонне, Хмельницької області зупинити до вирішення питання про відвід судді Вибодовського О.Д.

З метою визначення складу господарського суду для вирішення питання про відвід судді Вибодовського О.Д. матеріали справи №924/1076/17 передати уповноваженій особі відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Вибодовський О.Д.