ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1585/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січеслав", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов'язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Січеслав" надати безперешкодний доступ до всіх електроустановок, на які здійснюється електропостачання у відповідності до договору про постачання електричної енергії № 06820-00 від 20.07.2016 для здійснення їх відключення та опломбування.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана вище позовна заява підписана менеджером департаменту з правового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довіреності № 889 від 21.05.2018.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини першої розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, з 01.01.2019 р. представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За змістом частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію даного спору, він не належить до малозначних, оскільки підлягає вирішенню виключно за правилами загального позовного провадження. Таким чином, представниками сторін в такому спорі можуть виступати або керівник юридичної особи, або адвокат.

Зважаючи на те, що скаргу підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені, а отже, її слід вважати такою, що підписана особою, яка не має право її підписувати, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України є підставою для повернення поданої позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору залучено оригінал платіжного доручення № 8435 від 01.02.2019 на суму 1 921,00 грн., яке було використане у справі № 904/546/19 (суддя Панна С.П.), що підтверджується довідкою № 9/19 від 18.04.2019, яка складена канцелярією господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору, оскільки відповідно до платіжного доручення № 8435 від 01.02.2019 судовий збір сплачено за подачу іншого позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 56, 58, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст., 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 17.04.2019 з додатками на 36 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 8435 від 01.02.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2