ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2019 р. Справа№ 910/7255/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року (повний текст ухвали складено 13.02.2019)

у справі № 910/7255/18 (головуючий суддя Джарти В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженого Представника за довіреністю АТ "Єврогазбанк" Кацера Ю.І.

до відповідача: Міжнародної компанії з управління нерухомістю, товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр з управління нерухомістю"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/7255/18 про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/7255/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/7255/18 залишено без руху через те, що апелянтом не додано доказів з описом вкладення направлення на адресу відповідача Міжнародної компанії з управління нерухомістю, товариства з обмеженою відповідальністю апеляційної скарги з доданими до неї документами, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входив до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019, для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 прийнято справу № 910/7255/18 до провадження за апеляційною скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, надана заявником квитанція №Пн 55 від 22.02.2019 не містить адреси Міжнародної компанії з управління нерухомістю, товариства з обмеженою відповідальністю Сполучене Короловіство Великобританії та Північної Ірландії ; W1T 7PD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх через, що не є беззаперечним доказом такого направлення.

Водночас, приписи ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, матеріали справи такого опису вкладення матеріали оскарження не містить, на вимогу суду не подано.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 11.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 25.03.2019 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код №04 6). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 04.04.2019.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв'язку, з урахуванням встановлених в окремій ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ «Укрпошта»), ухвала приймається з дотриманням , основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 18.04.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.03.2019 (не надано докази з описом вкладення щодо надсилання саме на адресу відповідача апеляційної скарги та додатків до неї) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ - ТРАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі № 910/7255/18 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали оскарження справи № 910/7255/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім