ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Справа № 912/235/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/235/19

за позовом: Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича, АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28,

та Приватного підприємства "ТОРЕНД", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28,

про зобов'язання звільнити торгівельну площу, стягнення 132 480,00 грн

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Полудень Є.О. договір про надання правової допомоги від 05.02.2019 року, ордер серія КР №94658 від 28.02.2019 року, посвідчення адвоката №182 від 30.05.2017 року;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Ігнатенко В.В., ордер серія КР №50883 від 20.03.2019 року, посвідчення адвоката №281 видано 05.06.2012 року;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Парфьонов В.Л., особисто;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича про наступне:

- зобов'язати Фізичну-особу підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити торгівельну площу - павільйон № 25-26 загальною площею 45 кв. м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький;

- стягнути з Фізичної-особи підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича грошові кошти в сумі 132 480,00 грн, з яких: 31 680,00 грн - неустойка, 100 800,00 грн - сума неотриманого прибутку;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору найму торгівельної площі №24 від 12.02.2017 щодо повернення об'єктів оренди в строки та порядку визначеному таким договором.

Господарський суд ухвалою від 05.02.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/235/19. Справу №912/235/19 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 28.02.2019. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4; ідентифікаційний код: 32967649) та Приватне підприємство "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28; ідентифікаційний код - 32967848). Встановив сторонам та третім особам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 28.02.2019 господарський суд відклав підготовче засідання у справі №912/235/19 до 21.03.2019.

Ухвалою від 21.03.19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.04.2019 до 10:00 год. Крім того, вказаною ухвалою продовжено відповідачу строк надання суду відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - до 04.04.2019.

10.04.19 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшов від відповідача відзив на позовну заяву від 04.04.19, а також зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про визнання недійсним договору найму торгівельної площі № 24, укладеного 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" та Фізичною особою-підприємцем Парфьоновим Вадимом Леонідовичем.

Підставою зустрічного позову є те, що на момент вчинення оспорюваного правочину було порушено вимоги ч. ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 15.04.19 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про визнання недійсним договору - залишено без руху. Фізичній особі-підприємцю Парфьонову Вадиму Леонідовичу усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше двох днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі (1921,00 грн).

Крім того, у підготовчому засіданні 15.04.19 оголошено перерву до 11:00 год 18.04.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.19 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича від 16.04.19 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою від 17.04.19 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про визнання недійсним договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватного підприємства "ТОРЕНД" про зобов'язання звільнити торгівельну площу, стягнення 132 480,00 грн, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/235/19. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Парфьонова Вадима Леонідовича від 16.04.19 про витребування доказів та зобов'язано Приватне підприємство "Простір Кіровоград" у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінал договору найму торгівельної площі № 24, підписаного 12.02.17 Приватним підприємством "Простір Кіровоград" та фізичною особою-підприємцем Парфьоновим Вадимом Леонідовичем, а у разі неможливості такого надання письмово повідомити причини із зазначенням особи, у кого вказаний оригінал є в наявності.

У підготовчому засіданні 18.04.19 приймали участь представники обох сторін.

Треті особи правом на участь своїх представників не забезпечили, письмових пояснень не надали. Позивачем за первісним позовом подано до матеріалів справи відповідь на відзив.

Крім того, ТОВ "ХХІ-ВІК" подано до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи.

В той же час, господарський суд враховує, що ухвалою від 17.04.19 у даній справі встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив на зустрічний позов, пояснень третіх осіб щодо зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність даної справи, необхідність одночасного розгляду як первісного, так і зустрічного позову, значний обсяг поданих доказів, господарський суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи № 912/235/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

З метою забезпечення дотримання прав сторін та третіх осіб та надання останнім достатнього часу для подання усіх передбачених Господарським процесуальним кодексом України документів, а також для визначення складу колегії, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у даному підготовчому засіданні в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № 912/235/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з метою визначення складу колегії та передати справу до загального відділу (канцелярії) на авторозподіл.

3. Дата та час наступного засідання будуть визначені колегіально після визначення складу колегії.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати Приватному підприємству "Простір Кіровоград" (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г), Фізичній особі-підприємцю Парфьонову Вадиму Леонідовичу (АДРЕСА_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28) та Приватному підприємству "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28).

Повний текст ухвали складено 18.04.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.