Справа № 909/1121/18
УХВАЛА
18.04.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк Олександри Вікторівни,
секретар судового засідання Клапків Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.М."
учасники у справі про банкрутство:
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1
від боржника: представник не зявився
ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.М.".
28.12.2018 Господарським судом Івано-Франківської області здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "М.І.М.".
Згідно довідки від 02.01.2019 для призначення арбітражного керуючого у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 640 від 15.05.2013, ліцензія АВ547905 від 01.12.10).
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2019, суд прийняв заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "М.І.М." (код 33932690) до розгляду в підготовчому засіданні на 17.01.2019, зобов"язав арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду у строк до 15.01.2019 заяву на участь у даній справі з інформацією про відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На виконання вимог суду 04.02.2019 від ПАТ "Омега Банк" надійшов лист №41 від 01.02.2019 (вх.№1907/19), з інформацією про те, що рахунок ТОВ "М.І.М." закрито 30.01.2009 року, а тому банк не може надати виписку по рахунку боржника за період з 01.01.2016 по з 1 січня 2016 року на день надання інформації.
11.02.2019 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12.03.2019.
06.03.2019 до господарського суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист від 01.03.2019 (вх№4004/19) з випискою по рахунку боржника.
11.03.2019 від АТ "РВС "Банк" надійшов лист від 05.03.2019 (вх.№4129/19) з випискою по рахунку боржника.
12.03.2019 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.04.2019 та повторно зобов"язав: арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду у строк до 01.04.2019 заяву про згоду на призначення її розпорядником майна ТОВ "М.І.М." чи відмову від такого призначення ( в т.ч. електронною поштою, підписаною ЕЦП); АТ "Урксоцбанк" у строк до 01.04.2019 виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2019 щодо надання інформації про рух та залишок коштів на банківських рахунках ТОВ "М.І.М.".
01.04.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від АТ "Урксоцбанк" надійшов лист № 04.6-21/85-306 від 27.03.2019 (вх.№5643/19) з інформацією про рух коштів на рахунках боржника.
В підготовчому засіданні 02.04.2019 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 09.04.2019.
09.04.2019 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.04.2019.
Станом на 18.04.2019 від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2 жодних заяв (про участь у справі чи про відмову від участі) до суду не надходило.
В підготовчому засіданні представник ГУ ДФС в Івано-Франківській області подану заяву підтримала, просила відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "М.І.М." в зв'язку з наявністю у боржника безспірної заборгованості перед Державним бюджетом, розмір якої перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, хоча ТОВ "М.І.М." повідомлено належним чином за офіційним місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про дату, час та місце судових засідань.
Згідно ч.1, ч,2 ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.
Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи та вислухавши пояснення представника заявника, господарський суд встановив таке.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобовязань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" права про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
В силу ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір мінімальної заробітної плати становить 3723 грн 00коп.
Отже, для відкриття провадження у справі про банкрутство розмір безспірних грошових вимог кредитора до боржника сукупно повинен становити не менше 1116900 грн 00 коп.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 809/705/16 стягнуто з ТОВ "М.І.М." в дохід Державного бюджету України з розрахункових рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки коштів, що належить платнику у рахунок погашення податкового боргу заборгованість у сумі 541 484 грн15 коп.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 809/1538/17 стягнуто з рахунків ТОВ "М.І.М." відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок готівки, в дохід бюджету податковий борг в сумі 2959502 грн 50 коп.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.
В ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.
Згідно із п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.95.1 статті 95 - контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Відповідно до пункту 12.4. зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.
Згідно з абзацами 2, 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання такого дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Виходячи з вимог статті 95 Податкового кодексу України, частини 3 статті 10, частини 7 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили; інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу; докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків-юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.
Перебіг трьохмісячного строку, передбаченого частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасових доручень для примусового стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу, оформлених стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.
Отже, строк невиконання боржником податкового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".
Як вбачається з матеріалів справи, боржник має відкриті рахунки у таких банках: АТ "Урксоцбанк", ПАТ "Омега Банк", АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "РВС "Банк".
Ініціюючим кредитором сформовано та направлено до банківських установ такі інкасові доручення (розпорядження):
- № 19 від 20.10.2016 до АТ КБ "ПриватБанк" на суму 294974 грн 20 коп в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ згідно постанови Івано-Франківського ОАС від 04.10.2016 по справі № 809/705/16,
- № 20 від 20.10.2016 до АТ "Урксоцбанк" на суму 246509 грн 95 коп в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств згідно постанови Івано-Франківського ОАС від 04.10.2016 по справі № 809/705/16,
- № 33-17 від 22.12.2017 до АТ "РВС "Банк" на суму 1303551 грн 50 коп в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ згідно постанови Івано-Франківського ОАС від 06.12.2017 по справі № 809/1538/17,
- № 35-17 від 22.12.2017 до АТ "Урксоцбанк" на суму 827980 грн в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств згідно постанови Івано-Франківського ОАС від 06.12.2017 по справі № 809/1538/17,
- № 34-17 від 22.12.2017 до АТ КБ "ПриватБанк" на суму 827971 грн в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств згідно постанови Івано-Франківського ОАС від 06.12.2017 по справі № 809/1538/17.
Таким чином, заявником до матеріалів справи долучено інкасові доручення до окремих банків, у яких відкриті рахунки боржника на певні суми. Доказів формування і надіслання до всіх банків, у яких боржник має відкриті рахунки, інкасових доручень на загальну суму заборгованості в розмірі 1116900 грн 00 коп, що становить триста мінімальних заробітних плат, ініціюючим кредитором господарському суду не надано.
Також, як свідчать матеріали справи, інкасові доручення № 19 від 20.10.2016, № 20 від 20.10.2016, № 35-17 від 22.12.2017 та № 34-17 від 22.12.2017 були повернуто без виконання не у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку боржника, а на підставі пункту 10.9 (частини 2) глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України" від 21.01.2004 №22, оскільки до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів.
Інкасове доручення № 33-17 від 22.12.2017, надіслане до АТ "Урксоцбанк", виконано частково на суму 45 грн 23 коп.
Будь-яких доказів у відповідності до ст.ст.74, 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про належне вжиття усіх необхідних заходів щодо погашення податкового боргу в порядку, визначеному податковим законодавством, ініціюючим кредитором господарському суду не надано.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "М.І.М.", а тому в задоволенні заяви ГУ ДФС в Івано-Франківській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.М."
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у строк, визначений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019.

Суддя О.В. Рочняк