СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2019 р.          Справа № 905/1879/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вх. № 1272 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2019 р. у справі № 905/1879/18 (суддя – Лейба М.О., повний текст складено та підписано 26.03.2019 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1 071 375,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради пені в сумі 94 473,48 грн., 3 % річних в сумі 233 832,35 грн., інфляційних втрат в сумі 743 069,49 грн. у зв’язку з несвоєчасним виконанням відповідачем обов’язку щодо оплати природного газу за договором постачання природного газу № 4645/1617-ТЕ-6 від 20.09.2016 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2019р. позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 3 % річних в сумі 233 832,35 грн., інфляційні втрати в сумі 719 795,47 грн., судовий збір в сумі 14 304,42 грн., а також розстрочено виконання даного рішення суду на 6 місяців за відповідним графіком.

В частині задоволення позову рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю вимог, а в частині відмови у позовних вимогах – неправомірністю нарахування пені у період дії мораторію на нарахування та стягнення пені, інших штрафних санкцій, встановленого приписами ч. 2 ст. 2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси», та неправомірністю включення до розрахунку інфляційних втрат і бази нарахування за зобов’язаннями лютого-березня 2017 року сум, на які збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у минулі періоди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 23 274,02 грн. інфляційних втрат та пені в сумі 94 473,48 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині порядку здійснення судом розрахунку інфляційних втрат та застосуванням місцевим господарським судом норми ч. 2 ст. 2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» до спірних правовідносин.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Вбачається, що скаржником оскаржується рішення суду в частині розрахунку судом першої інстанції інфляційних втрат у сумі 743 069,49 грн. та в частині відмови у стягненні пені у сумі 94 473,48 грн., тому АТ «НАК «Нафтогаз України» мало сплатити судовий збір у сумі 18 844,71 грн., проте звертаючись до суду апеляційної інстанції зі згаданою апеляційною скаргою скаржником за платіжним дорученням № 7003324 від 10.04.2019 р. сплачено судовий збір у сумі 2 881,50 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж встановлено вимогами чинного законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що АТ «НАК «Нафтогаз України» не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2019 р. у справі № 905/1879/18 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 15 963,21 грн.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                        В.І. Пушай

Суддя                                        Н.В. Гребенюк

Суддя                                        Д.О. Попков