РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2019 р. Справа № 910/14/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Родень - М " в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Артвік - Україна "

про стягнення 765743,28 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Голінний А.М. - арбітражний керуючий

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Родень - М " в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Артвік - Україна " 765743,28 грн. попередньої оплати за договором від 18.03.2015 р. № СН-01-ROD/15 та за договором від 18.03.2015 р. № СН-02-ROD/15

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. відкрите провадження у справі №910/14/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 28.03.2019 р.

У судовому засіданні 28.03.2019 р. оголошувалась перерва до 11.04.2019 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матерілами, без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " Родень - М " ( позивачем, покупцем ) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Артвік - Україна " ( відповідачем, продавцем ) були укладені договори: № СН-01-ROD/15 та № СН-02-ROD/15.

Відповідно до умов вказаних договорів відповідач зобов'язався поставити та передати у власність позивача товар ( калібратори ), а останній зобовязався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даних договорів.

Умовами договорів від 18.03.2015 р. № СН-01-ROD/15 та № СН-02-ROD/15 передбачено, що розрахунки за вказаними договорами здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів, обумовлених п. 1.2 договору на банківський рахунок продавця в наступному порядку:

- попередню оплату ( А 1 ) в розмірі 10% від загальної вартості товару передбаченої п. 1.2 даного договору покупець сплачує протягом 5 ( п'яти ) банківських днів з дати підписання договору, згідно рахунку. ( п. 4.2.1 договору )

- попередню оплату ( А 2 ) в розмірі 10% від загальної вартості товару передбаченої п. 1.2 даного договору покупець сплачує протягом 5 ( п'яти ) банківських днів з дати повідомлення продавця про готовність до відвантаження товару на територію України, згідно рахунку. ( п. 4.2.2 договору )

- попередню оплату ( А 3 ), яка розраховується, згідно п.4.2.3.1 ( з урахуванням п. 1.3, п.1.4. та п.1.5 ) договору, покупець сплачує протягом 5 ( п'яти ) банківських днів з дати повідомлення продавця про готовність до відвантаження товару покупцю, згідно рахунку.

18.03.2015 р. відповідачем виставлені позивачу рахунки - фактури: № СН-01-ROD/15 на суму 249044,64 грн. та № СН-02-ROD/15 на суму 133827,00 грн.

20.03.2015 р. позивачем перераховані відповідачу вказані кошти на загальну суму 382871,64 грн.

Листом від 29.04.2015 р. № 2904/15-РОД позивача повідомлено про необхідність здійснення оплати за товар по другому етапу з наданням рахунків на оплату, а саме: рахунок - фактура від 29.04.2015 р. № СН-01-ROD/15 - 2 на суму 249044,64 грн. та рахунок - фактура від 29.04.2015 р. № СН-02-ROD/15 - 2 на суму 133827,00 грн.

На підставі виставлених рахунків 07.05.2015 р. позивачем перераховані відповідачу кошти на суму 249044,64 грн. та 12.05.2015 р. позивачем перераховані відповідачу кошти на суму 133827,00 грн.

Загальна сума перерахованої попередньої оплати складає 765743,28 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що товар передбачений договорами від 18.03.2015 р. № СН-01-ROD/15 та № СН-02-ROD/15 відповідачем не поставлений, а тому відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 655 ЦК України ).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( ст. 530 ЦК України )

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Твердження представника відповідача про те, що попередня оплата не підлягає поверненню відповідно до п. 3 додаткових угод № 1 від 19.05.2015 р., у зв'язку з тим, що позивачем порушені умови договорів від 18.03.2015 р. № СН-01-ROD/15 та № СН-02-ROD/15 в частині оплати останнім остаточної суми вартості товару ( по третьому етапу ), а також у зв'язку з тим, що останнім пропущений строк позовної давності щодо повернення сплаченої суми передоплати суд вважає безпідставним.

Відповідно до п. 4.2.3 договорів від 18.03.2015 р. № СН-01-ROD/15 та № СН-02-ROD/15 покупець сплачує попередню оплату по третьому етапу протягом п'яти банківських днів з дати повідомлення продавця про готовність до відвантаження товару покупцю згідно рахунку.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, всупереч вимогам вказаної статті відповідачем не надано суду доказів того, що позивачу направлялись повідомлення щодо готовності до відвантаження товару, а також не надано доказів виставлення останньому рахунку на оплату, як це передбачено п. 4.2.3 договорів від 18.03.2015 р. № СН-01-ROD/15 та № СН-02-ROD/15

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Артвік - Україна " ( 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 11, офіс 14, код 37905917 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Родень - М " ( 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 299, кв. 132; 18035, м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв. 66, код 14196320 ) 765743 ( сімсот шістдесят п'ять тисяч сімсот сорок три ) грн. 28 коп. передоплати, 11486 ( одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість ) грн. 15 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 18.04.2019 р.

Суддя В.І.Пінчук