ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р.Справа № 922/334/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи - підприємця Дарсанія Валерян Акакійович, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
доДочірнє підприємство "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Степова, 110, код 41451855
про визнання дій протиправними
та зустрічним позовомДП "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
доФОП Дарсанія Валерян Акакійович, м. Лозова
про стягнення 46 808,34 грн.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ФОП Дарсанія В.А. з вимогами про визнання протиправними дій Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області щодо нарахування ФОП Дарсанія Валеряну Акакієвичу плати за послуги централізованого водопостачання за липень 2018 року в об'ємі 2 258 м.куб. на суму 46 808,34 грн. згідно рахунку № 650 від 31.07.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2019 було залишено позовну заяву без руху.

19.02.2019 позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2019 було відкрито провадження у справі № 922/334/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження по справі та призначено підготовче засідання на 14.03.2019.

12.03.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 6235).

Враховуючи, що відзив подано відповідачем у встановлені судом строки, суд долучає його до матеріалів справи.

Також, разом з відзивом на позовну заяву, до суду надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (вх. № 6236 від 12.03.2019) згідно вимог якої відповідач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача суму основного боргу в розмірі 46 808,34 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2019 було прийнято зустрічний позов (вх. № 6236 від 12.03.2019) Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до ФОП Дарсанія В.А. про стягнення 46 808,34 грн. до спільного розгляду з первісним. Вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

02.04.2019 представником ФОП Дарсанія В.А. були подані до суду відзив на зустрічний позов відповідача (вх. № 8149) та відповідь на відзив (вх. № 8150) в яких він просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого на їх подання, у зв'язку з хворобою представника, та поновити його.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті), суд вважає за можливе поновити позивачу строк на подання відзиву на зустрічний позов відповідача (вх. № 8149) та відповіді на відзив на позов (вх. № 8150) та долучення їх до матеріалів справи.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 80, 119, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про поновлення процесуальних строків.

Поновити ФОП Дарсанія В.А. строк для подання відзиву на зустрічний позов відповідача (вх. № 8149)

Поновити ФОП Дарсанія В.А. строк для подання відповіді на відзив на позов (вх. № 8150).

Долучити до матеріалів справи №922/334/19 подані ФОП Дарсанія В.А. відзив на зустрічний позов відповідача (вх. № 8149) та відповідь на відзив на позов (вх. № 8150).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу підписано 17.04.2019.

Суддя С.А. Прохоров