УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2367/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019

(головуючий суддя Дармін М.О., судді Іванов О.Г., Антонік С.Г.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019

про передачу справи до іншого суду

(суддя Красота О.І.)

у справі №904/2367/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", 2. Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання відсутнім права іпотеки за іпотечним договором №39 від 10.06.2014,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/2367/18.

До суду 16.04.2019 надійшли заперечення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" проти відкриття касаційного провадження, в яких третя особа просить суд відмовити позивачу у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд, розглянувши подану касаційну скаргу та заперечення проти відкриття касаційного провадження вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019, якою справу в частині розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", відповідача-2 - Національного Банку України про визнання відсутнім у Національного банку України права іпотеки за іпотечним договором №39, укладеним 10.06.2014 між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, які визначені у пункті 8 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не належать до переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд касаційних скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/2367/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко