ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/468/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕЛЕМЕНТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого об'єднання "ОСКАР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 234 115,40 грн. за Договором поставки № 2015/27-3 від 21.04.2015 року.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1А, ордер КВ № 359528 від 28.02.2019 року, адвокат;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЕЛЕМЕНТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР" заборгованість за договором № 2015/27-3 від 21.04.2015 року у розмірі 234 115,40 грн., з яких основного боргу - 215 675,20 грн., пеня - 14 992,57 грн., збитки від інфляції - 2 198,26 грн., 3 відсотки річних від простроченої суми - 1 249,37 грн. Також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕЛЕМЕНТ" понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 3 661,73 грн. та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 2015/27-3 від 21.04.2015 року, а саме в частині несвоєчасної та неповної оплати поставленої позивачем продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2019 року о 11:00 год.

11.03.2019 представник позивача надіслав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог б/н від 03.03.2019, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР" заборгованість за договором № 2015/27-3 від 21.04.2015 року у розмірі 153 992,70 грн., з яких: 125 675,20 грн. - основна сума боргу, 20 755,22 грн. - пеня, 4 833,68 грн. - інфляційні втрати, 1 729,60 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог б/н від 03.03.2019, суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

У судове засідання 12.03.2019 представник відповідача не з'явився, 12.03.2019 подав до канцелярії суду клопотання, в якому заперечує поти стягнення пені у сумі 14 992,57 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн., а також просить розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні 12.03.2019 представник позивача зазначив, що ним були надані всі можливі та допустимі докази.

Відповідач відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача заявив усне клопотання, щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Голосіївському районному суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14а, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції в залі № 1 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕЛЕМЕНТ" з Господарським судом Дніпропетровської області. Заявлене клопотання позивач обґрунтовує його віддаленим місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 12.03.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2019 об 11:30год. Доручено Голосіївському районному суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14а, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції в залі № 1 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕЛЕМЕНТ" з Господарським судом Дніпропетровської області 08.04.2019 року об 11:30 год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але 08.04.2019 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, також в клопотанні просить суд зобов'язати позивача провести перерахунок позовних вимог.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМЕЛЕМЕНТ" (далі-позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" (далі-відповідач, покупець) укладений договір поставки № 2015/27-3 від 21.04.2015.

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов'язався своєчасно прийняти і сплатити Продукцію в порядку і на умовах, обумовлених в цьому Договорі.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що постачальник здійснює поставку Продукції у термін, який Сторони визначають в специфікації.

Згідно п. 4.2. договору постачальник здійснює поставку Продукції на умовах СРТ: м. Нікополь.

Датою поставки Продукції вважається дата підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної (п. 4.3. договору).

Сторонами була узгоджена, підписана та скріплена печатками специфікація № 9 від 12.11.2018 до договору поставки № 2015/27-3 від 21.04.2015.

Позивач на виконання умов договору та специфікації поставив відповідачу товар на загальну суму 315 916,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 652 від 16.11.2018 на суму 17 241,60 грн. та видатковою накладною № 662 від 28.11.2018 на суму 298 675,20 грн.

Отримання товару по вищезазначеним документам підтверджується підписом на них повноважного представника відповідача та відтиском печатки підприємства відповідача.

Пунктом 5 специфікації № 9 від 12.11.2018 встановлені умови оплати, а саме, протягом 7 календарних днів з моменту поставки.

Проте, відповідач порушив умови договору, частково здійснив оплату за поставлений товар, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 215 675,20 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про сплату заборгованості.

Так, 28.12.2018 направив на адресу відповідача претензію № 28/12/18-012 від 09.01.2018 з вимогою сплатити заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у загальному розмірі 315 916,80 грн. у строк до 14.01.2019.

Однак, відповідач вимоги викладені в претензії не виконав та відповіді не надав.

Станом на час звернення позивача до суду та розгляду справи сума основного боргу складає 125 675,20 грн.

Доказів оплати в повному обсязі або частково до дати винесення рішення у справі сторонами до справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець, зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 125 675,20 грн.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно до п. 6.1 Договору у разі несвоєчасної або не в повному об'ємі оплати покупцем продукції, поставленої згідно специфікації, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але у будь-якому випадку не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Позивачем з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за період з 24.11.2018 по 06.03.2019 у загальному розмірі 20 755,22 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог надано розрахунок 3% річних за період з 24.11.2018 по 06.03.2019 у розмірі 1 729,60 грн. та інфляційних втрат за період з листопада 2018 по січень 2019 у розмірі 4 833,68 грн.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, що є підставою для стягнення 3% річних та інфляційних втрат в сумах визначених позивачем.

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем платіжним дорученням № 5570 від 05.02.2019 (а.с. 15) сплачено судовий збір в розмірі 3 661,73 грн. Ціна позову по даній справі становить 148 643,70 грн. тобто судовий збір повинен сплачений у сумі 2 294,91 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'яснити, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1366,82 грн. повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОСКАР" (49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕЛЕМЕНТ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, офіс 1362, ) - 125 675,20 грн. - основного боргу, 20 755,22 грн. - пені, 4 833,68 грн. - інфляційних втрат, 1 729,60 грн. - 3% річних та 2 294,91 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2019

Суддя ОСОБА_2