ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про повернення заяви про забезпечення позову

"19" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/212/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

Розглянувши заяву Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», м. Львів б/н та б/д (надійшла до суду 12.04.2019) про вжиття заходів забезпечення позову

У справі №907/212/19

за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», м. Львів до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина», м. Львів до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області із прийняття наказів про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення з метою будівництва ВЕС потужністю 120 МВт, зокрема: 19 наказів від 18.01.2018 р. (№ 91-сг, № 92-сг, № 93-сг, № 94-сг, № 95-сг, № 96-сг, № 97-сг, № 98-сг, № 99-сг, № 100-сг, № 101-сг, № 102-сг, № 103-сг, № 104-сг, № 105-сг, № 106-сг, № 107-сг, № 108-сг, № 109-сг); один наказ від 17.07.2018 р. (№ 1297-сг); три накази від 23.07.2018р. (№ 1365-сг, № 1363-сг, № 1364-сг); 16 наказів від 20.12.2017 року (№ 3621-сг, № 3622-сг, № 3624-сг, № 3625-сг, № 3626-сг, № 3627-сг, № 3628-сг, № 3629-сг, 3630-сг, 3631-сг, № 3632-сг, № 3633-сг, № 3634-сг, № 3635-сг, № 3636-сг № 3637-сг) та скасувати накази про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення для будівництва ВЕС потужністю 120 МВт, а саме 19 наказів від 18.01.2018 р. (№ 91-сг, № 92-сг, № 93-сг, № 94-сг, № 95-сг, № 96-сг, № 97-сг, № 98-сг, № 99-сг, № 100-сг, № 101-сг, № 102-сг, № 103-сг, № 104-сг, № 105-сг, № 106-сг, № 107-сг, № 108-сг, № 109-сг); один наказ від 17.07.2018 р. (№ 1297-сг); три накази від 23.07.2018р. (№ 1365-сг, № 1363-сг, № 1364-сг); 16 наказів від 20.12.2017 року (№ 3621-сг, № 3622-сг, № 3624-сг, № 3625-сг, № 3626-сг, № 3627-сг, № 3628-сг, № 3629-сг, 3630-сг; - визнання недійсними договори оренди укладені відповідно до оскаржуваних наказів, а саме, угоду від 17.07.2017 року №15/57-17, 16 договорів оренди землі від 26.12.2017 року № 32/57-17 по 47/57-17, 19 договорів оренди землі від 31.01.2018 року № 2/57-18 ДО по 20/57-18 ДО, 4 договори оренди землі від 24.07.2018 року №45/57-18 ДО - 45/57-18 ДО загальною площею 30, 6279 га., посилаючись на порушення процедури з оцінки впливу на довкілля, що призвело до прийняття незаконного рішення та укладенні недійсних договорів оренди землі, керуючись ст.ст. 161-163 Господарсько процесуальним кодексом України, Господарський кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову. Згідно прохальної частини такої заяви заявник, враховуючи те, що планована діяльність суперечить природоохоронним вимогам, які не були свідомо враховані відповідачем та те, що у разі початку будівельних робіт неможливо буде відновити знищене довкілля, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області із прийняття наказів про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення з метою будівництва ВЕС потужністю 120 МВт, зокрема: 19 наказів від 18.01.2018 р. (№ 91-сг, № 92-сг, № 93-сг, № 94-сг, № 95-сг, № 96-сг, № 97-сг, № 98-сг, № 99-сг, № 100-сг, № 101-сг, № 102-сг, № 103-сг, № 104-сг, № 105-сг, № 106-сг, № 107-сг, № 108-сг, № 109-сг); один наказ від 17.07.2018 р. (№ 1297-сг); три накази від 23.07.2018р. (№ 1365-сг, № 1363-сг, № 1364-сг); 16 наказів від 20.12.2017 року (№ 3621-сг, № 3622-сг, № 3624-сг, № 3625-сг, № 3626-сг, № 3627-сг, № 3628-сг, № 3629-сг, 3630-сг, 3631-сг, № 3632-сг, № 3633-сг, № 3634-сг, № 3635-сг, № 3636-сг № 3637-сг) та скасувати накази про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки зі зміною цільового призначення для будівництва ВЕС потужністю 120 МВт, а саме 19 наказів від 18.01.2018 р. (№ 91-сг, № 92-сг, № 93-сг, № 94-сг, № 95-сг, № 96-сг, № 97-сг, № 98-сг, № 99-сг, № 100-сг, № 101-сг, № 102-сг, № 103-сг, № 104-сг, № 105-сг, № 106-сг, № 107-сг, № 108-сг, № 109-сг); один наказ від 17.07.2018 р. (№ 1297-сг); три накази від 23.07.2018р. (№ 1365-сг, № 1363-сг, № 1364-сг); 16 наказів від 20.12.2017 року (№ 3621-сг, № 3622-сг, № 3624-сг, № 3625-сг, № 3626-сг, № 3627-сг, № 3628-сг, № 3629-сг, 3630-сг; - визнання недійсними договори оренди укладені відповідно до оскаржуваних наказів, а саме, угоду від 17.07.2017 року №15/57-17, 16 договорів оренди землі від 26.12.2017 року № 32/57-17 по 47/57-17, 19 договорів оренди землі від 31.01.2018 року № 2/57-18 ДО по 20/57-18 ДО, 4 договори оренди землі від 24.07.2018 року №45/57-18 ДО - 45/57-18 ДО загальною площею 30, 6279 га.

Суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів позивачем не обрано належний засіб забезпечення позову, що відповідало б вимогам ст. 137 ГПК України, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а також не подано доказів сплати судового збору за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Проперті», м. Київ №06-04/18-1 від 06.04.2018 (надійшла до суду 13.04.2018) про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина», м. Львів б/н та б/д (надійшло до суду 12.04.2019) про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2019р.

Суддя О.Ф. Ремецькі