ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1597/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Верхньодніпровської міської ради, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровськхліб", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

Відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про припинення договірних відносин та вчинення певних дій

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровськхліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір" в якому просить:

1. зобов'язати відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" припинити договірні відносини, щодо передачі в користування приміщення за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Титова 202;

2. зобов'язати відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" припинити господарську діяльність відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія";

3. зобов'язати відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" припинити господарську діяльність відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір";

4. зобов'язати відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" виконати вимоги Протоколу засідання №7 від 05 грудня 2019 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;

5. зобов'язати відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" виконати вимоги Протоколу засідання № 5 від 26 жовтня 2019 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;

6. зобов'язати відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" виконати вимоги Протоколу засідання № 4 від 22 жовтня 2019 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;

7. зобов'язати відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" виконати вимоги Протоколу засідання № 2 від 28 березня 2019 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. У відповідності до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 ч. 3 с. 162 встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем в тексті позовної заяви не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Біотехнологічна компанія" та Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний хутір" та в прохальній частині позовної заяви не зазначено вимог до Відповідачів-2 та -3.

2. Також позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5. ч. 2 ст. 162 ГПК України).

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить: зобов'язати відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Верхньодніпровськхліб" виконати вимоги Протоколу засідання № 7 від 05 грудня 2019 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій; Протоколу засідання № 5 від 26 жовтня 2019 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій; Протоколу засідання № 4 від 22 жовтня 2019 року Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Однак, вищезазначених Протоколів до позовної заяви не додано.

Натомість, позивачем до позовної заяви надано Протокол засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 7 від 05 грудня 2018 року, Протокол засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 5 від 26 жовтня 2018 року та Протокол засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 4 від 22 жовтня 2018 року.

3. Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем не надано до позовної заяви належних доказів відправлення на адреси відповідачів -1, -2, -3 копії позовної заяви з додатками.

Що стосується фіскальних чеків, долучених позивачем до позовної заяви, суд зазначає, що вони не можуть бути належними доказами направлення відповідачам -1, -2, -3 копії позовної заяви з додатками, оскільки з їх змісту не вбачається, що саме направлялось сторонам.

4. Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

З огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено 7 вимог немайнового характеру, а відтак слід зауважити, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Враховуючи викладене, за сім немайнових вимог судовий збір повинен бути сплачений у встановленому Законом розмірі, відповідно за кожну немайнову вимогу окремо, тобто по 1 921 грн., на загальну суму 13 447 грн. (1 921,00 х 7).

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано платіжний документ (платіжне доручення № 118 від 15.04.2019) на суму 1 921,00 грн., тобто судовий збір сплачено лише за однією позовною вимогою немайнового характеру, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України та недоплата судового збору становить 11 526,00 грн.

5. Частиною 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява від 15.04.2019 № 425 підписана секретарем Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Верхньодніпровської міської ради є ОСОБА_2.

Належних доказів які б підтверджували повноваження секретаря Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 до позовної заяви не надано.

6. Також, в порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

7. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відповідачів-2 та -3 та визначити вимоги до них;

- надати викладення та обґрунтування позовних вимог щодо зобов'язання відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровськхліб" виконати вимоги Протоколів засідань №7 від 05.12.2019, № 5 від 26.10.2019 та № 4 від 22.10.2019;

- надати належні докази повноважень секретаря Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви;

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адреси Відповідачів -1, -2, -3;

- надати докази доплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн.;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3