ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Cправа № 902/29/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши заяву Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області №141 від 15.04.2019 про роз'яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 13.06.2018 у справі

за первісним позовом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

про звільнення займаного приміщення шляхом повернення балансоутримувачу

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

про визнання відмови, викладеної в рішенні, незаконною та зобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/29/18 за первісним позовом Чорноминської сільської ради до фізичної особи-підприємця Доценко Тетяни Григорівни про звільнення займаних приміщень.

Рішення суду від 13.06.2018 первісний позов задоволено повністю та зобов'язано фізичну особу - приватного підприємця Доценко Тетяну Григорівну звільнити займані приміщення, загальною площею 78,8 кв.м., які знаходяться за адресою: вулиця Шкільна, 1, село Чорномин, Піщанський район, Вінницька область шляхом повернення їх балансоутримувачу - Чорноминській сільській раді Піщанського району за актом приймання-передачі.

23.07.2018 на виконання рішення суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

18.04.2019 до суду надійшла заява Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області №141 від 15.04.2019 про роз'яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 13.06.2018 у справі № 902/29/18.

Розглянувши матеріали заяви (вх.№02.1-34/3482/19 від 18.04.2019), суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 10 статті 11 ГПК України встановлено: "Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права)."

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, суд, застосовуючи аналогію закону, дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.172 ГПК України до заяви про роз'яснення рішення суду мають бути додані докази надіслання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, заявником не надано доказів направлення заяви про роз'яснення судового рішення з додатком на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду становить 960,50 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України N 12-6621/11 від 10.11.2011).

Однак, Чорноминською сільською радою не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про роз'яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 13.06.2018 без руху із встановленням Чорноминській сільській раді строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів надіслання відповідачеві копії заяви № 141 від 15.04.2019 про роз'яснення рішення суду та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

- доказу сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

Суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області №141 від 15.04.2019 про роз'яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 13.06.2018 у справі № 902/29/18 залишити без руху.

2. Встановити Чорноминській сільській раді Піщанського району Вінницької області строк для усунення недоліків заяви №141 від 15.04.2019 - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до положень ч.10 ст.11, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: якщо заявник не усуне недоліки скарги на дії державного виконавця у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулась з нею.

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Повний текст ухвали складено 23.04.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Чорноминській сільській раді (24732, Вінницька область, Піщанський район, с.Чорномин, вул.Шкільна, 1);

3 - Доценко Т.Г. АДРЕСА_1);