ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.04.2019 Справа № 917/123/19

м. Полтава

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", вул. Андріївська 2/12, Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2 від 12.04.2013 року

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 246 427 455,13 грн. та 26 661 856,26 доларів США заборгованості за Кредитним договором про надання кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії № 13- КБ від 26.12.2005 року.

Ухвалою від 29.01.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 21.02.2019.

В підготовчому засіданні 21.02.19 суд оголосив перерву до 12.03.19.

04.03.19 від відповідача надійшов відзив (вх. № 2141).

Ухвалою від 12.03.19 суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.03.19, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

28.03.19 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3097).

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 3096).

Від позивача надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4254 від 23.04.19 р.).

Від відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4156 від 22.04.19 р.).

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 917/123/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/1565/16 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Гадячсир" про стягнення заборгованості, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом.

До клопотання відповідачем додано копію позову ПАТ "УКРСИББАНК" до ТОВ "Гадячсир" про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредитної мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005., копію рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 по справі № 917/1565/16, копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 по справі № 917/1565/16 про прийняття апеляційної скарги до провадження, копію клопотання ТОВ "Гадячсир" про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі № 917/1565/16, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 про призначення у справі № 917/1565/19 повторної судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі, копію висновку експерта від 28.12.2018 № 33.

При вирішенні клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Вивчивши надані відповідачем матеріали, судом встановлено, що предметом спору по справі № 917/1565/16 є стягнення ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованості з ТОВ "Гадячсир" за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005, в тому числі, стягнення основного боргу та процентів за користування кредитом.

В той час як предметом спору по справі № 917/123/19 є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Гадячсир" перед АТ "УКРСИББАНК" за тим самим кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005.

Тобто, і у справі № 917/1565/19, і у даній справі предметом доказування є наявність у ТОВ "Гадячсир" заборгованості перед АТ "УКРСИББАНК" за одним і тим же кредитним договором.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 по справі № 917/1565/16 Східним апеляційним господарським судом призначена повторна судова економічна експертиза, на вирішення експерта зокрема поставлені питання щодо визначення суми заборгованості ТОВ "Гадячсир" перед АТ "УКРСИББАНК" по кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005, в тому числі суми основного боргу та суми процентів. При цьому, сума основного боргу, яка стягувалася позивачем по справі № 917/1565/19 збігається із сумою основного боргу згідно розрахунку заборгованості по даній справі.

Також суд зазначає, що справу № 917/123/19 не можливо вирішити без встановлення факту наявності та розміру заборгованості по кредитному договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005, а враховуючи те, що цей факт встановлюється та досліджується Східним апеляційним господарським судом по іншій справі (призначено проведення повторної судової економічної експертизи), розгляд даної справи доцільно зупинити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

У випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про зупинення провадження у справі № 917/123/19.

2. Зупинити провадження у справі № 917/123/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 917/1565/16.

3. Сторонам - після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 917/1565/16 повідомити про це суд.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019.

Суддя О.А. Киричук