ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/193/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортного сервісу Ліски Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техойл ТК, м. Черкаси

про стягнення 220714 грн 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр транспортного сервісу Ліски Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Довбуша, 22, м. Київ, 02092, код 40081373) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Техойл ТК (вул. Б. Хмельницького, буд. 52, офіс 1, м. Черкаси, код 40955753) про стягнення сплачених коштів за поставлений товар відповідно до умов договору на поставку бензину № 261ПМ від 12.10.2017 в сумі 220714 грн 52 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2017 між позивачем (покупець) і відповідачем (постачальник) за результатами проведення тендерних торгів було укладено Договір №261- ПМ, за умовами якого постачальник зобовязався у 2017 році поставити покупцю товар, що визначений умовами Договору, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його вартість. На виконання умов Договору №261-ПМ відповідачем було здійснено поставку товару талонів на паливо, а позивачем сплачено вартість поставленого товару. Однак, в процесі використання талонів в господарській діяльності позивача було встановлено, що частина талонів не має активації та їх фактично не можливо було використовувати за призначенням.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14 березня 2019 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 25 березня 2019 року в звязку з відсутністю доказів про вручення відповідачу копії ухвали про призначення судового засідання.

15.03.2019 Господарський суд Черкаської області розмістив оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 березня 2019 року відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

25 березня 2019 року для забезпечення дотримання прав відповідача бути поінформованим про час і дату призначення судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України Господарським судом Черкаської області було розміщено інформацію про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю Техойл ТК на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням ухвалу від 22.02.2019 про відкриття провадження, ухвалу проте, вказане поштове відправлення не було вручено відповідачу, а було повернуто до господарського суду з відміткою пошти „за закінченням встановленого строку зберігання. Повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу - ухвали суду від 25.03.2019 про призначення справи до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року повернулось до господарського суду з відміткою пошти „за зазначеною адресою не розшукано.

Відповідач чи його представник у судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судом, тому відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні вказала на те, що в позовній заяві в резолютивній частині помилково не вказано стягнення 20 % штрафу про які вказано в описовій частині, тому просила суд стягнути з відповідача основний борг та 20 % штрафу з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні 09.04.2019 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини.

12.10.2017 між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Центр транспортного сервісу Ліски Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (покупець) і товариством з обмеженою відповідальністю Техойл ТК (постачальник) за результатами проведення тендерних торгів було укладено Договір №261- ПМ (далі Договір) на поставку бензину (талони).

Відповідно до п. 11 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобовязався у 2017 році поставити Покупцю Товар, що визначений у цьому Договорі, вільний від прав та претензій третіх осіб, а Покупець зобовязався прийняти визначений у пункті 1.2 цього Договору Товар і оплатити його вартість.

Найменування товару: згідно з специфікацією №1 (пункт 1.2 Договору);

Пункт 1.3 Договору передбачено, що гарантійний строк на товар: термін дії талонів повинен бути безстроковий або не менше 2-ох років; початок дії талонів визначається датою передачі талонів замовнику.

Відповідно до п. 1.4 Договору поставка товару здійснюється за заявками покупця.

Відповідно до п. 2.1. Договору - товар, що поставляється на умовах Договору, має відповідати всім санітарним та/або гігієнічним та/або технічним та/або Державним стандартам України, встановленим чинним законодавством України для продукції даного виду.

Відповідно до п. 2.2. Договору - якість товару повинна бути підтверджена сертифікатом відповідності та/або іншими документами, які необхідні для продажу даного виду згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.3. Договору - постачальник гарантує доброякісність товару, що передається, протягом гарантійного строку на товар, крім випадків псування через недотримання умов збереження та експлуатації.

Відповідно до п. 2.4. Договору при виявлені дефектів товару, його невідповідності кількості або якості, виклик представника постачальника для складання двостороннього акта є обовязковим; покупець провадить виклик представника постачальника протягом 3-х робочих днів з моменту виявлення невідповідності, дефекту або браку товару, а постачальник зобовязаний надіслати повноважного представника протягом 3-х робочих днів з моменту отримання письмового повідомлення покупця (пункт 2.4 Договору);

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна, асортимент, кількість товару визначається у специфікації №1 (додаток №1), що додається до Договору і є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 3.2. Договору загальна сума Договору визначається за результатами проведеної процедури закупівлі у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та не може перевищувати 1 234 500 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 20% 205 750 грн 00 коп..

Відповідно до п. 3.3. Договору ціна товару включає вартість поставки на склад покупця.

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата за замовлений товар здійснюється покупцем протягом 15-ти банківських днів після отримання товару.

Відповідно до п. 5.4. Договору товар повинен бути упакований постачальником таким чином, щоб виключити його пошкодження (псування) або знищення при транспортуванні (пункт 5.4 Договору);

Відповідно до п. 5.5. Договору талони повинні мати вільний обіг в мережі АЗС та/або партнерів АЗС по всій підконтрольній території України.

Відповідно до підпункту 6.1.2 пункту 6.1 Договору - постачальник зобовязаний поставити покупцю товар у 2017 році в кількості, асортименті та якості, тарі й упаковці, що відповідають вимогам Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 7.2. Договору в разі постачання товарів неналежної якості постачальник зобовязується власними силами і засобами замінити неякісну продукцію протягом 10 робочих днів з моменту підписання акта, передбаченого пунктом 2.4 Договору, та сплатити штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (пункт 10.1 Договору);

Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 10.1 Договору, та закінчується 31.12.2017, але в будь-якому випадку діє до повного виконання зобовязань за Договором (пункт 10.2 Договору);

Відповідно до п. 10.3. Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Згідно із Специфікацією №1 сторони погодили: назва товару бензин А-92, А-95 талони; технічний опис та/або технічні характеристики та/або креслення та/або ДСТУ та/або ТУ та/або ТУУ відповідає технічному регламенту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927; од. вим. л.; к-ть А-92 10 000; ціна без ПДВ 18,32; сума без ПДВ 183 200,00 грн; А-95 45 000 л.; ціна без ПДВ 18,79 грн; сума без ПДВ 845 550,00 грн; всього без ПДВ 1 028 750,00 грн; ПДВ 20% 205 750,00 грн; всього з ПДВ 1 234 500,00 грн (а.с. 17).

18 грудня 2017 року позивач (покупець) та відповідач (постачальник) уклали додаткову угоду №1 до Договору від 12.10.2017 №261ПМ про наступне:

1. Виконана частина по Специфікації №1 до Договору від 12.10.2017 №261- ПМ складає: бензин А-92 4500 л. на суму 98 928, 00 грн з ПДВ. Не виконана частина складає: бензин А-92 5500 л. на суму 120 912,00 грн з ПДВ. Виконана частина складає: бензин А-95 17000 л. на суму 383 316,00, 00 грн з ПДВ. Не виконана частина складає: бензин А-95 28000 л. на суму 631 344,00 грн з ПДВ.

2. У звязку з коливанням ціни товару на ринку (бензин А-92, А-95), сторони дійшли згоди з урахуванням особливостей Закону України «Про публічні закупівлі» ввести в дію Специфікацію №2 на загальну суму : 750 848,16 грн в т.ч. ПДВ 20% - 125141,36 грн та вважати її невідємною частиною Договору від 12.10.2017 №261- ПМ.

3. Специфікацію №1 Договору від 12.10.2017 №261- ПМ вважати такою , що втратила чинність.

4. Пункт 3.2. Договору від 12.10.2017 №261- ПМ викласти в наступній редакції:

«загальна сума Договору визначається за результатами проведеної процедури закупівлі у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та не може перевищувати 1 233 092 грн 16 коп., в тому числі ПДВ 20% 205 515 грн 36 коп.»

5. Всі інші пункти Договору залишити без змін.

Згідно із Специфікацією №2 сторони погодили: назва товару бензин А-92, А-95 талони; технічний опис та/або технічні характеристики та/або креслення та/або ДСТУ та/або ТУ та/або ТУУ відповідає технічному регламенту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927; од. вим. л.; к-ть А-92 2360; ціна без ПДВ 20,13; сума без ПДВ 47506,80 грн; А-95 28000 л.; ціна без ПДВ 20,65 грн; сума без ПДВ 578 200,00 грн; всього без ПДВ 625 706,80 грн; ПДВ 20% 125 141,36 грн; всього з ПДВ 750 848,16 грн (а.с. 19).

На виконання умов Договору від 12.10.2017 №261-ПМ на поставку бензину (талони) Постачальником було здійснено поставку Товару, а Покупцем прийнято та сплачено за Товар (талони), що підтверджується:

- видатковими накладними: від 13.10.2017 №ТКТ-001118 на суму 167 700,00 грн., від 18.12.2017 №ТПТ-000122 на суму 180 917,60 грн. (а.с. 20); від 28.11.2017 №ТКТ-001541 на суму 112 740,00 грн (а.с. 23); від 09.11.2017 №ТКТ-001352 на суму 156708,00 грн., від 09.11.2017 №ТКТ-001356 на суму 45 096,00 грн (а.с. 30). Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печаткою відповідача

- актами прийому-передачі талонів від 13.10.2017 №300111 (а.с. 33-34), від 09.11.2017 №300135 (а.с. 28-29), від 27.11.2017 №300154 (а.с. 24, 26), від 28.11.2017 №300155, від 21.12.2017 №30014 (а.с. 21-22) . Зазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

- рахунками-фактури від 13.10.2017 №ТК-0001216, від 09.11.2017 №№ТК-0001401, від 09.11.2017 №ТК-0001403, від 27.11.2017 №ТК-0001573, від 18.12.2017 №ТП-0000121 9а.с. 36-39).

- платіжними дорученнями від 23.10.2017 №3658, від 13.11.2017 №3973, від 13.11.2017 №3974, від 29.11.2017 №4198, від 26.12.2017 №4545 (а.с. 42-52).

Згідно із пунктом 3.2. загальна сума Договору від 12.10.2017 №261-ПМ становить 1 234 500,00 грн. Відповідно до сплачених рахунків та підписаних актів приймання-передачі талонів Позивачем було придбано талонів на загальну суму 663 161, 60 грн.

Філія ЦТС «Ліски» листами від 25.01.2018 № ДХ/11, 16.03.2018 № ДХ/100, від 15.05.2018 №Д-10/1046, від 16.05.2018 №ДХ/131, від 29.10.2018 №Д-10/2465 повідомляла про те, що деякі талони є недійсними та просила здійснити заміну. Однак, відповідач заміну талонів не здійснив.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо повернення грошових коштів за поставлений неякісний товар, однак свої зобовязання відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 220 714, 52 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України)

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 2 статті 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості поставленого товару (виявлення недоліків, які не можна усунути) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Відповідно до пункту 3 статті 680 Цивільного кодексу України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення Договору від 12.10.2017 №261- ПМ. За своїм правовим змістом укладений договір є договором поставки, відповідно до якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується, не спростовано належними та допустимими доказами, що на виконання умов Договору від 12.10.2017 №261-ПМ на поставку бензину (талони) Постачальником було здійснено поставку Товару, а Покупцем прийнято та сплачено за Товар (талони).

В процесі використання талонів в господарській діяльності позивачем було встановлено, що деякі талони фактично не можуть бути використані за призначенням і жодна із АЗС не проводить заправку паливом та не приймає талони.

Отже, відповідач в порушення умов Договору від 12.10.2017 №261- ПМ та вимог наведеного вище законодавства, свої зобовязання належним чином не виконав, частково поставив позивачу товар неналежної якості.

Позивач листами від 25.01.2018 № ДХ/11, 16.03.2018 № ДХ/100, від 15.05.2018 №Д-10/1046, від 16.05.2018 №ДХ/131, від 29.10.2018 №Д-10/2465 повідомляв відповідача про те, що деякі талони є недійсними та просив здійснити заміну. Однак, відповідач недійсні талони не замінив, грошові кошти не повернув.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови Договору щодо гарантійного строку (термін дії талонів повинен бути безстроковий або не менше 2-ох років; початок дії талонів визначається датою передачі талонів замовнику (пункт 1.3 Договору)).

Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оскільки відповідачем було поставлено неякісний товар, позивачем, в свою чергу, вживалися належні заходити щодо врегулювання ситуації мирним шляхом, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 220 714,52 грн. грошових коштів сплачених позивачем за неякісні талони є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та на підставі пункту 7.2 договору позивач нарахував відповідачеві 20 % штрафу від вартості неякісного товару в сумі 44 142 грн 90 коп..

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.2 Договору передбачено сплату відповідачем штрафу у розмірі 20% від вартості неякісного товару.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми штрафу, суд дійшов висновку про те, що він правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 44 142,90 грн. штрафу.

За подання позову позивач сплатив 3972 грн 86 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату судового збору підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл ТК» (18001, м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 52, офіс 1, ідентифікаційний код 40955753) на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22, ідентифікаційний код 40081373) - 220 714 грн 52 коп. боргу, 44142 грн 90 коп. штрафу і 3972 грн 86 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 17.04.2019.

Суддя О.В. Чевгуз