РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/1382/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянув у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)

до Фізичної особи-підприємця Мухтарова Афгана Алісафтар огли (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію 12033,77 грн

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мухтарова Афгана Алісафтар огли про стягнення 12 033,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією Фізичною особою-підприємцем Мухтаровим Афганом Алісафтар огли, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електроенергії за адресою м. Київ, пр-т. Науки, 90 МАФ "Квіти", про що було складено акт порушення ПКЕЕ № 050203 від 06.03.2018 та акт порушення ПКЕЕ № 048487 від 08.06.2018. Комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕ прийнято рішення провести нарахування за актом № 050203 від 06.03.2018 та актом № 048487 від 08.06.2018, згідно з п. 2.6 та за формулою п. 2.7. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (зі змінами та доповненнями), за період з 10.11.2017 по 06.03.2018 та за період з 19.04.2018 по 08.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати письмові пояснення та докази щодо виклику відповідача на засідання комісії, які проводились 04.04.2018 та 05.07.2018, а також належні докази повідомлення відповідача про проведення засідання комісії по розгляду Акту 1 та Акту 2.

19.02.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано письмові пояснення щодо повідомлення представника відповідача про дату та час проведення засідання Комісії, які проводились 04.04.2018 та 05.07.2018, а також докази направлення пакету документів за результатом розгляду Комісією Акту 1 та Акту 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/1382/19 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу листування, яка була вказана позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала Господарського суду м. Києва від 20.02.2019.

Станом на 26.03.2019 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

06.03.2018 року уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" було зафіксовано порушення правил користування електричною енергією Фізичною особою-підприємцем Мухтаровим Афганом Алісафтар огли, а саме: Порушення п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 77 Закону України ЗУ «Про ринок електричої енергії», п. 3.1., 5.1. 10.2, 6.40 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 90, МАФ «Квіти»), на підставі чого складено відповідний Акт порушень № 050203 (надалі - Акт №1)

У зв'язку з самовільним підключенням до мережі представниками електропостачальника, у присутності представника споживача, складено акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) № 050203 від 06.03.2018.

Також, 08.06.2018 року за вищевказаною адресою уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" було зафіксовано порушення правил користування електричною енергією Фізичною особою-підприємцем Мухтаровим Афганом Алісафтар огли, а саме: Порушення п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 77 Закону України ЗУ «Про ринок електричої енергії», п. 3.1., 5.1. 10.2, 6.40 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено Акт порушень № 048487 (надалі- Акт №2).

У зв'язку з самовільним підключенням до мережі представниками електропостачальника, у присутності представника споживача, складено акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) № 048487 від 08.06.2018.

04.04.2018 на підставі акту №1 комісією з розгляду актів порушень ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" було прийнято рішення, оформлене протоколом №428, яким вирішено провести нарахування згідно п. 2.6 за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 2.79 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень, коефіцієнт використання - 1. Період нарахування з 10.11.2017 по 06.03.2018 (з дати, наступної після складання попереднього акту порушень №048484 від 09.11.2017).

Всього за Актом №1 підлягає до сплати за недораховану електроенергію 8 124,07 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, супровідним листом № 030/34-135 від 05.04.2018 позивачем було надіслано відповідачу пакет документів складених за результатами розгляду комісією акту про порушення № 050203 від 06.03.2018, про що свідчить копія списку №118 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 10.04.2018 та фіскальний чек від 10.04.2018.

Також, на підставі акту №2 комісією з розгляду актів порушень ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" було прийнято рішення, оформлене протоколом №892, яким вирішено провести нарахування згідно п. 2.6 за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 2.79 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень, коефіцієнт використання - 1. Період нарахування з 19.04.2018 по 08.06.2018 (з дати, наступної після складання попереднього акту порушень №46263 від 18.04.2018).

Всього за Актом №1 підлягає до сплати за недораховану електроенергію 3 909,74 грн.

Супровідним листом № 2/02/4-945 від 05.07.2018 позивачем було надіслано відповідачу пакет документів складених за результатами розгляду комісією акту про порушення № 048487 від 08.06.2018, про що свідчить копія списку №226 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 10.07.2018 та фіскальний чек №3139 від 10.07.2018.

Отже, за доводами позивача, спір у справі виник внаслідок самовільного споживання відповідачем електричної енергії за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 90, МАФ «Квіти», вартість якої, з урахуванням рішень комісії з розгляду актів порушень, що були оформленні відповідними протоколами та не оскаржувались відповідачем, підлягають стягненню в судовому порядку у загальному розмірі 12 033,77 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 13 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (надалі - "Правила") договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

За змістом пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Як встановлено судом, внаслідок самовільного підключення електроустановок струмоприймачів відповідача до електричної мережі електропередавальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії, ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" було складено акти про порушення № 050203 від 06.03.2018 та № 048487 від 08.06.2018.

Вищезазначені акти про порушення містять підписи уповноважених осіб електропостачальника, а також представника Фізичної особи-підприємця Мухтарова Афгана Алісафтарова огли, а саме Джаббарова Нагі Миргафар огли, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.05.2017 року.

Відповідно до п. 6.41 Правил у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду актів про порушення, за відсутності представника відповідача, були прийняті рішення комісії, оформлені протоколом від №428 від 04.04.2018 та №892 від 05.07.2018, на підставі яких відповідачу було нараховано заборгованість за безобліково спожиту електроенергію, зокрема, по акту №1 у розмірі 8 124,07 грн та по акту №2 у розмірі 3 909,74 грн.

Суд відзначає, що враховуючи приписи Правил і Методики, ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" правомірно застосувало положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Як встановлено судом, згідно супровідних листів № 030/34-135 від 05.04.2018 та № 2/02/4-945 від 05.07.2018 відповідачу разом з протоколами було надіслано розрахунки та рахунки для оплати недорахованої електричної енергії №94032677/4/акт050203 від 04.04.2018 та № 94032677/7/5акт048487 від 05.07.2018.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу, останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з фактом крадіжки електричної енергії або до суду щодо оскарження актів про порушення № 050203 від 06.03.2018 та № 048487 від 08.06.2018.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач вчинив порушення роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Пунктом 6.43 Правил визначено, що споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів за самовільно спожиту електричну енергію у передбачені строки згідно з виставлених рахунків на суму 8 124,07 грн та на суму 3 909,74 грн.

Отже, відповідач в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України не здійснив перерахування грошових коштів за самовільно спожиту електричну енергію, що свідчить про невиконання останнім свої зобов'язання належним чином.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення до електричних мереж електропередавальної організації, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мухтарова Афгана Алісафтар огли (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011, розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання р/р №8545 у ТВБВ №10026/0104 у філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, Одержувач - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") заборгованість у розмірі 12 033 (дванадцять тисяч тридцять три) грн 77 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мухтарова Афгана Алісафтар огли (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код 41946011) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.04.2019

Суддя Л. Г. Пукшин