СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року Справа № 913/155/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ (вх. №1292 Л/1-18)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.04.2019 року у справі №913/155/19, постановлену в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Косенко Т.В.), повний текст якої складено 01.04.2019 року

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ в інтересах держави в особі Новодружеської міської ради Луганської області, м. Новодружеськ

до Фізичної особи - підприємця Анопченка Дмитра Вікторовича, м.Новодружеськ

про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 30 990, 70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2019 року у справі №913/155/19 повернуто позовну заяву №1889 (вих.№19) від 25.03.2019 року та додані до неї документи заступнику керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, з додатками на 102 арк.

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 01.04.2019 року скасувати та передати справу для розгляду до господарського суду Луганської області; у судове засідання викликати представників сторін; про час та місце розгляду справи повідомити Лисичанську місцеву прокуратуру Луганської області та прокуратуру Харківської області.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу отримав лише 03.04.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 913/155/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.04.2019 року у справі №913/155/19.

3.Відповідачу-Фізичній особі-підприємцю Анопченку Дмитру Вікторовичу встановити строк до 15.05.2019 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №913/155/19 до розгляду на "22" травня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук