ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. Справа № Б-50/146-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Нескородєва С.М.

01.08.2016 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди (вх. № 25309), в якому він просив суд стягнути з першого ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ніколенка М.О. суму в розмірі 44187,00 грн, в якості відшкодування майнової шкоди, завданій кредитору та банкруту неналежним виконанням обов'язків арбітражного керуючого (а саме: неперерахування отриманих коштів від продажу майна боржника), встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.08.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому він просив суд викликати до господарського суду ФОП ОСОБА_2 з метою надання нею письмових пояснень про місцезнаходження заставного майна згідно з договором застави № М-199/3-07-3 від 20.07.2007 р.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 та зобов'язати її передати зазначене заставне майно згідно з договором застави №М-199/3-07-3 від 20.07.2007 р. ліквідатору Нескородєву С.М. з метою подальшого виконання ліквідаційної процедури.

22.01.2018 р. до суду надійшла заява ліквідатора щодо стягнення коштів, в якій він просив суд стягнути з покупця автомобіля HYUNDAY TUCSON 2008 року, кузов НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_2, колір зелений, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5- ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий Комінтернівським РВХМУУМВСУ в Харківській області 01.12.2003 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1) грошові кошти в розмірі 40170,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. та від 05.11.18 р. розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди (вх. № 25309), клопотання ліквідатора (вх. № 27014) та заяви ліквідатора щодо стягнення коштів (вх.№1722) було відкладено.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б-50/146-10.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду справи №Б-50/146-10 призначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. та від 26.03.19 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди (вх. № 25309), клопотання ліквідатора (вх. № 27014) та заяви ліквідатора щодо стягнення коштів (вх. №1722), в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

В судове засідання 18.04.2019 р. жоден з учасників справи знову не з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заяви та клопотання ліквідатора, суд встановив, що жоден з учасників в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, що створює підстави для відкладення розгляду заяви.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13. (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 43 та ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Нез'явлення ліквідатора в судові засіданні без поважних причин та без повідомлення причин, в разі визнання судом його явки обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на створення перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор Нескородєв С.М. наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів банкрута та порушує процесуальні строки виконання ліквідаційної процедури.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціатором даного судового розгляду є ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий Нескородєв С.М. Проте, судом встановлено, що ліквідатор в судові засідання систематично не з'являється, не надає суду додаткові документи в обґрунтування поданих заяв, клопотань та взагалі не демонструє суду свою зацікавленість у розгляді справи.

Крім того, судом встановлено, що ліквідатором подано до суду клопотання про стягнення коштів та відшкодування шкоди, заяву про стягнення шкоди, які у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягають оплаті судовим збором за подання таких заяв на розгляд суду. Проте, доказів оплати судового збору матеріали справи №Б-50/146-10 не містять.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судове засідання учасники процесу не з'явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди (вх. № 25309), клопотання ліквідатора (вх. № 27014) та заяви ліквідатора щодо стягнення коштів (вх. №1722), попередити ліквідатора та інших учасників даного процесу про накладення штрафу за невиконання вимог суду, зобов'язати ліквідатора надати суду докази оплати судового збору за подання клопотання за вх. №25309, заяви за вх. №1722. Попередити про залишення заяви та клопотання без розгляду, в разі не виконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 216, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди (вх. № 25309), клопотання ліквідатора (вх. № 27014) та заяви ліквідатора щодо стягнення коштів (вх. №1722) на "18" червня 2019 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази оплати судового збору за подання клопотання за вх. №25309, заяви за вх. №1722. Попередити про залишення заяви та клопотання без розгляду, в разі не виконання вимог суду.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду додаткові обґрунтування поданих клопотань та заяв ліквідатора про відшкодування шкоди, стягнення коштів та виклик банкрута в судове засідання. Крім того, надати суду відзив на заяву ОСОБА_4 про застосування строку позовної давності.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду детальний звіт про здійснені заходи.

5. Попередити ліквідатора та учасників даного процесу про обов'язковість виконання вимог ухвал суду та про накладення штрафу за ухилення від їх виконання.

6. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

7. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору Нескородєву С.М., Ніколенку М.О., ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.