номер провадження справи 4/12/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2019 Справа № 908/243/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Молодіжна, буд. 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької обласної державної адміністрації, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат, (84173, селище Мирне Словянського району Донецької області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області, (71600, м. Василівка Запорізької області, бул. Центральний, буд. 4)

про зобовязання повернути земельну ділянку водного фонду

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3, посвідчення № 049077 від 22.01.2018;

ОСОБА_4., посвідчення № 035883 від 05.10.2015;

від позивача ОСОБА_5, довіреність № 08-49/0212 від 22.01.2019;

від відповідача - ОСОБА_6, ордер ЗП № 036061 від 25.03.2019;

від третьої особи - ОСОБА_7, довіреність № 01-39/682 від 16.05.2018.

УСТАНОВИВ

04.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 32/1-2551-19 від 31.01.2019 (вх. № 266/08-07/19 від 04.02.2019) Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат про зобовязання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 146,5200 га, кадастровий номер :05:034:0001, яка розташована на території Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

ОСОБА_8 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 справу № 908/243/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/243/19, присвоєно справі номер провадження 4/12/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Запорізької області. Підготовче засідання призначено на 04.03.2019.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 відкладено підготовче засідання на 02.04.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті на 09.04.2019. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 судове засідання відкладено на 18.04.2019.

11.04.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ Торгівельна компанія Донрибкомбінат надійшов відзив по справі №908/243/19.

Одночасно з відзивом на позовну заяву на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання, в якому ТОВ Торгівельна компанія Донрибкомбінат просить визнати причини пропуску на подання відзиву поважними, поновити строк на подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в порядку ст.119 ГПК України та прийняти зазначений відзив до справи №908/243/19.

Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тими обставинами, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019 року про відкриття провадження отримано 19.02.2019 року ОСОБА_9 працівником ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат», згідно до якої відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву до - 26.02.2019, відтак в зазначений строк (залишалося на подання шість днів) відповідач не встиг підготувати відзив, оскільки ОСОБА_10, який є директором ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» перебував у відрядженні у м. Києві з 22.02.2019 по 10.03.2019 та ознайомлений з ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження по справі лише 11.03.2019, коли повернувся з відрядження. Також, зазначено, що представник відповідача не мала можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 02.04.2019 року у справі 908/243/19 оскільки в зазначений час та дату брала участь у Запорізькому районному суді Запорізької області, про що надане суду клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату та необхідності ознайомлення з матеріалами справи № 908/243/19.

Розглянувши поданий відповідачем відзив з доданими до них документами та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, суд відмовляє в задоволенні клопотання і залишає відзив без розгляду, з огляду на таке.

ОСОБА_8 ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

ОСОБА_8 приписів ч. 1,2 ст. 119 ГПКУ, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, слід зазначити, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

За приписами статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (частини перша, третя статті 13 ГПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 161 ч. 1, 3 передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 194 ГПК України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачаться, що ухвалою суду від 08.02.2019 відповідачу запропоновано не пізніше 26.02.2019 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У встановлений судом строк відзив на адресу суду не надійшов.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2019 відповідачу запропоновано подати відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання у строк встановлений законом, направити всім учасникам справи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

Відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання у встановлений строк на адресу суду не надійшов.

07.08.2018 через канцелярію суду відповідачем було надано відповідний відзив та клопотання про визнання причини пропуску на подання відзиву поважними та поновлення строку на подання відповідачу відзиву на позовну заяву.

Проте, суд вважає, що заявником не подано доказів на підтвердження того, що поданий відповідачем відзив з поважних причин не був поданий в підготовчому провадженні. Посилання відповідача на відрядження керівника підприємства судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до приписів ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, керівник не був позбавлений можливості уповноважити представника діяти від імені підприємства та прийняти участь в судовому засіданні.

Посилання відповідача на те, що представник відповідача не мала можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 02.04.2019 року у справі №908/243/19 оскільки в зазначений час та дату брала участь у Запорізькому районному суді Запорізької області, судом до уваги не приймається, оскільки ухвалою господарського суду від 02.04.2019 в зазначеному клопотанні відповідачу судом відмовлено.

Крім того, суд зазначає, що, строк наданий для подання відзиву встановлюється судом, а тому він не може бути поновлений судом, оскільки відповідно до статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, а не продовжений.

Приймаючи до уваги, що подання відзиву має місце після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, суд, керуючись ч. 2 ст. 207 ГПК України, ст. 119 ГПК України відмовляє ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву та залишає відзив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву по справі №908/243/19 відмовити.

2.Відзив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат по справі № 908/243/19 з доданими до нього документами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко