УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/163/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської обласної державної адміністрації

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Володимирецька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

про повернення земельних ділянок у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Рівненська обласна державна адміністрація звернулась із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 в частині стягнення з Рівненської обласної державної адміністрації витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 47 574,00 грн. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та з клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що у судовому засіданні 27.02.2019 суду апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст якого виготовлено 07.03.2019, однак його копію отримано 13.03.2019 (підтверджується копією поштового конверта).

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Водночас із касаційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання скарги до касаційного суду, яке обґрунтовано посилаючись на положення статті 8 Закону України "Про судовий збір, оскільки основним плановим фінансовим документом Рівненської обласної державної адміністрації є кошторис, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. Також заявник зазначає, що згідно із пунктом 1 статті 23, пунктом 1 статті 48 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено чіткі умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга, на постанову апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору, відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №918/163/18 за касаційною скаргою Рівненської обласної державної адміністрації.

Клопотання заявника про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 в частині стягнення з Рівненської обласної державної адміністрації витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" в сумі 47 574,00 грн. обґрунтовано тим, що безспірне списання коштів з рахунка адміністрації буде здійснюватися в першочерговому порядку, а проведення платежів з рахунка лише після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, а тому блокування рахунків облдержадміністрації позбавить останню можливість належним чином виконувати покладені на неї функції, та у свою чергу можливості повноцінно, безперебійно функціонувати.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення виконання постанови апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору та задоволення даного клопотання заявника.

Положеннями частини першої статті 301 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною другою статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що у касаційному порядку заявник оскаржує постанову апеляційної інстанції тільки в частині розподілу судового збору, дане питання не є складним для вирішення та не потребує розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеними правовими нормами, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскарженого судового рішення у цій справі належить здійснити в порядку спрощеного, письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 17.05.2019.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рівненської обласної державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Рівненській обласній державній адміністрації строк на касаційне оскарження.

3. У задоволенні клопотання Рівненської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної державної адміністрації для розгляду у порядку спрощеного, письмового провадження і здійснити перегляд оскарженого судового рішення без повідомлення учасників справи.

5. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, відмовити.

6. Витребувати матеріали справи №918/163/18 із Господарського суду Рівненської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.

8. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 17.05.2019.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов