ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"16" квітня 2019 р. Cправа № 902/129/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Америцій" (вул. Шевченка, буд. 29, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (вул. Лісова, 6-Г, м. Ірпінь, Київська область, 08205)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРГАС" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 345 353,26 грн

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за ордером;

відповідача 1 не з'явився;

відповідача 2 не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

21.01.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №325/52/ПЗ від 18.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Америцій" про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" 345 535,26 грн, з яких: 334 941,65 грн. - заборгованість за поставку товар; 7 352,03 грн - інфляційні; 3 059,58 грн - три проценти річних;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУРГАС" суму поруки в розмірі 1000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" зобов'язань за договором № 1/035565 від 09.03.2017, які забезпечені порукою відповідно до договору поруки №5-АБ від 15.03.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Америцій" та Товариства з обмеженою відповідальністю БУРГАС".

Ухвалою суду від 22.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/129/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2019.

19.03.2019 на адресу суду надійшла заява від 15.03.2019 за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" за довіреністю - адвоката ОСОБА_2, в якому остання просить забезпечити участь представника відповідача в усіх судових засіданнях у справі №902/129/19 в режимі відеоконференції. Визначити суд в якому буде проводитись засідання в режимі відеоконференції - Господарський суд Київської області.

Ухвалою суду від 20.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про участь в судовому засіданні по справі №902/129/19, яке призначено на 20.03.2019 на 10:40 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.03.2019 підготовче засідання відкладено на 16.04.2019, відмовлено в задоволенні заяви від 15.03.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" за довіреністю - адвоката ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні по справі №902/129/19, яке призначено на 16.04.2019 об 11:30 год. в режимі відеоконференції.

11.04.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 10.04.2019 про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

16.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну представника.

16.04.2019 на адресу суду від ТОВ "Бургас" надійшов відзив (вх. №02.1-34/3364/19 від 16.04.2019) на позовну заяву, згідно якого, останній позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

16.04.2019 на електронну адресу суду від ТОВ "Астерс Груп" надійшло клопотання віл 15.04.2019 про відкладення розгляду справи та відзив від 11.04.2019 на позовну заяву.

В підготовче засідання 16.04.2019 з'явився представник позивача. Відповідачі правом участі в засіданні суду не скористалися, причин неявки суду не повідомили. При цьому суд зважає, що відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Ознайомившись в підготовчому засіданні 16.04.2019 з клопотанням ТОВ "Астерс Груп" про відкладення розгляду справи та відзивом на позовну заяву, судом встановлено, що означені клопотання та відзив не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до змісту ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання ТОВ "Астерс Груп" про відкладення розгляду справи від 15.04.2019 та відзив на позовну заяву від 11.04.2019, що надійшли електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису, враховуючи, що станом на 16.04.2019 оригіналу вказаного клопотання та відзиву в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд залишає їх без розгляду.

Досліджуючи відзив ТОВ "Бургас" (вх. №02.1-34/3364/19 від 16.04.2019) судом враховується наступне.

Ухвалою суду від 20.03.2019 Відповідачів зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2019. Надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду та незабезпечення явки уповноважених представників. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 11.04.2019.

За змістом ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з положеннями ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відзив ТОВ "Бургас" (вх. №02.1-34/3364/19 від 16.04.2019) подано до суду 16.04.2019, тобто із пропуском встановленого судом процесуального строку, та приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даного відзиву, суд залишає відзив (вх. №02.1-34/3364/19 від 16.04.2019) без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

В засіданні суду 16.04.2019 представником позивача подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується 23.04.2019, господарський суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, беручи до уваги клопотання представників сторін, підготовче засідання підлягає відкладенню згідно з приписами ст. ст.183, 202, 216 ГПК України.

При визначенні дати наступного підготовчого засідання суд виходить з положень ч.3 ст. 177 ГПК України та зважає на графік слухань справ.

Розглядаючи заяву від 15.03.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" за довіреністю - адвоката ОСОБА_2, про забезпечення участі представника відповідача в усіх судових засіданнях у справі №902/129/19 в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається зі змісту службової записки керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 на ім'я головуючого у справі судді Матвійчука В.В., згідно даних Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв"язку, станом на 16 квітня 2019 р. неможливо забронювати зал № 1 (ВКЗ) Господарського суду Вінницької області та зал № 1 Господарського суду Київської області на 02 травня 2019р 10:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції у звязку з заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду (Господарський суд Київської області).

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/129/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.05.19 на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Відмовити в задоволенні заяви від 15.03.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" за довіреністю - адвоката ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні по справі №902/129/19, яке призначено на 02.05.2019 на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

4. Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2019 та 20.03.2019. Надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду та незабезпечення явки уповноважених представників.

5. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

6. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 29.04.2019.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 19.04.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Америцій" (вул. Шевченка, буд. 29, м. Вінниця, 21036)

3-4 - ТОВ "Астерс Груп" (вул. Лісова, 6-Г, м. Ірпінь, Київська область, 08205; вул. Сосюри, 6, м. Київ, 02090)

5 - ТОВ "БУРГАС" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21007)