УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/158/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Долинного Руслана Анатолійовича

на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича

до фізичної особи-підприємця Долинного Руслана Анатолійовича (далі - Підприємець)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємець звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 зі справи № 908/158/18. Касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу Підприємця було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.04.2019.

15.04.2019 (згідно з відміткою штампу суду) на вимогу ухвали суду, Підприємцем подано до Касаційного господарського суду документи, що посвідчують повноваження представника Матієвої Я.С., а саме: копію ордеру від 13.04.2018 № 051517.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Окрім того, Підприємець просить зупинити дію оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 зі справи № 908/158/18. В обґрунтування зазначеного клопотання Підприємець посилається на норми процесуального права та на те, що він повністю не згоден із прийнятим рішенням та оскаржує його в порядку, встановленому законом. При цьому Підприємець зазначає, що державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Омельяненком Андрієм Петровичем постановою від 11.03.2019 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/158/18, а постановою від 14.03.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Підприємця, та зауважує, що стягнення грошових коштів з Підприємця може унеможливити їх повернення в майбутньому.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але, разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинне містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтованим з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів на підтвердження таких обставин.

Ураховуючи, що незгода Підприємця із прийнятим судовим рішенням не свідчить про необхідність його зупинення та те, що із наведених доводів не вбачається, що не зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення виконання постанови суду та задоволення заяви Підприємця.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє заяву Підприємця про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Долинного Руслана Анатолійовича на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 зі справи № 908/158/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 червня 2019 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року.

4. Заяву про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 зі справи № 908/158/18 відхилити.

5. Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/158/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича до фізичної особи-підприємця Долинного Руслана Анатолійовича про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко