УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/14287/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Приватного підприємства "Приватна друкарня"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца Трейд"

про стягнення 29 428,92 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Приватна друкарня" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца Трейд" про стягнення 29 428,92 грн., а саме 24562,28 грн. боргу, 4289,27 грн. пені, 430,00 грн. процентів річних та 147,37 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 20 від 01.03.2018 в частині своєчасної та повної оплати поставленої за договором продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 відкрито провадження у справі та поставлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.01.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/649 від 27.03.2019, у зв'язку із звільненням судді Якименка М.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14287/18.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи № 910/14287/18, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 суддею Гулевець О.В. прийнято справу №910/14287/18 до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача уповноваженою особою - директором Верхнянським Є.В., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Приватного підприємства "Приватна друкарня".

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Приватна друкарня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца Трейд" про стягнення 29 428,92 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.04.2019.

Суддя О.В. Гулевець