УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/560/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Шато"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Лавриненко Л.В., судді: Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.)

від 20.02.2019

у справі № 923/560/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до Приватного підприємства "Шато"

про стягнення 2 152 281, 23 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Шато"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору удаваним, стягнення збитків та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 923/560/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі №923/560/17 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено: визнано удаваним договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції від 26.08.2016 № 260816ОТ, укладений між ТОВ "Грін Тім" та ПП "Шато"; стягнуто з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" збитки в сумі 7 480 375, 24 грн; платежі, сплачені за недійсною угодою, в сумі 4 749 658,20 грн. Здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 923/560/17 шляхом стягнення з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" 2 337 160,29 грн, закрито провадження за зустрічним позовом в частині зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 987 887,48 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі №923/560/17 скасовано, ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено частково, стягнуто з ПП "Шато" на користь ТОВ "Грін Тім" заборгованість за надання послуг зі зберігання сільськогосподарської продукції в сумі 990 000, 00 грн, в іншій частині у задоволенні первісного позову відмовлено, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за первісним позовом у розмірі 60 000,00 грн закрито. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Здійснено поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у справі № 923/560/17, стягнуто з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" 1 134 566,10 грн. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 у справі № 923/560/17. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 у справі №923/560/17 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Грін Тім" в сумі 5 952 252,39 грн.

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №923/560/17, Приватне підприємство "Шато" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткача І.В. - головуючий, Баранця О.М., Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі №923/560/17 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", Приватного підприємства "ШАТО" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 задоволено, справу №923/560/17 передано для автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2019 для розгляду справи №923/560/17 визначено колегію суддів у складі: Студенець В.І. - головуючий, Жуков С.В., Селіваненко В.П.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Шато", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Приватне підприємство "Шато" у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у визнанні удаваним договору оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції від 26.08.2016 № 260816ОТ, укладеного між ТОВ "Грін Тім" та ПП "Шато" та в частині відмови у стягненні з ТОВ "Грін Тім" на користь ПП "Шато" збитків у сумі 7 480 375, 24 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вимог касаційної скарги, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 227 611, 26 грн, а саме: (7 480 375, 24*1,5%)*200%+ (1600*200%) де 1600 - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 1,5% - ставка за вимогу майнового характеру, 200 ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 07.03.2019 №49 про сплату 194 774, 64 грн та квитанцію №TS212843 від 14.03.2019 про сплату 29 636, 61 грн (загальна сума 224 411, 25 грн), отже недоплачена сума судового збору складає 3200, 01 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Шато" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №923/560/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Приватному підприємству "Шато" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3200, 01 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець