СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2019 р. Справа № 922/3292/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків (вх. № 1286 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р., повний текст складено 18.03.2019 р. (суддя Жельне С.Ч.)

у справі № 922/3292/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків

про виселення із займаних приміщень та стягнення 124 448,20 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі №922/3292/18 позов задоволено повністю.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест» (61052, м.Харків, майдан Привокзальний, 1-А, ) з частини майданчика першого поверху зони відпочинку з фонтанним комплексом, (інв. №085057, літ.А-1), загальною площею 114,2 кв.м, за адресою: 61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1-а, що перебуває на балансі структурного підрозділу «Господарська служба» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест» (61052, м.Харків, майдан Привокзальний, 1-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, буд.7,) 124 448 грн.20 коп. неустойки та 3 628 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків звернулось до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі №922/3292/18 скасувати та відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків про виселення та стягнення коштів.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест» додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі №922/3292/18, в обґрунтування якої зазначено про отримання повного тексту рішення апелянтом 22.03.2019 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтями 258-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1762 гривнi.

За звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений позивачем судовий збір у сумі 3628,73 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі №922/3292/18, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 5 443,10 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі №922/3292/18.

ОСОБА_2 апеляційного господарського суду № 13-35/79 від 11.04.2019 встановлено факт відсутності вказаного в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест» б/н від 09.04.2019 додатку, а саме: доказу сплати судового збору.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 18.03.2019, отже останній день на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 08.04.2019.

Апеляційна скарга подана апелянтом 09.04.2019 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі №922/3292/18, в обґрунтування якої зазначено про отримання повного тексту рішення апелянтом 22.03.2019 р. з посиланням на матеріали справи.

Разом з тим, матеріали справи №922/3292/18 містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків повного тексту оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі №922/3292/18 - 20.03.2019 р.

Таким чином, зазначені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи №922/3292/18.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_2 апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі 922/3292/18 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 5 443,10 грн. та надати ОСОБА_2 апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

- надати ОСОБА_2 апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2019 р. у справі №922/3292/18 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку.

3.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Евро Инвест», м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал