ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1160/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16 в інтересах держави, в особі Відділу освіти Христинівської районної рержавної адміністрації, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 47, код 38925709
до ПП "Укрдидактик", м. Харків, вул. Краснодарська, 179-Б-112, код 42366394
про визнання недійсної угоди та стягнення шрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Христинівської районної рержавної адміністрації до ПП "УКРДИДАКТИК" в якій прокурор просить суд :

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1/1 від 30.10.2018 до Договору № 47 від 16.10.2018 про закупівлю дидактичних матеріалів для навчання у початковій школі «Нова українська школа» - Код ДК 021:2015-391600001, за державні кошти, укладену між відділом освіти Христинівської РДА та ПП «УКРДИДАКТИК».

2. Стягнути з відповідача ПП «УКРДИДАКТИК» вул. Краснодарська, 179-Б-112 м. Харків код ЄДРПОУ - 42366394, р/р 9284 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533 нараховану суму пені та штрафних санкцій на загальну суму 34 517, 5 грн. за несвоєчасну поставку товарів на користь відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації, вул. Соборна,47, м. Христинівка Черкаська область, код ЄДРПОУ - 38925709.

3. Стягнути з відповідача ПП «УКРДИДАКТИК» вул. Краснодарська, 179 -Б-112 м. Харків код ЄДРПОУ - 42366394, р/р 9284 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 351533 судовий збір у розмірі 3842 грн., сплачений за пред'явлення позовної заяви до суду на користь прокуратури Черкаської області Судові витрати віднести за рахунок відповідача на користь прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, код за , р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши позовну заяву подану заступником керівника Уманської місцевої прокуратури суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не містить повного найменування відповідача, кодів ЄДРПОУ прокуратури, адреси прокурора, яка буде представляти інтереси в суді та не містить поштових індексів учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, крім іншого, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми, прокурором до своєї позовної заяви було не було надано доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адреси учасників справи, про що відділом документального забезпечення та контролю.Канцелярія було складено акт від 18.04.2019.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву аступником керівника Уманської місцевої прокуратури - залишити без руху.

Прокурору слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду : відомості щодо повного найменування відповідача, кодів ЄДРПОУ прокуратури, адреси прокурора, яка буде представляти інтереси в суді, поштових індексів учасників справи, а також докази направлення на адреси інших учасників справи копії позовної заяви з доданими до неї документами з листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.04.2019.

Суддя С.А. Прохоров

додаток : акт від 18.04.2018 про відсутність документів