ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" квітня 2019 р. Справа№ 925/1600/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017

у справі № 925/1600/16 (суддя - Єфіменко В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

про стягнення 980 518 грн 65 коп, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюзснаб" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 878 015,30 грн. боргу; 57 962,40 грн. пені; 4 952,00 грн. 3% річних та 39 588,95 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобов'язань по договору купівлі - продажу від 01.07.2015 № 01-07/15.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто 878 015,30 грн. боргу; 57 962,40 грн. пені; 4 952,00 грн. 3% річних; 39 588,95 грн. втрат внаслідок інфляції та 14707 грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП" (код 35013940, вул.Данила Кушніра,245, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаська область , 19511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗСНАБ" (код 36772067, вул.Чехова,41, м. Городище, Городищенський район, Черкаська область, 19500).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 05.04.2019 р. через господарський суд Черкаської області товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження. Зменшити сплату судового збору до фактично сплаченої суми. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її повністю. Скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 року у справі №925/1600/16 в частині стягнення пені 57962,40 грн та винести нове рішення, яким у позові в частині стягнення пені 57962,40 грн відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 р. справу № 925/1600/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А.(головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є. Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Здійснивши аналіз зазначеної норми, Верховний Суд констатував у постанові №54/239, що у визначеній нормі врегульовано порядок вчинення процесуальної дії судом апеляційної інстанції, а саме, відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими з порушенням строку. Тоді як строки оскарження судових рішень суду першої інстанції, ухвалених до 15.12.2017, врегульовані у ст.93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Таким чином, суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими на судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, керується, в тому числі, приписами ч.2 ст.261 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017). Відтак, встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 ч.2 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження.

При цьому, Верховний Суд відступив від висновку про застосування ч.2 ст.261 ГПК України, здійсненого у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/7599/15-г, посилаючись на те, що ця норма може застосуватися судом апеляційної інстанції під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими на судові рішення, ухвалені до 15.12.2017.

Колегією суддів встановлено, що повний текст рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі № 925/1600/16 складено 27.02.2017 р. та відправлено сторонам 27.02.2019 р. згідно штампу відправлення (а.с.110 том 1), згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду оприлюднено - 02.03.2017 р.

Окрім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (Ткач І.О.) був присутній у судовому засіданні 21.02.2017 р. під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення у справі № 925/1600/16.

Натомість з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі № 925/1600/16 звернулося лише 05.04.2019 р.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник обґрунтовує тим, що станом на дату винесення рішення керівник та єдиний учасник позивача - ОСОБА_5 був одночасно і директором відповідача, саме він відповідав за фінансову політику відповідача та за подання апеляційних скарг та запевнив відповідача у тому, що подавати апеляційну скаргу не потрібно, оскільки стягувати заборгованість вони не будуть. У грудні 2017 року дана особа була звільнена з відповідача. Після цього було проведено аналіз рішення суду та виявлено, що останнє не відповідає вимога закону, тому підлягає скасуванню в частині стягнення пені.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає, що можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер.

Враховуючи зазначене та приписи статті 261 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі № 925/1600/16 і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підтверджено належними доказами.

При цьому, відсутні належні та допустимі докази підтвердження пропуску апеляційного оскарження даної ухвали у строк понад року, внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Керуючись статтями 234, 258, 261, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/1600/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2017.

2. Копію ухвали та оригінали апеляційної скарги, позовної заяви з додатками повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП".

3. Копію ухвали у справі № 925/1600/16 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко