ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

19.04.2019 Справа № 920/234/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Спиридонова Н.О., суддя Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/234/16

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське",

с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

про стягнення 5932921 грн. 68 коп.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м.Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.08.2017 у справі № 920/234/16 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" 3151341 грн. 88 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12, 3% річних у сумі 271128 грн. 21 коп., 2510451 грн. 49 коп. інфляційних збитків та 88993 грн. 83 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.03.2018, рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 скасоване; прийнято нове рішення, яким замінено позивача - ТОВ "Аратта-Агро" (код 35770650) на його правонаступника - ФОП Опанасюк Олександру Євгенівну (РНОКПП НОМЕР_1); первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на користь Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни 3 151 341,88 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12, 271128,21 грн. 3 % річних, 2510451,49 грн. інфляційних збитків та 88 993,83 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Доручено Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

04.04.2018 на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 про виправлення описки у справі № 920/234/16 виданий відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 920/234/16 - без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.08.2018 у справі № 920/234/16 задоволено частково заяву ТОВ "Шалигинське" та відстрочено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у даній справі в частині стягнення з відповідача заборгованості (абзац 5 постанови) - до 31.10.2018.

19.11.2018 від ТОВ "Шалигинське" до суду надійшла скарга № 218 від 16.11.2018 на дії та рішення приватного виконавця.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 справу призначено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Спиридонова Н.О., суддя Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2019 прийнято скаргу до розгляду; призначено розгляд скарги на 22.04.2019, 11:45.

17.04.2019 до господарського суду Сумської області надійшов лист № 592/19 від 15.04.2019 Північного апеляційного господарського суду з проханням направити матеріали справи № 920/234/16 для подальшого її скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 по справі № 920/234/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справу призначено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Спиридонова Н.О., суддя Соп'яненко О.Ю. (підстава для проведення перерозподілу - надходження листа № 592/19 від 15.04.2019 від Північного апеляційного господарського суду та лікарняний головуючого судді Заєць С.В.).

За приписами пп. 17.10) п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з пп. 17.12) п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі № 920/234/16 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 по справі № 920/234/16 в порядку касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 17) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Направити матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Зупинити провадження у справі № 920/234/16 щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалинигське" на дії та рішення приватного виконавця № 218 від 16.11.2018 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 по справі № 920/234/16 в порядку касаційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано складом суду 19.04.2019

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Н.О.Спиридонова

Суддя О.Ю.Соп'яненко