ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"18" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магнатек", м. Київ

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ (код 32402870) - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

розпорядник майна: Сольський В.С. (посв. № 1724 від 04.04.2014 р.);

від позивача: не з'явився;

від вiдповiдача: Майорова Н.О. (дов. № 9 від 14.01.2019 р.);

Встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 18.04.2019 р.; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 18.04.2019 р.

17.04.2019 р. на електронну пошту господарського суду Київської області від представника ТОВ «Метрудтранс» Зоріна В.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вказано, що представник позивача у справі № 911/4610/15 просить суд відкласти розгляд справи № 911/4610/15, призначений на 18.04.2019 р. Проте, вказане клопотання підписано представником ТОВ «Метрудтранс», яке не є стороною у справі. Отже, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає його без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.2019 р. на електронну пошту господарського суду Київської області та 18.04.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна ДП «Регіональні електричні мережі» Сольського В.С. надійшли пояснення.

18.04.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про виключення документів з числа доказів, в якій він просить суд виключити баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2017 р. з числа доказів і розглядати справу на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи № 911/4610/15.

18.04.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд відстрочити надання відповіді на відзив до вирішення питання достовірності поданих доказів та зобов'язати відповідача подати належним чином завірені копії Балансу (звіту про фінансовий стан), на 31.12.2016 р., 31.12.2017 р. зі штампом про їх прийняття податковою інспекцією, Територіальними органами державної статистики або квитанцією про прийняття звіту в електронному вигляді.

Отже, вказана заява за своїм змістом не є відповіддю на відзив, а є клопотанням про продовження строку для надання відповіді на відзив.

Як вже зазначалося, 18.04.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про виключення документів з числа доказів.

Розглянувши заяву представника позивача про виключення документів з числа доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Отже, вказаною нормою передбачено право особи, яка подала до матеріалів справи документ, який в подальшому викликав сумніви з приводу його достовірності або є підробленим, виключити його з числа доказів. Проте, документи, які позивач просить суд виключити з числа доказів були подані до матеріалів справи відповідачем. Таким чином, заява позивача про виключення документів з числа доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що заява позивача про виключення документів з числа доказів, на підставі якої позивач просить продовжити строк, встановлений для надання ним відповіді на відзив, не була задоволена судом, проте для вирішення завдань підготовчого провадження, встановлених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку позивачу для надання відповіді на відзив до 03.05.2019 р. включно.

Відповідно до п. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 03.05.2019 р. включино.

2. Підготовче засідання відкласти на "07" травня 2019 р. о 12:40 год.

3. Повідомити повноважних представників сторін, розпорядника майна ДП «Регіональні електричні мережі», що підготовче засідання буде проведено 07.05.2019 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева