ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3100/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява АТ "Сбербанк" (позивач) до ПрАТ "Термолайф" (відповідач) в якій позивач просить суд :

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13 вересня 2012 року), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 5135, що належить ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ТЕРМОЛАЙФ (ідентифікаційний код: 34015182; 61071, м. Харків, шосе Карачівське, б. 44) на праві власності, а саме - нежитлові будівлі літ. ВО-3 загальною площею 2 267,5 кв.м., літ. ВН-1-6 загальною площею 11 221,3 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які належать Іпотекодавцю на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області на підставі розпорядження Харківського міського голови №704 від 23.02.2011р.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчою провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СБЕРБАНК (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в ОСОБА_3, МФО 320627, Ідентифікаційний код 25959784) за:

Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/100 від 04.09.2012р. становить 44 644 305,41 доларів США (Сорок чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі триста п'ять доларів США 41 цент) та 1 003 035 257,30 гривень (ОСОБА_6 мільярд три мільйони тридцять пять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 30 копійок) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 28 500 000,00 доларів США, з них прострочена 28 500 000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом 16 144 305,41 доларів США, з них прострочених 15 812 565,41 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 740 865 732,55 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 262 169 524,75 гривень.

Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/100 від 04.09.2012р. становить 1 565 565,32 доларів США (ОСОБА_2 мільйон п'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять доларів США 32 центи) та 36 394 898,33 гривні (Тридцять шість мільйонів гриста дев'яносто чотири тисячі вісімсот девяносто вісім гривень 33 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 1 000 000,00 доларів США, з них прострочених - 1 000 000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 565 565,32 доларів США, з них прострочених 553 925,32 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 27 197 598,96 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом 9197299,37 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 15.11.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Підготовче засідання було призначено на 11.12.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2018 в задоволенні заяви АТ "Сбербанк" вх.№34610 від 11.12.2018 про зупинення провадження по справі - відмовлено. В задоволенні заяви АТ "Сбербанк" вх.№34956 від 17.12.2018 про продовження строку для надання відповіді на відзив- відмовлено. В задоволенні заяви АТ "Сбербанк" вх.№34954 від 17.12.2018 про залучення ПрАТ "Термоплита" до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовлено. Клопотання ПрАТ "Термолайф" вх.№34467 від 11.12.2018 про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі №922/3100/18.

Постановою Східного апеляційного годарського суду від 28.02.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі №922/3100/18 в частині закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

У зв'язку із закінченням апеляційного провадження 07.03.2019 матеріали справи №922/3100/18 були повернуті до господарського суду Харківської області.

У зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Прохорова С.А. розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/3100/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 для розгляду справи №922/3100/18 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 почато у справі №922/3100/18 підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 10.04.2019 об 11:00.

09.04.2019 позивач до суду надав клопотання про залучення співвідповідача (вх.№8703) та заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №922/2301/18 (вх.№8704).

Протокольною ухвалою від 10.04.2019 на підставі п.2 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 23.04.2019, розгляд заявлених клопотань позивача вирішено відкласти до наступного судового засідання.

22.04.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№9972), в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що цілисний майновий комплекс Приватного акціонерного товариства "Терморок" з окремим реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01 не є предметом іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Оскільки на даний час предмети іпотеки за Іпотечним договором від 13.09.2012 не належать Приватному акціонерному товариству "Термолайф" та не існують як окремі об'єкти нерухомого майна, а є лише складовими іншого об'єкту нерухомого майна - цілісного майнового комплексу, що належить Приватному акціонерному товариству "Терморок" позовні вимоги, на думку відповідача є необгрунтованими та безпідставними. Також, з посиланням на ст.257 ЦК України просить застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності.

23.04.2019 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№10055) в якому зазначає про те, що Приватним акціонерним товариством "Термолайф" 22.04.2019 подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №922/3100/18 (копію касаційної скарги з відміткою про отримання додано до клопотання). Посилаючись на п.17.10 Перехідних положень ГПК України просить провадження у справі №922/3100/18 зупинити до набрання судовим рішенням касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за касаційною скаргою ПрАТ "Термолайф" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 законної сили.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене вище, у зв'язку з надходження касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №922/3100/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3100/18 до перегляду постанови від 28.02.2019 в порядку касаційного провадження та направити всі матеріали справи № 922/3100/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234 та п. 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3100/18 зупинити до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 в порядку касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 23.04.2019р.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1