ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р.                      Справа № 910/1215/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства "РВС Банк" про повернення судового збору за наслідками повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "РВС Банк" звернулось в господарський суд міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки б/н від 23.04.2009 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд" та Приватним підприємством "Комфортбуд-Люкс".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2019 р. позовну заяву б/н від 01.02.2019 року Акціонерного товариства "РВС Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки разом з доданими до неї матеріалами передано за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є наступна адреса: вул. Лесі Українки, с. Музичі, Києво-Святошинський р-н, Київська область.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2019 р. повернуто Акціонерному товариству "РВС Банк" позовну заяву б/н від 01.02.2019 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

11.04.2019 р. до канцелярії суду від Акціонерного товариства "РВС Банк" надійшло клопотання б/н від 11.04.2019 р. про поверненння судового збору, у якій просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн за подання відповідної позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні господарським судом Київської області ухвали від 25.03.2019 р. про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду не було вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а згідно з п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частинами 1-2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано було додано меморіальний ордер № 303 від 31.01.2019 р. про сплату судового збору на суму 1 921, 00 грн.

За таких обставин, понесені Акціонерним товариством "РВС Банк" судові витрати, у зв’язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 233 – 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Акціонерному товариству "РВС Банк" (04071, місто Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58; ідентифікаційний код 39849797) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за меморіальним ордером № 303 від 31.01.2019 р.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                                 В.М.Бацуца