ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 5013/1184/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 20.03.2019 про видачу дубліката наказу у справі №5013/1184/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі відокремленого підрозділу Світловодської філії ПАТ "Український інноваційний банк"

до відповідача: командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В."

про стягнення 332 696, 00 грн,

встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 238 117, 61 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 79 372, 67 грн. заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом, 1 272, 54 грн. на які збільшився борг по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції, 180, 56 грн. на які збільшився борг по відсотках за користування кредитом з урахуванням встановленого індексу інфляції, 12 009,62 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 1743, 00 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 6 653, 92 грн. судового збору.

15.10.2012 на виконання рішення від 26.12.2012 господарським судом видано наказ у справі.

12.04.2018 на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дубліката судового наказу, згідно якої заявник просить видати публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" дублікат судового наказу на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №5013/1184/12 від 26.09.2012 у зв'язку з втратою оригіналу.

Пояснюючи втрату стягувач зазначає, що постановою від 05.08.2016 (ВП 34980545) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернув наказ ві д15.10.2012 без виконання стягувачу у зв'язку із відсутністю майна у божника. Оригінал виконавчого документу, що виданий на виконання рішення суду, Стягувачем втрачений.

Також стягувач зазначає, що він звертається у межах строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки строк спливає 05.08.2019.

Відповідно до приписів п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту копії судового наказу № 5013/1184/12 від 15.10.2012 (а.с. 84), яку містять матеріали знищеної судової справи № 5013/1184/12 випливає, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду Кіровоградської області набрало законної сили 09.10.2012.

Враховуючи твердження стягувача, що постановою від 05.08.2016 повернуто наказ від 15.10.2012 без виконання, строк пред'явлення наказу до виконання мав закінчитись 05.08.2017, а не 05.08.2019, як помилково стверджує стягувач, оскільки в самому наказі зазначено, що він дійсний для пред'явлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, передбаченого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Як випливає зі змісту п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017) можливість видачі дублікату наказу зумовлена наявністю строку пред'явлення наказу для виконання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

В поданій до суду заяві про видачу дубліката судового наказу публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" не доведено, що станом на день звернення із даною заявою до суду строк пред'явлення наказу до виконання не сплив. Відсутня інформація як про пред'явлення наказу до виконання так і про повернення такого наказу органом державної виконавчої служби.

До заяви додана ксерокопія постанови від 05.08.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка не завірена належним чином, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатись належним доказом на підтвердження повернення наказу.

Оскільки заявником не доведено твердження про наявність строку для пред'явлення наказу до виконання станом на день звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу, то у господарського суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 234-235, пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 20.03.2019 про видачу дубліката судового наказу у справі №5013/1184/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

заявнику (стягувачу) за адресами: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А та 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А;

боржнику за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, буд. 24.

Суддя Л.С. Вавренюк