ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/1281/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019

у справі № 910/1281/19 (суддя: Данилова М.В.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ"

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІД-БУД"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, долученою до позовної заяви, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІД-БУД" про стягнення заборгованості за договором поставки №10076775 від 06.04.2016 року в сумі 487 545, 24 грн. з них: основного боргу - 225 722, 86 грн., пені - 97 373, 06 грн., відсотки у розмірі - 140 974, 15 грн. та інфляційні втрати - 23 475, 18 грн.

Заявник просив забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "КІД-БУД" () належної йому частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса Одеса" (65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, вулиця Молодіжна, будинок 32, ); а також накладення арешту на грошові кошти ТОВ "КІД-БУД" () на суму 40819,74 гривень. У випадку відмови у забезпеченні позову шляхом накладення заборони на відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "КІД-БУД" () належної йому частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса Україна", забезпечити позов ТОВ "РЕХАУ" () до ТОВ "КІД-БУД" () шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "КІД-БУД" () у межах суми позову 487545, 24 грн. та судових витрат (судового збору у сумі 7314, 00 грн. та збору за подачу цієї Заяви про забезпечення позову у сумі 960, 50 грн.), а всього 495819, 74 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що відповідач змінив найменування та адресу і місцезнаходження (як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит за № 100491 станом на 25.01.2019 року), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСА УКРАЇНА" змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "КІД-БУД", тим самим такі дії відповідача можуть бути пов'язаними з його наміром створити умови, які дозволять уникнути виконання рішення суду та обов'язку оплати боргу, у разі задоволення позовних вимог позивачу. Також позивач зазначає, що у відповідача недостатньо грошових коштів на рахунках для забезпечення даного позову та за наявною у позивача інформацією Товариство з обмеженою відповідальністю "КІД-БУД" фактичної господарської діяльності не здійснює.

Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" про забезпечення позову відмовив своєю ухвалою від 07.02.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" 26.02.2019 (згідно відтиску штемпеля "Укрпошта" на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 справу № 910/1281/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/1281/19, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених ч. 3 ст. 260 ГПК України своєю ухвалою від 12.03.2019.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання 22.03.2019 апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/1281/19 про залишення апеляційної скарги без руху.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01.04.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., у відпустці з 08.04.2019, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/1281/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Руденко М.А.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв'язку, з урахуванням встановлених в окремій ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ "Укрпошта"), ухвала приймається з дотриманням , основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 22.04.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.03.2019 (не надано заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №910/1281/19.

Керуючись статтями 174, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/1281/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕХАУ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/1281/19 разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/1281/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

О.М. Коротун