УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10956/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Парусніков Ю.Б., судді: Березкіна О.В., Білецька Л.М.)

від 28.02.2019

у справі № 904/10956/16

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект", Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу, Рукавіцина І.А., Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет", оформлених протоколом № 3 від 28.01.2013, визнання недійсними попереднього договору від 16.03.2012, договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 29.01.2013, укладених між ТОВ "Холдінг Компанія "Інтермет" та ТОВ "НВФ "Дніпропроект", скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 162085 від 29.01.2013, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект". Припинено провадження у справі в частині визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 4497863 від 29.07.2013, прийнятого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 1896403, іпотекодержатель: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/10956/16 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 у справі №904/10956/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" оформлене протоколом №3 від 28.01.2013, про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" комплексу будівель та споруд ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет", що знаходиться за відповідною адресою; визнано недійсним попередній договір про укладення договору купівлі-продажу техбази з передоплатою, укладений 16.03.2012 між ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" та ТОВ "НВФ "Дніпропроект", посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального, Дніпропетровської області округу Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем 16.03.2012 та зареєстрованим в реєстрі за №562, визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, укладений 29.01.2013 між ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" та ТОВ "НВФ "Дніпропроект", посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем 29.01.2013 та зареєстрованим в реєстрі за №110; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 162085 від 29.01.2013, прийняте приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем, скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "НВФ "Дніпропроект" на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за відповідною адресою, номер запису про право власності 56059, в іншій частині - провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №904/10956/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №904/10956/16.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 28.02.2019, повний текст її складено 12.03.2019. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 12.03.2019. Тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 01.04.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" подало касаційну скаргу 01.04.2019, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому касаційному господарському суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі №904/10956/16, яке мотивовано тим, що у випадку задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення для скаржника буде створено великі фінансові та організаційній витрати для повернення того правового порядку, який існував до прийняття такого судового рішення.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №904/10956/16.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №904/10956/16 на 11 червня 2019 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №904/10956/16.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська