ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 квітня 2019 року справа № 912/1144/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали

за заявою: Фермерського господарства "ЕЛІТА 2011", 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6; ідентифікаційний код 37324499,

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 на адресу суду надійшла заява Фермерського господарства "ЕЛІТА 2011" (вх. № 1144/19 від 24.04.2019) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на зерно кукурудзи 3-го класу в кількості 38,120 тонн, що належить Фермерському господарству "ЕЛІТА 2011" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6; ідентифікаційний код 37324499) та яке знаходиться на зберіганні у Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 0095485; 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45);

- передати 38,120 тонн кукурудзи 3-го класу, що обліковується за Фермерським господарством "ЕЛІТА 2011" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6; ідентифікаційний код 37324499) та знаходиться у Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 0095485; 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45), на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Маловисківський елеватор" (ідентифікаційний код 38087769, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 161), шляхом здійснення його перевезення Фермерським господарством "ЕЛІТА 2011" у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45 та з інших місць зберігання.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 24.04.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову заявником зазначено, що у відповідності до ст. 139 Господарського процесуального кодексу України останній висловлює пропозицію щодо зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом, в разі якщо для цього є підстави визначені законодавством.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, зокрема, про те, що Приватне акціонерне товариство "Новомиргородський елеватор" має невиконане зобовязання перед позивачем з повернення наданого на зберігання зерна, переданого згідно договору складського зберігання зерна № 37 від 01.08.2018.

Заявник зазначає, що 13.02.2019 звертався до Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" з заявою про повернення зерна кукурудзи у кількості 38,120 тонн, однак остання залишена без реагування.

Крім того, заявник зазначає про наявність кримінального провадження номер 0000087, відкритого на підставі заяв поклажодавців, про вчинення службовими особами ТОВ "АГРОІНВЕСТГРУП" та підконтрольних їм елеваторів, в тому числі і ПрАТ "НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", розкрадання ввіреного їм на підставі договорів складського зберігання зерна, що також свідчить про наявність обґрунтованих ризиків та об'єктивну необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, Приватне акціонерне товариство "Новомиргородський елеватор" має невиконане зобовязання перед позивачем з повернення наданого на зберігання зерна, переданого згідно договору складського зберігання зерна № 37 від 01.08.2018.

При цьому з наведених позивачем обставин та наданих документів вбачається, що спірне майно (кукурудза) належить позивачу.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи, що при розгляді заяви про забезпечення позову, оцінки таким доказам суд не надає.

Позивач вказує, що за умовами договору складського зберігання зерна № 37 від 01.08.2018. зерновий склад зобов'язаний прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити належне його зберігання у повному обсязі та здійсняти відпуск поклажодавцеві (п. 3.1. Договору № 37).

Пунктом 3.2. Договору № 37 передбачено, що зерновий склад має право відмовити поклажодавцеві у видачі за першою вимогою зерна, у випадку несвоєчасного повідомлення (пізніше, ніж за 7 робочих днів) про необхідність відпуску чи відвантаження зерня та у випадку заборгованості по договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 37 поклажодавець зобов'язаний своєчасно, не пізніше ніж за 7 робочих днів повідомити зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберігання та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

Як зазначалось вище за твердженням позивача, він звернувся до відповідача 13.02.2019 з листом про відпуск кукурудзи, проте станом на день подання позовної заяви, відповідач товар не повернув.

Окрім того, позивачем подано копії заяв свідків від 29.03.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у яких зазначено, що за місцезнаходженням елеватора відсутні будь-які особи, всі сховища та приміщення для зберігання зерна опломбовані, доступ до них відсутній, елеватор (особи, що представились як охорона елеватора), відмовляються приймати і виконувати заявки підприємств та фермерських господарств на відвантаження зерна кукурудзи та насіння соняшника, на території елеватора відсутні працівники бухгалтерії та інші працівники елеватора відповідальні за видачу та відвантаження зерна.

Проаналізувавши доводи Фермерського господарства "ЕЛІТА 2011", наведені в обґрунтування поданої заяви, а також надані останнім до позовної заяви докази, зокрема договір складського зберігання, яким передбачено право поклажодавця забрати зерно у зернового складу до закінчення строку його зберігання (п. 3.3. договору № 37 від 01.08.2018) та інші бухгалтерські документи про відвантаження кукурудзи, господарський суд дійшов висновку, що позивачем було надано суду достатні докази на підтвердження викладених у заяві фактів.

Господарський суд зазначає, що в результаті залишення ПрАТ "Новомиргородський елеватор" без відповіді та задоволення прохання Фермерського господарства "ЕЛІТА 2011" про відвантаження кукурудзи до закінчення строку її зберігання відповідно до договору № 37 від 01.08.2018, у останнього існують достатньо обґрунтовані підстави вважати, що невжиття таких заходів матиме наслідком неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зникнення або зменшення майна (сільськогосподарської продукції), яке знаходиться на даний час у відповідача за кількістю на момент виконання рішення.

Також господарський суд вважає цілком обґрунтованим обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на кукурудзу, яка перебуває на зберіганні у відповідача, оскільки він відповідає заявленим вимогам, на забезпечення яких він направлений, зокрема, на недопущення порушення прав позивача у разі задоволення позову. Тому зазначений захід вживається судом як засіб забезпечення позову до вирішення спору по суті.

При цьому суд зазначає, що оскільки заявник просить накласти арешт на належне йому майно, то такий захід забезпечення позову не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності, оскільки у цьому випадку відповідач позбавлений права лише на відчуження спірного майна, наявність якого є гарантією виконання рішення суду у разі задоволення позову.

До того ж слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Таким чином, господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Фермерського господарства "ЕЛІТА 2011" (вх. №1144/19 від 24.04.2019) про забезпечення позову в частині накладення арешту на 38,120 тонн кукурудзи третього класу.

Стосовно вимоги заявника про забезпечення позову шляхом передачі 38,120 тонн кукурудзи третього класу, що обліковується за Фермерським господарством "ЕЛІТА 2011" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6; ідентифікаційний код 37324499) та знаходиться у Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 0095485; 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45), на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Маловисківський елеватор" (ідентифікаційний код 38087769, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 161) шляхом здійснення його перевезення Фермерським господарством "ЕЛІТА 2011" у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45 та з інших місць зберігання, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що предметом позову, з яким має намір звернутись Фермерське господарство "ЕЛІТА 2011", є зобов'язання повернути майно, а саме 38,120 тонн кукурудзи третього класу, що обліковується за Фермерським господарством "ЕЛІТА 2011" та знаходиться на зберіганні у Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор", господарський суд дійшов висновку, що вимога заявника про забезпечення позову шляхом передачі 38,120 тонн кукурудзи третього класу, що обліковується за Фермерським господарством "ЕЛІТА 2011" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6; ідентифікаційний код 37324499) та знаходиться у Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 0095485; 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45) на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Маловисківський елеватор" (ідентифікаційний код 38087769, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 161) шляхом здійснення його перевезення Фермерським господарством "ЕЛІТА 2011" у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, 45 та з інших місць зберігання задоволенню не підлягає, оскільки суперечить нормам ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "ЕЛІТА 2011" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6; ідентифікаційний код 37324499) (вх. № 1144/19 від 24.04.2019) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на зерно кукурудзи 3-го класу в кількості 38,120 тонн, що належить Фермерському господарству "ЕЛІТА 2011" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6; ідентифікаційний код 37324499) та яке знаходиться на зберіганні у Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 0095485; 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Залізнична, буд. 45).

Стягувач - Фермерське господарство "ЕЛІТА 2011" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6; ідентифікаційний код 37324499).

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Новомиргородський елеватор" (ідентифікаційний код 00954685, 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, місто Новомиргород, вул.3алізнична, будинок 45).

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Оригінал ухвали направити Фермерському господарству "ЕЛІТА 2011" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 6).

Примірник ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Новомиргородський елеватор" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. 3алізнична, будинок 45).

Суддя М.С. Глушков