ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" квітня 2019 р. Справа № 906/214/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.19 р. у справі №906/214/19, постановлену суддею Кудряшова Ю.В., повний текст складено 26.03.2019 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про скасування Вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" - звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.19 р. у справі №906/214/19. Разом з тим, в описовій частині апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/214/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.19 р. у справі №906/214/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.19 р. у справі №906/214/19.

3. Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10.05.2019 р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.