УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6544/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7" (далі - Об'єднання)

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва",

фізичної особи-підприємця Компанець Олени Миколаївни

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Об'єднання звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 910/6544/18.

Водночас Об'єднання просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019.

Частинами першою та другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, повний текст оскаржуваної постанови складено 07.02.2019, двадцятиденний строк на оскарження якої припадав на 27.02.2019.

У цьому випадку, касаційну скаргу було подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.03.2019, підтвердженням чого є відбиток штампу на конверті в якому касаційна скарга направлялась до суду, тобто, з пропуском строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою Об'єднання посилається на те, що копію оскаржуваної постанови суду воно отримало 11.02.2019, а відтак Об'єднання звернувся у межах двадцятиденного строку від дати отримання постанови суду.

З касаційної скарги, а також з переліку документів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що на підтвердження доводів клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не надано доказів отримання тексту оскаржуваної ухвали суду саме 11.02.2019.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суду дійшов висновку, що касаційна скарга Об'єднання на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 910/6544/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7" на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 зі справи № 910/6544/18 залишити без руху.

2. Надати об'єднаннюя співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 травня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Цитадельна 4/7", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. Булгакова