ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 р. Справа № 914/2074/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок, Львівська область
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м. Городок, Львівська область
до відповідача-2:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком», м. Київ
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ
про:визнання застави припиненою та зобовязання до вчинення дій

Представники сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача-1:ОСОБА_2 представник
від відповідача-2:ОСОБА_3 представник
від третіх осіб:не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2016р. рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. у справі №914/2074/15 скасовано, а справу №914/2074/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/2074/15 передано на розгляд судді Мазовіті А.Б.

Ухвалою від 10.05.2016р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестком», залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою від 30.05.2016р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили останнім з судових рішень Господарського суду м. Києва у справі №910/29456/15 та у справі №910/29598/15.

У звязку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, 21.03.2019р. судом винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, її розгляд призначено на 15.04.2019р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, даний спір (з огляду на характер правовідносин) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з обчисленням процесуальних строків з дня винесення ухвали про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в підготовче засідання 15.04.2019р. не зявився. Станом на 15.04.2019р., від позивача не повернулося повідомлення про вручення йому ухвали суду від 21.03.2019р.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 15.04.2019р. зявився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі з додатками (вх. №1036/19 від 15.04.2019р.). У клопотанні представник відповідача-1 просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Львівської області у справі №914/297/18 та №914/107/16.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 15.04.2019р. зявився. На адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з додатками (вх. №864/19 від 28.03.2019р.), відповідно до якого відповідач-2 просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Львівської області у справі №914/297/18 та №914/107/16.

Крім цього, на адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні (15.04.2019р.) в режимі відеоконференції з додатками (вх. №15242/19 від 10.04.2019р.).

Третя особа-1, -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 явки повноважних представників у підготовче засідання 15.04.2019р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 явки повноважного представника у підготовче засідання 15.04.2019р. не забезпечила. Поштовий конверт, яким третій особі надсилалася ухвала від 21.03.2019р., повернувся без вручення адресату до суду.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 15.04.2019р. не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (яке надійшло в період перебування судді Мазовіти А.Б. у відпустці), суд ухвалив відхилити вказане клопотання з огляду на те, що уповноважений представник відповідача-2 зявився в підготовче засідання 15.04.2019р.

Розглянувши клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №914/2074/15 є визнання припиненою застави згідно договору застави майнових прав №ВКЛ-2005880/11/S2 від 17.06.2014р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» як заставодержателем та ТОВ «Яблуневий дар» як заставодавцем та зобовязання до вчинення дій. Позивач вважає таку заставу припиненою у звязку з припиненням зобовязань за договором, забезпеченим договором застави, а саме за кредитним договором №ВКЛ-2005880/11 від 29.05.2014р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» як кредитором та ТОВ «Танк Транс» як позичальником. Позивач та відповідач-1 як на підставу припинення зобовязань за кредитним договором, а відтак і припинення застави за договором застави, посилаються на зарахування зустрічних однорідних вимог, проведене між ТОВ «Танк Транс» та ПАТ «Дельта Банк», шляхом оформлення ТОВ «Танк Транс» заяви про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог від 18.02.2015р. та двох заяв про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог від 27.02.2015р.

Таким чином, необхідною умовою для прийняття справедливого, законного та обґрунтованого рішення у справі є встановлення, зокрема, факту припинення/не припинення зобовязань, що виникли на підставі укладеного відповідачами кредитного договору.

З матеріалів справи прослідковується, що з метою визнання недійсними зазначених вище заяв про припинення зобовязань внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, ПАТ «Дельта Банк» звернувся з відповідними позовами до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2018р. у справі №914/297/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Танк Транс» про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТОВ «Танк Транс» від 18.02.2015р. про припинення зобовязання зарахування зустрічних вимог, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою суду від 25.05.2018р., зокрема, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестком». Ухвалою від 19.06.2018р. судом зупинено провадження у справі №914/297/18 до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/14236/16-ц.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.01.2016р. у справі №914/107/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача ТОВ «Танк Транс» про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТОВ «Танк Транс» від 27.02.2015р. про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог, прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою від 12.03.2018р. суд відклав підготовче засідання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що за результатами розгляду справ №914/297/18, №914/107/16 буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, зокрема, щодо підставності чи безпідставності здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог. Вказане, в свою чергу, вплине на встановлення існування/припинення зобовязань за кредитним договором.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, зокрема, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача-1, відповідача-2 про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2074/15 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Львівської області у справі №914/297/18 та справі №914/107/16.

2. Зобовязати сторони письмово повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду судом справи №914/297/18 та справи №914/107/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.