overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 (повний текст складено 17.12.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча-73"

про стягнення заборгованості за підрядним договором на повне технічне обслуговування ліфтів від 26.04.2016 № 213 в сумі 52 828 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 904/1675/18.

03.04.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро" звернулося до Касаційного господарського суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 3 524,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 904/1675/18.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 10.04.2019 року у справі № 904/1675/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 3 524,00 грн., сплачена згідно платіжного доручення № 216 від 08.01.2019 року - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро" (код 31770510) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги у справі №904/1675/18, сплаченого платіжним дорученням № 216 від 08.01.2019 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 216 від 08.01.2019 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
22 квітня 2019 року Справа № 926/3897/17
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 20.12.2018, яке набрало законної сили 27.03.2019
Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.
Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

22 квітня 2019 року Справа № 926/894/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Марчика Олександра Степановича, с.В.Кузьмина Глибоцького району

про стягнення заборгованості - 2380,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Марчика Олександра Степановича про стягнення заборгованості в сумі 2380,88 грн.

Ухвалою від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвала суду від 26.03.2019 отримана представником позивача 29.03.2019, проте суд констатує, що станом на 22.04.2019 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів сплати або звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами частин шостої та сьомої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, суд повертає Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.04.2019.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

22 квітня 2019 року Справа № 926/818/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Короля Вячеслава Юрійовича, с.Чагор Глибоцького району

про стягнення заборгованості - 1875,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Короля Вячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості в сумі 1875,29 грн.

Ухвалою від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвала суду від 26.03.2019 отримана представником позивача 29.03.2019, проте суд констатує, що станом на 22.04.2019 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів сплати або звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами частин шостої та сьомої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, суд повертає Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.04.2019.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

22 квітня 2019 року Справа № 926/862/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Наконечної Кароліни Миколаївни, с.Черепківці Глибоцького району

про стягнення заборгованості - 2166,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Наконечної Кароліни Миколаївни про стягнення заборгованості в сумі 2166,06 грн.

Ухвалою від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвала суду від 26.03.2019 отримана представником позивача 29.03.2019, проте суд констатує, що станом на 22.04.2019 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів сплати або звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами частин шостої та сьомої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, суд повертає Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.04.2019.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/1428/13
На виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 05.03.2019
Боржник знаходиться за адресою: вул. Різдвяна, 133, м. Черкаси
Ухвала вступила в законну силу: 18.03.2019

Дата видачі наказу: 22.04.2019

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 22.04.2022

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1171/17

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Справа перебувала на оскаржені в апеляційній інстанції.

У зв'язку із звільненням судді Гури І.І. із займаної посади, керівником апарату суду був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/1171/17.

За результатами повторного розподілу справи автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи визначила суддю Боровика С.С.

Від ліквідатора Іванюка О.М. надійшло клопотання про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута.

Від ПАТ «РОДОВІД БАНК» надійшло клопотання про виключення із ліквідаційної маси боржника нерухомого майна.

Керуючись частиною 2 статті 176, статтею 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/1171/17 до провадження.

2.Розгляд клопотання ліквідатора Іванюка О.М. про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута призначити на 1100 годину 14 травня 2019 року.

3.Розгляд клопотання ПАТ «РОДОВІД БАНК» про виключення із ліквідаційної маси боржника нерухомого майна призначити на 1145 годину 14 травня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 312.

4.Зобов'язати ліквідатора надати суду письмове пояснення на клопотання ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/185/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Леонічева Д.В. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" (м. Черкаси) до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (м. Черкаси) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору на розподіл природного газу № 01/17480/т-15 від 31.12.2014 укладеного між публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" та публічним акціонерним товариством "Азот" з моменту його укладення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Клопотанням від 22.04.2019 відповідач просив суд відкласти розгляд справи через неможливість забезпечити явку представника в засідання.

Позивач також клопотанням № 501-06/255 від 22.04.2019 просив суд відкласти розгляд справи, надати додатковий строк на подання відповіді на відзив із додатковими доказам та продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою від 01.04.2019 суд продовжив сторонам строк до 22.04.2019 на подання відповіді на відзив та заперечення. Вказані документи із процесуальних питань суду станом на час проведення засідання не подані.

В засіданні суд задовольнив клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання.

Також суд повторно продовжив сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення для виконання всіх вимог ст. 182 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи обставини справи строк підготовчого провадження слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача № 501-06/255 від 22.04.2019 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Азот" (м. Черкаси) до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (м. Черкаси) про визнання недійсним договору на 30 днів до 21 травня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

22 квітня 2019 року Справа № 926/834/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Корбута Степана Івановича, с.Топорівка Новоселицького району

про стягнення заборгованості - 63113,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Корбута Степана Івановича про стягнення заборгованості в сумі 63113,30 грн.

Ухвалою від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвала суду від 26.03.2019 отримана представником позивача 29.03.2019, проте суд констатує, що станом на 22.04.2019 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів сплати або звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами частин шостої та сьомої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, суд повертає Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.04.2019.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

22 квітня 2019 року Справа № 926/883/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Бошелюка Миколи Петровича, с.Опришени Глибоцького району

про стягнення заборгованості - 6385,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Бошелюка Миколи Петровича про стягнення заборгованості в сумі 6385,94 грн.

Ухвалою від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвала суду від 26.03.2019 отримана представником позивача 29.03.2019, проте суд констатує, що станом на 22.04.2019 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" недоліки позовної заяви не усунуло, доказів сплати або звільнення від сплати судового збору не надало.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами частин шостої та сьомої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач не усунув недоліки позову, суд повертає Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.04.2019.

Суддя В.В.Дутка