ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.04.2019 Справа № 904/279/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87)

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним рішення про відмову в продовженні дії договору №187 від 20.08.2013 про організацію перевезення пасажирів та зобов'язання продовжити дію договору

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, Витяг з наказу №20-К від 01.08.2016 представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 22.01.2019 про:

- визнання недійсним рішення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відмову від продовження дії договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013;

- зобов'язання Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації продовжити дію договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 на п'ять років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що лист-відмова не містить інформації щодо недотримання порядку подання заяви або невідповідності її змісту вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №10812 від 03.12.2008. А тому відсутні підстави для відмови від продовження дії договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/279/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що у організатора (відповідача) не було підстав вважати, що позивачем підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або більш комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались на об'єкті конкурсу. Крім підтвердженого інвестування коштів на придбання коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів рішення про продовження терміну дії договору приймається за наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (ч. 9 п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081). Відсутні вмотивовані підстави вважати автомобільного перевізника (позивача) таким, що здійснив перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору. Крім того, облдержадміністрацією було ретельно опрацьовано всі пропозиції щодо формування мережі маршрутів у напрямку м. Підгороде - м. Дніпро. Твердження позивача, що прийнято до уваги лише пропозиції щодо скасування маршрутів безпідставне.

28.03.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №904/279/19 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №160/2552/19. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з метою захисту порушеного права, останній звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження Мережі міських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 в частині встановлення терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро - м.Підгороднє до 30.10.2018 та зобов'язання Дніпропетровської ОДА внести зміни до Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), затвердженої 10.12.2018 шляхом виключення кінцевого терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгородне. Провадження в адміністративній справі №160/2552/19 відкрито ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 та призначено до розгляду на 23.04.2019.

Ухвалою суду від 28.03.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено до 04.04.2019.

04.04.2019 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

05.04.2019 від позивача надійшло заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі, згідно яких останній зазначає, що позовні вимоги, що виникають з договорів про організацію перевезень пасажирів та укладаються після проведення конкурсів, то такі спори розглядаються в порядку господарського судочинства. В обґрунтування заперечень посилається на постанову Верховного суду України від 10.05.2016 у справі №21-71а16 та постанову ВГСУ від 01.11.2017 у справі №904/4849/17.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом положень. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для відповідного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, в тому числі, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним рішення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відмову у продовженні дії договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 та зобов'язання відповідача продовжити дію договору №187 на п'ять років.

В той же час, предметом розгляду справи №160/2552/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації є визнання протиправними дій Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 в частині встановлення терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгороднє до 30.10.2018. Окрім того, позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни до Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 шляхом виключення кінцевого терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгороднє.

З огляду на викладене, враховуючи, що при вирішенні справи №160/2552/19, підлягають встановленню обставини, що мають значення для вирішення спору у справі №904/279/19, при цьому зазначені обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №904/279/19, оскільки вони безпосередньо не являються предметом спору, слід дійти висновку про неможливість розгляду справи №904/279/19, до набрання чинності рішенням у справі №160/2552/19.

З урахуванням наведених обставин суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №904/279/19 до набрання законної сили рішення по справи №160/2552/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" про зупинення провадження у справі №904/279/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/279/19 до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №160/2552/19.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019

Суддя ОСОБА_2