СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 922/1328/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" (вх.№1131Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 (головуючий суддя Калантай М.В., повне рішення складено 14.03.2019) у справі №922/1328/18

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй", м.Харків;

про стягнення 528 289,58 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" про стягнення 528289,58грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" на користь Харківської міської ради 528289,58грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" на користь Прокуратури Харківської області 7924,34грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права; неповне зясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18 повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

08.04.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1328/18 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №922/1328/18 апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/1328/18 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснено заявнику апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй", що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

19.04.2019 до суду повернулася копія ухвали суду від 11.04.2019, надіслана на адресу апелянта із позначкою Укрпошти адресат відсутній. У реєстрі відстеження поштових відправлень Укрпошти за штрихкодом 143, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 11.04.2019, зазначено: Відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Так, за приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Саме лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у звязку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причину не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не обєктивними причинами, а субєктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 19 аркушах.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов