ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Справа № 923/879/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар», 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код: 42067062

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Третя особа-1: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ушба», місцезнаходження: 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Дзержинського, 42, ідентифікаційний код: 36826447

Третя особа-2: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

за участю представників сторін:

від позивача - Клименко А.Р., адвокат на підставі ордеру КС № 504654

від відповідача - не прибув

від третьої особи-1 - не прибув

від третьої особи-2 - не прибув

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар» про визнання права власності на частку у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба», яка складає 408691,20 грн. або 48 % від загального розміру статутного капіталу у розмірі 851440,00 грн., на підставі ст.ст. 316, 319, 321, 328, 392 ЦК України. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами від 10.10.2018 р. та 21.11.2018 року ПСП «Ушба» та ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалами від 07.11.2018 р., 21.11.2018 р., 06.12.2018 р. підготовче засідання відкладалось в зв'язку із залученням третіх осіб, встановленням судом строку для подання заяв по суті справи, неявкою учасників справи. Строк підготовчого провадження продовжено судом на 30 днів.

У підготовче судове засідання учасниками справи надано:

- пояснення третьої особи-1 ПСП «Ушба» (вх. 11290/18), у яких останні підтвердили обставини, викладені Позивачем у позовній заяві та просили задовольнити позовні вимоги;

- копії судових рішень та протоколів судових засідань по справі № 826/11802/18, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (вх. 2/3041/18);

- пояснення третьої особи-2 ОСОБА_2 на позовну заяву, у якій наведено доводи щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог (вх. 11881/18);

- пояснення позивача (вх. 2/408/19), у яких із посиланням на рішення Господарського суду Херсонської області № 923/884/18 зазначено про відсутність у відповідача правових підстав для виникнення корпоративних прав на частку у статутному капіталі ПСП «Ушба».

Ухвалою від 20.02.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено для судового розгляду по суті.

Справу розглянуто по суті в судовому засіданні 05.03.2019 р., 21.03.2019 р., 10.04.2019 р., яке відкладалось через відсутність відомостей про вручення відповідачу ухвали суду з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Судом задоволене, на підставі ст. 207 ГПК України, клопотання позивача та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення щодо обставин справи, разом із копією заяви ТОВ «Інвестиційна компанія «Голд Стар» до Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/11802/18 та рішення Господарського суду Херсонської області від 14.01.2019 року по справі № 923/884/18.

Треті особи у жодне судове засідання не прибули, поштові повідомлення підтверджують отримання ухвал суду ПСП «Ушба». Ухвали суду, надіслані на адресу ОСОБА_2, повернулись до суду з довідками пошти «за закінченням терміну зберігання». Оскільки явка третіх осіб в судові засідання обов'язковою не визнавалась та ними подані пояснення щодо позову, суд зазначає про їх належне повідомлення про місце, час, дату судових засідань та розгляд господарського спору за їх відсутності.

Відповідач явку свого представника в жодне судове засідання не забезпечив, отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі підтверджено поштовим повідомленням (а.с.84), інші ухвали повернулись до суду із довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання». Своїм правом на подачу відзиву та інших заяв і клопотань по суті справи чи з процесуальних питань відповідач не скористався, отже спір вирішено за наявними матеріалами, що відповідає ч.2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018р. у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018р. у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018р. у справі № 906/587/17).

Судова кореспонденція надсилалась відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача та третіх осіб про час та місце проведення засідань.

Окрім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" (вх.№10759/18 від 06.11.2018р. а.с.87) про відкладення підготовчого засідання та продовження встановленого судом строку для подачі відзиву, то ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" було обізнане про судове провадження у даній справі проте, не скористалося своїми процесуальними правами передбаченими ст.42 ГПК України.

В судових засіданнях представниками позивача позовні вимоги підтримані, звернута увагу суду на те, що відповідачем оспорюється право власності позивача на частку у статутному капіталі ПСП «Ушба», що підтверджується зверненням ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2018 № 1339/5 про скасування реєстраційних дій в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань щодо внесення змін до відомостей юридичних осіб ПСП «Ушба» від 24.04.2018 та 25.04.2018 року, вчинених невідомими особами. Так, внаслідок таких дій з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виключено запис про учасників (засновників) ПСП «Ушба» Позивача та третьої особи ОСОБА_2, та включено записи про те що учасником (засновником) підприємства є ОСОБА_4 В подальшому між ОСОБА_4 та TOB «ІК «Голд Стар» укладено договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі. На теперішній час реєстрація права власності на частку у статутному капіталі ПСП «Ушба» поновлена, шляхом подання від імені ОСОБА_1 скарги на адресу Міністерства юстиції України, внаслідок чого Міністерством юстиції України видано наказ від 02.05.2018 № 1339/5, та скасування несанкціонованих дій в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань щодо внесення змін до відомостей юридичних осіб ПСП «Ушба» від 24.04.2018 та 25.04.2018 року.

10.04.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, роз'яснено процедуру оскарження рішення.

Суд зазначає, що справу розглянуто поза строками, встановленими ч. 3 ст. 177, ч. 1,2 ст. 195 ГПК України, що обумовлено відпусткою судді з 17.12.2018 до 14.01.2019, її тимчасовою непрацездатністю з 16.01.2019 по 25.01.2019, відрядженням з 28.01.2019 по 30.01.2019, та викликане неявкою в судові засідання відповідача, щодо якого були відсутні на час проведення судового засідання відомості про вручення ухвали з повідомленням про дату, час, місце розгляду спору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в:

На підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2012р. ТОВ "Екостат" (продавець) передало у власність (продало), а ОСОБА_1 (покупець) прийняв у власність (купив) права та обов'язки засновника-власника, майнові права (право власності) на майно ПСП «Ушба» (код ЄДР 36826447) (а.с. 17-20).

21.11.2012 року державним реєстратором проведено реєстраційні дії у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про власника юридичної особи і внесений запис, що засновником (учасником) юридичної особи є Позивач.

15.02.2016р. між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ПСП «Ушба» (а.с. 21), відповідно до умов якого, продавець продав та передав покупцю, а покупець купила та прийняла від продавця частку в статутному капіталі підприємства, в розмірі 52% статутного капіталу підприємства, що складає 442748,80грн. (п.1. договору).

Відповідно до п. 3. договору разом з переходом права власності на частку в статутному капіталі до покупця переходять всі права та обов'язки, що належали продавцю, передбачені установчими документами підприємства та чинним законодавством.

Рішенням загальних зборів учасників Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» від 15.02.2016р., оформленим протоколом №1 затверджено нову редакцію Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» (а.с.22-36).

Відповідно до п.1.2. Статуту власниками підприємства є громадянин України ОСОБА_1 та громадянка України ОСОБА_2

Інформація про власників Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» також зазначена у ЄДР.

У підприємстві створено статутний капітал у розмірі 851440грн. (п.5.1. Статуту).

Статутний капітал підприємства поділений наступним чином: власнику підприємства ОСОБА_1 належить частка у статутному капіталі підприємства номінальною вартістю 408691,20грн., що становить 48% статутного капіталу підприємства; власнику підприємства ОСОБА_2 належить частка в статутному капіталі підприємства номінальною вартістю 442748,80грн., що становить 52% статутного капіталу підприємства (п.5.2. Статуту).

24.05.2018 року та 25.04.2018 року внаслідок несанкціонованих дій невідомими особами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і здійснення від імені приватного нотаріуса Семенихіної В.І. реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомого майна, що належить ПСП «Ушба» та до електронної системи Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені зміни до відомостей про юридичну особу ПСП «Ушба», учасниками якого є Позивач та Третя особа. Внаслідок таких дій з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виключено запис про учасників (засновників) ПСП «Ушба» Позивача та третю особу ОСОБА_2, та включено записи про те що учасником (засновником) підприємства є ОСОБА_4

Між ОСОБА_4 та TOB «ІК «Голд Стар» укладено договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі № 06-04/2018 року від 25.04.2018 року, яку передано за актом приймання - передачі від 25.04.2018 року (а.с.37-40).

25.04.2018р. відбулися загальні збори власників ПСП «Ушба». В протоколі яким оформлено рішення означених загальних зборів зазначено, що на зборах власників присутній власник ПСП «Ушба» громадянин ОСОБА_4, який володіє 100% голосів. Відповідно до рішення загальних зборів, зокрема, виключено зі складу власників Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" громадянина України ОСОБА_4 Прийнято до складу власників Приватного сільськогосподарського товариства «Ушба» Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Голод Стар", внесені зміни до Статуту підприємства та затверджено нову редакцію Статуту підприємства (а.с.41-53).

Поряд з цим, у листі №59/01-16 від 25.04.2018 р. та №64/01-16 від 26.04.2018р. (а.с. 60,62) приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіна В.І. повідомила, що невідомими особами 24.04.2018р. від імені нотаріуса були здійснені дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» про зміну складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів. У листі нотаріус також зазначила, що безпосередньо нею вони не здійснювалися, а тому про цей факт було повідомлено правоохоронні органи.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 64 на обороті) вбачається, що до реєстру 25.04.2018р. внесені відомості про розслідування за частиною 1 статті 361 КК України за фактом здійснення 24.04.2018р. невстановленими особами несанкціонованого втручання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у результаті чого внесені зміни до відомостей зокрема про юридичну особу ПСП «Ушба».

За наявності таких обставин, позивач звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на здійснені реєстраційні дії, за результатами розгляду якої Міністерством юстиції України прийнятий наказ № 1339/5 від 02.05.2018р. "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" (а.с. 54). Яким серед іншого, а саме п.3 наказу скасовані реєстраційні дії у ЄДР від 24.04.2018р. №1000785 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", №2000785 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" проведені приватним нотаріусом Семенихіною В.І. та від 25.05.2018р. №3000785 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", №4000785 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" проведені державним реєстратором Рилєєвим О.О. щодо Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» (а.с. 59).

За наслідками прийнятого наказу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відновлено інформацію про склад засновників Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба», а саме згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2018р. станом на момент розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є засновниками підприємства (а.с.95-97).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2019 р., докази оскарження якого на дату ухвалення рішення у цій справі відсутні, отже воно набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1339/5 від 02.05.2018 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Однак, дії відповідача щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України №1339/5 від 02.05.2018 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», наслідком якого стало відновлення інформації про склад засновників Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є оспоренням права власності позивача на частку у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба», яка складає 408691,20 грн. або 48 %, за захистом якого і звернувся позивач до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 Цивільного кодексу України. Так, статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту даної правової норми право на звернення до суду з позовом про захист речових прав на майно встановлюється за позивачем, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно. Тобто, у позивача є право власності на певне майно і має місце факт оспорювання належного позивачу права.

Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права, на захист якого подано позов, останнім повинно бути надано суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Частина 1 ст. 83 ЦК України визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

За змістом статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами статті 328 вказаного Кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності Позивача на частку в статутному капіталі ПСП «УШБА» набуто на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів, а саме договорів купівлі-продажу від 19.11.2012р. та від 15.02.2016р.

При цьому, при набутті Позивачем права власності на частку у статутному капіталі, діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Натомість, в установленому законом порядку відповідачем зазначені обставини не спростовані та не надано належних доказів набуття ним права власності на 100% статутного капіталу ПСП «Ушба».

Так, в матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу №06-04/2018 частки в статутному капіталі приватного підприємства від 25.04.2018р. за яким ОСОБА_4 (продавець) продав ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" (покупець) частку у статутному капіталі ПСП «Ушба» (а.с.37-40).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження набуття гр. ОСОБА_4 100% частки у статутному капіталі ПСП "УШБА" та статусу учасника ПСП «Ушба».

Окрім того, в матеріалах справи міститься копія заяви свідка від 16.10.2018р., яка оцінена судом як письмовий доказ (а.с. 101), в якій ОСОБА_4 серед іншого вказав, що ніколи не укладав з ОСОБА_1 будь-яких договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі ПСП «Ушба» та у будь-який інший спосіб за іншими правочинами не набував від ОСОБА_1 та/або від будь-яких третіх осіб прав на частку в статутному капіталі ПСП «Ушба». ОСОБА_4 в означеній заяві також повідомив, що не приймав участі у загальних зборах ПСП «Ушба» в будь-якому статусі та 24.04.2018р. та 25.04.2018р. не перебував на території України. Остання обставина також підтверджена листом від 25.09.2018 р. №8276/24-18 Слідчого управління Національної поліції і Миколаївській області (а.с.63).

Зазначені обставини встановлені також при розгляді справи 923/884/18, рішення у якій набрало законної сили (а.с. 204-208) та визнано недійсним рішення загальних зборів власників Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" та статут, оформлені протоколом від 25.04.2018р.

Як зазначалось судом раніше, відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Отже, до обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги входять, зокрема, факти, з яких вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на заперечення права позивача, на захист якого подано позов або утверджує за собою право, яке належить позивачу тощо, тобто ті, які свідчать про те, що право позивача порушене або оспорюється. Зазначені обставини входять до підстав позову і підлягають дослідженню, оскільки, суд, приймаючи рішення, має встановити чи мають місце факти порушення чи оспорення суб'єктивного матеріального права, на захист якого подано позов.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення законодавства, при зверненні до суду з цим позовом, позивачем, зокрема, повинно бути доведено факт невизнання його речового права з боку відповідача.

Враховуючи, що відповідач не визнає наявності у позивача права власності на частку 48% у статутному капіталі ПСП «Ушба», що підтверджено оскарженням в межах справи №826/11802/18 наказу Міністерства юстиції України №1339/5 від 02.05.2018 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», наслідком якого стало відновлення інформації про склад засновників Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та правовою позицією ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" в адміністративному спорі, викладеною у заяві (а.с.202-203), суд зазначає про обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений за подання даного позову судовий збір повністю покладається на відповідача на підставі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) право власності на частку у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36826447), яка складає 408691,20 грн. або 48 % від загального розміру статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» у розмірі 851440,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Голд Стар» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код: 42067062) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 6130,37 грн.

4. Видати наказ про стягнення судового збору після набрання рішенням по справі законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 19.04.2019 року.

Суддя Т.А. Остапенко