УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3153/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області

до 1) Гірської сільської ради,

2) Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Маран",

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної діянки,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/3153/16, подана 09.04.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Подана касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у вересні 2016 року, а предметом спору є дві вимоги немайнового характеру, про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно із пунктами 2 та 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання позовної заяви у цій справі) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справлявся судовий збір у сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 1 січня календарного року).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378 гривень.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 5 512,00 грн (1 378,00 грн х 2 х 200% ).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 № 09.1-26/148/19.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 5 512,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167) та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/3153/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13 травня 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Я. Чумак