ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/902/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області
до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Гришівка Харківської області 2. Фізичної особи ОСОБА_1, с. Гришівка Харківської області
про стягнення коштів в сумі 3851158,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулоь до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (надалі - відповідач-1) та Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2) про солідарне стягнення 2918145,54 грн. основного боргу, пені в сумі 161177,57 грн., штрафу в сумі 583629,11 грн., процентів за користування товарним кредитом в сумі 12438,05 грн., 36% річних в сумі 161177,57 грн. та індексу інфляції в сумі 14590,73 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем-1 грошових зобов'язань за договором поставки №142/17-ЛЗ від 18.10.2017 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2019 року було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2019 року на 12:00 год.

19.04.2019 року до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№ 9827 від 19.04.2019 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вказаного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" просить суд забезпечити його участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 ст. 197 ГПК України).

В той же час, в клопотанні позивача (вх.№ 9827 від 19.04.2019 року) не зазначається суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 197 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь у судових засіданнях по справі №922/902/19 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Смірнова