ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Справа №906/450/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р.

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк"

2) приватного підприємства "Агро - ФТ"

про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

третьої особи-1 - не з'явився,

третьої особи-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р. позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р. задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "АБ "Радабанк" звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, у якій просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р. у справі №906/450/17 призначено комплексну судову економічну, оціночну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.10.2018 р. на поштову адресу суду надійшли клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та забезпечення проведення огляду об'єктів дослідження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. у справі №906/450/17 застосовано до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та вирішення питання надання додаткових матеріалів судовим експертам. Доручено вилучення вказаних документів Радомишльському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

11.03.2019 р. на поштову адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи №8249 від 04.03.2019 р. (т.5, а.с.227-229).

При цьому, надійшли також повідомлення про неможливість надання висновків судово-товарознавчої та судової оціночно-будівельної експертиз, у зв'язку з ненаданням додаткових документів, необхідних для проведення вказаних експертиз (т.5, а.с.221-222, 224-225).

02.04.2019 р. на поштову адресу суду від публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" надійшов лист №140 від 11.03.2019 р., згідно якого відповідач просить долучити до матеріалів справи документи на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. та вимог державного виконавця (т.6, а.с.1-143), зокрема, інформацію про технічний стан, рік введення в експлуатацію рухомого майна, довідки з переліком нерухомого та рухомого майна.

Однак, судом встановлено неповне виконання ухвали від 26.11.2018 р., у зв'язку з чим 22.04.2019 р. апеляційним судом постановлено окрему ухвалу щодо Радомишльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов'язано Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області забезпечити виконання ухвали від 26.11.2018 р. щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та негайно після отримання даної ухвали повідомити про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи реагування.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться інвентаризаційна справа №4412 на комлекс ВАТ "Вишевичі Агротехніка" з балансовими довідками (т.5, а.с.2-176), виписка із балансу №1 від 14.03.2013 р. (т.6, а.с.192-194), договори про задоволення вимог іпотекодержателя (заставодержателя) від 20.10.2015 р. (т.4, а.с.202-216), акти приймання-передачі із переліком нерухомого та рухомого майна від 28-30.10.2015 р. (т.4, а.с.217-221) тощо.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 р., експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

Отже, встановлення ринкової вартості переданого у заставу та іпотеку майна є необхідним для повної, об'єктивної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги оплату експертиз АТ "АБ "Радабанк" (т.4, а.с.110-112) та ненадання висновків товарознавчої, оціночної експертиз, колегія суддів дійшла висновку про направлення Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи №906/450/17 для завершення виконання комплексної судової оціночної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення на час проведення експертизи.

Також при прийнятті рішення про зупинення провадження у справі суд враховує строки розгляду апеляційної скарги, визначені ч.1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та об'єм можливого експертного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись принципами виваженості і розумності, приймаючи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/450/17 зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №906/450/17 для завершення виконання комплексної судової оціночної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р.

3 Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи №906/450/17.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.