ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2019 Справа № 920/242/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Малюку Р.Б.,

за участю представників сторін:

кредитора - ГУ ДФС у Сумській області - Пишний Р.Ю., Притула Д.А.,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви № 920/242/19

за заявою кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІНГ" (площа Незалежності,1, м. Суми, 40000, )

про визнання банкрутом

встановив:

В березні 2019 до господарського суду Сумської області надійшла заява ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "АВТО-ІНГ".

Ухвалою господарського суду від 22.03.2019 прийнято до розгляду заяву та призначено підготовче засідання на 28.03.2019.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 21.03.2019 судом отримано довідку щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого від 22.03.2019, а саме арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну. Зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора. Арбітражному керуючому Стрельченко Ю.В. (свідоцтво № 56 від 08.02.2013) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2019 відкладено підготовче засідання на 11.04.2019.

Арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. направила суду заяву № 01-34/1 від 27.03.2019 про надання згоди на участь у справі про банкрутство та призначення розпорядником майна у даній справі.

Також від арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання 11.04.2019 без її участі.

Крім того, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни № 01-16/2118 від 27.03.2019 про надання згоди на призначення розпорядником майна.

Боржник в судове засідання представника не направив, відзиву на позов не надав. Ухвали господарського суду від 22.03.2019 та 28.03.2019, які направлялися на адресу боржника - ТОВ "АВТО-ІНГ", повернулися на адресу суду з відміткою на поштовому конверті "За зазначеною адресою не знаходиться".

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ "АВТО-ІНГ": м. Суми, площа Незалежності,1.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Згідно статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Матеріали справи свідчать, що станом на 04.12.2018, за ТОВ "АВТО-ІНГ" рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 1 924 745,93 грн.

Виникнення даної суми боргу підтверджено розрахунком, сформованим ГУ ДФС у Сумській області 04.12.2018, копіями вимог № Ю-6741-25 від 31.07.2014 та №Ю-6741-25 від 02.03.2016, копіями постанов відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП№44809969 від 17.09.2014, ВП№50975464 від 27.04.2018 та постанов відділу ДВС про повернення виконавчого документа по вказаним провадженням від 25.03.2015 та 08.10.2018.

Вказана заборгованість боржника не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України та, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безспірними вимогами кредитора - ГУ ДФС у Сумській області.

Заявник вказує, що з метою погашення податкового боргу органами доходів і зборів було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу.

Постановою відділу ДФС Сумського міського управління юстиції ВП №44809969 від 17.09.2014 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Вимоги №Ю-6741-25 від 31.07.2014, виданої ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, проте постановою від 25.03.2015 ВП № 44809969 даний виконавчий лист було повернуто кредитору без виконання, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути проведено стягнення, та безрезультатності здійсненних державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна.

У зв'язку зі спливом строку пред'явлення виконавчого листа - Вимоги № Ю-6741-25 від 31.07.2014 - до виконання, беручи до уваги те, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені до єдиного соціального внеску не застосовується, ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС була сформована вимога № Ю-6741-25 від 02.03.2016 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 1924745,93 грн., яка була надіслана контролюючим органом на податкову адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана Вимога була залишена ТОВ «АВТО-ІНГ» без відповіді та виконання, у зв'язку чим контролюючий орган був змушений звернутись до державної виконавчої служби для примусового стягнення заборгованості, визначеної у виконавчому документі - вимозі № Ю-6741-25 від 02.03.2016.

Постановою Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції ВП № 50975464 від 27.04.2016 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Вимоги № Ю-6741-25 від 02.03.2016, постановою ВП № 50975464 від 08.10.2018 державною виконавчою службою було повернуто стягувачу зазначений виконавчий документ без виконання, у зв'язку з відсутністю у боржника коштів та зареєстрованого за останнім нерухомого та нерухомого майна.

Отже, податковий борг ТОВ «АВТО-ІНГ» у розмірі 1924745,93 грн. є безспірним та станом на 04.12.2018 і по сьогодні - непогашеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до п.7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи те, що заборгованість ТОВ "АВТО-ІНГ» зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 1 924 745,93 грн. підтверджена наданими документами, вимога щодо стягнення зазначеної суми є безспірною.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових зобов'язань визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено Законом.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Беручи до уваги те, що безспірна заборгованість боржника - ТОВ "АВТО-ІНГ" перед кредитором - ГУ ДФС у Сумській області перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, яка є несплаченою з 31.07.2014 (дата вимоги про сплату боргу) по даний час, тобто протягом більш як трьох місяців, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо отримання відповідної заборгованості, ГУ ДФС у Сумській області вважає, що є всі підстави для порушення провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "АВТО-ІНГ".

Факт наявності заборгованості в сумі 1 924 745,93 грн. підтверджено доданим до заяви документами.

На час подання заяви у даній справі боржник на протязі більш ніж трьох місяців з дня виникнення безспірних вимог кредиторів в розмірі більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, не виконав свій обов'язок з їх сплати.

Так, на час подання заяви про порушення провадження у даній справі мінімальна зарплата складала 4173,00 грн., відповідно 300 мінімальних розмірів заробітної плати - 1 251 900,00 грн.

З огляду на те, що безспірна заборгованість боржника перед кредитором в сумі 1 924 745,93 грн. перевищує 300 мінімальних заробітних плат, не була погашена протягом більш ніж трьох місяців після настання строку її погашення та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим, суд визнає розмір безспірних вимог кредитора в зазначеній сумі та дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 22.03.2019, яка була сформована автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП "ІСС", було визначено арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну (свідоцтво № 56 від 08.02.2013).

Відповідно до статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Матеріали справи свідчать, що арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. направила суду заяву № 01-34/1 від 27.03.2019 про надання згоди на участь у справі про банкрутство та призначення розпорядником майна у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для призначення її розпорядником майна боржника у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє арбітражному керуючому Іваненко Н.О. в задоволенні заяви про надання згоди на призначення розпорядником майна.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Стрельченко Ю.В. за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, відповідно до ч. 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому суд звертає увагу на те, що такі витрати ініціюючих кредиторів відповідно до статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відшкодовуються у першу чергу.

Згідно з ч.10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІНГ" (площа Незалежності, 1, м. Суми, 40000, ).

Керуючись статтею 1, 9, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІНГ" (площа Незалежності, 1, м. Суми, 40000, )

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

2.Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ГУ ДФС у Сумській області у розмірі 1 924 745,93 грн. - основна сума заборгованості та 19210,00 грн. судового збору - безспірні вимоги.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

4. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну (свідоцтво № 56 від 08.02.2013).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та сплачувати її за рахунок ініціюючого кредитора - Головного управління ДФС у Сумській області.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 30 травня 2019 року.

Розпорядник майна повинен скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 30 травня 2019 року.

Попереднє засідання суду призначити на 11.06.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

Покласти на розпорядника майна обов'язок повідомити сторін, а також інших учасників провадження у справі про місце, дату та час проведення попереднього засідання суду.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни № 01-16/2118 від 27.03.2019 про надання згоди на призначення розпорядником майна - відмовити.

6.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому Іваненко Н.О.

Згідно з ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко