ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.2019р. Справа №905/348/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Самборського Ігоря Володимировича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до відповідача: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.11, )

про стягнення 199954,89 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Самборський Ігор Володимирович, с.Гришине звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про стягнення суми заборгованості за договором №21/11 від 21.11.2018р. у розмірі 199954,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №21/11 від 21.11.2018р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт з зимового утримання автодоріг м.Покровськ.

Ухвалою суду від 19.02.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/348/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у заяві №1-08-165 від 14.03.2019р. зазначив, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Самборського Ігоря Володимировича є обґрунтованими і визнав їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як свідчать матеріали справи, 21.11.2018р. між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Самборським Ігорем Володимировичем (підрядник) підписано договір №21/11, за змістом п.1.1 якого підрядник зобов'язується виконати зимове утримання автодоріг м.Покровськ /посипка вул.Захисників України протиожеледними засобами/, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015-50230000-6 (послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і прив'язаного обладнання та супутні послуги).

Відповідно до п.2.1 договору №21/11 від 21.11.2018р. вартість усіх робіт, що доручається підрядчику за даним договором складає 199954,89 грн.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018р., а в частині фінансових зобов'язань до повного виконання їх сторонами.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.4.3 договору №21/11 від 21.11.2018р. акт приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) розглядаються і підписуються замовником у термін не пізніше п'яти робочих днів з моменту надання їх підрядчиком по факту виконаних робіт.

Виходячи зі змісту матеріалів справи, у листопаді 2018 року Фізичною особою-підприємцем Самборським Ігорем Володимировичем були виконані підрядні роботи за договором №21/11 від 21.11.2018р. на суму 199954,89 грн та оформлені акт б/н від 30.11.2018р. приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року.

Вищевказані документи підписані представниками сторін без зауважень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, скріплені печатками підрядника та замовника, містять посилання на договір №21/11 від 21.11.2018р., що свідчить про виконання робіт саме за вказаним правочином.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання будівельних робіт на загальну суму 199954,89 грн в межах договору №21/11 від 21.11.2018р.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.854 вказаного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.п.4.1, 4.4 договору №21/11 від 21.11.2018р. замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником в строк не пізніше 30 календарних днів після підписання акту форми №КБ-2в.

Відтак, зобов'язання з оплати підрядних робіт, які було прийнято у листопаді 2018 року, мало бути виконано не пізніше 02.01.2019р. включно, з урахуванням того, що останній день строку та наступні за ним дні (30.12.2018р., 31.12.2018р., 01.01.2019р.) припадали на вихідні та святкові дні (ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, розпорядження №1-р від 11.01.2018р. Кабінету Міністрів України «Про перенесення робочих днів у 2018 році», рішення №89-рш від 13.02.2018р. Правління Національного банку України «Про регламент роботи системи електронних платежів Національного банку України та банківської системи України у зв'язку з перенесенням робочих днів у 2018 році»).

При цьому, як вказує позивач та проти чого відповідач в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області за виконані будівельні роботи не розрахувався.

Як вказувалось судом, відповідач у заяві №1-08-165 від 14.03.2019р. зазначив, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Самборського Ігоря Володимировича є обґрунтованими і визнав їх у повному обсязі.

За змістом п.1 ч.2 ст.46, ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.191 вказаного нормативно-правового акту, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Наразі, судом не встановлено в діях відповідача, пов'язаних з визнанням позову, конкретних порушень закону, а також фактів, які б доводили порушення визнанням позову прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за договором №21/11 від 21.11.2018р. у розмірі 199954,89 грн підлягають задоволенню на визначену позивачем суму.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому за змістом ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як встановлено, заява №1-08-165 від 14.03.2019р. Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про визнання позовних вимог подана до суду до початку розгляду справи по суті, а саме 18.03.2019р.

Тобто, враховуючи наведене, з огляду на викладені вище положення закону, 50% суми судового збору в розмірі 1499,66 грн підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

В той же час, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача у повному обсязі, з огляду на положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1499,66 грн підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.11, ) на користь Фізичної особи-підприємця Самборського Ігоря Володимировича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму заборгованості за договором №21/11 від 21.11.2018р. у розмірі 199954,89 грн, а також судовий збір в сумі 1499,66 грн.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Самборському Ігорю Володимировичу (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1499,66 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №30 від 12.02.2019р.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 19.04.2019р.

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2019р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця