ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Справа№ 01/3070

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

ОСОБА_1

заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про прийняття додаткової постановиу справі № 01/3070 Господарського суду Черкаської області за апеляційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2018

у справі № 01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур ОСОБА_3 Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 01/3070, крім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 22.05.2018; призначено розпорядником майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 01/3070 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 22.05.2018; призначення розпорядником майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу Уманської ОДПІ ГУ ДФС залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 01/3070 залишено без змін.

11.04.2019 арбітражним керуючим Ярмолінським Юрієм Васильовичем було подано заяву про стягнення з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_4, відповідно до якої суму витрат становить 1000,00 грн.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича про прийняття додатково рішення у справі № 01/3070, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже зазначалось вище, від арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так, 11.04.2019 арбітражним керуючим Ярмолінським Юрієм Васильовичем було подано заяву про стягнення з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_4, відповідно до якої суму витрат становить 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що судові витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги в апеляційному суді, арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. надано договір про надання правової допомоги від 11.07.2018, укладений між арбітражним керуючим та адвокатом ОСОБА_4, акт прийому надання правничої допомоги від 12.07.2018, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №471 ОСОБА_4, квитанцію про оплату гонорару за надання правничої допомоги адвокатом від 12.07.2018 №0.0..1, ордер серія ЧК № 64523 від 11.07.2018.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційного господарського суду встановлено, що арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. було подано докази про покладення судових витрат на професійну допомогу визначений абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, а саме-12.07.2018.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 01/3070 про стягнення з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 1000, 00 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича відносно винесення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі ( ч. 1 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Уманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (20300, Черкаська обл., м. Умань, площа Соборності, буд 1А, ) на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Матеріали справи № 01/3070 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Доручити Господарському суду Черкаської області у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видати відповідний наказ.

5. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 01/3070.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строк, передбачений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями- 22.04.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

ОСОБА_1