ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2019 р. Справа № 903/182/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" вих. №11/03 від 11.03.2019р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.02.2019р. у справі №903/182/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича, смт. Турійськ, Волинської області,

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області

про стягнення 510 280 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.02.2019р. зупинено провадження у справі №903/182/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу розглядати з викликом в судове засідання відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/182/15 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демидюк О.О.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року у справі №903/182/15 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" вих. №11/03 від 11.03.2019р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.02.2019р. у справі №903/182/15 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 30.03.2019 р..

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 25.03.2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням поштового обігу закінчився - 15.04.2019 р. із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

08.04.2019 року апелянт надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 30.04.2019р.. Клопотання обґрунтовано тим, що їх підприємство займається сільськогосподарською діяльністю, а саме на цей період припадає велика кількість платежів на закупку насіння, різних видів міндобрив, засобів захисту рослин і т.д. Тому для сплати суми судового збору підприємству необхідний час на затвердження платежу його сплати.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від "16" квітня 2019 р. № 01-04/214, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №903/182/15 - Савченка Г.І. призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/182/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №903/182/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Демидюк О.О.

Крім того, згідно розпорядження керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення заміни судді - члена колегії у судовій справі" від 18.04.2019 року №01-04/222, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 903/182/15 - Демидюк О.О. у період з 08 квітня 2019 р. по 26 квітня 2019 р. включно та перебування у відрядженні судді-члена колегії - Тимошенка О.М. у період з 15 квітня 2019 р. по 19 квітня 2019 р. включно, призначено заміну судді-члена колегії у справі №903/182/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №903/182/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г..

Судова колегія відхиляє вказане клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Разом з тим, в аспекті зазначеного колегія суддів вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з тим, судова колегія зауважує, що в клопотанні про продовження процесуального строку апелянт зазначає лише про сплату судового збору, такий недолік, як надіслання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26.02.2019 року останнім також не усунутий, підстави у клопотанні не зазначені.

При цьому, надіслане 21.03.2019 року на адресу суду клопотання на відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не береться судом до уваги, оскільки в ньому скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску на оскарження ухвали суду від 27.09.2018 року, а не оскарженої ухвали від 26.02.2019 року.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, станом на 18.04.2019 року, скаржник вимог ухвали від 25.03.2019 р. не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 26.02.2019 року; не сплатив 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Волинської області від 26.02.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.02.2019 року у справі №903/182/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3 арк., конверт.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.