ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2019

Справа № 910/10490/18

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір"

у справі

за позовом Центрального парку культури і відпочинку міста Києва

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір"

третя особа 1           Київська міська рада

третя особа 2 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про                     зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Центральний парк культури і відпочинку міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський двір" про зобов’язання повернути нежиле приміщення літ "Ф", загальною площею 239,75 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 3, за Актом приймання-передачі та підписати його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано обов’язок щодо повернення орендодавцю об’єкту оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

22.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.09.2018 року.

27.09.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшла заява про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/10490/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 задоволено самовідвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/10490/18 та передано справу уповноваженій особі апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.10.2018, справу № 910/10490/18 передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/10490/18 призначено підготовче засідання на 09.11.2018.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відкладено підготовче засідання на 07.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.02.2019, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мельника В.І., справу № 910/10490/18 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 справу № 910/10490/18 прийнято до свого провадження суддею Приходько І.В. та призначено повторне проведення підготовчого провадження на 06.03.2019.

05.03.2019 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та подав письмове клопотання про відкладення розгляду підготовчого провадження, призначеного на 06.03.2019 на іншу дату. Відзив, у встановленому законом порядку та визначений судом строк, не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.04.2019.

17.04.2019 до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" подано зустрічну позовну заяву у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2019 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відзиву через його безпідставність та необґрунтованість.

Крім того, судом враховано, що загальний строк перебування даної справи у провадженні різних складів Господарського суду міста Києва становить понад 6 місяців, тоді як відповідними ухвалами суду відповідачу неодноразово пропонувалося надати відзив на позовну заяву та встановлювалися певні процесуальні строки, які не були дотримані відповідачем.

При цьому, представник відповідача приймав участь у судових засіданнях, неодноразово знайомився з матеріалами справи, а відтак посилання сторони на необізнаність щодо процесуального руху справи через неотримання ухвал суду, є безпідставною.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" заявлено зустрічний позов по справі № 910/10490/18 після спливу встановлено законом строку, зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 180, ч. 8 ст. 165, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський Двір" у справі 910/10490/18 повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько