ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/612/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі”

до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”

про розірвання договору та стягнення

у справі №916/612/19

За позовом: Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі”

про стягнення 503 286,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/612/19 за позовом Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі” про стягнення 503 286,33грн.

15.04.2019р. за вх.№1086/19 господарським судом одержано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі” до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд розірвати договір про закупівлю робіт №Т/ТВ-152 від 25.11.2016р., що укладений між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунікації та інженерні мережі» та стягнути з Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі” збитки у розмірі 550 323,60 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2019 року – 1921 грн.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є 2 вимоги: немайнового характеру - про розірвання договору про закупівлю робіт №Т/ТВ-152 від 25.11.2016р та майнового характеру – про стягнення збитків у розмірі 550 323,60грн., - розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у даній справи становить 10 175,85грн..

При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі” було додано до позовної заяви у якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви належним чином засвідчену копію платіжного доручення №620 від 12 квітня 2019 року на суму – 8 254,86 грн.

Між тим, до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі” та про встановлення позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164,174,180,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі” за вх..ГСОО№1086/19 від 15.04.2019р. - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі” строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та надання доказів оплати до суду;

3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Комунікації та інженерні мережі”, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.04.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут