У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/137/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали справи №927/137/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Фізичної особи-підприємця Верби Тетяни Іванівни,

АДРЕСА_1

До відповідача: Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, пл. імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Оренда комунального майна"

вул. Яворського, буд. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

позивача: Верба Т.І., особисто

відповідача: Копилова Є.Г., начальник сектора з питань претензійно-позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично-кадрового забезпечення апарату, довіреність № 021-18/283 від 12.02.2019

третьої особи: Куровський В.В., адвокат, ордер серія ЧН №026911 від 02.01.2019, довіреність № нот. від 02.04.2018

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Фізичною особою-підприємцем Вербою Тетяною Іванівною подано позов до Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії, відповідно до якого позивач просить суд:

-визнати право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 72,2 кв.м. за Вербою Тетяною Іванівною (код ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1);

-скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 9722149) за Територіальною громадою в особі Ніжинської міської ради, на нежитлове приміщення - "майстерня по виготовленню одягу", площею 72,2 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.331,332 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 05.03.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Мурашко І.Г. та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2018 о 10:30; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Оренда комунального майна" ().

У судовому засіданні 02.04.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.04.2018 о 11:00.

У судовому засіданні 16.04.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2018 о 09:30.

У судовому засіданні 23.04.2018 суд задовольнив клопотання позивача та залучив до матеріалів справи технічний паспорт на спірний об'єкт нерухомості, виданий 11.12.2007 Ніжинським МБТІ Чернігівської області, що, як ствердили обидві сторони, відповідає технічній документації на спірний об'єкт на момент його здачі та прийняття позивачем від відповідача в оренду за актом від 12.05.2005 до договору від 12.05.2005 за № 14 оренди майна міської комунальної власності. Також судом залучено до матеріалів справи наданий позивачем зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту станом на 05.09.2005 та проект реконструкції нежитлових приміщень 988.90-2005.

Ухвалою суду від 23.04.2018 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, що діє на підставі свідоцтва експерта № 1133 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 311). Провадження у справі №927/137/18 зупинено на час проведення експертизи.

Справу Господарського суду Чернігівської області №927/137/18 направлено в розпорядження судового експерта супровідним листом №927/137/18/528/18 від 05.05.2018.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату №02-01/63/18 від 29.08.2018 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/137/18", було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 927/137/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №927/137/18 передана на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Ухвалою суду від 15.03.2019 справу №927/137/18 прийнято до провадження суддею Лавриненко Л.М. Провадження у справі №927/137/18 поновлено; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2019 о 11:00.

Відповідач у відзиві на позов №02.1-18/5-153 від 16.03.2018 щодо заявленого позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив з додатками залучено судом до матеріалів справи.

Позивач у відповіді на відзив від 26.03.2019 щодо позиції відповідача не погоджується, оскільки викладені ним обставини не відповідають дійсності. Відповідь на відзив залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у запереченнях №02.1-18749 від 04.04.2018 вказує на те, що позивачем не надано належних та обґрунтованих доказів, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог. Заперечення відповідача з додатками залучено судом до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Оренда комунального майна" у письмових поясненнях просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки раніше в період з 2005-2008 нею на власний розсуд здійснювались суттєві поліпшення орендованого на підставі договору оренди №14 від 12.05.2005 майна, що суперечить вимогам Закону України «Про приватизацію комунального та державного майна», заявленого після спливу трирічного строку позовної давності, визначеного ст. 257,267 ЦК України, наслідки чого третя особа просить застосувати в суді. Пояснення третьої особи з додатком залучено до матеріалів справи.

Відповідач у поданих письмових поясненнях №02.1-18/5-262 від 22.03.2019 з урахуванням висновку судового експерта Солдатової В.С. за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2019 №18-18 вказує на те, що висновки судового експерта цілком узгоджуються з доводами відповідача у зв?язку з чим заявлені позовні вимоги є безпідставними. Письмові пояснення відповідача залучено до матеріалів справи.

Прокурором було подано письмову заяву №05/3-37-2018 від 27.03.2019 про вступ (у порядку ст.53 ГПК України) у розгляд даної справи.

Суд, у судовому засіданні 28.03.2019, постановив ухвалу про залишення без розгляду заяви прокурора №05/3-37-2018 від 27.03.2019 про вступ (у порядку ст.53 ГПК України) у розгляд даної справи, оскільки прокурором, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, не було надано доказів направлення цієї заяви сторонам.

У судовому засіданні 28.03.2019 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання на 09.04.2019 о 12:00.

Ухвалою суду від 28.03.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання 09.04.2019 о 12:00.

Прокурором було повторно подано письмову заяву №05/3-37-2018 вступ (у порядку ст.53 ГПК України) у розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відмовлено заступнику прокурора Чернігівської області у задоволенні заяви №05/3-37-2018 від 02.03.2019 про вступ (у порядку ст. 53 ГПК України) у справу № 927/137/18.

У судовому засіданні 09.04.2019 позивачем подано письмове клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати з Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради належним чином завірену: -копію матеріалів технічної документації (технічної інвентаризації) приміщень, що перебувають у власності Територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка,96Б, поверх 1, з її характеристикою до 2005 року; -копію матеріалів технічної документації (технічної інвентаризації) №13932 на нежитлове приміщення літери «А», майстерня по виготовленню одягу, на вул. Шевченка, 96Б/1, в місті Ніжин, Чернігівської області.

Також позивачем було подано письмове клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Солдатову В.С., що діє на підставі свідоцтва експерта №1133 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 311) для надання пояснень.

Представники відповідача та третьої особи щодо клопотань позивача про витребування доказів та виклик експерта заперечували.

Суд у судовому засіданні 09.04.2019 постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача про виклик судового експерта у судове засідання при розгляді справи по суті.

Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено судом.

Суд у судовому засіданні 09.04.2019 постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.04.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 09.04.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання 17.04.2019 о 11:00.

У судовому засіданні 17.04.2019 позивач заявив усне клопотання про відмову від поданого ним у судовому засіданні 09.04.2019 клопотання про витребування доказів, розгляд якого було відкладено судом.

Суд прийняв відмову позивача від клопотання про витребування доказів, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та є процесуальним правом сторони.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява (про зменшення розміру позовних вимог) від 16.04.2019. У поданій заяві позивач вказує на те, що у зв?язку з проведенням експертизи та отриманням висновку судового експерта №18-18, на даний час позивач не має бажання продовжувати орендні відносини з орендодавцем та хоче фактично припинити орендні відносини достроково. Так як розмір поліпшень на день звернення щодо суду з даним позовом становить 34 відсотки від всієї вартості майна, в силу ст.778 ЦК України, позивач має право пред'явити позовну заяву про визнання за ним права власності на 1/3 частини орендованого приміщення. За таких обставин позивач просить суд: -визнати право власності на 1/3 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 72,2 кв.м. за фізичною особою-підприємцем Вербою Тетяною Іванівною (код ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1); -скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 9722149) за Територіальною громадою в особі Ніжинської міської ради, на нежитлове приміщення - "майстерня по виготовленню одягу", площею 72,2 кв.м.

Представник відповідача щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог поклався на розсуд суду.

У відповідності до п.2 ч.2,3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п.5 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позовні вимоги про: -визнання права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 72,2 кв.м. за Вербою Тетяною Іванівною (код ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1); -скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності: 9722149) за Територіальною громадою в особі Ніжинської міської ради, на нежитлове приміщення - "майстерня по виготовленню одягу", площею 72,2 кв.м., викладені у позовній заяві від 15.02.2018, обґрунтовані позивачем ст.331,332 Цивільного кодексу України.

У заяві (про зменшення розміру позовних вимог) від 16.04.2019 позивач, посилаючись додатково на ст.778 ЦК України, просить суд визнати за фізичною особою-підприємцем Вербою Т.І. право власності на 1/3 нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 72,2 кв.м.

Проаналізувавши подану позивачем заяву (про зменшення розміру позовних вимог) від 16.04.2019, суд доходить висновку, що вказаною заявою позивач зменшує позовні вимоги в частині розміру площі нежитлового приміщення, на яке просить визнати право власності, а також частково доповнює підстави позову новими обставинами, а саме приписами ст. 778 ЦК України, при збереженні в ньому первісних обставин, а також змінює посилання на норми матеріального права, що не є зміною підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17.

За таких обставин, подана позивачем заява (про зменшення розміру позовних вимог) від 16.04.2019 фактично розцінюється судом як заява про зменшення позовних вимог та доповнення підстав позову, і приймається судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальним підприємством "Оренда комунального майна" подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат у розмірі 10200,00 грн, з метою подальшого вирішення питання їх розподілу за результатами розгляду справи. Подані третьою особою документи залучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, відсутність заяв та клопотань сторні щодо необхідності відкладення підготовчого засідання та надання додаткових доказів, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.42,46,182-185,195,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2019 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

3. Явка в судове засідання повноважних представників сторін є обов?язковою. При з?явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01.01.2019 представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко