Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1161/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вх. №02-19/19/19 від 25.03.2019) про розстрочення виконання судового рішення від 21.02.2019 у справі №906/1161/18

за позовом: Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 3472696,32 грн.,

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): ОСОБА_1 - адвокат, довіреність № 22 від 10.01.2019,

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність № 18-0009/49994 від 13.06.2016.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 позов задоволено частково; зменшено розмір пені, що стягується з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на користь Національного банку України до 112503,51 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на користь Національного банку України 3119088,79 грн. основного боргу, 112503,51 грн. пені, 90496,60 грн. інфляційних, 38103,90 грн. 3% річних, 52090,44 грн. сплаченого судового збору.

25.03.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вх. №02-19/19/19 від 25.03.2019) про розстрочення виконання судового рішення від 21.02.2019 у справі №906/1161/18, відповідно до якої заявник просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців з щомісячним погашенням боргу рівними частинами по 284356,00 грн. з квітня 2019 року по лютий 2020 року та 284367,24 грн. - у березні 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вх. №02-19/19/19 від 25.03.2019) про розстрочення виконання судового рішення від 21.02.2019 у справі №906/1161/18 та призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання щодо розстрочення основного боргу в сумі 3119088,79 грн.

Розглянувши заяву заявника (боржника) про розстрочення виконання судового рішення, господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підстави для відстрочення виконання судового рішення передбачені частинами 3, 4 статті 331 Господарського кодексу України, за змістом яких підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, розстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу.

Крім того, слід зазначити, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання рішення з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, які надають підстави для відстрочки виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви боржник (відповідач) зазначає, що останній надає житлово-комунальні послуги з централізованого водовідведення і здійснює свою діяльність не для власних потреб, а для забезпечення потреб територіальної громади міста Малин.

Також відповідач звертав увагу суду на те, що у зв'язку з невідповідністю розмірів встановлених тарифів по водовідведенню економічно обґрунтованим витратам ТОВ "Малин Енергоінвест", виникла невідшкодована різниця, узгоджена органами місцевого самоврядування за водопостачання.

Разом з тим, відповідач відзначив, що товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі, а стягнення таких великих сум може призвести до відсутності необхідного обсягу обігових коштів та затримки у виплаті заробітної плати.

На рахунках ТОВ "Малин Енергоінвест" відсутні суми для погашення заборгованості, що унеможливлює виконання рішення одразу.

За наведених обставин, суд вважає, що наведені заявником обставини підтверджують неможливість або ускладнення виконання рішення суду і є винятковими в розумінні статті 331 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вх. №02-19/19/19 від 25.03.2019) про розстрочення виконання судового рішення від 21.02.2019 у справі №906/1161/18 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вх. №02-19/19/19 від 25.03.2019) про розстрочення виконання судового рішення від 21.02.2019 у справі №906/1161/18 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на користь Національного банку України 3119088,79 грн. основного боргу, 112503,51 грн. пені, 90496,60 грн. інфляційних, 38103,90 грн. 3% річних, 52090,44 грн. сплаченого судового збору шляхом сплати протягом 12 місяців рівними частинами, починаючи з лютого 2019 року по січень 2020 року включно.

Щомісячний платіж протягом лютого-грудня 2019 року становить 284 356 грн.

У січні 2020 року сума платежу становить 284367,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 16.04.2019.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)