ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4603/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019, ухвалене суддею Петровою В.І., повний текст якого підписаний 18.02.2019, у справі №904/4603/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Харків

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Громадська організація "Трансперенсі Інтернешнл Україна", м. Київ

про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором, іпотечними договорами та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та відновити становище, яке існувало до прийняття наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/4603/18 (суддя Петрова В.І.) прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме щодо:

- визнання припиненим зобов'язання за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів кредитну заборгованість за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Закрито провадження у справі №904/4603/18 в цій частині позовних вимог.

В іншій частині позовні вимоги задоволено.

Визнано припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ" та за Іпотечними договорами №01-277/Т/3 та №01-277/Т/4, посвідчених 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями), що укладені між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА".

Відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказу №84 від 08.08.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", а саме:

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "АРЕАЛ" за кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями), право вимоги за Іпотечними договорами №01-277/Т/3 та №01-277/Т/4, посвідчених 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій, визначених у Наказі №84 від 08.08.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 286,00 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 960,50 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи стосовно погашення заборгованості за кредитним договором, а, відтак, безпідставне визнання припиненими договорів про забезпечення виконання кредитних зобов`язань, просить рішення суду від 07.02.2019 скасувати, ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про визнання недійсними відкритих торгів з реалізації двох лотів, та визнання недійсними протоколів електронних аукціонів стосовно продажу цих двох лотів, тобто заявлено чотири вимоги немайнового характеру, з яких вірно обчислений та сплачений судовий збір в сумі 7048,00 грн за платіжною квитанцією № 0.0..1 від 11.10.2018 (а.с.13, т.1).

В подальшому, 13.11.2018 позивачем подана до суду заява про зміну предмету позову (вих.. № б/н від 09.11.2018), відповідно до якої останній просив суд:

1) визнати припиненими зобов'язання за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ" та за Іпотечними договорами №01-277/Т/3 та №01-277/Т/4, посвідчених 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями), що укладені між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА", та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями);

2) відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу №84 від 08.08.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "АРЕАЛ" за кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями), право вимоги за Іпотечними договорами №01-277/Т/3 та №01-277/Т/4, посвідчених 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями), та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій, визначених у Наказі №84 від 08.08.2017 "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

06.02.2019 позивач подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій просив прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме щодо:

- визнання припиненим зобов'язання за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів кредитну заборгованість за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями);

та задовольнити позовні вимоги в редакції заяви від 09.11.2018, за виключенням вищенаведеної відмови від частини вимог.

Оскаржуваним рішенням задоволено вимоги саме в редакції заяви про відмову від частини позовних вимог, яка містила три немайнові вимоги, компенсацію сплати судового збору з яких покладено на скаржника в сумі 5286,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн х 150%=7929,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідачем-2 (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, натомість, у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано перебуванням банку в процедурі ліквідації.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави зазначити, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору, відносяться лише фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Також слід зазначити, що за приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 07.02.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складений та підписаний 18.02.2019, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, спливає 11.03.2019 (з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України та того, що 10.03.2019 - неділя, є вихідним днем). Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 04.04.2019 (згідно штемпелю канцелярії господарського суду, проставленого на першому аркуші апеляційної скарги), без клопотання про відновлення такого строку.

Відсутнє посилання на таке клопотання як у змісті апеляційної скарги, так і в якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника, що за приписами п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Докази мають подаватись в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В якості додатку до апеляційної скарги, на підтвердження повноважень представника відповідача-2 (Червоної Т.М.), надано ксерокопію довіреності № 52 від 11.01.2019 (строком дії до 15.01.2020), яка не засвідчена жодним чином. При цьому, ксерокопія такої ж довіреності, яка наявна в матеріалах справи (а.с.80, т.2) також не засвідчена належним чином. В свою чергу, матеріали справи містять засвідчену ксерокопію довіреності на цього представника, але за № 8 від 17.01.2018, строк дії якої закінчився 15.01.2019.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 7929,00 грн., надати засвідчену належним чином довіреність № 52 від 11.01.2019, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо Відповідач-2 не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом або якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/4603/18 (суддя Петрова В.І.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 7929,00 грн., надати належним чином засвідчену ксерокопію довіреності № 52 від 11.01.2019, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов