ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2019 м.Харків Справа № 905/244/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, м.Марганець, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ЗЕНІТ, м.Курахове, Марїнський район, Донецька область

про стягнення 818884,59грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№30/4 від 02.01.19р., свід. про право на зайняття

адвокатською діяльністю ДП №3590

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Позивач, Акціонерне товариство Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, м.Марганець, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ЗЕНІТ, м.Курахове, Марїнський район, Донецька область про стягнення 818884,59грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не належне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №623 від 02.10.17р. та специфікацій до нього №1 від 02.10.17р., №2 від 23.11.17р. та №3 від 11.04.18р. Позивач зазначає, що відповідачем порушені строки поставки товару та заміни неякісного товару на якісний товар, визначені умовами договору поставки та специфікацій до нього.

В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення ст.ст.509, 526, 530, 611, 624, 629, 631 Цивільного Кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, 216, 218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/244/19.

Ухвалою господарського суду від 04.02.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/244/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.02.19р.

Ухвалою суду від 26.02.19р. підготовче засідання відкладено на 26.03.19р.

19.03.19р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 30/171 від 15.03.19р.

Ухвалою суду від 26.03.19р. закрито підготовче провадження у справі №905/244/19; призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2019р.

У судовому засіданні 17.04.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 17.04.2019р. представник відповідача не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідачем до суду не надані.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідач в судові засідання не з'явився, суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

02.10.2017р. між Публічним акціонерним товариством Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат (нині - Акціонерне товариство Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю НВП ЗЕНІТ (Постачальник) укладено договір поставки №623, за змістом п.1.1 якого з метою здійснення господарської діяльності Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору (товар), які є його невідємною частиною, а Покупець зобовязується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору Постачальник зобовязується поставити Покупцю товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

За умов п.3.8-п.3.11 договору зобов'язання Постачальника щодо поставки товару вважаються повністю виконаними в момент підписання сторонами договору акту прийому-передачі товару за якістю (у випадку оплати товару за акредитивною формою: акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю). Право власності на товар та ризики його загибелі переходять від Постачальника до Покупця з моменту поставки товару відповідно до правил, встановлених Інкотермс. Постачальник зобовязується поставити товар Покупцю в строки, визначені в специфікації до цього договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт Покупця товару неналежної якості. Дата поставки товару визначається в специфікаціях до договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що загальна вартість товару за цим договором становить суму партій товару по всіх специфікаціям (додатках) до цього договору.

Ціна кожного найменування товару, йог марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказуються в специфікаціях (додатках) до договору (п.4.2 договору).

За змістом п.5.4 договору у разі невідповідності якості, асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам Договору, Постачальник зобовязується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідного акту. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні Товару покладаються на Постачальника.

Згідно п.11.2 договору у разі порушення термінів поставки товару за цим договором Покупець має право стягнути з Постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

У разі порушення терміну заміни товару, встановленого п.п.5.4, 5.5, 7.2 договору, Покупець має право стягнути з Постачальника штраф у розмірі 20% від вартості неякісного, невідповідного асортименту Товару (п.11.7 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.08.2018р., а в частині гарантійних зобовязань Постачальника протягом усього гарантійного строку на товар (п.13.1 договору).

02.10.2017р. між сторонами укладено специфікацію №1 до договору №623 від 02.10.2017р., відповідно до якої Постачальник зобовязався поставити Покупцю: колесо зубчате z78 m14, 1,2К4148502.1.03.106 у кількості 4 шт. на загальну суму 178080,00 грн. з ПДВ.

Термін поставки товару - протягом 70 календарних днів з моменту проведення 50% передоплати.

Умови поставки товару: DDP, м. Марганець, Промзона, склад ПАТ «Марганецький ГЗК» згідно з Правилами Інкотермс 2010 (п.2 специфікації №1 від 02.10.2017р.).

Порядок оплати та форма розрахунків: Покупець здійснює передоплату у розмірі 50% на поточний рахунок Постачальника за умови надання рахунку-фактури. Інші документи, в т.ч. видаткова накладна надаються в терміни, обумовлені в п.3.2 договору. Датою (моментом) оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця. Оплата решти в розмірі 50% від суми даної специфікації здійснюється Покупцем з відстрочкою 50 календарних днів після поставки і прийняття товару за кількістю та якістю та підписання акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю (підписаного сторонами на складі Покупця) виключно після надання електронної податкової накладної, оформленої згідно умов договору (п.5 специфікації №1 від 02.10.2017р.).

23.11.2017р. між сторонами укладено специфікацію №2 до договору №623 від 02.10.2017р., відповідно до якої Постачальник зобовязався поставити на адресу Покупця товар на загальну суму 442021,99 грн. з ПДВ, а саме:

- колесо m=10 z=44 у кількості 2 шт.

- шестерня m=10 z=16 у кількості 2 шт.

- колесо m20 z79 у кількості 2 шт.

- шестерня m20 z18 у кількості 2 шт.

Термін поставки товару - протягом 120 календарних днів з моменту проведення 40% передоплати.

Умови поставки товару: DDP, м. Марганець, Промзона, склад ПАТ «Марганецький ГЗК» згідно з Правилами Інкотермс 2010 (п.2 специфікації №2 від 23.11.2017р.).

Порядок оплати та форма розрахунків: Покупець здійснює передоплату у розмірі 40% на поточний рахунок Постачальника за умови надання рахунку-фактури. Інші документи, в т.ч. видаткова накладна надаються в терміни, обумовлені в п.3.2 договору. Датою (моментом) оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця. Оплата решти в розмірі 60% від суми даної специфікації здійснюється Покупцем з відстрочкою 50 календарних днів після поставки і прийняття товару за кількістю та якістю та підписання акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю (підписаного сторонами на складі Покупця) виключно після надання електронної податкової накладної, оформленої згідно умов договору (п.5 специфікації №2 від 23.11.2017р.).

11.04.2018р. між сторонами укладено специфікацію №3 до договору №623 від 02.10.2017р., відповідно до якої Постачальник зобовязався поставити на адресу Покупця болт М64х4 у кількості 106 шт. на загальну суму 95400,00 грн. з ПДВ.

Термін поставки товару - протягом 120 календарних днів з моменту проведення 50% передоплати.

Умови поставки товару за: DDP, м. Марганець, Промзона, склад ПАТ «Марганецький ГЗК» згідно з Правилами Інкотермс 2010 (п.2 специфікації №3 від 11.04.2018р.).

Порядок оплати та форма розрахунків: Покупець здійснює передоплату у розмірі 50% на поточний рахунок Постачальника за умови надання рахунку-фактури. Інші документи, в т.ч. видаткова накладна надаються в терміни, обумовлені в п.3.2 договору. Датою (моментом) оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця. Оплата решти в розмірі 50% від суми даної специфікації здійснюється Покупцем з відстрочкою 30 календарних днів після поставки і прийняття товару за кількістю та якістю та підписання акту приймання-передачі товару за кількістю та якістю (підписаного сторонами на складі Покупця) виключно після надання електронної податкової накладної, оформленої згідно умов договору (п.5 специфікації №3 від 11.04.2018р.).

Платіжними дорученням №831 від 21.11.2017р., №53001 від 24.01.2018р., №360 від 31.05.2018р. позивачем здійснено відповідачу передоплату за договором №623 від 02.10.17р. за товар в сумі 89040,00 грн., в сумі 176808,80 грн., 47700,00 грн. відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2018р. відповідачем здійснена поставка товару на виконання умов специфікації №1 від 02.10.2017р. до договору №623 від 02.10.2017р. на суму 178080,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000001 від 13.03.2018р. (товарно-транспортною накладною №64 від 13.03.2018р.).

Наряд чи довіреність на отримання ТМЦ на імя представника відповідача до позовної заяви не додано, проте відсутність наряду/довіреності за наявності інших первинних документів, котрі підтверджують факт здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію.

Аналогічні висновки містяться в постанові Вищого господарського суду України від 11.06.15р. у справі №903/679/14.

Вищевказана видаткова накладна має посилання на договір поставки №623 від 02.10.17р.

11.05.2018р. за участю представників ТОВ «НВП «Зеніт» складено двосторонній акт перевірки продукції за якістю (комплектністю) №81, який підписаний представниками обох сторін договору без заперечень, та згідно якого вищевказані колеса зубчасті (4 шт.) не можуть використовуватися на АТ «Марганецький ГЗК» і підлягають поверненню для доопрацювання в терміни згідно договору.

17.05.2018р. неякісний товар, поставлений за специфікацією №1 від 02.10.2017р. до договору, повернуто ТОВ НВП «Зеніт» для заміни на якісний, що підтверджується накладною повернення №170518 від 17.05.2018р. (товарно-транспортною накладною №170518 від 17.05.2018р.).

19.06.2018р. відповідачем здійснено заміну неякісного товару за специфікацією №1 від 02.10.2017р. та поставлено на склад АТ «Марганецький ГЗК», який було прийнято позивачем, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000001 від 19.06.2018р., товарно-транспортною накладною №19/06 від 19.06.2018р. та актом приймання-передачі товару за кількістю та якістю від 19.06.2018р.

Таким чином, постачальником здійснена поставка товару за специфікацією №1 неналежної якості та з порушенням обумовлених термінів поставки, а також допущено прострочення заміни неякісного товару.

Як зазначає позивач, за специфікацією №2 від 23.11.17р. та специфікацією №3 від 11.04.18р. поставка товару відповідачем не здійснена.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію №30/742 від 28.11.2018р., з вимогою в 7-денний строк з дня отримання претензії перерахувати штрафні санкції в розмірі 571479,79 грн. та повернути грошові кошти в сумі 224508,80 грн., отримані ТОВ НВП «Зеніт» в якості передоплати, перерахованої відповідно до умов специфікацій №2, №3 до договору №623 від 02.10.2017р.

Станом на час звернення АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат до суду з позовною заявою відповіді на претензію позивачем не отримано, грошові кошти не повернуто, штрафні санкції не сплачено.

За твердженнями позивача, у звязку з порушенням відповідачем термінів поставки товару за специфікаціями №1 від 02.10.2017р., №2 від 23.11.2017р., №3 від 11.04.2018р. до договору поставки №623 від 02.10.2017р. та порушення термінів заміни неякісного товару, поставленого за специфікацією №1 від 02.10.2017р., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу та пені у сумі 594375,79 грн. та грошові кошти, які були сплачені в якості передоплати за товар, у сумі 224508,80 грн.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Враховуючи статус сторін, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного договору №623 від 02.10.17р.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено положеннями ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивачем платіжними дорученням №831 від 21.11.2017р., №53001 від 24.01.2018р., №360 від 31.05.2018р. перераховано на рахунок відповідача попередню оплату в сумі 89040,00 грн. на виконання специфікації №1 від 02.10.2017р. до договору, в сумі 176808,80 грн. на виконання №2 від 23.11.2017р. до договору, 47700,00 грн. на виконання специфікації №3 від 11.04.2018р. до договору.

Як було зазначено вище, у п.3.1 договору визначено, що Постачальник зобовязується поставити Покупцю товар способом і на умовах, зазначених в специфікаціях (додатках) до цього договору.

Терміни поставки товару: відповідно до умов специфікації №1 від 02.10.2017р. до договору - протягом 70 календарних днів з моменту проведення 50% передоплати; відповідно до специфікації №2 від 23.11.2017р. до договору - протягом 120 календарних днів з моменту проведення 40% передоплати; відповідно до специфікації №3 від 11.04.2018р. до договору - протягом 120 календарних днів з моменту проведення 50% передоплати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був зобовязаний здійснити поставку товару на адресу позивача у повному обсязі за специфікацією №1 від 02.10.2017р. -30.01.2018р., за специфікацією №2 від 23.11.2017р. - 24.05.2018р., за специфікацією №3 від 11.04.2018р. - 28.09.2018р.

Як встановлено судом, поставка товару на виконання умов специфікації №1 від 02.10.2017р. до договору №623 від 02.10.2017р. за видатковою накладною №РН-0000001 від 13.03.2018р. (фактично одержано 14.03.2018р.) на суму 178080,00 грн. здійснена відповідачем з порушенням строків обумовлених в договорі; поставка товару на виконання умов специфікацій №2 від 23.11.2017р., №3 від 11.04.2018р. до договору №623 від 02.10.2017р. станом на 15.01.2019р. не здійснена.

Отже, прострочення виконання зобовязання за специфікацією №1 від 02.10.2017р. існувала в період з 31.01.2018р. по 13.03.2018р. на суму 178080,00 грн.; за специфікацією №2 від 23.11.2017р. з 25.05.2018р. по 15.01.2019р. на суму 442021,99 грн.; за специфікацією №3 від 11.04.2018р. 29.09.2018р. по 15.01.2019р. на суму 95400,00 грн.

Доказів здійснення поставок продукції на виконання специфікацій №2 від 23.11.2017р., №3 від 11.04.2018р. до договору №623 від 02.10.2017р. матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що 29.11.2018р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №30/742 від 28.11.2018р. про перерахування штрафних санкцій в розмірі 571479,79 грн. та повернення грошових коштів в сумі 224508,80 грн., отриманих ТОВ НВП «Зеніт» в якості передоплати, перерахованої відповідно до умов специфікацій №2, №3 до договору №623 від 02.10.2017р., про що свідчать у копіях: списки №113, №644 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 29.11.2018р., фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» №б/н від 29.11.2018р.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем суми попередньої оплати позивачу в розмірі 224508,80 грн.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст.13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, виходячи з умов спірного договору та вимог ст.530 Цивільного кодексу України, беручи до уваги нездійснення поставки на означену вище суму, звернення позивача до відповідача із претензією №30/742 від 28.11.2018р., сплив строку дії договору №623 від 02.10.17р., відсутність доказів повернення суми попередньої оплати в розмірі 224508,80 грн., у позивача є наявним право вимоги за спірним зобовязанням.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Одночасно відповідно до п.5.4 договору у разі невідповідності якості, асортименту та інших характеристик поставленого Товару умовам Договору, Постачальник зобовязується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам Товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідного акту. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні Товару покладаються на Постачальника.

Згідно двостороннього акту перевірки продукції за якістю (комплектністю) №81 від 11.05.2018р., що надійшла за товарно-транспортною накладною №64 від 13.03.2018р., рішенням комісії встановлено, що колеса зубчасті (4 шт.) не можуть використовуватися на АТ «Марганецький ГЗК» і підлягають поверненню для доопрацювання в терміни згідно договору.

Тобто, вищевказаний товар підлягав заміні в строк - до 31.05.2018р. (включно).

При цьому, відповідачем здійснено заміну вищевказаного неякісного товару 19.06.2018р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000001 від 19.06.2018р., товарно-транспортною накладною №19/06 від 19.06.2018р. та актом приймання-передачі товару за кількістю та якістю від 19.06.2018р.

Таким чином, відповідачем порушено термін заміни неякісного товару на якісний, встановлений п.5.4. договору.

Відповідно до п.11.7 договору у разі порушення терміну заміни Товару, встановленого п.п.5.4, 5.5, 7.2 договору, Покупець має право стягнути з Постачальника штраф у розмірі 20% від вартості неякісного, невідповідного асортименту Товару.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 11.2 договору передбачено, що у разі порушення термінів поставки товару за цим договором Покупець має право стягнути з Постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

Як встановлено судом та зазначено вище, відповідачем було прострочено виконання обов'язку з поставки товару відповідно до п.11.2 договору: в період з 31.01.2018р. по 13.03.2018р. на суму 178080,00 грн., з 25.05.2018р. по 15.01.2019р. на суму 442021,99 грн., з 29.09.2018р. по 15.01.2019р. на суму 95400,00 грн., а також відповідно до п.5.4, п.11.7 договору порушено термін заміни неякісного товару на якісний на суму 178080,00 грн.

Здійснивши розрахунок відповідно до приписів п.11.2, п.11.7 договору, з урахуванням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, за період з 31.01.2018р. по 13.03.2018р. на суму 178080,00 грн., з 25.05.2018р. по 20.11.2018р. (180 календарних днів) на суму 442021,99 грн., з 29.09.2018р. по 15.01.2019р. на суму 95400,00 грн., суд дійшов висновку, що розмір пені за прострочку виконання зобовязання за договором становить 487209,59грн., а розмір штрафу (178080,00 грн. + 442021,99 грн. + 95400,00 грн.) х 10%) + (178080,00 грн. х 20%) становить 107166,20 грн., загалом у сумі 594375,79 грн.

Відповідно до ст.13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, м.Марганець, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ЗЕНІТ, м.Курахове, Марїнський район, Донецька область про стягнення 818884,59 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП ЗЕНІТ (85612, Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, Промислова зона, буд.69/5, ) на користь Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат (53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.62, ) попередню оплату в сумі 224508,80 грн., штраф у сумі 107166,20 грн., пеню в сумі 487209,59 грн., судовий збір в сумі 12283,27 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 17.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2019р.

Суддя М.О. Лейба