ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 924/65/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атеро" м. Київ

до приватного підприємства "Буддвір" м. Хмельницький

про розірвання договору оренди колірувальної станції №CR/RM-1 від 16.06.2016р.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атеро" м. Київ звернулося до суду із позовом до приватного підприємства "Буддвір" м. Хмельницький про розірвання договору оренди колірувальної станції №CR/RM-1 від 16.06.2016р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Атеро" та приватним підприємством "Буддвір".

Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.16 року між сторонами у справі укладено договір оренди колірувальної станції № CR/RM-1, згідно якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування колірувальну станцію для колірування лакофарбової продукції, а саме білих та/або прозорих баз штукатурок, фарби, емалей, ґрунтовок, то що, виробництва орендодавця.

Згідно умов договору оренди колірувальної станції №CR/RM-1 від 16.06.2016р. та акту передачі-прийняття №АТ-0000001 позивач передав, а відповідач прийняв полірувальні станції (ТМЦ): автоматичний дозатор Согоb Моnimatic Rondo б/в (1 штука) вартістю 28000 грн., комп'ютер з монітором б/в, 1 штука, вартістю 300 грн., ліцензійне програмне забезпечення Соlог Соmроsе, 1 штука, вартістю 500 грн., USB-ключ захисту для програмного забезпечення, 1 штука, вартістю 100 грн., вібраційний міксер FМ Skandex FMs-40а, б/в, 1 штука, вартістю 19000 грн., карти кольорів на 720 кольорів, 2 штуки, вартістю 4000 грн., а всього на загальну суму 51900,00 грн.

Згідно пункту 3.2 договору, орендар вносить орендодавцю орендну плату до 5 числа місяця, наступного за поточним.

Крім того, позивач зауважує, що відповідно до п. 2.3.8 договору, орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату. Проте відповідач позивачу орендної плати жодного разу не вносив.

Відповідно до п. п. 5.1 - 5.3 договору, даний договір вступає в дію з дати його підписання ї є чинним до 31.12.2017р. Зміна умов договору можливе тільки за згодою сторін. Одностороннє розірвання договору не допускається, крім випадків, визначених цим договором. Договір вважається продовженим на один календарний рік, на тих же умовах, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії не заявить про небажання продовжити дію договору.

Позивач 27.09.2018р. на адресу відповідача надіслав пропозицію про дострокове розірвання договору з додатком з двома примірниками додаткової угоди про розірвання договору оренди, яка повернута на адресу позивача з відміткою „за закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати договір оренди колірувальної станції №CR/RM-1 від 16.06.2016р.

Представниками сторін в судовому засіданні подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що подана на затвердження суду мирова угода укладена сторонами в межах заявленого позову і стосується прав та обов'язків сторін цього спору, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, тому вона підлягає затвердженню судом.

Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 185, 192, п.7 ч.1 ст.231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну письмову заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атеро" м. Київ та приватного підприємства "Буддвір" м. Хмельницький про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду такого змісту:

Мирова угода

між ПП «Буддвір» та ТОВ «Атеро»

у судовій справі №924/65/19

"15" березня 2019 року м. Хмельницький

Приватне підприємство «Буддвір», далі - сторона-1, в особі директора Ковальчука І.О., що діє на підставі Статуту, і

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атеро», далі - сторона-2, в особі директора Ковальова В.В., що діє на підставі Статуту,

разом іменуються «сторони», уклали дану мирову угоду з метою врегулювання господарського спору у судовій справі №924/65/19, що розглядається в господарському суді Хмельницької області (суддя Гладій С.В.) про наступне:

1. Сторона-1 визнала факт порушення своїх зобов'язань за договором оренди полірувальної станції №СR/RМ-1 від 16.06.2016р., які є підставою для його дострокового розірвання.

2. Сторони 05.03.2019р. підписали додаткову угоду про розірвання договору оренди колірувальної станції №СR/RМ-1 від 16.06.2016р.

3. Сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла предмет оренди - колірувальну станцію за актом приймання-передачі від 07.03.2019р.

4. Сторона-2 заявляє про відсутність претензій щодо якості та кількості прийнятого предмету оренди.

5. Сторона-1 сплачує стороні-2 до моменту підписання цієї мирової угоди:

5.1. 1921 грн. судового збору. Якщо судом у відповідній ухвалі буде вирішено питання про повернення стороні-2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, сторона-2 зобов'язується повернути стороні - 1960,50 грн.;

5.2. 9800 грн. витрат на правову допомогу;

5.3. 2544 грн. заборгованості за договором поставки №170412ХМ від 12.04.2017р., укладеним між сторонами.

6. Сторона-2 відмовляється від будь-яких претензій до сторони-1 щодо стягнення орендної плати, збитків та штрафних санкцій за договором оренди колірувальної станції №СR/RМ-1 від 16.06.2016р.

7. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для господарського суду Хмельницької області.

8. Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі в повному обсязі.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до моменту повного її виконання.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Сторона-1: Сторона-2:

ПП «Буддвір» ТОВ «Атеро»

29000, м. Хмельницький, 04211, м. Київ,

вул. Я.Мудрого, буд.4 пр. Героїв Сталінграда буд.6-Б,

р/р в ПАТ «ПУМБ», корпус 2, оф. 41

МФО 334851 р/р 3

в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805

Директор Директор

Ковальчук І.О Ковальов В.В.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Атеро" (04211, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда буд.6-Б, корпус 2, оф. 41, код 37949425).

Боржник: приватне підприємства "Буддвір" (м. Хмельницький, вул. Я. Мудрого,4, код 39998594)

Провадження у справі №924/65/19 закрити.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 23 квітня 2022 року.

Ухвала набирає чинності 23.04.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (04211, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6-Б, корпус 2, к.41 та 82300, м. Борислав, Львівської обл., вул. Трускавецька,125)(реком. з повід.)

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Я, Мудрого,4)(реком. з повід.)