СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 квітня 2019 року Справа № 922/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Геза Т.Д., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1041 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 закрито провадження з розгляду клопотання АТ "Укрексімбанк" (вх.№ 16386 від 06.06.2018) про проведення незалежної оцінки на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, 26.03.2019 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "УКРЕКСІМБАНК") звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15; змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15, виключивши абзац наступного змісту: "щодо результатів якої АТ "УКРЕКСІМБАНК" не заперечує, приймаючи до уваги не підтримання банком свого клопотання про проведення незалежної оцінки заставного майна".

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на наявність обставин, які на думку заявника, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, скаржник обґрунтував пропуск строку на апеляційне оскарження такими обставинами: АТ "УКРЕКСІМБАНК", не погодившись з обставинами, встановленими судом в мотивувальній частині ухвали суду від 12.02.2019, звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про відвід судді від розгляду справи, за результатами розгляду якого суд відмовив в його задоволенні, зазначивши, що незгода заявника зі змістом процесуального документа може бути покладена в основу оскарження рішення чи ухвали суду, однак не може бути підставою для його відводу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 для здійснення розгляду справи №922/605/15 (вх.№1041 Х/2) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді Крестьянінова О.О., судді Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1041 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15 на підставі частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України та пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску цього строку, а також без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та за відсутності направлення копії апеляційної стороні у справі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність АТ "УКРЕКСІМБАНК" уточнити вимоги апеляційної скарги в частині повноважень, які саме суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваної ухвали.

10.04.2019 апелянт отримав ухвалу апеляційного господарського суду від 05.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи.

З огляду на приписи пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2019, то останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 22.04.2019 (з урахуванням вихідних днів).

22.04.2019 до суду апеляційної інстанції від АТ "УКРЕКСІМБАНК" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 4073), в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску та поновити АТ "УКРЕКСІМБАНК" строк на апеляційне оскарження; а також додано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що підтверджується платіжним дорученням від 27.03.2019 №774036 на суму 1921,00 грн, та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Крім того, скаржником з урахуванням положень п.2 ч. 1 ст. 275, ч.4 ст. 277 ГПК України викладено такі вимоги апеляційної скарги: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15; ухвалити нове рішення, яким змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15, виключивши частину тексту останнього абзацу наступного змісту: "щодо результатів якої АТ "УКРЕКСІМБАНК" не заперечує, приймаючи до уваги не підтримання банком свого клопотання про проведення незалежної оцінки заставного майна".

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. здійснено повторний розподіл судової справи №922/605/15 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Геза Т.Д., суддя Шевель О.В.

Розглянувши заяву АТ "УКРЕКСІМБАНК", колегія суддів дійшла висновку про відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, та щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Зі змісту заяви АТ "УКРЕКСІМБАНК" свідчить, що на виконання ухвали суду задля усунення недоліків скаржником надано додаткове обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.02.2019.

Так, в обґрунтування наявності вказаних підстав скаржник посилається на те, що з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України представництво інтересів АТ "УКРЕКСІМБАНК" в суді здійснюється адвокатом Августовою М.В., яка супроводжує судові справи банку за позичальниками філії в межах Харківської, Луганської та Донецької області; філія АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Харків співпрацює лише з одним адвокатом Августовою М.В. на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 01.06.2019 №1/1761/290518, на підтвердження додано відповідну довідку від 17.04.2019 та копію договору від 01.06.2019 № 1/1761/290518; в період з 13.03.2019 по 22.03.2019 Августова М.В. перебувала у відпустці, на підтвердження чого надано копію розпорядження керуючого філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Харків від 26.02.2019.

За твердженням скаржника, систематичні відрядження, відсутність інших адвокатів на регіоні, а відтак й відсутність реальної можливості делегування повноважень на представництво інтересів АТ "УКРЕКСІМБАНК" в судовому процесі свідчить про наявність перешкод для своєчасного вчинення процесуальних дій. Водночас, на думку апелянта, вказані обставини не повинні бути перешкодою для гарантованого звернення до суду з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Позиція Європейського суду з прав людини засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником доказів усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1041 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1041 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі №922/605/15.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" травня 2019 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 17.05.2019. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 22.05.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Шевель