ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року                                          справа № 925/274/19                     м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут"

до Тальнівської загальноосвітньої санаторної школи – інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради

про стягнення 22907,71 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" (далі також – позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Тальнівської загальноосвітньої санаторної школи – інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради (далі також – відповідач) про стягнення 22907,71 грн. основного боргу за поставлений у січні 2019 року природний газ.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. витрат останнього на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем грошових зобов’язань за укладеним між сторонами договором постачання природного газу від 12.02.2018 №13/17164/БО-18 та додатковими договорами до нього щодо оплати переданого йому позивачем у січні 2019 року природного газу.

Ухвалою від 15.03.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін о 10 год. 00 хв. 11.04.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 15.03.2019 судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення їм поштових відправлень з вищевказаною ухвалою господарського суду. Проте сторони чи їх представники у вказане судове засідання не явилися.

05 квітня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення сторін чи їх представників у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2019, справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін чи їх представників, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року позивач як постачальник і відповідач як споживач уклали між собою договір постачання природного газу №13/17164/БО-18 (а.с. 11-16, далі – договір №13/17164/БО-18), згідно з п.1.1 та п. 1.2 якого продавець зобов’язався поставити споживачу у січні – березні 2018 році природний газ в обсягах 84,00 тис.м.куб., а споживач зобов’язався прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

У подальшому додатковими договорами від 05.03.2018 №1, від 07.05.2018 №2/1, від 16.05.2018 №3, від 13.09.2018 №4 і №5, від 28.09.2018 №6, від 11.12.2018 №7 і №8, від 28.12.2018 №9 та від 29.12.2018 №10, від 31.01.2019 №11 (а.с. 17 – 27) сторони вносили зміни до договору №13/17164/БО-18 щодо обсягів природного газу, його ціни, продовження строку дії договору на наступні періоди часу аж до 31.03.2019 та інше.

Пунктом 3.1 договору №13/17164/БО-18 встановлено, що оплата фактичних обсягів газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті за ціною визначеною в п.2.2 цього договору не пізніше п’ятого числа місяця наступного за звітним. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на розрахунковий період та відповідної кількості фактично поставленого газу підтвердженої оператором ГРМ та/або оператором ГТС. У разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на підставі його письмової заяви. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць

На виконання договору №13/17164/БО-18 і додаткових договорів до нього позивач у січні 2019 року передав відповідачу, а останній прийняв 19031 куб. м. природного газу на загальну суму 229818,36 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання – передачі природного газу (а.с. 28).

Відповідач поставлений йому позивачем у січні 2019 року природний газ оплатив лише частково у сумі 206910,65 грн. Відповідно сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений у січні 2019 року природний газ становить 22907,71 грн. (229818,36 грн. – 206910,65 грн.).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов’язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб’єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошове зобов’язання за договором №13/17164/БО-18 щодо оплати в установлений п. 3.1 цього договору строк поставленого йому позивачем у січні 2019 року природного газу на суму 22907,71 грн. і тим самим порушив права позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь заявленої у позові суми боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 28.02.2019 №53 сплатив 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Тальнівської загальноосвітньої санаторної школи – інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради (вул. Соборна, 144, м. Тальне, Черкаська область, 20400, ) на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" (вул. М. Залізняка, 142, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) – 22907,71 грн. основного боргу та 1921,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 15.04.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко