УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/21908/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні та помилки у наказі господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи-підприємця Поповича Юрія Івановича про стягнення 19 78,71 грн., за участі представників стягувача (заявника) - не з'явився, боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3164 (три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 16 коп. заборгованості за кредитом; 5653 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 30 коп. заборгованості за процентами; 7759 (сім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 44 коп. пені; 2801 (дві тисячі вісімсот одну) грн. 81 коп. комісії за користування кредитом та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору (суддя Грєхова О.А.).

06.02.2017 року господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

19.03.2019 року до канцелярії суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в рішенні та помилки у наказі господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р., а саме: вказати в наказі дату народження боржника Фізичної особи-підприємця Поповича Юрія Івановича - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці вищевказану заяву передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2019 року призначено заяву про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва до розгляду на 01.04.2019 року.

01.04.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 17.04.2019 року.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з положеннями статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 3 частини першої статті 4 Закону визначено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що згідно наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року № 910/21908/16 боржником зазначена фізична особа-підприємець Попович Юрій Іванович.

Відповідно до діючого законодавства України право на зайняття підприємницькою діяльністю мають юридичні особи - підприємства та фізичні особи-підприємці.

Згідно положень Господарського кодексу України статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Тобто, у даному випадку боржником є Попович Юрій Іванович не як фізична особа (громадянин), а як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Зміст наказу повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Таким чином, при виготовленні наказу господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року № 910/2649/17 судом дотримані вимоги п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: зазначено повне найменування боржника - фізична особа-підприємець Попович Юрій Іванович, його місце знаходження - АДРЕСА_1, а також ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що описка в рішенні та помилка в наказі відсутні, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та помилки у наказі господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні та помилки у наказі господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна