ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 Справа № 920/122/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/122/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми,

треті особи: 1) Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, м. Суми,

2) Віддділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області, м. Суми,

про зняття арешту,

представники сторін:

позивача - Дахновський В.М. (довіреність від 25.03.2019 № 0001000/6608-19),

відповідача - Танчик О.М. (довіреність від 28.12.2018 № 18-49/3),

1)третя особа - не з'явився,

2)третя особа - Ричкал О.М. (довіреність від 14.05.2018 № 02-07/169)

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.01.2019 б/н, відповідно до якої позивач просить суд:

1) зняти арешти, що накладені постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича від 14.08.2018 (виконавче провадження № 57002151) та постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 27.08.2018 (ЗВП № 57084810), з грошових коштів, які належать Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (код 05747991) та права вимоги яких перебувають в заставі АТ "Укрексімбанк" у відповідності до договору застави від 14.12.2012 № 15112Z49, у сумі:

- 775006,86 євро, що розміщені на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" № 3609, відкритому в АТ "Укрексімбанк" (код 322313);

- 376875,00 євро, що розміщені на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" № 3890 відкритому в АТ "Укрексімбанк" (код 322313);

- 900000,00 євро, що розміщені на рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" № 3887 відкритому в АТ "Укрексімбанк" (код 322313);

2) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.02.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкладено підготовче засідання на 22.04.2019; зобов'язано позивача направити відповідачу заяву про уточнення позовних вимог; надано відповідачеві строк для подання заперечення - до 17.04.2019; розгляд клопотання відповідача про витребування доказів від 25.03.2019 - відкладено на 22.04.2019; запропоновано позивачу надати пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів від 25.03.2019; повторно зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області надати до суду інформацію про стягувача (стягувачів) зведеного виконавчого провадження № 57084810; запропоновано відповідачу надати до суду інформацію про стягувача (стягувачів) зведеного виконавчого провадження № 57084810.

25.03.2019 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- зняти арешти, що накладені постановами Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 27.08.2018р. (ЗВП № 57084810) та від 01.02.2019р. (ЗВП № 57084810), з грошових коштів, які належать Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (код 05747991) та права вимоги яких перебувають в заставі AT «Укрексімбанк» у відповідності до Договору застави від 14.12.2012 №15112Z49, у сумі:

775 006,86 євро, що розміщені на рахунку ПАТ «Сумське НВО» № 3609, відкритому в AT «Укрексімбанк» (код Банку 322313);

376 875,00 євро, що розміщені на рахунку ПАТ «Сумське НВО» №3890, відкритому в AT «Укрексімбанк» (код Банку 322313);

900 000,00 євро, що розміщені на рахунку ПАТ «Сумське НВО» №3887, відкритому в AT «Укрексімбанк» (код Банку 322313).

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відсутні заперечення щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

22.04.2019 в судовому засіданні, судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог в редакції викладеній в заяві від 25.03.2019.

В судовому засіданні державний виконавець на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 надав пояснення, зокрема зазначив, що у зв'язку із значним обсягом інформації щодо стягувачів зведеного виконавчого провадження № 57084810, на даний час немає можливості надати до суду запитувану інформацію.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача зазначили, що спір можливо вирішити без залучення третіх осіб, в зв'язку з чим не доцільно витребовувати в подальшому інформацію щодо стягувачів зведеного виконавчого провадження № 57084810.

25.03.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 25.03.2019 (Вх№ 18-7/286), відповідно до якого просить суд:

- витребувати у AT «Укрексімбанк» оригінали електронних та письмових доказів, копії яких перелічені в додатках до позовної заяви від 23.01.2019р. №1010010/1608-19, а саме в п. 1 - 8, 11 додатків;

- зобов'язати AT «Укрексімбанк» надати до суду SWIFT-повідомлення (п. 2 додатку) та повідомлення Інобанку (п. 3 додатку) на іноземній мові з належним чином засвідченим перекладом на українську мову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання та надав пояснення, зокрема зазначив, що витребування зазначених доказів надасть можливість встановити відповідність копій електронних та письмових доказів їх оригіналам та надати належну їм оцінку.

22.04.2019 до суду від представника позивача надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів, в яких зазначено, що клопотання відповідача є необґрунтованим та має ознаки зловживання процесуальними правами, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію викладену в поясненнях та вважає, що заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів спрямоване на затягнення процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, передбачено: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу, що частина деяких доказів, про надання оригіналів яких заявляє клопотання відповідач, є правочинами, в яких відповідач є стороною, а тому у відповідача має бути власний примірник оригіналу відповідного документу, або листи, що адресовані на адресу відповідача. Таким чином, оригінали вказаних письмових доказів повинні бути наявні в розпорядженні відповідача.

Відносно інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна та постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. від 14.08.2018 про арешт коштів боржника та постанови Заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Сумській області від 27.08.2018 із відповідними супровідними листами, суд зазначає, що така інформація (документи) є доступною відповідачеві, в тому числі як учаснику відповідних виконавчиз проваджень.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від 25.03.2019 - частково.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає та з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, та для надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 91, 119, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі 920/122/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.05.2019, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від 25.03.2019 - частково.

4. Витребувати у AT "Укрексімбанк" оригінали електронних та письмових доказів для огляду, перелічені в додатках до позовної заяви від 23.01.2019 № 1010010/1608-19, а саме в п. 2,3,11.

5. Зобов'язати AT "Укрексімбанк" надати до суду SWIFT-повідомлення (п. 2 додатку до позовної заяви) та повідомлення Інобанку (п. 3 додатку до позовної заяви) на іноземній мові з належним чином засвідченим перекладом на українську мову (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні).

6. Зобов'язати позивача належним чином засвідчити копії документів, доданих до позовної заяви.

7. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019

Суддя Ю.А. Джепа