Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Житомир Справа № 906/93/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер" (м.Житомир)

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України (м.Київ)

про внесення змін до договору поставки № 65 від 24.12.12 шляхом укладення додаткової угоди,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельников Д.О., витяг з ЄДР від 05.09.18;

Баришев І.Г. - керівник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг" до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про внесення змін до договору поставки №65 від 24.12.12 шляхом укладення додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України "Про здійснення державних закупівель", ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" та необхідність внесення змін у договір поставки №65 від 24.12.12, у зв'язку із ухиленням керівника відповідача від погодження дати та часу відвантаження товару, його місця приймання, повідомлення істотних відомостей про габаритні особливості товару з метою його транспортування.

Ухвалою від 04.02.19, зокрема, було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 28.02.19 суд зупинив провадження у справі № 906/93/19 до вирішення питання про відвід судді Соловей Л.А. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою суду від 04.03.19 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" від 27.02.2019 про відвід судді Соловей Л.А. у справі №906/93/19.

Ухвалами від 13.03.19 суд поновив провадження у справі №906/93/19 та залучив Мельникова Д.О. за його заявою від 03.03.19 в якості представника позивача у справі, надав доступ останньому до електронної справи №906/93/19 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою від 26.03.19, зокрема, залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство аграрної політики та продовольства України; відмовлено у задоволенні заяви представника ДП "Спецагролізинг" від 15.03.19 про колегіальний розгляд справи; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

Іншою ухвалою від 26.03.19 було задоволено заяви представника позивача від 22.03.19 та 25.03.19 про перенесення слухання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшли такі документи:

заява про вступ у справу у якості представника та заява про перенесення слухання від 25.03.19 з копіює витягу з ЄДР від 05.09.18;

заява про вступ у справу у якості представника та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 29.03.19 з копіює витягу з ЄДР від 05.09.18;

заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 29.03.19;

супровідний лист від 02.04.19 з доказами надіслання процесуальних документів на адресу третьої особи (копії фіскального чека й опису вкладення від 02.04.19);

заява про вступ у справу у якості представника від 02.04.19 з копіює витягу з ЄДР від 05.09.18.

Питання, які представник позивача просить вирішити у вищевказаних заявах, уже розглянуті та вирішені ухвалами господарського суду від 26.03.19 у справі №906/93/19; дані заяви долучені судом до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи у засідання не з'явилися.

Копії ухвал суду у цій справі, надіслані на адресу відповідача, повернулися суду без вручення із відмітками органу зв'язку: "за закінченням встановленого строку зберігання". Третя особа про дату, час та місце цього засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка представника у повідомленні про вручення поштового відправлення; письмові пояснення по суті справи суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання (п.7 ч.2 ст.182 ГПК України).

Представник позивача зазначив, що про усі відомі обставини справи повідомлено, усі відповідні докази на підтвердження викладеного у позовній заяві надано; необхідності у поданні відповіді на відзив відповідача на позовну заяву та будь-яких інших заяв, клопотань у справі немає.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідач вважає виконаними свої зобов'язання за договором поставки №65 від 24.12.12, що підтверджується та встановлено рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.03.18; постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.18, а також постановою Верховного Суду від 09.10.18, справа №906/1176/17, однак копії зазначених судових рішень до відзиву не надав, у зв'язку з чим, суд висловив думку про необхідність долучення до матеріалів справи №906/93/19 копії вищевказаних судових.

Представник позивача заперечив щодо долучення судом до матеріалів справи за відсутності відповідних заяв сторін спору та зазначив про доцільність переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, суд закінчив розгляд питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, та дійшов висновку, що усі процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчинені, завдання підготовчого провадження, визначені у ч.1 ст.177 ГПК України, виконані.

Відповідно до ч.6 ст.183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій ст.182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, перехід до розгляду справи по суті відразу після закінчення підготовчого судового засідання можливий лише при наявності п и с ь м о в о ї з г о д и в с і х учасників справи. Оскільки такої згоди відповідачем не надано, а також відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання, суд вирішує закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник позивача з приводу зазначеного не заперечує.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 15, 114, 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/93/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "23" травня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід) та на елект.адресу представника позивача: ,

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24) рек.з повід.