ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/326/16-г/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (вх.№ 309 від 22.04.2019) про відвід судді Охотницької Н.В. у справі № 921/326/16-г/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 22.04.2019.

Разом з тим, 22.04.2019 ТОВ "Тернопільрембуд" подано заяву № б/н і без дати (вх. №309) про відвід судді Охотницької Н.В. від розгляду справи № 921/326/16-г/18.

Товариство вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Охотницької Н.В.. Зокрема вказує, що на 19.04.2019 скликалися загальні збори ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", куди прибули ряд його акціонерів та працівників, в тому числі посадові особи. З розмов між акціонерами та посадовими особами товариства стало відомо, що посадові особи товариства говорили, що товариство консультується/отримує правничу допомогу в Господарському суді Тернопільської області по судових справах цього господарського суду та інших судів, де учасниками є товариство, яку йому надавали ряд суддів цього суду. Серед суддів, які надавали товариству таку консультацію (правничу допомогу) згадувалося і прізвище судді Охотницької Н.В.

Ухвалою суду від 22.04.2019 визнано відвід судді Охотницької Н.В. необґрунтованим та зупинено провадження у справі №921/326/16-г/18 до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді іншим складом суду, на підставі ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019, заяву про відвід судді Охотницької Н.В. передано на розгляд судді Руденку О.В.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Перелік випадків, які з точки зору законодавця слугують підставою для відводу судді від розгляду справи, наведений у статті 35 ГПК України.

Крім цього, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, визначених статтею 36 цього Кодексу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.38 ГПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді. До їхнього числа належить і розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У розумінні ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

На переконання суду, не може бути підставою для відводу судді заява , що містять лише припущення про існування відповідних обставин, які не підтверджені належними і допустимими доказами.

У спірних правовідносинах саме зазначене має місце. Адже, твердження щодо надання суддею консультацій по правничій допомозі у судових справах, учасником яких є товариство взагалі нічим не підтверджене. А саме лише посилання на розмови та висловлювання з даного приводу якихось посадових осіб відповідача , прізвища яких до того ж не зазначені, суд не вважає встановленим фактом, який би підтверджував упередженість та необ'єктивність судді Охотницької Н.В. при розгляді даної справи.

Таким чином, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (вх.№ 309 від 22.04.2019) про відвід судді Охотницької Н.В. у справі № 921/326/16-г/18, суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (вх.№ 309 від 22.04.2019) про відвід судді Охотницької Н.В. у справі № 921/326/16-г/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко