СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року           Справа № 922/219/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Астан" (вх. №1023 Х/2) на рішення ухвалене о 10 годині 50 хвилин 05.03.2019 (дата складання повного тексту 05.03.2019) у складі судді Шатернікова М.І. Господарським судом Харківської області у справі № 922/219/19

за позовом ТОВ "Емімакс" (код 40965892, адреса: 46010, м. Тернопіль, вул. Збаразька,16)

до ТОВ "Астан" (код 37948856, адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, к- 6-9, ідентифікаційний код 37948856)

про стягнення 25467,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Емімакс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" про стягнення 25467,03 грн. Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № АН-01/02/17-128/17 від 01.02.2017 щодо повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду харківської області від 05.03.2019 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІМАКС" 25467,03 грн. основного боргу; 1921,00 грн. судового збору та 26,00 грн. витрат на послуги Укрпошти.

Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на недоведеність заявлених та задоволених місцевим господарським судом вимог просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказує на те, що за даними бухгалтерського обліку у нього на товаристві відсутня заборгованість перед позивачем.

Крім того, апелянт просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення суду. Зазначає про те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ТОВ "Астан" 13.03.2019.

Автоматизованою системою розподілу судових справ (скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу від 02.04.2019

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у складі судді - доповідача Шутенко І.А. від 08.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Астан" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 258 ГПК України, а саме ненадання апелянтом до скарги доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Ухвалено апелянту протягом 10-ти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.04.2019 (а.с. 146)

19.04.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Астан" (заявника апеляційної скарги) надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення № 98 про сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою в сумі 2881,50 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету України та розмір сплаченої суми збору, апеляційним господарським судом встановлено, що судовий збір за звернення з апеляційною скаргою зарахований до Державного бюджету, а розмір сплаченої суми відповідає встановленому Законом розміру.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана у встановлений процесуальним законом та судом строк.

Щодо клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою: судом апеляційної інстанції встановлено, що з апеляційною скаргою ТОВ "Астан" звернувся 27.03.2019. Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ "Астан" отримано копію повного тексту рішення місцевого господарського суду 13.03.2019.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручення у день його (її) проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним господарським судом встановлено, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах 20 днів з дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, а тому має право відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України на поновлення строку для звернення зі скаргою.

Отже, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню.

З наведеного вище вбачається, що підстави залишення апеляційної скарги без руху усунуті апелянтом протягом встановленого строку, тому наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. Поновити ТОВ "Астан" строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі № 922/219/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2019 року у справі № 922/219/19.

3. Встановити строк до 16.05.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Розпочати розгляд справи з 17.05.2019 без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2019 у справі № 922/219/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов