УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі

за позовом Київської міської ради,

до Приватного акціонерного товариства "Схід - 2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської організації "Барви життя"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 910/8424/18, подана 08.04.2019 через Північний апеляційний господарський суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу з огляду на таке.

Згідно з статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 11.03.2019, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 було 01.04.2019, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Київська міська рада звернулася 08.04.2019, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України та врученням повного тексту оскаржуваної постанови 25.03.2019.

Разом з тим, слід зауважити, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних доказів на підтвердження її отримання, не дає підстав Суду для його задоволення.

Відтак, доводи викладені Київською міською радою у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнаються судом неповажним.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання Суду доказів вручення оскаржуваного судового рішення або надання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ніж ті, що були зазначені у тексті поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 910/8424/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13 травня 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. Роз'яснити скаржникові, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков