ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/3220/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 у справі № 910/3220/17

прийнятої за наслідками розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєхнопоіск" (вх. №№ 09-08.1/6012/17, 09-08.1/6763/17)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.06.2017 (суддя Зеленіна Н.І.)

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєхнопоіск" (рос. Общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск"), м. Санкт-Петербург, РФ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна",

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про скасування наказу №30-Н від 16.03.2017 та рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017

у справі № 910/3220/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєхнопоіск",

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 у справі № 910/3220/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєхнопоіск" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу № 30-Н від 16.03.2017 та Рішення апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017 і додані до неї документи.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач за зустрічним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2017, зустрічний позов повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/3220/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 у справі № 910/3220/17 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тєхнопоіск" (російською Обществу с ограниченной ответственностью "Технопоиск"; ОГРН 714; 196084, РФ, м. Санкт-Петербург, вул. Колі Томчака, 28, корпус літер В) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3200 (одна тисяча шістсот) грн., що сплачений згідно квитанції № 77 від 07.07.2017 на суму 1600,00 грн., оригінал якої залучений до матеріалів справи № 910/3220/17.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тєхнопоіск" (російською Обществу с ограниченной ответственностью "Технопоиск"; ДРН 714; 196084, РФ, м. Санкт-Петербург, вул. Колі Томчака, 28, корпус літер В) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., що сплачений згідно квитанції № 13 від 10.07.2017 на суму 1600,00 грн., оригінал якої залучений до матеріалів справи № 910/3220/17.

20.02.2019 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ООО «Технопоиск» у справі № 910/3220/17 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2018. Вказана заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було допущено помилку в найменуванні юридичної особи.

Оскільки за відсутністю матеріалів справи № 910/3220/17 Північний апеляційний господарський суд позбавлений можливості розглянути вказану заяву та вчинити відповідні процесуальні дії, запитом від 27.02.2019 було витребувано матеріали справи № 910/3220/17 у Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ООО «Технопоиск» про виправлення описок Допущених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду призначити на 05.06.2019 об 13 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (1 поверх, зал судових засідань № 3).

2. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков