Справа № 909/103/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі ТОВ "Спектр-Агро" про застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами (вх.№6341/19) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

вул. Промислова, буд.20, м. Обухів, Київська область,08702

до відповідача: Фермерського господарства "Персей Агро"

вул. Калуське шосе, буд.2А,с.Угринів,Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77423

про стягнення заборгованості в сумі 2 309 096, 39 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, посвідчення №3422/10 від 20.09.07; довіреність б/н від 01.10.18

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Персей Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 2 309 096, 39 грн.

21.03.2019 року відповідач по справі - Фермерське господарство "Персей Агро" подало до суду клопотання (вх.№5341/19) про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили рішенням у справі №911/623/19.

В судовому засіданні 27.03.2019 року судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, про що зазначено в протоколі судового засідання від 27.03.2019 року та в повному тексті рішення суду від 16.04.2019.

03.04.2019 року до суду поступила апеляційна скарга, подана Фермерським господарством "Персей Агро" на ухвалу суду від 27.03.2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання ФГ "Персей Агро" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 року визнано зловживанням процесуальними правами подання апеляційної скарги Фермерським господарством "Персей Агро", апеляційну скаргу повернуто скаржнику - відповідачу по справі.

10.04.2019 року до суду поступило клопотання ТОВ "Спектр-Агро" про застосування заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету штраф у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає: 1) відповідач не з'являється в судові засідання та не повідомляє суд про причини своєї неявки; 2) відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, що не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин по справі, що є зловживанням процесуальними правами; 3) подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, що визнано судом зловживанням процесуальними правами.

15.04.2019 року до суду повторно поступило клопотання Фермерського господарства "Персей Агро" (вх.№7139/19) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №911/623/19, яке за змістом є аналогічним за змістом клопотанню, поданому відповідачем 21.03.2019 року, в задоволенні якого судом відмовлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, дії відповідача та подане позивачем клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вх.№6341/190, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обовязковість судового рішення.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. За неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Як визначено в ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд у відповідності до ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

В спірному випадку, має місце повторне подання відповідачем клопотання (вх.№7139/19) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №911/623/19, яке вже вирішено судом в засіданні 27.03.2019 року, що є зловживанням процесуальними правами в розумінні ч.2 ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Наведені обставини вказують на наявність підстав для залишення повторно поданого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№7139/19) без розгляду.

Крім того, слід вказати, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В спірному випадку, ухвалою суду від 05.03.2019 року вказано відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті докази поважності причин не подання відзиву у встановлений судом строк. Вимоги ухвали суду від 05.03.2019 року відповідачем не виконані. Відзиву на позову заяву до матеріалів справи не додано.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року викликано відповідача в судове засідання по розгляду справи по суті на 16.04.2019 року, визнано участь представника відповідача в судовому засіданні обов'язковою. В судове засідання 16.04.2019 року представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, є всі підстави вважати, що зазначені дії відповідача вказують на невиконання стороною своїх обов'язків, визначених ст. 42 ГПК України, що полягають у сприянні своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх процесуальних обов'язків та зловживанням процесуальними правами - в наявності підстави для стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 42, 43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами повторне подання відповідачем - Фермерським господарством "Персей Агро" клопотання (вх.№7139/19) про зупинення провадження у справі.

Повторно подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№7139/190 від 15.04.2019 року) - залишити без розгляду.

Стягнути з Фермерського господарства "Персей Агро" /77423, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Калуське шосе, буд. 2а, / в дохід державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 - 1921 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) штрафу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Боржник: Фермерське господарство "Персей Агро" /77423, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Калуське шосе, буд. 2а, /.

Дана ухвала, в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, є виконавчим документом. Стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2019.

Строк пред'явлення ухвали до виконання з 17.04.2019 по 17.06.2019.

Суддя Фрич М. М.