ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Справа № 912/560/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/560/19

за позовом Приватного підприємства "Імпульс", 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, пров. Степова, 1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною, визнання незаконною відмови у поновленні договору

Представники сторін:

від позивача - Кузьменко В.Б., довіреність № б/н від 05.02.19 адвокат, посвідчення №1592 від 04.01.2017;

від відповідача - Шуба Я.С., довіреність № 0-11-0.62-10/62-19 від 14.01.19

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Імпульс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про :

- визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладену у листі-повідомленні від 07 листопада 2017 року №П-20850/0-14771/0/6-17 у поновленні договору оренди земельної ділянки від 02 січня 2003 року укладеного між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, посвідченого державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Фоміних В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №8; зареєстрованого в Долинському районному відділі земельних ресурсів 13.01.2003 за №15, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9003;

- визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 02 січня 2003 року укладеного між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, посвідченого державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Фоміних В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №8; зареєстрованого в Долинському районному відділі земельних ресурсів 13.01.2003 за №15, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9003 на строк 15 років у редакції викладені у другому абзаці прохальної частини позовної заяви;

- з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до умов договору та положень ч.ч. 1- 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідачів у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідачі безпідставно відмовили в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою від 04.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/560/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2019 о 11:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

19.03.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Протокольною ухвалою від 28.03.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/560/19 до 19.04.2019 о 10:30.

29.03.2019 Приватним підприємством "Імпульс" подано відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 19.04.2019 приймали участь представники позивача та відповідача.

19.04.2019 Приватним підприємством "Імпульс" подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до змісту вказаної заяви, позивач просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Імпульс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною, визнання незаконною відмови у поновленні договору у справі № 912/560/19. Одночасно просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору у справі №912/560/19.

В обгрунтування даної заяви позивач зазначає, що Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №912/391/18 залишено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2018 у цій справі без змін. Даним рішенням суду визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.01.2003 між ПП "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9003, на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з п. 5 ч. 1, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником Приватного підприємства "Імпульс" - адвокатом Кузьменко В.Б. (довіреність від 25.02.2019 № б/н, що міститься в матеріалах справи).

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Приватного підприємства "Імпульс" від 19.04.2019 № б/н про залишення позову без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 169, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Імпульс" від 19.04.2019 № б/н про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства "Імпульс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною, визнання незаконною відмови у поновленні договору залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2019.

Суддя В.Г. Кабакова