ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4776/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 року (повний текст складено 04.01.2019, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/4776/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд», м. Павлоград

про стягнення 458 967,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 року у справі №904/4776/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» 190 040, 15 грн – основної заборгованості, 184 116, 91 грн – інфляційних витрат, 29 182,26 грн – 3% річних та 6 050,09 грн – витрат на сплату судового збору. Видано наказ після набрання законної сили рішенням. В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 року у справі №904/4776/18 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» відмовити.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України “Про судовий збір” (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір” позивачем було сплачено 6 050,09 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 9 075,14 грн. (6050,09 х 150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2,3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 04.01.2019 року , таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 24.01.2019 року.

Скаржником апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду направлено засобами поштового зв'язку 03.04.2019 року, тобто із значним пропуском строку встановленим ст. 256 ГПК України.

Проте скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення ним не отримано, а з текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився 02.04.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вказане, на думку скаржника, є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, суд вважає, що вказані в апеляційній скарзі доводи скаржника щодо поважності причини пропуску ним строку на оскарження рішення не є поважними з огляду на те, що 23.01.2019 року скаржником було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 року по справі №904/4776/18.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,–                                                                                                                                                       УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 року у справі №904/4776/18 – залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 року у справі №904/4776/18;

- надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 9 075,14 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк :Казначейство України, рахунок -2003, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                                       Л.М. Білецька