РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2019Справа № 910/828/19

За позовом Адвокатського бюро "Тараса Зозулі" (м. Київ)

До Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Підприємство Федерації професійних спілок України "Укрпрофпостач" (м. Київ)

Про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та зобов'язання включити кредиторські вимоги до передавального акту

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Зозуля Т.М.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське бюро "Тараса Зозулі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" про зобов'язання відповідача в особі голови комісії з припинення визнати та включити до передавального акту відповідача кредиторські вимоги позивача в розмірі 120.000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від розгляду кредиторських вимог позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.19. відкрито провадження у справі № 910/828/19, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Підприємство Федерації професійних спілок України "Укрпрофпостач", призначено підготовче засідання на 14.03.19.

14.03.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.04.19.

27.03.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

02.04.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.04.19.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 16.04.19. судом було заслухано вступне слово, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників в судове засідання 16.04.19. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 16.04.19. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

28.04.18. між Підприємством Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" (Клієнт) та позивачем (Адвокатське бюро) було укладено Договір про надання правової допомоги № 1-28/04/18 (далі - Договір № 1-28/04/18), за умовами якого (пункти 1.1, 1.2, 2.1) Адвокатське бюро зобов'язується надати правову допомогу Клієнту при оскарженні до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2018 р. у справі № 916/1689/17 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 р. у справі № 916/1689/17 за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Клієнта про витребування з незаконного володіння Клієнта 61/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 1996,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 3 приміщення 101 (далі - Справа»). При виконанні доручення, передбаченого п. 1.1 цього Договору, Адвокатське бюро зобов'язується: проаналізувати матеріали Справи та прийняті рішення господарських судів у Справі; здійснити аналіз практики правозастосування ст. 388 ЦК України, ст. ст. 261, 267 ЦК України; підготувати та подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України касаційну скаргу Клієнта на рішення господарських судів у Справі; представляти інтереси Клієнта при розгляді Справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду України; готувати необхідні процесуальні документи при розгляді Справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду України; вчиняти будь-які інші дії, що необхідні для захисту інтересів Клієнта у зв'язку з розглядом Справи. Правову допомогу Клієнту від імені Адвокатського бюро за цим Договором буде надавати адвокат Зозуля Тарас Михайлович, який має право на заняття адвокатською діяльністю згідно із Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3098/10 від 01.02.2006 р.. виданим Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.02.2006 р. № 138 (далі - «Адвокат»).

Відповідно до п. 5.4 Договору № 1-28/04/18 Клієнт зобов'язується оплатити Адвокатському бюро надану правову допомогу та відшкодувати інші фактичні витрати відповідно до умов цього Договору.

Оплата Клієнтом правової допомоги за цим Договором здійснюється Клієнтом шляхом виплати гонорару Адвокатському бюро. Розмір гонорару за надання Адвокатським бюро правової допомоги Клієнту визначається на підставі погодинної ставки Адвоката, що становить 1500,00 грн. за одну годину роботи Адвоката, та кількості часу, витраченого Адвокатом на надання правової допомоги. Сторони домовилися, що незалежно від кількості часу, витраченого Адвокатом на надання правової допомоги за цим Договором, розмір Гонорару не може перевищувати 45.000,00 грн. у разі відмови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у прийняття касаційної скарги Клієнта на рішення господарських судів у Справі; 60.000,00 грн. у разі прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішення про відмову у задоволенні касаційної скарги Клієнта на рішення господарських судів у Справі; 75.000,00 грн. у разі прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішення про часткове задоволення касаційної скарги Клієнта на рішення господарських судів у Справі, скасування прийнятих рішень у Справі та направлення Справи на новий розгляд; 90.000,00 грн. у разі прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішення про задоволення касаційної скарги Клієнта на рішення господарських судів у Справі, скасування прийнятих рішень у Справі та прийняття нового рішення про відмову прокурору Одеської області у задоволенні позову. Оплата правової допомоги здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро (пункти 6.1, 6.2, 6.3 Договору № 1-28/04/18).

Згідно з пунктами 6.4-.6.5 Договору оплата правової допомоги здійснюється Клієнтом у 2 етапи:

- після відкриття касаційного провадження у Справі або відмови у відкритті касаційного провадження у Справі Клієнт протягом 10 робочих днів з дня отримання відповідної ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сплачує частину гонорару, який визначається відповідно до п. 6.2 цього Договору, та розмір якого не може перевищувати суми, узгодженої Сторонами у п. 6.3 цього Договору;

- у випадку, якщо за результатами розгляду Справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду буде прийнято рішення про скасування прийнятих рішень господарських судів у Справі та відмову у задоволенні позову прокурора Одеської області або направлення Справи на новий розгляд, протягом 10 робочих днів з моменту проголошення відповідної постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сплачує залишок гонорару, розмір якого не може перевищувати суми, узгодженої Сторонами у п. 6.3 цього Договору.

Всі додаткові витрати у справі (послуги поштового зв'язку, сплата судового збору, послуги нотаріуса, тощо) сплачуються оплачуються Клієнтом самостійно або Адвокатським бюро з подальшим відшкодуванням Клієнтом документально понесених витрат.

Умовами пунктів 7.1, 7.2 Договору № 1-28/04/18 сторони погодили, що документом, який підтверджує надання правової допомоги за цим Договором є Акт про надання правової допомоги, який повинен бути підписаний Клієнтом не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання від Адвокатського бюро і повергнутий Адвокатському бюро. Сторони домовились про те, що, якщо Клієнт без мотивованих заперечень не підпише та/або не поверне Виконавцю такий Акт протягом п'яти робочих днів з моменту його отримання, тоді відповідна правова допомога вважається прийнятою Клієнтом без зауважень, а Акт вважається підписаним Клієнтом.

Актами № 1 від 30.06.18. та № 2 від 22.08.18. про надання правової допомоги за Договором № 1-28/04/18 сторони погодили, що розмір гонорару Адвокатського бюро становить (60.000,00 грн. + 18.000,00 грн.) 78.000,00 грн.

Строк дії Договору № 1-28/04/18 сторонами погоджено пунктом 9.1 з моменту його підписання сторонами та залишається в силі протягом строку надання Клієнтові необхідної правової допомоги.

Для виконання Договору № 1-28/04/18 Клієнтом Адвокатському бюро було видано Довіреність № 01/25-112 від 21.05.18. (зі строком дії три роки з дня її підписання) на уповноваження адвоката Зозулі Тараса Михайловича.

Наказом № 1 від 05.10.18. Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" відкликано довіреності, видані від Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" за останні три роки, у тому числі довіреність адвокату Зозулі Тарасу Михайловичу - довіреність № 01/25-112 від 21.05.18. - дійсна до 21.05.2021.

У відповідності до пункту 6.5 Договору № 1-28/04/18 у разі, якщо при наданні Адвокатським бюро правової допомоги за цим Договором Клієнт вирішить достроково розірвати цей Договір або відкличе довіреність, видану Адвокату, Клієнт зобов'язаний відшкодувати Адвокатському бюро максимальну суму гонорару (90.000,00 грн.), визначену Сторонами у п. 6.3 цього Договору № 1-28/04/18, незалежно від результатів розгляду Справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

На противагу твердженням відповідача, за умови настання обставин, встановлених пунктом 6.5 Договору № 1-28/04/18, умовами такого Договору № 1-28/04/18 не передбачено підписання сторонами акту про надання правової допомоги.

Отже, за вказаних підстав Клієнт зобов'язаний відшкодувати Адвокатському бюро 90.000,00 грн. за Договором № 1-28/04/18.

10.07.18. між Підприємством Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" (Клієнт) та позивачем (Адвокатське бюро) було укладено Договір про надання правової допомоги № 1-10/07/18 (далі - Договір № 1-10/07/18), за умовами якого (пункти 1.1, 1.2, 2.1) Адвокатське бюро зобов'язується надати правову допомогу Клієнту при оскарженні в господарських судах рішення Президії Федерації професійних спілок України від 21.06.2018 р. № П- 15-1 І «Про передачу об'єктів нерухомого майна з господарського відання Підприємства ФПУ «ПВІ «Укркурортпроект» у господарське відання Підприємства ФПУ «Укррпрофпостач» (далі - Справа). При виконанні доручення, передбаченого п. 1.1 цього Договору № 1-10/07/18, Адвокатське бюро зобов'язується: проаналізувати рішення Президії Федерації професійних спілок України від 21.06.2018 р. № П- 15-11 «Про передачу об'єктів нерухомого майна з господарського відання Підприємства ФПУ «ПВІ «Укркурортпроект» у господарське відання Підприємства ФПУ «Укррпрофпостач» на предмет його відповідності законодавству та локальним актам ФПУ (далі - «Рішення Президії ФПУ»); підготувати та подати до Господарського суду м. Києва позовну заяву Клієнта до ФПУ про визнання незаконним та скасування Рішення Президії ФПУ; представляти інтереси Клієнта при розгляді Справи в господарських судах; готувати необхідні процесуальні документи при розгляді Справи у Господарському суді м. Києва; вчиняти будь-які інші дії. що необхідні для захисту інтересів Клієнта у зв'язку з розглядом Справи господарськими судами. Правову допомогу Клієнту від імені Адвокатського бюро за цим Договором № 1-10/07/18 буде надавати адвокат Зозуля Тарас Михайлович, який має право на заняття адвокатською діяльністю згідно із Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3098/10 від 01.02.2006 р.„ виданим Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.02.2006 р. № 138 (надалі - «Адвокат»).

Клієнт зобов'язується оплатити Адвокатському бюро надану правову допомогу та відшкодувати інші фактичні витрати відповідно до умов цього Договору (п. 5.4 Договору № 1-10/07/18).

Відповідно до пунктів 6.1-6.5 Договору № 1-10/07/18 оплата Клієнтом правової допомоги за цим Договором здійснюється Клієнтом шляхом виплати гонорару Адвокатському бюро. Розмір гонорару за надання Адвокатським бюро правової допомоги Клієнту визначається на підставі погодинної ставки Адвоката, що становить 1.500,00 грн. за одну годину роботи Адвоката, та кількості часу, витраченого Адвокатом на надання правової допомоги. Сторони домовилися, що незалежно від кількості часу, витраченого Адвокатом на надання правової допомоги за цим Договором, розмір Гонорару при розгляді Справи у Господарському суді міста Києва не буде перевищувати 30.000,00 грн. Розмір гонорару у разі необхідності надання Клієнту правової допомоги у судах апеляційної та касаційної інстанції буде визначений Сторонами додатково. Оплата правової допомоги здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро. Оплата правової допомоги здійснюється Клієнтом протягом 10 робочих днів з дати отримання Клієнтом відповідної ухвали Господарського суду міста Києва у Справі. У разі, якщо при надання Адвокатським бюро правової допомоги за цим Договором Клієнт вирішить достроково розірвати цей Договір або відкличе довіреність, Клієнт зобов'язаний відшкодувати Адвокатському бюро фактично понесені витрати у Справі з урахуванням обмеження суми гонорару, визначеного у п. 6.3 цього Договору. Всі додаткові витрати у справі (послуги поштового зв'язку, сплата судового збору, послуги нотаріуса, тощо) сплачуються оплачуються Клієнтом самостійно або Адвокатським бюро з подальшим відшкодуванням Клієнтом документально понесених витрат.

Згідно з пунктами 7.1, 7.2 Договору № 1-10/07/18 сторони домовились, що документом, який підтверджує надання правової допомоги за цим Договором є Акт про надання правової допомоги, який повинен бути підписаний Клієнтом не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання від Адвокатського бюро і повернутий Адвокатському бюро. Сторони домовились про те, що, якщо Клієнт без мотивованих заперечень не підпише та/або не поверне Виконавцю такий Акт протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його отримання, тоді відповідна правова допомога вважається прийнятою Клієнтом без зауважень, а Акт вважається підписаним Клієнтом.

Строк дії Договору № 1-10/07/18 сторонами погоджено пунктом 9.1 з моменту його підписання сторонами та залишається в силі протягом строку надання Клієнтові необхідної правової допомоги.

Для виконання Договору № 1-10/07/18 Клієнтом Адвокатському бюро було видано Довіреність № б/н від 30.07.18. (зі строком дії три роки з дня її підписання) на уповноваження адвоката Зозулі Тараса Михайловича.

Актом № 1 від 09.08.18. про надання правової допомоги за Договором № 1-10/07/18 сторони без зауважень чи заперечень погодили, що розмір гонорару Адвокатського бюро становить 30.000,00 грн.

Отже, за вказаних підстав клієнт зобов'язаний відшкодувати Адвокатському бюро 30.000,00 грн. за Договором № 1-10/07/18.

За своєю правовою природою Договір № 1-28/04/18 та Договір № 1-10/07/18 є договорами про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач означені грошові кошти на загальну суму 120.000,00 грн. за надану правову допомогу за Договором № 1-28/04/18 та Договором № 1-10/07/18 позивачу не сплатив.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст. ст. 76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, борг відповідача перед позивачем за Договором № 1-28/04/18 та Договором № 1-10/07/18 становить 120.000,00 грн. (90.000,00 грн. + 30.000,00 грн.).

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Постановою Президії Федерації професійних спілок України № П-16-14 від 20.09.18. «Про реорганізацію Підприємства ФПУ «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» постановлено: припинити Підприємство Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» () у зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання до Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» (); доручити керівництву ФПУ письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію про припинення Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект» у зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання до Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач»; визнати Підприємство ФПУ «Укрпрофпостач» правонаступником усіх прав та обов'язків Підприємства ФПУ «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект»; утворити комісію з припинення Підприємства ФПУ «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект»; встановлено, що припинення і прийняття претензій кредиторів має відбуватися в порядку, встановлено чинним законодавством України. протягом двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи; голові комісії з припинення після завершення роботи комісії забезпечити подання до Федерації професійних спілок України передавального акта та звіту про задоволення вимог кредиторів.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Підприємство Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" перебуває у стані припинення з 04.10.18. Строк для заявлення кредиторами свої вимог встановлено до 05.12.18.

Позивач 04.12.18. (що підтверджується відповідними описом вкладення, накладною та фіскальним чеком) направив на адресу відповідача 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39-41 (визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Договорі № 1-28/04/18 та Договорі № 1-10/07/18) «претензію кредитора» № 1 від 04.12.18. (поштове відправлення № 631), в якій просив розглянути кредиторські вимоги на суму 120.000,00 грн.

Однак, поштове відправлення № 631 («претензія кредитора» № 1 від 04.12.18.) за даними веб-порталу ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за посиланням: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, не було вручено відповідачу за адресою 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39-41 та повернулось за зворотною адресою відправнику-позивачу та вручено останньому 22.12.18.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 112 ЦК України).

22.01.19. (відбиток поштового календарного штемпеля на конверті, яким позовну заяву № б/н від 22.01.19. (вхідний номер Господарського суду міста Києва 828/19) направлено до Господарського суду міста Києва) позивач звернувся з даним позовом до суду.

Із наявних в матеріалах справи документів суд дійшов висновку, що позивач для відповідача є кредитором з грошовими вимогами загалом на суму 120.000,00 грн., розмір яких документально підтверджений.

Відповідач стверджує, що ним 16.01.19. було отримано претензію кредитора-позивача від 04.12.18. та зареєстровано за вхідним номером 9/12 від 16.01.19., однак, доказів на підтвердження вказаного не надає.

З наданого відповідачем витягу з веб-порталу ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за посиланням: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku вбачається, що відповідачем відслідковано поштове відправлення № 074, однак, не подано доказів на підтвердження того, що за вказаним номером позивачем відповідачу була направлена кредиторська вимога, оскільки позивачем доведено, що досліджена судом кредиторська вимога була скерована відповідачу рекомендованим повідомленням № 631.

Лист № 2 від 15.02.19., в якому Голова комісії з припинення Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" повідомляє позивача про те, що заявлені ним грошові вимоги визнаються частково на суму 108.000,00 грн., не містить доказів його направлення Адвокатському бюро "Тараса Зозулі", а відомості з веб-порталу ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за посиланням: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku по рекомендованому повідомленню № 603 не підтверджують таколго надсилання, оскільки з відповідачем не подано жодного документу на підтвердження надсилання листа № 2 від 15.02.19. рекомендованим повідомленням № 603.

Крім вказаного, відповідачем жодним належним чи допустимим доказом не підтверджено втрати фінансово-бухгалтерських документів Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" та відкриття відповідного кримінального провадження.

Отже, відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження того, що вимогу позивача розглянуто в порядку ч. 6 ст. 105 ЦК України, прийнято щодо неї рішення, та направлено його позивачу.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (частини 2, 3 ст. 107 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що на момент прийняття рішення матеріали справи не місять доказів затвердження передавального акту та доказів розгляду вимог позивача відповідачем.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги Адвокатського бюро "Тараса Зозулі" про зобов'язання Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_4 визнати та включити до передавального акту Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" кредиторські вимоги Адвокатського бюро "Тараса Зозулі" в розмірі 120.000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.842,00 грн. відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Також позивач просить суд покласти на відповідача 20.000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

До матеріалів справи позивачем не подано жодного доказу понесення ним витрат на правничу допомогу адвоката, з огляду на що заявлені 20.000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката Адвокатському бюро "Тараса Зозулі" не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Підприємство Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39-41; ідентифікаційний код 02576164) в особі голови комісії з припинення ОСОБА_4 визнати та включити до передавального акту Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39-41; ідентифікаційний код 02576164) кредиторські вимоги Адвокатського бюро "Тараса Зозулі" (02192, м. Київ, вул. А.Малишка, б. 21Б, кв. 124; ідентифікаційний 41882147) в розмірі 120.000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39-41; ідентифікаційний код 02576164) на користь Адвокатського бюро "Тараса Зозулі" (02192, м. Київ, вул. А.Малишка, б. 21Б, кв. 124; ідентифікаційний 41882147) 3.842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 18.04.19.

Суддя Т.М. Ващенко