ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2019 р. м. Київ Справа № 6/138-12
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладення на Чорнобаївський РВДВС ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в поряку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129, 344 Господарського процесуального кодексу України у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., Васильківський р-н., с. Мархалівка
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Тридента Агро та Фізична особа-підприемець ОСОБА_1
Секретар судового засідання Зоря В.С.
за участю представників:
від стягувача: не зявився;
від боржників: не зявились;
від відділу ДВС: не зявився;
від третіх осіб: не зявились.
Встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2013 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 170565,85 грн. боргу та 35571,42 грн. втрат від інфляції; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 7324,44 грн. 3% річних, а також 12000,00 грн. витрат на адвокатські послуги та 4269,23 грн. судового збору.

21.02.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.02.2013 р., яке набрало законної сили 16.02.2013 р., видано накази.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 09-8/06 від 09.06.2018 р. на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчих провадженнях № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 р. у справі № 6/138-12, в якій скаржник просив суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчих провадженнях № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.02.2013 р. у справі № 6/138-12 в частині не вжиття заходів примусового виконання наказів щодо належного боржнику нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки, вул. Шевченка, буд. 21, загальною площею 55,1 кв. м; житлового будинку за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки, вул. Шевченка, буд. 40, загальною площею 56,5 кв. м; визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчих провадженнях № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.02.2013 р. щодо нерухомого майна боржника, котра призвела до неможливості виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 р. у справі № 6/138-12 за рахунок майна боржника житлового будинку, загальною площею 55,50 кв. м, розміщеного за адресою Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки, вул. Устименка, буд. 22. Крім того, скаржник просив стягнути з Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2018 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 43496673 та виконавчому провадженні № 43496610 задоволено частково; визнано протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.02.2013 р. у справі № 6/138-12 в частині невжиття заходів примусового виконання рішення щодо належного боржнику нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки, вул. Шевченка, буд. 21, загальною площею 55,1 кв. м та житлового будинку за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки, вул. Шевченка, буд. 40, загальною площею 56,5 кв. м; в задоволенні іншої частини скарги відмовлено; стягнуто з Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 750,00 грн. витрат на правничу допомогу.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла заява про покладення на Чорнобаївський РВДВС ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129, 344 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд стягнути із Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на його користь додаткові витрати на правничу допомогу у розмірі 1450,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2019 р. розгляд заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Чорнобаївський РВДВС ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі призначено на 21.03.2019 р.

Представник заявника (стягувача) ТОВ Компанія Ніко-Тайс у судове засідання 21.03.2019 р. не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 213.

Представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп у судове засідання 21.03.2019 р. не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 540.

Представник боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка у судове засідання 21.03.2019 р. не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 442 з відміткою поштового відділення «відмова».

Представник Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання 21.03.2019 р. не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 426.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро у судове засідання 21.03.2019 р. не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 205.

Третя особа - Фізична особа-підприемець ОСОБА_1 у судове засідання 21.03.2019 р. не зявився, представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 434.

Разом з тим, суд зазначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладення на Чорнобаївський РВДВС ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу, є судовими витратами, пов'язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2018 р. скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнбаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчих провадженнях № 43496673 та № 43496610 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 21.02.2013 р. у справі 6/138-12 задоволено частково та стягнуто з відділу ДВС на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс 750,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження судових витрат понесених скаржником у вказаній скарзі було надано договір № 12-02-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.02.2018 р., укладений між ТОВ Компанія Ніко-Тайс та адвокатом ОСОБА_1, акт прийому-передачі документів від 12.02.2018 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.06.2018 р., квитанція № 0.0..1 від 11.06.2018 р. на суму 1500,00 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888, довідку про відкриття рахунку від 14.07.2017р., довідку про взяття на облік платника податків, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску.

Таким чином, ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2018 р. було встановлено правомірність заявлених витрат на правничу допомогу, проте, заявлені скаржником у вказаній скарзі витрати на правничу допомогу були задоволені судом не у повному обсязі, оскільки скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" було задоволено частково.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зазначає, що на підставі акта від 15.08.2018 р. здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг до договору № 12-02-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.02.2018 р., за період із 18.06.2018 р. по 14.08.2018 р. виконавець передав, а замовник прийняв виконані роботи та надані послуги, сплативши за них відповідно додаткові кошти. Таким чином, витрати, які поніс позивач додатково сплативши за адвокатські послуги, згідно договору № 12-02-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.02.2018 р. адвокату ОСОБА_1 становлять 1450,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось із вказаною заявою у встановлений п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк. При цьому, попередньо, у судовому засіданні 14.08.2018 р. з розгляду скарги представником скаржника було зроблено відповідну заяву.

На підтвердження понесення скаржником додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.08.2018 р., квитанцію № 0.0..1 від 16.08.2018 р. на суму 1450,00 грн.

Відповідно до акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.08.2018 р. виконавець адвокат ОСОБА_1 додатково передав, а замовник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» додатково прийняв послуги та виконані роботи на суму 1450,00 грн. згідно договору № 12-02-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.02.2018 р. за період з 18.06.2018 р. по 14.08.2018 р.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 0.0..1 від 16.08.2018 р. ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» сплатило адвокату ОСОБА_1 1450,00 грн. за послуги адвоката згідно договору № 12-02-2018 від 12.02.2018 р.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З огляду на викладене, та враховуючи часткове задоволення скарги, вимога ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» щодо покладення на Чорнобаївський РВДВС ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню судом.

Отже, понесені скаржником додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані адвокатом ОСОБА_1, покладаються судом на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам, а саме з Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь заявника підлягає стягненню 725,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладення на Чорнобаївський РВДВС ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 6/138-12 задовольнити частково.

Стягнути з Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (19900, Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218, код 34644225) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ніко-Тайс (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код 38039872) 725,00 грн. (сімсот двадцять пять грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019 р.

Суддя О.О. Рябцева