ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р.                                                                                           Справа № 924/355/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт Буд" від 16.04.2019р. про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт Буд" про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій заявник просить зупинити дію рішення Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р. про припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., укладеного з ТОВ "Рієлт Буд" та заборонити ТОВ "Хмельницькенергозбут" відключати від електропостачання ТОВ "Рієлт Буд", а саме будівельний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову вказує, що ТОВ "Рієлт Буд", є генпідрядником у ЖБК "Подільський край" по капітальному ремонту фасаду в будинку по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому, що підтверджується декларацією на початок виконання робіт. ТОВ "Рієлт Буд" за власний рахунок побудував підстанцію. 15.01.2019 р. ТОВ "Рієлт Буд" було отримано технічні умови нестандартного приєднання № 10 до електричних мереж електроустановок (на період будівництва) на збільшення потужностей. Технічні умови видані будівельний майданчик - ТОВ "Рієлт Буд".

ТОВ "Рієлт Буд" стало відомо, що Хмельницький міський РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" вдруге намагається розірвати договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433. Повідомляє, що 11.04.2019р. ТОВ "Рієлт Буд" отримало лист ХМРЕМ АТ "Хмельницькобленерго" про розірвання договору №22105433 з 15.04.2019р. Зазначає, що ТОВ "Рієлт Буд" має намір звернутися до господарського суду Хмельницької області з позовом до ХМРЕМ АТ "Хмельницькобленерго" та ТОВ "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсним рішення про припинення договору та припинення дій, що порушують його права.

Розглядаючи заяву ТОВ "Рієлт Буд" судом береться до уваги таке.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Судом зважається на те, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Згідно з частиною 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає врахування господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Частиною 11 ст. 137 ГПК України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р. про припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., укладеного з ТОВ "Рієлт Буд" та заборони ТОВ "Хмельницькенергозбут" відключати від електропостачання ТОВ "Рієлт Буд", а саме будівельний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Натомість судом береться до уваги, що у заяві ТОВ "Рієлт Буд" вказує про намір подати позов до Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" та ТОВ "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсним рішення про припинення договору та припинення дій, що порушують права товариства, а також в судовому порядку встановити відсутність прав у ХМРЕМ на розірвання договору.

Дослідивши матеріали заяви та додані в її обґрунтування докази суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову які просить вжити ТОВ "Рієлт Буд" за змістом є тотожними до вимог з якими позивач має намір звернутись із позовом до суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Однак заявником не надано доказів на підтвердження реальних обставин, про які зазначає у заяві про забезпечення позову. Крім листа ХМРЕМ від 10.04.2019р. в матеріалах заяви відсутні інші докази, які б свідчили про припинення договору про надання послуг електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., відсутній і сам договір про надання послуг електричної енергії №22105433.

Також заявником не надано доказів, які б підтверджували вчинення з боку ТОВ "Хмельницькенергозбут" дій щодо відключення ТОВ "Рієлт Буд" від електропостачання, а саме будівелний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, в обґрунтування поданої заяви заявником не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р. про припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., укладеного з ТОВ "Рієлт Буд"; заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" відключати від електропостачання ТОВ "Рієлт Буд", а саме будівельний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

При цьому, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, або позбавить заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

За таких обставин, оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт Буд" від 16.04.2019р. про забезпечення позову (до подання позовної заяви), шляхом: зупинення дії рішення Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 10.04.2019р. про припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22105433 з 15.04.2019р., укладеного з ТОВ "Рієлт Буд"; заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" відключати від електропостачання ТОВ "Рієлт Буд", а саме будівельний майданчик за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.04.19р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя                                                                                          М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - заявнику (29000 м. Хмельницький, вул. Подільська, 25) з повідомленням про вручення.