ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про закриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/19/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Закарпаття-Донбас», м.Ужгород про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки №2032 площею 0,2445 га по вул.Артилерійській «а»

За участю представників: не викликались

в с т а н о в и в:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород Звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Закарпаття-Донбас», м.Ужгород про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки №2032 площею 0,2445 га по вул.Артилерійській «а», у відповідності до ст.ст. 638, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 181, 187 ГК України, ст.ст.12,80, 83,93,116,124 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2018 було продовжено строк підготовчого провадження у справі та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 29.03.2019.

27.03.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 907/19/19 у зв’язку з відсутні предмету спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019, справу №907/19/19 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як вбачається з поданого суду 27.03.2019 позивачем клопотання, спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, що свідчить про відсутність спору.

Предмет спору – це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв’язку добровільним укладенням сторонами правочину.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/19/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз’яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума сплачена позивачу після його звернення в суд з указаним позовом, що підтверджується наявними у справі матеріалами і предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/19/19 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №362 від 18.12.2018.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 та 3 ст. 130 ГПК України, наявне клопотання позивача про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, судовий збір у розмірі підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 231-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №907/19/19.

Заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 907/19/19 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Закарпаття-Донбас», м.Ужгород про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки №2032 площею 0,2445 га по вул.Артилерійській «а» закрити.

Повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №362 від 18.12.2018, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 907/19/19.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2019.

Суддя Ремецькі О.Ф.