ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р., м. Київ            Справа № 911/641/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, перевіривши позовну заяву Військового прокурора Чернігівського гарнізону (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57) в інтересах держави: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ) в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України (14038, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 17, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд." (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова , буд. 1, ) про стягнення 111409,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №14-928вих19 від 07.03.2019 Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави: Міністерства оборони України в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд." про стягнення 111409,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2019 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, встановлено строки для подання: відповідачу - відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; позивачу – відповіді на відзив до 10.04.2019; відповідачу – заперечень до 17.04.2019.

11.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява прокурора №14-1309вих19 від 09.04.2019 про відмову від позову, в якій останній повідомив про те, що відповідачем здійснено оплату боргу у повному обсязі, просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь прокуратури витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Так, прокурор у позовній заяві просив стягнути з відповідача 111409,85 грн штрафних санкцій неналежне виконання договору підряду на виконання робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об’єкту №182 від 14.05.2018. Водночас, останнім подано платіжне доручення про сплату вказаної суми відповідачем у повному обсязі, у зв’язку з даною обставиною, предмет спору став відсутній.

Вказана обставина, також, підтверджується і відповідачем, що вбачається з поданого останнім клопотання №1 від 10.04.2019 про закриття провадження у справі, до якої додано належним чином завірену копію платіжного доручення №3918 від 05.04.2019 на суму 111409,85 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість у повному обсязі погашена відповідачем, вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а також підтверджується прокурором, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що прокурором заявлено відповідне клопотання про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд." на користь Військової прокуратури Центрального регіону України сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Закрити провадження у справі № 911/641/19 за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави: Міністерства оборони України в особі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд." про стягнення 111409,85 грн.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд." (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова , буд. 1, ) на користь Військової прокуратури Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, , код банку 820172, р/р 2966) 1921,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №216 від 05.03.2019.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд." (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова , буд. 1, ).

Стягувач: Військова прокуратура Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, , код банку 820172, р/р 2966).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 19.04.2019, може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз