ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2019 р. Справа № 910/9932/14

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р.

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот»

на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 23.11.2018 р. у виконавчому провадженні ВП № 50565089

у справі № 910/9932/14 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

2. Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом м. Києва 18.05.2015 р. на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 р. у справі № 910/9932/14, що набрала законної сили 07.04.2015 р., видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 583149150,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 2664667,73 грн прострочених процентів за користування кредитом, 4203924,41 грн пені за прострочення сплати кредиту, 2808,85 грн пені за прострочення сплати процентів та 73080,00 грн судового збору.

У грудні 2018 року до суду першої інстанції від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» надійшла скарга на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 23.11.2018 р. у виконавчому провадженню ВП № 50565089.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. у справі № 910/9932/14 у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 12.04.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити скаргу на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 23.11.2018 р. у виконавчому провадженні ВП № 50565089.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у справі № 910/9932/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у розумінні ст. 259 ГПК України.

Таким чином Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» листом з описом вкладення.

Також суд вказує на те, що Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2019 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році - 1921,00 грн.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надіслання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. у справі № 910/9932/14 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов