ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/209/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Фермерського господарства «Киричок», с.Острійки Білоцерківського району Київської області

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України», с.Озерна Білоцерківського району Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у судове засідання не з'явились

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

16.01.2019 Фермерське господарство «Киричок» (далі - позивач, ФГ «Киричок») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (далі - відповідач, ДП «ДГ «Озерна») про стягнення з останнього грошових коштів за відповідними договорами про надання послуг у розмірі 2 259 392,93грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 526, 629, 901-903, 908-909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України та вказує на неналежне виконання відповідачем умов договорів №1-01/11 від 01.11.2017, №1-12/07 від 12.07.2018, №2-22/08 від 22.08.2018 та №1-26/09 від 26.09.2018 в частині не здійснення оплати за надані позивачем послуги по очищенню та сушці зерна.

Відповідач правом, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористався та відзиву на позовну заяву не подав. Проте, на підставі ст. 46 ГПК України подав до суду заяви про визнання позовних вимог у повному обсязі.

2. Заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань, результати їх вирішення

Під час підготовчого засідання 25.02.2019, учасники справи заявили клопотання про виключення із числа доказів акт-розрахунок від 16.08.2018, яке судом було задоволено, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 25.02.2019 (протокол судового засідання від 25.02.2019).

04.03.2019 та 25.03.2019 від відповідача надійшли заяви про визнання позовних вимог ФГ «Киричок» у повному обсязі.

Дослідивши подані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що представник Агудалічев О.О. є адвокатом, повноваження якого підтверджуються договором №10/Г від 01.02.2019 та ордером серії КС №511966 від 01.02.2019, на якому міститься відмітка «без омежень» (т. 1 а.с. 42, 44).

Згідно ч. п. 1 ч. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ураховуючи те, що відповідні заяви були подані до суду уповноваженим представником відповідача, суд вважає за можливе розглянути дану справу з урахуванням зазначених заяв.

01.04.2019 позивачем подано до суду заяву, в якій просить суд ухвалити рішення на стадії підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 185 ГПК України, у зв'язку із визнанням позову відповідачем.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання позивача.

08.04.2019 та 15.04.2019 позивачем, у порядку ст. 207 ГПК України, заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи відповідних доказів, які підтверджують наявну у відповідача заборгованість, яке судом було задоволено про що винесено протокольні ухвали від 08.04.2019 та від 15.04.2019 (протоколи судового засідання від 08.04.2019 та від 15.04.2019).

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.02.2019 та встановлено відповідачу строк до 07.02.2019 для подання відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове підготовче засідання призначено на 04.03.2019.

За результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу від 04.03.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.03.2019.

На підставі ст. 216 ГПК України, у судовому засіданні неодноразового оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначено на 15.04.2019 на 14.30год.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (т. 2 а.с. 112), явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовну заяву та надав пояснення аналогічні викладені у ній.

На підставі ст. 216 ГПК України, у судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 16.00год.

Після перерви, у судове засідання представник позивача не з'явився, явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи без його участі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

4.1 01.11.2017 між ДП «ДГ «Озерна» (замовник) та ФГ «Киричок» (виконавець) укладено договір №1-01/11 на послуги по сушці зерна (далі - Договір-1, т. 1 а.с. 15), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є виробнича діяльність (надання послуг) по сушці, очищенню зерна, кукурудзи урожаю 2017 року зерносушаркою Р1-С15Г, що знаходиться за адресою: с.Острійки, вул. Гагаріна, 1, Білоцерківського району.

Доставка зерна на очистку та сушку проводиться транспортом замовника, його силами, засобами та за його рахунок (п. 2.2 Договору-1).

Оформлення приймання зерна проводиться на підставі оригіналу ТТН, оформлених належним чином (п. 2.3 Договору-1).

У розділі 3 Договору-1 сторонами погоджено тарифи на послуги, а саме:

приймання (за одну тону фізичної ваги) 10,00грн (п. 3.1);

очистка (за зниження смітної домішки на 1 тонно-відсоток до залікової ваги) 10,00грн за 1т/% (п.3.2);

сушіння (за зниження вологості на 1 тонно-відсоток до залікової ваги) 30,00грн за 1т/% (п. 3.3);

відвантаження (за 1 тону фізичної ваги) 20,00грн (п. 3.4).

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок виконавця повної вартості послуг на підставі рахунку фактури (п. 3.5).

Тарифи вказані у п.3.1-3.4 без ПДВ (п. 3.6).

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30.12.2017 (п. 9.2 Договору-1).

На виконання умов Договору-1, замовником було доставлено виконавцю кукурудзу, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т. 2 а.с. 114-180, 183-238).

Водночас, між сторонами підписані без зауважень акти-розрахунки, а саме: від 21.11.2017 на суму 473 224,12грн; від 28.11.2017 на суму 182 635,60грн; від 19.12.2017 на суму 568 047,14грн (т. 1 а.с. 16-18).

На виконання п.3.5 Договору-1, виконавцем були виставлені рахунки на оплату, а саме: №1-21/11 від 21.11.2017 на суму 473 224,12грн; №1-28/11 від 28.11.2018 на суму 182 635,60грн; №1-19/12 від 19.12.2017 на суму 568 047,14грн (т. 1 а.с. 58-60).

18.12.2018 виконавець звернувся до замовника із претензією №1 (т. 1 а.с. 28-32), із змісту якої, зокрема, вбачається, що у ДП «ДГ «Озерна» наявна заборгованість за Договором-1 у розмірі 1 223 906,86грн, яку ФГ «Киричок» просить сплатити до 28.12.2018. Проте зазначена вимога відповідачем виконана не була, доказів протилежного суду учасниками справи надано не було.

4.2. 12.07.2018 між ДП «ДГ «Озерна» (замовник) та ФГ «Киричок» (виконавець) укладено договір №1-12/07 на послуги по очищенню зерна пшениці урожаю 2018 року (далі - Договір-2, т. 1 а.с. 19), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є виробнича діяльність (надання послуг) по очищенню зерна пшениці урожаю 2018 року зерносушаркою Р1-С15Г, що знаходиться за адресою: с.Острійки, вул. Гагаріна, 1, Білоцерківського району.

Доставка зерна на очистку та сушку проводиться транспортом замовника, його силами, засобами та за його рахунок (п. 2.2 Договору-2).

Оформлення приймання зерна проводиться на підставі оригіналу ТТН, оформлених належним чином (п. 2.3 Договору-2).

У розділі 3 Договору-2 сторонами погоджено тарифи на послуги, а саме:

приймання (за одну тону фізичної ваги) 10,00грн (п. 3.1);

очистка (за зниження смітної домішки на 1 тонно-відсоток до залікової ваги) 18,00грн за 1т/% (п.3.2);

відвантаження (за 1 тону фізичної ваги) 27,00грн (п. 3.3).

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок виконавця повної вартості послуг на підставі рахунку фактури (п. 3.4).

Тарифи вказані у п.3.1-3.4 без ПДВ (п. 3.6).

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30.08.2018 (п. 9.2 Договору-2).

На виконання умов Договору-1, замовником було доставлено виконавцю пшеницю урожаю 2018 року, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т. 2 а.с. 9-12, 21-47, 48-78).

Водночас, між сторонами підписані без зауважень акти-розрахунки, а саме: від 31.07.2018 на суму 27 507,96грн; від 06.08.2018 на суму 14 665,22грн (т. 1 а.с. 20-21).

На виконання п.3.4 Договору-2, виконавцем були виставлені рахунки на оплату, а саме: №1-06/08 від 06.08.2018 на суму 14 665,22грн; №1-31/07 від 31.07.2018 на суму 27 507,56грн (т. 1 а.с. 56-57).

18.12.2018 виконавець звернувся до замовника із претензією №1 (т. 1 а.с. 28-32), із змісту якої, зокрема, вбачається, що у ДП «ДГ «Озерна» наявна заборгованість за Договором-2 у розмірі 42 173,18грн, яку ФГ «Киричок» просить сплатити до 28.12.2018. Проте зазначена вимога відповідачем виконана не була, доказів протилежного суду учасниками справи надано не було.

4.3. 22.08.2018 між ДП «ДГ «Озерна» (замовник) та ФГ «Киричок» (виконавець) укладено договір №2-22/08 на послуги по очищенню зерна сої урожаю 2018 року (далі - Договір-3, т. 1 а.с. 23), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є виробнича діяльність (надання послуг) по очищенню зерна сої урожаю 2018 року зерносушаркою Р1-С15Г, що знаходиться за адресою: с.Острійки, вул. Гагаріна, 1, Білоцерківського району.

Доставка зерна на очистку та сушку проводиться транспортом замовника, його силами, засобами та за його рахунок (п. 2.2 Договору-3).

Оформлення приймання зерна проводиться на підставі оригіналу ТТН, оформлених належним чином (п. 2.3 Договору-3).

У розділі 3 Договору-3 сторонами погоджено тарифи на послуги, а саме:

приймання (за одну тону фізичної ваги) 10,00грн (п. 3.1);

очистка (за зниження смітної домішки на 1 тонно-відсоток до залікової ваги) 18,00грн за 1т/% (п.3.2);

відвантаження (за 1 тону фізичної ваги) 27,00грн (п. 3.3).

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок виконавця повної вартості послуг на підставі рахунку фактури (п. 3.4).

Тарифи вказані у п.3.1-3.4 без ПДВ (п. 3.6).

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30.08.2018 (п. 9.2 Договору-2).

Виконавцем, на підтвердження доставки сої урожаю 2018 року, надано суду товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 217-222).

Водночас, між сторонами підписаний без зауважень акт-розрахунок від 30.08.2018 на суму 9 728,52грн (т. 1 а.с. 24).

На виконання п.3.4 Договору-3, виконавцем був виставлений рахунок на оплату №1-30/08 від 30.08.2018 на суму 9 728,52грн (т. 1 а.с. 63).

18.12.2018 виконавець звернувся до замовника із претензією №1 (т. 1 а.с. 28-32), із змісту якої, зокрема, вбачається, що у ДП «ДГ «Озерна» наявна заборгованість за Договором-3 у розмірі 9 728,52грн, яку ФГ «Киричок» просить сплатити до 28.12.2018. Проте зазначена вимога відповідачем виконана не була, доказів протилежного суду учасниками справи надано не було.

4.4. 26.09.2018 між ДП «ДГ «Озерна» (замовник) та ФГ «Киричок» (виконавець) укладено договір №1-26/09 на послуги по очищенню та сушінню зерна кукурудзи урожаю 2018 року (далі - Договір-4, т. 1 а.с. 25), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є виробнича діяльність (надання послуг) по очищенню зерна кукурудзи урожаю 2018 року зерносушаркою Р1-С15Г, що знаходиться за адресою: с.Острійки, вул. Гагаріна, 1, Білоцерківського району.

Доставка зерна на очистку та сушку проводиться транспортом замовника, його силами, засобами та за його рахунок (п. 2.2 Договору-4).

Оформлення приймання зерна проводиться на підставі оригіналу ТТН, оформлених належним чином (п. 2.3 Договору-4).

У розділі 3 Договору-4 сторонами погоджено тарифи на послуги, а саме:

приймання (за одну тону фізичної ваги) 25,00грн (п. 3.1);

очистка (за зниження смітної домішки на 1 тонно-відсоток до залікової ваги) 10,00грн за 1т/% (п.3.2);

сушіння до базисних показників (за зниження вологості на 1 тонно-відсоток до залікової ваги) 60,00грн за 1т/% (п. 3.3);

відвантаження (за 1 тону фізичної ваги) 25,00грн (п. 3.4).

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок виконавця повної вартості послуг на підставі рахунку фактури (п. 3.5).

Тарифи вказані у п.3.1-3.4 без ПДВ (п. 3.6).

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30.11.2018 (п. 9.2 Договору-4).

На виконання умов Договору-4, замовником було доставлено виконавцю кукурудзу урожаю 2018 року, що підтверджується товарно-транспортними накладними (т. 1 а.с. 89-129, 252-254; т.2 а.с. 13-20, 79-108).

Водночас, між сторонами підписані без зауважень акти-розрахунки, а саме: від 31.10.2018 на суму 773 623,16грн; від 05.11.2018 на суму 209 961,21грн (т. 1 а.с. 26-27).

На виконання п.3.5 Договору-4, виконавцем були виставлені рахунки на оплату, а саме: №1-05/11 від 05.11.2018 на суму 209 961,21грн; №1-31/10 від 31.10.2018 на суму 773 623,16грн (т. 1 а.с. 61-62).

18.12.2018 виконавець звернувся до замовника із претензією №1 (т. 1 а.с. 28-32), із змісту якої, зокрема, вбачається, що у ДП «ДГ «Озерна» наявна заборгованість за Договором-4 у розмірі 983 584,37грн, яку ФГ «Киричок» просить сплатити до 28.12.2018. Проте зазначена вимога відповідачем виконана не була, доказів протилежного суду учасниками справи надано не було.

5. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив позивачу заборгованість у розмірі 2 259 382,93грн (1 223 906,86 + 42 173,18 + 9 728,52 + 983 584,37 = 2 259 382,93), останній звернувся із даним позовом до суду.

6. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України)

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 905 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

7. Висновки суду

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договорів, які за своєю правовою природою є договором надання послуг, які недійсними у судовому порядку не визнавались, у зв'язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, вони є обов'язковими для виконання сторонами.

Щодо зобов'язання відповідача за Договорами 1, 2, та 4, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов'язання в частині надання послуг по очищенню та сушці зерна, що підтверджуються відповідними товарно-транспортними накладними, за якими доставлявся вантаж, та підписаними без зауважень між сторонами актами-розрахунками на загальну суму 2 249 664,41грн.

У той час, відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, доказів протилежного, до прийняття рішення у справі, суду не надав. З огляду на те, що своєчасна оплата наданих послуг є одним з основних обов'язків відповідача, належне виконання якого вимагається Договорами 1, 2, 4 та законом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 249 664,41грн. Доказів протилежного учасниками справи суду подано не було.

Щодо зобов'язання відповідача за Договором-3, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалось вище, предметом Договору-3 є надання послуг позивачем ДП «ДГ «Озерна» по очищенню зерна сої урожаю 2018 року. У свою чергу, оформлення приймання доставленого позивачу урожаю повинно підтверджуватись товарно-транспортними накладними, оформленими належним чином (п. 2.3 Договору-3).

Таким чином, наявність усіх документів, передбачених Договором-3, а саме: товарно-транспортних накладних та рахунків-фактур у своїй сукупності дають змогу суду дійти висновку про надання позивачем послуг відповідачу за Договором-3.

Так, у матеріалах справи наявні акт-розрахунок від 30.08.2018 та рахунок на оплату №1-30/08 від 30.08.2018 на суму 9 728,52грн. Проте, позивачем не було надано суду відповідних товарно-транспортних накладних, які б підтверджували факт доставки та приймання ФГ «Киричок» саме сої урожаю 2018 року для надання послуг по очищенню.

Зважаючи на те, що позивачем не були надані відповідні товарно-транспортні накладні, у суду відсутні правові підстави вважати, що зазначений вантаж був доставлений ДП «ДГ «Озерна» до ФГ «Киричок».

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 9 728,52грн за Договором-3, а тому відмовляє у їх задоволенні.

8. Докази, відхилені судом та мотиви їх відхилення.

У матеріалах справи наявний акт надання послуг перевезення вантажу №1 від 13.09.2018 та рахунок на оплату №1-13/09 від 13.09.2018 (т. 1 а.с. 215-216), які судом не приймаються до уваги, оскільки останні були складені на виконання умов Договору №1-6/07 від 06.07.2018, який у свою чергу не є предметом дослідження у даній справі.

У матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 130-214, 217-222, 228-251; т. 2 а.с. 1-8), які судом не можуть прийматись до уваги, оскільки у вказаних документах зазначений вантажоотримувач не ФГ «Киричок» (безпосередній виконавець послуг за відповідними Договорами), а інші особи. Крім того, у вказаних товарно-транспортних накладних зазначений пункт розвантаження відмінний від того, який міститься в п.1.1 Договорів.

9. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 46, 73-74, 77-80, 86, 129, 183, 236-238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09128, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6, ідентифікаційний код 00497673) на користь Фермерського господарства «Киричок» (09164, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Острійки, вул. Жовтнева, буд. 41, ідентифікаційний код 39508980) 2 249 664,41грн (два мільйони двісті сорок девять тисяч шістсот шістдесят чотири грн 41коп.) основного боргу, 33 744,95грн (тридцять три тисячі сімсот сорок чотири грн 95 коп.) судового збору.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня оголошення даної вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач: Фермерське господарство «Киричок» (09164, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Острійки, вул. Жовтнева, буд. 41, ідентифікаційний код 39508980)

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09128, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6, ідентифікаційний код 00497673)

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення складений та підписаний 17.04.2019.