номер провадження справи 32/114/17-22/118/18-28/1/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2019 Справа № 908/1891/17
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу
про скасування оперативно-господарських санкцій, оформлених протоколом № 9 від 07.09.2017
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2019 у справі №908/1891/17 відмовлено в задоволенні позову Якимівського міжрайонного управління водного господарства про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 9 від 07.09.2017, про застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 497 911,69 грн. Витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. покладено на позивача. Стягнуто з Якимівського міжрайонного управління водного господарства на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго витрати за розгляд апеляційної скарги в сумі 1760,00 грн. та витрати за розгляд касаційної скарги в сумі 3200,00 грн.

При розгляді справи під час дослідження доказів судом встановлено, що оригінал акту від 18.05.2017 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів вище 1000В, який наданий суду для огляду представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1, не відповідає копії акту від 18.05.2017 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів вище 1000В, наданій у справу з супровідним листом заступника директора з енергозбуту з реалізації електроенергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 та засвідчена написом «Згідно з оригіналом» юрисконсультом ОСОБА_3 20.11.2017 (том 1 а.с. 115).

Позивач - Якимівське міжрайонне управління водного господарства при зверненні до суду з позовом подав копію акту про пломбування від 18.05.2017, аналогічну копії акту, поданій відповідачем при первісному розгляді справи. Втім, копії акту від 18.05.2017, що містилися в матеріалах справи, виявилися недостатньої якості, в звязку із чим у суду виникла потреба дослідити відповідний оригінал та отримати більш чіткі копії.

Як пояснив представник позивача, у нього в наявності є лише копія акту, складена відповідачем під копірку, тому надати суду більш чітку копію акту позивач не має змоги. Оригінал акту повинен бути в наявності у відповідача.

Представник відповідача не заперечила даних обставин. Втім, після надання відповідачем оригіналу акту та його копії судом було встановлено невідповідність наданих доказів матеріалам справи.

Як пояснила суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1, у відповідача наявний тільки один оригінал акту про пломбування від 18.05.2017, який наданий суду для огляду під час нового розгляду справи. З приводу невідповідності цього акту засвідченій копії акту, яка наявні в матеріалах справи, надала пояснення, що оригінал, мабуть, був втрачений і відновлений із таким змістом.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 91 ГПК України при поданні суду оригіналу доказу та його копії, які не відповідають матеріалам справи, що вже розглядалася судом та була передана на новий розгляд.

Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив винести щодо відповідача окрему ухвалу за надання суду для дослідження у справі №908/1891/17 оригіналу доказу та його копії, які не відповідають матеріалам справи, що вже розглядалася судом та була передана на новий розгляд; зобовязати відповідача вжити заходів для встановлення причин зазначеного порушення; усунути виявлене порушення та вжити заходів для запобігання його повторенню.

Керуючись ст. ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу щодо публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926) за суду для дослідження у справі №908/1891/17 оригіналу доказу та його копії, які не відповідають матеріалам справи №908/1891/17, що вже розглядалася судом та була передана на новий розгляд.

Зобовязати публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926) вжити заходів для встановлення причин зазначеного порушення, усунути виявлене порушення та вжити заходів для запобігання його повторенню.

Надати господарському суду Запорізької області відповідь про вжиті заходи на виконання окремої ухвали протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом десяти днів відповідно до ч. 9 ст. 246, п. 15 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали підписано 24.04.2019.

Суддя О.В.Федорова