ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 квітня 2019 року                                                                      № 912/1638/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства “Херсонський завод “Судмаш” № 07/01-99 від 10.04.2019 про виправлення описок в судових наказах у справі №912/1638/18

за позовом: Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі

- Державного концерну "Укроборонпром"

- Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Судмаш"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила"

про стягнення 102 872,61 грн.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (далі - ДК "Укроборонпром") та Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Судмаш" (далі - ПАТ "Херсонський завод "Судмаш"), яка містить вимоги до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" (далі - ПрАТ "ТД "Гідросила") про стягнення 43 971,60 грн. штрафу та 58 901,01 грн. пені, всього 102872,61 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Пред'явлений позов прокурор обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов договору від 12.09.2017 № 131/17-ТДГС, укладеного між ПрАТ "ТД "Гідросила" як Продавцем та ПАТ "Херсонський завод "Судмаш" як Покупцем, в частині дотримання Продавцем погоджених сторонами строків поставки. Неналежне виконання відповідачем взятого на себе зобов'язання, за доводами прокурора, є підставою для нарахування та стягнення з відповідача обумовлених договором штрафних санкцій.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі №912/1638/18 – задоволено частково; рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі №912/1638/18 – скасовано; прийняти нове рішення:

"Позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" () на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Судмаш" ( штраф 43 971, 60 грн. та пеню 29 626, 76 грн., а всього 73 598 (сімдесят три тисячі п’ятсот дев’яносто вісім) гривень 36 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила" () на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Судмаш" судовий збір у розмірі 3167,53 грн.".

На виконання постанови від 18.02.2019 видано накази.

Ухвалою від 29.03.2019 Центральний апеляційний господарський суд виправив описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 912/1638/18 зазначивши вірний код ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства “Торговий дім “Гідросила” - 34894740 замість код ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства “Торговий дім “Гідросила” - 31285444.

16.04.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Херсонський завод “Судмаш” про виправлення описок у судових наказах, зазначивши в судових наказах вірний ЄДРПОУ Боржника (Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Гідросила") а саме – 34894740.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Публічного акціонерного товариства “Херсонський завод “Судмаш” № 07/01-99 від 10.04.2019 про виправлення описок в судових наказах у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства “Херсонський завод “Судмаш” № 07/01-99 від 10.04.2019 про виправлення описок в судових наказах у справі №912/1638/18 до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на "25" квітня 2019 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали направити

Заступнику військового прокурора Херсонського гарнізону за адресою: 73025, м.Херсон, пров. Портовий, 1;

позивачу 1(ДК "Укроборонпром") за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36;

позивачу 2 (ПАТ "Херсонський завод "Судмаш") за адресою: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1;

відповідачу за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Орджонікідзе, 4, оф. 104.

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк