УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12727/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Приватне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

боржник - Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Міністерство юстиції України

Фонд державного майна України

ліквідатор - арбітражний керуючий Шкода Андрій Сергійович

арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Північного апеляційного господарського суду (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 про усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" та призначення ліквідатором у справі №910/12727/16 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича)

від 28.03.2019

у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

у справі №910/12727/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 через Північний апеляційний господарський суд Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №2431-05/142 від 10.04.2019 (вх. КГС №4540/2019а) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 про усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" та призначення ліквідатором у справі №910/12727/16 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича) у справі №910/12727/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12727/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2019.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, положення якого застосовуються в процедурі банкрутства Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції в частині призначення ліквідатора у справі про банкрутство.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд в ухвалі від 23.07.2018 у справі №5016/4148/2011(18/62).

Як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги №2431-05/142 від 10.04.2019, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України визначено предметом касаційного оскарження постанову апеляційного суду від 28.03.2019 у справі №910/12727/16, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 24.01.2019 про усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" та призначення ліквідатором у справі №910/12727/16 арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з приписів частини 3 статті 8 Закону про банкрутство, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/12727/16 в частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 в частині призначення ліквідатором Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Відтак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/142 від 10.04.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Подана Міністерством економічного розвитку і торгівлі України касаційна скарга №2431-05/142 від 10.04.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 в частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 в частині усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" у справі №910/12727/16 відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України, тому в цій частині провадження за касаційною скаргою слід відкрити.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №910/12727/16 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до 17.05.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, 290, пунктом 1 частини 1 статті 293, статтею 294 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/12727/16 в частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 в частині призначення ліквідатором Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/12727/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 в частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 в частині усунення арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій".

3. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в цій частині на 11.06.2019 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до 17.05.2019.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк