РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2019Справа № 910/1939/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до товариства з обмеженою відповідальністю "М"БУД"

про стягнення 379 343,13 грн.

за участю представників:

позивача: Калман Д.А.

відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М"Буд" про стягнення 379 343, 13 грн., у тому числі 71 915, 45 грн. - заборгованість по неповернутому авансовому платежу, 226 559, 94 грн. - пені, 80 867, 74 грн. - штрафу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором № 12-309/2018 від 16.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1939/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019.

У судовому засіданні 19.03.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1939/19 до судового розгляду по суті на 16.04.2019.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 086 та № 986.

Представник позивача у судовому засіданні 16.04.2019 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 16.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "М"БУД» (відповідач) 16.05.2018 укладено договір № 12-309/2018, відповідно до якого позивач доручив, а відповідач зобов'язався власними та залученими силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації, провести експертизи проектів та виконати будівельні роботи, пов'язані з будівлею державного підприємства обслуговування повітряного руху України, зокрема, будівництво дренажної системи водовідведення від покрівлі паркінгу та облаштування системи поливу газонів навколо будівлі позивача, капітальний ремонт гідроізоляції внутрішніх стін паркінгу та сходової вхідної групи будівлі Украероруху, ремонт пошкоджених елементів благоустрою території (під'їзних доріг та тротуарів) офісної будівлі Украероруху.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно пункту 3.1 договору № 12-309/2018 від 16.05.2018 початок та закінчення робіт за договором визначається графіком виконання робіт з правом відповідача дострокового їх виконання. Строки виконання робіт визначаються окремо по кожній із частин для виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт, частина перша: проектні роботи - 2 місяці, будівельні роботи - 4 місяці, частині друга: проектні роботи - 2 місяці, будівельні роботи - 4 місяці, частина третя: проектні роботи - 1 місяць, будівельні роботи - 2 місяці. Перебіг строку виконання робіт розпочинається наступного дня після укладання та підписання договору та отримання авансу згідно з частиною першою пункту 2.8 договору.

В силу частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Положеннями пункту 2.8 договору № 12-309/2018 від 16.05.2018 сторони узгодили, що позивач протягом двадцяти робочих днів з дня одержання рахунку-фактури перераховує відповідачу аванс для розробки проектно-кошторисної документації у розмірі 30 % від ціни робіт з розробки проектно-кошторисної документації (по кожній частині) за договором. Кінцевий розрахунок за розробку проектно-кошторисної документації в розмірі 70 % вартості проектних робіт та повної вартості експертизи проектно-кошторисної документації (по кожній частині) за договором здійснюється протягом двадцяти робочих днів з дня одержання рахунку-фактури по кожній із частин, оформленого належним чином після одержання позивачем позитивного експертного звіту та повного комплекту проектно-кошторисної документації, на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (по кожній частині).

Позивач, у червні 2018 року перерахував відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 71 915, 45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2756 від 14.06.2018 на суму 44 408, 62 грн., № 2757 від 14.06.2018 на суму 16 693, 27 грн., № 2781 від 14.06.2018 на суму 10 813, 56 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Частина четверта статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до пункту 5.1 договору № 12-309/2018 від 16.05.2018 при завершенні робіт з розробки проектно-кошторисної документації по кожній із частин відповідач передає позивачу документацію в одному примірнику із штампом «Для ознайомлення» у паперовому вигляді та копію проекту в електронному вигляді на «Флеш-накопичувачу», а для кошторисної документації у програмному комплексі по накладній.

Відповідач відповідно до пункту 5.9.1 договору № 12-309/2018 від 16.05.2018 надає на розгляд позивача акти приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат по формі КБ-3 шляхом надання вищезазначених документів в паперовому та при необхідності, на прохання останнього в електронному вигляді.

В матеріалах справи відсутні та суду докази виконання відповідачем робіт за договором № 12-309/2018 від 16.05.2018. Доказів, які б спростовували зазначені обставини відповідач суду не надав.

Строк дії договору відповідно до пункту 9.1 сторони встановили з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до частини другої статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчити її у строки стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду.

Згідно пункту 8.2 договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін відповідно до чинного законодавства України.

Як свідчать матеріали справи та враховуючи положення пункту 8.2 договору сторонами у справі 13.11.2018 укладено додатковий договір № 1 від 13.11.2018 до договору підряду № 12-309/2018 від 16.05.2018.

Згідно умов додаткового договору № 1 від 13.11.2018 сторони дійшли згоди достроково розірвати договір № 12-309/2018 від 16.05.2018.

Пунктом 2 додаткового договору № 1 від 13.11.2018 передбачено, що сторони зобов'язані протягом десяти робочих днів з дати розірвання підписати акт приймання-передачі виконаних на дату розірвання договору робіт та акт звірки розрахунків між сторонами і протягом десяти робочих днів з дати підписання акту звірки розрахунків провести взаємні розрахунки.

З долученого до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків, який підписаний та скріплений печатками підприємств вбачається, станом на 30.09.2018 кредит позивача за договором № 12-309/2018 від 16.05.2018 становить 71 915, 45 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, частиною першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення зобов'язань можуть бути різні юридичні факти. Зобов'язання можуть виникати з договорів, у тому числі з кредитних правовідносин.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, 28.11.2018 звернувся до відповідача з вимогою про повернення авансового платежу в розмірі 71 915, 45 грн., яка залишилася останнім без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або докази наявності об'єктивних причин їх невиконання (докази відсутності вини), а також те, що сторонами розірвано договір за взаємною згодою, позовна вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 71 915, 45 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Пунктом 2 статті 614 Цивільного кодексу України обов'язок доведення відсутності своєї вини покладено на особу, яка порушила господарське зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

За змістом положень частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.2 договору № 12-309/2018 від 16.05.2018 передбачено, що у випадку прострочення виконання робіт відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 1 % від ціни невиконаних робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від ціни невиконаних робіт.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 16 780, 27 грн. та пені у розмірі 226 559, 94 грн. (період з 16.07.2018 по 12.11.2018) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 4.6 договору № 12-309/2018 від 16.05.2018 передбачено, що відповідач зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня підписання договору укласти договір страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва (робіт), що є предметом договору та протягом двох робочих днів з дня укладення договору страхування надати докази укладення договору страхування, включаючи відомості про страховика, розмір страхової суми, застраховані ризики.

Положеннями пункту 6.9 договору № 12-309/2018 від 16.05.2018 сторони домовились, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань щодо укладання та передачі позивачу відомостей про укладання договору страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва відповідач сплачує позивачу неустойку у розмірі 2 % від ціни договору.

Оскільки матеріали справи не містять та суду не надано доказів, що підтверджують укладання відповідачем договору страхування, позовна вимога про стягнення 64 087, 47 грн. неустойки визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов державного підприємства обслуговування повітряного руху України до товариства з обмеженою відповідальністю "М"БУД" про стягнення 379 343,13 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "М"БУД"(01030, місто Київ, вулиця Пирогова, 2/37, ідентифікаційний код 41088673) на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Аеропорт, місто Бориспіль, Київська область, ідентифікаційний код 19477064) 71 915 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 45 коп. - основного боргу, 226 559 (двісті двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 94 коп. - пені, 80 867 (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 74 коп. - штрафу та 5 690 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 15 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.04.2019.

Суддя Т.Ю. Кирилюк