СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 1810з-18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Східного апеляційного господарського суду Білоусової Я.О., заявлену у справі №1810з-18 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар", Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, (вх.№1258Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2018р. у справі №1810з-18 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст ухвали складено 12.10.2018) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро", Харківської області, Лозівський район, с.Веселе, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини", Харківська область, Нововодолазький район, смт.Нова Водолага,

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" (далі - ТОВ "Фермер-Агро") і Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" (далі - ТОВ "Щедрі Лани Слобожанщини") звернулися до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просили:

- накласти арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, загальною площею 1049,96 га, з яких: 174 га - врожай соняшнику врожаю 2018 року, 861 га - посіви озимої пшениці під врожай 2019 року (згідно з переліком кадастрових номерів земельних ділянок, наведених у заяві про забезпечення (пункт 1), та передати його на зберігання ТОВ "Фермер-Агро" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання;

- накласти арешт на незібраний врожай соняшнику врожаю 2018 загальною площею 226 га на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, розташований на земельних ділянках, кадастрові номера яких наведено у заяві про забезпечення (пункт 2), та передати його на зберігання ТОВ "Щедрі Лани Слобожанщини" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" (код 37646502; далі - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар") та (або) Товариству з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар" (код 41618785; далі - ТОВ "СГП Добрий господар") проводити будь-які сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, утому числі зі збирання врожаю сільськогосподарських культур загальною площею 1049,96 га, з яких: соняшнику врожаю 2018 року площею 174 га, озимої пшениці врожаю 2019 року (з урахуванням періоду ротації) площею 861 га (згідно з переліком кадастрових номерів земельних ділянок, наведених у заяві про забезпечення (пункт 3);

- заборонити ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" та (або) ТОВ "СГП Добрий господар" проводити будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі зі збирання врожаю соняшнику врожаю 2018 року на земельних ділянках, розташованих на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 226 га (згідно з переліком кадастрових номерів земельних ділянок, наведених у заяві про забезпечення (пункт 4).

Заяву обґрунтовано тим, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивачів на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Водночас невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 (суддя Присяжнюк О.О.) заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках (кадастрові номера яких зазначено в резолютивній частині ухвали) на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 1049,96 га, з яких: 174 га - врожай соняшнику врожаю 2018 року, 861 га - посіви озимої пшениці під врожай 2019 року та передано його на зберігання ТОВ "Фермер-Агро" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання.

Накладено арешт на незібраний врожай соняшнику врожаю 2018 року загальною площею 226 га на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, розташований на земельних ділянках, кадастрові номера яких зазначено в резолютивній частині ухвали, та передано його на зберігання ТОВ "Щедрі Лани Слобожанщини" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшника за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання.

Заборонено ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" та (або) ТОВ "СГП Добрий господар" проводити будь-які сільськогосподарські роботи на зазначених в ухвалі суду земельних ділянках, у тому числі, зі збирання врожаю сільськогосподарських культур (соняшнику та озимої пшениці).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 ухвалу суду першої інстанції скасовано частково та прийнято нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено частково, а саме: в частині арешту на посіви озимої пшениці під врожай 2019 року та заборонено ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" і ТОВ "СГП Добрий господар" проводити будь-які сільськогосподарські роботи на відповідних земельних ділянках з кадастровими номерами, зазначеними у пунктах 1 і 3 прохальної частини заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви про визнання права власності та скасування арешту на майно), з наведенням у резолютивній частині постанови кадастрових номерів таких земельних ділянок. У решті ухвалу суду першої інстанцій скасовано та відмовлено у задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову. Здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 шляхом повернення до боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" від стягувачів ТОВ "Фермер-Агро" і ТОВ "Щедрі Лани Слобожанщини" або будь-яких інших осіб, переданого їм на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 про забезпечення позову у справі № 1810з-18, насіння соняшнику де б воно не знаходилося.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2019 по справі 810з-18 задоволено частково касаційні скарги ТОВ "Фермер-Агро", ТОВ "Щедрі Лани Слобожанщини", ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар". Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 у справі № 1810з-18 скасовано. Справу № 1810з-18 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 для розгляду справи №1810з-18 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2018 року у справі №1810з-18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" звернулось до суду із заявою (вх.№811 від 08.11.2018) про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду, визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 , а саме: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Також, в судовому засіданні 08.11.2018 колегією суддів у складів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О. було оголошено про наявність поданої даними суддями заяви про самовідвід, підставами якої наведено: необхідність уникнення конфліктної ситуації при розгляді справи, запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи, забезпечення довіри до складу суду та судової влади в Україні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 визнано необґрунтованою заяву ТОВ «Фермер-Агро» про відвід колегії судді у складі головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Фоміної В.О.

Заяву колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Фоміної В.О. про самовідвід - задоволено.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2019 справу № 1810з-18 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 для розгляду справи №1810з-18 визначено колегію суддів до якої включено суддю Білоусову Я.О. Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Білоусової Я.О.

У зв'язку з цим, 22.04.2019 членом колегії суддів Білоусовою Я.О. заявлено про самовідвід в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України, який вмотивовано тим, що під час розгляду справи №1810з-18 нею було заявлено про самовідвід, який задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Судова колегія зазначає, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р. № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 8 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід доводи, та, враховуючи, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені, з метою запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів по справі щодо об'єктивності і неупередженості судді Білоусової Я.О. , заява про самовідвід судді Білоусової Я.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Білоусової Я.О. від 22.04.2019 про самовідвід у справі №1810з-18 задовольнити.

Матеріали справи №1810з-18 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель