СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2019 р. Справа № 922/6220/15

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. №1236 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. об 11 годині 09 хвилин 02.10.2018 (дата складення повного тексту не зазначена) у справі № 922/6220/15, порушеною

за заявою ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" (замінено правонаступником ПАТ "Кристал банк")

до ТОВ компанія "Строма"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 по справі № 922/6220/15 прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду.

Ухвалою суду від 19.01.2016 відкладено розгляд заяви Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" на 04.02.2016.

16.01.2016 до суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Ухвалою суду від 19.01.2016 приєднано заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до справи № 922/6220/15.

Ухвалою суду від 04.02.2016 відмовлено Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма".

Відповідно до п.4 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про порушення провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому цією статтею.

Враховуючи відмову суду Публічному АТ "Укрсоцбанк" у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма", суд прийняв заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. № 115/16 від 16.01.2016) про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначив на 16.02.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" м. Харків, за заявою кредитора ПАТ "Райфазенбанк Аваль".

Визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в розмірі 2252753,06 грн. основного боргу, а також неустойки в сумі 12416,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Компанія "Строма" м. Харків (код 30290469, адреса: 61001, м.Харків, пр.Гагаріна, 20-А) на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна ТОВ Компанія "Строма" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а/с 60, м. Харків, Україна, 61057).

Встановлено арбітражному керуючому Корольову В.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 (попереднє засідання) визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів, та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль", у розмірі 2252753,06 грн. - четверта черга, 12416,00 грн. - шоста черга, 13780,00 грн. - перша черга,

- КП "Харківводоканал" у розмірі 11248,04 грн. - четверта черга, 1218,00 грн. - перша черга,

- ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 12 898 764,57 - четверта черга, 983 206,80 грн. - шоста черга, 2 765,00 грн. - перша черга,

Визнано вимоги ОСОБА_4 в сумі 16905,00 грн. заборгованості із заробітної плати та ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Визнано, що вимоги ОСОБА_4 в сумі 883960,14 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалено, що відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 затверджено звіт розпорядника майна-керівника боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном в загальній сумі 74934,89 грн. (16637,85 грн. витрати в процедурі розпорядження майном та 58297,04 грн. витрати на оплату винагороди розпорядника майна). Припинено процедуру розпорядження майном боржника.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" (ідентифікаційний номер боржника: 30290469, юридична адреса боржника: пр. Гагаріна, 20-А, м. Харків, 61013) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Строма" (ідентифікаційний номер боржника: 30290469, юридична адреса боржника: пр. Гагаріна, 20-А, м. Харків, 61013) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.13, адреса а/с 60, м. Харків, Україна, 61052).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2017 задоволено заяву ПАТ "Кристалбанк" (вх.№ 22100 від 07.07.17) про заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк" (код 39544699).

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м., літ. "Б-5" загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по АДРЕСА_1, укладеного 02.09.2014 між ТОВ "Компанія "Строма" та ОСОБА_5, яку судом було призначено до розгляду.

Крім того, до суду ліквідатором було подано заяву (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м., літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1, укладений 02.09.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І., яку судом було призначено до розгляду.

До суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява (вх. № 1197 від 16.01.2018), в якій банк просив суд негайно вжити заходів по забезпечення позову і вимог кредиторів та до розгляду по суті заяви ліквідатора від 31.08.2017 та від 04.09.2017 заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, передання, укладання правочинів щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1, та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження передання, укладання правочинів щодо нежитлової будівлі літ."Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по АДРЕСА_1.

До суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла уточнена заява (вх. № 1529 від 19.01.2018) про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1; накласти арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.01.2018 заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 1197 від 16.01.2018) з урахуванням уточнень (вх. № 1529 від 19.01.2018) задоволено, вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1, накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви (вх.№ 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки нежитлових будівель.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 у справі № 922/6220/15 скасовано та прийнято нове рішення.

Заяву ліквідатора Корольова В.В. (вх.№ 28050 від 01.09.2017) задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м, літ."Б-5" загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1, від 02.09.2014, укладений між ТОВ "Компанія "Строма" та ОСОБА_8.

Заяву ліквідатора Корольова В.В. (вх.№ 28403 від 04.09.2017) задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір іпотеки будівель літ "А-4" загальною площею 8059,4 кв.м, літ."Б-5" загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1, від 02.09.2014, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І.

Зобов'язано державного реєстратора скасувати запис № 6867214 від 02.09.2014 про право власності ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов'язано державного реєстратора скасувати запис № 6867383 від 02.09.2014 про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов'язано державного реєстратора скасувати запис № 6867368 від 02.09.2014 про заборону на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов'язано державного реєстратора скасувати запис № 14866728 від 01.08.2014, № 14896429 від 04.08.2014 про припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов'язано державного реєстратора скасувати запис № 14867231 від 01.08.2014, № 14896064 від 04.08.2014 про припинення заборони на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ТОВ "Строма" нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1.

Зобов'язано державного реєстратора внести запис про право власності ТОВ Компанія "Строма" на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1.

Зобов'язано державного реєстратора внести записи про іпотеку нежитлових будівель літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1, за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати іпотеку зареєстрованою за № 6539872 від 20.10.2006 19:08:40.

Зобов'язано державного реєстратора внести записи про іпотеку нежитлових будівель літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1, за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати іпотеку зареєстрованою за № 6554630 від 20.10.2006 19:08:40.

Зобов'язано державного реєстратора внести записи про заборону на нерухоме майно нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1, за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати заборону на нерухоме майно зареєстрованою за №6540094 від 15.10.2009.

Зобов'язано державного реєстратора внести записи про заборону на нерухоме майно нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1, за ПАТ "Укрсоцбанк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вважати заборону на нерухоме майно зареєстрованою за №6554511 від 29.11.2006.

В частині задоволення заяви про визнання права власності за ТОВ Компанія "Строма" на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по АДРЕСА_1 - відмовлено.

Постановою Верхового Суду від 20.02.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №922/6220/15 залишено без змін.

До суду від представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 надано клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018), в якому просить суд скасувати заходи забезпечення, вжитих ухвалою суду від 19.01.2018, а саме: скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1, скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1, скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1, скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1.

Клопотання про скасування заходів забезпечення мотивоване тим, що вжиття заходів забезпечення щодо нежитлових будівель літ. "А-4", літ. "Б-5", розташованих в місті Харкові по АДРЕСА_1, було здійснено в рамках розгляду заяви ліквідатора (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель. У зв'язку із тим, що ухвалою суду від 27.09.2018 у задоволенні відповідних заяв відмовлено, заявник просить скасувати заходи забезпечення, які були вжиті ухвалою суду від 19.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/6220/15 клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018) задоволено. Скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 19.01.2018, а саме:

- скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1;

- скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1;

- скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 8059,4 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1;

- скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "Б-5", загальною площею 624,5 кв.м., що знаходиться в місті Харкові по АДРЕСА_1.

Постановлюючи зазначену ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначив, що заходи по забезпечення позову були вжиті до розгляду по суті заяв ліквідатора, а також, що судом відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 28050 від 01.09.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та його заяви (вх. № 28403 від 04.09.2017) про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель, приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення (вх. № 28237 від 27.09.2018) та скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 19.01.2018.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., в якій він просить:

скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/6220/15, якою скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2018 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2018 у справі № 922/6220/15 відмовити.

Ліквідатор посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, які є безумовною підставою для її скасування.

Так, ліквідатор вказує на те, що ані він - як ліквідатор боржника; ані ПАТ "Укрсоцбанк" - як заявник клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не були належним чином повідомлені судом першої інстанції про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора боржника апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного:

Як встановлено та зазначено вище, оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 02.10.2018 року.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Отже, відповідно до вищенаведених положень процесуального закону, строк звернення з апеляційною скаргою спливає 12.10.2018 року.

Апелянтом не зазначено даних, які свідчать про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 у справі № 922/6220/15 - 09.04.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. До апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що процесуальним законом не встановлено обов'язку та права суду самостійно з власної ініціативи поновлювати пропущений строк. Натомість статтею 256 ГПК України передбачено право особи на поновлення такого строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску та їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на наступне:

статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Ліквідатором боржника до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 року у справі № 922/6220/15 не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся у 2019 році.

Відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн.

Отже, за зверненням з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду у 2019 році необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду у даній справі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху за наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків скарги.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам (учасникам) подаються з листом з описом вкладення.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори, (представник комітету кредиторів), боржник, банкрут.

Також є учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд Державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом інші особи, які беруть участь у справі про банкрутство.

Як вбачається із встановленого вище: кредиторами у даній справі є:

- ПАТ "Кристалбанк" (правонаступник ПАТ "Райффазенбанк Аваль");

- КП "Харківводоканал";

- ПАТ "Укрсоцбанк";

- ОСОБА_4

Як встановлено апеляційним господарським судом до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам та боржнику у справі.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ліквідатора боржника залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати суду:

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали (з відповідними доказами) та обґрунтування причин пропуску строку;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику та кредиторам боржника.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3, 4 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч. 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 року у справі № 922/6220/15 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою; докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом розмірі та порядку; докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику та кредиторам у справі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260,261 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко