УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/839/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 28.02.2019

у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючого), Юрчука М.І., Савченка Г.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина Володимира Петровича

до відповідачів: 1. ОСОБА_4; 2. Приватного підприємства "Хімагродар"

про визнання договорів недійсними та зобов'язання повернути майно

в межах справи № 902/839/16

за заявою Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 25.03.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 902/839/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/839/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.04.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_4 касаційна скарга від 25.03.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 902/839/16 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/839/16 за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 25.03.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019.

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 від 25.03.2019 містить клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 902/839/16, яке мотивоване тим, що набрало законної сили судове рішення про визнання недійсними оскаржуваних правочинів, що надає позивачу можливість звернутись з новим позовом про витребування відчуженого на їх підставі майна від кінцевого власника. Доказами того, що відповідні дії будуть вчинені позивачем, є зокрема позовні вимоги, з якими він звертався до суду в рамках цієї позовної заяви та які незаконно були залишені апеляційним судом без розгляду, що не позбавляє позивача звернутись з ними повторно.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 902/839/16, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/839/16 за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 25.03.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 від 25.03.2019 на 12.06.2019 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду Вінницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина Володимира Петровича до відповідачів: 1. ОСОБА_4; 2. Приватного підприємства "Хімагродар" про визнання договорів недійсними та зобов'язання повернути майно в межах справи № 902/839/16 за заявою Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про банкрутство.

4. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 902/839/16.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 24.05.2019.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко