ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1191/18

Господарський суду Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

За участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.09.2018 у справі № 911/1191/18 позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) в сумі 2 674 478 038 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень) 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 28 від 05.03.2009, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 361, а саме на наступне нерухоме майно:

- квартира, загальною площею 61,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Винороба Єгорова, буд. 4, кв. 22, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1368 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 849 259 (вісімсот сорок дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 80 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

- нежитлова будівля Літ. А, загальною площею 3232,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, буд. 1, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1349 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 64 389 676 (шістдесят чотири мільйони триста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень) 80 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

- торговий павільйон продтоварів "Колбаси" № 23, загальною площею 30,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Шевченка Тараса, буд. 19 а, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1374 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 512 183 (п'ятсот дванадцять тисяч сто вісімдесят три гривні) 70 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

- комплекс будівель та споруд, об'єкт житлової нерухомості літ. А - адміністративня будівля загальною площею 403,0 кв.м.; літ. Б - офісна будівля з гаражем площею 84,1 кв.м., літ. В - будівля офісу площею 376,9 кв.м., огорожа, мостіння, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Спортивна, буд. 8-а, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1370 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 11 283 174 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят три тисячі сто сімдесят чотири гривні) 55 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106);

- будівля Комплексу управління та обслуговування, об'єкт житлової нерухомості - загальною площею 598,8 кв.м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Генерала Горбачова, 2-а, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1347 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 7 833 734 (сім мільйонів вісімсот тридцять три тисячі сімсот тридцять чотири гривні) 10 коп. без ПДВ на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень) 00 коп. судового збору.

04.10.2018 на виконання вищевказаного рішення господарським судом Київської області видано накази.

08.04.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., що виявились у винесенні останнім 21.01.2019 постанови про арешт майна боржника ВП № 58134342, яку скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2019 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено на 19.04.2019.

19.04.2019 представник органу ДВС надав суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 58134342, які прийнято судом.

У судове засідання 19.04.2019 представники органу ДВС, стягувача, боржника та третьої особи по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що державний виконавець завчасно повідомлявся про розгляд скарги, а також зважаючи на строки, встановлені частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України, та керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов'язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подану скаргу та додані докази з урахуванням матеріалів справи суд встановив наступне.

На підставі наказу № 911/1191/18 від 04.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем (далі - державний виконавець) 21.01.201 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 58134342 та про арешт майна боржника.

Відповідно до оскаржуваної постанови про арешт майна боржника від 21.01.2019 державний виконавець встановив, що загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню з урахуванням виконавчого збору складає 2 941 925 841,80 грн. та постановив накласти арешт на майно: квартира, загальною площею 61,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Винороба Єгорова, буд. 4, кв. 22; нежитлова будівля Літ. А, загальною площею 3232,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, буд. 1; торговий павільйон продтоварів "Колбаси" № 23, загальною площею 30,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Шевченка Тараса, буд. 19 а; комплекс будівель та споруд, об'єкт житлової нерухомості літ. А - адміністративня будівля загальною площею 403,0 кв.м.; літ. Б - офісна будівля з гаражем площею 84,1 кв.м., літ. В - будівля офісу площею 376,9 кв.м., огорожа, мостіння, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Спортивна, буд. 8-а; будівля Комплексу управління та обслуговування, об'єкт житлової нерухомості - загальною площею 598,8 кв.м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Генерала Горбачова, 2-а у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору ,80 грн.

Не погоджуючись з даною постановою в частині визначення суми заборгованості по виконавчому провадженню у розмірі ,00 грн. та нарахуванню на вказану суму 10% виконавчого збору ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" звернулось зі скаргою на дії державного виконавця до суду.

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно частини сьомої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Частиною першою статті 5 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Відповідно до частини першої та третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як встановлено рішенням господарського суду Київської області від 07.09.2018 по справі № 911/1191/18 сума 2 674 478 038,00 грн. є заборгованістю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 перед Національним банком України.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" виступає поручителем за кредитним договором №19 від 03.03.2009 згідно іпотечного договору № 28 від 05.03.2009 та несе відповідальність перед Національним банком України за невиконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" зобов'язаннь за кредитним договором виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Оскільки вищевказаним рішенням суду встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною майна на загальну суму 84 868 028,95 грн, суд приходить до висновку, що саме в межах вартості предмета іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" має нести відповідальність перед Національним банком України за невиконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" зобов'язань за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Відповідно до частини першої статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з наведених обставин та положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що державним виконавцем в постанові про арешт майна боржника № 58134342 від 21.01.2019 неправомірно встановлено суму стягнення у розмірі ,00 грн., оскільки вказана сума є заборгованістю ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 перед Національним банком України, а ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" виступає поручителем за даним кредитним договором згідно іпотечного договору № 28 від 05.03.2009 та несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, початкова ціна продажу якого встановлена у розмірі 84 868 028,95 грн.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" виступає поручителем за даним кредитним договором згідно іпотечного договору № 28 від 05.03.2009 та несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, початкова ціна продажу якого встановлена у розмірі 84 868 028,95 грн, то дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо визначення суми виконавчого збору із загальної суми заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" є неправомірними.

Стосовно нарахування державним виконавцем 10 % виконавчого збору на суму стягнення у розмірі 2 674 478 038,00 грн, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

А тому скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича в частині нарахування ним суми виконавчого збору не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд -

постановив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича задовольнити частково.

2. Визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 21.01.2019 у виконавчому провадженні № 58134342 про арешт майна боржника неправомірною в частині визначення суми заборгованості.

3. Зобов'язати старшого головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) та провести виконавчі заходи у виконавчому провадженні № 58134342 у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

4. В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити господарський суд Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про виконання даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати: стягувачу, боржнику та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 24.04.2019.

Суддя П.В.Горбасенко