ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.04.2019 Справа № 904/323/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ", м.Київ

про стягнення 19 885 955,67 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх.№2801/1902 від 28.01.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 19658176,08 грн. за отриманий товар згідно Договору №2501/17-1 від 25.01.2017 року, з яких сума основного боргу 15582167,01 грн., пеня 2632225,20 грн., 3% річних 444738,78 грн., інфляційні 1226824,68 грн.; стягнути з Відповідача судовий збір.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за Договором №2501/17-1 від 25.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.02.2019 року Відповідач подав клопотання про передачу справи до іншого суду (арк.с. 66-67).

13.02.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" подано заяву вих.№1302/1904 від 13.02.2019р. про забезпечення позову (арк.с. 68-71) шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать боржникові та знаходяться у нього на рахунках.

20.02.2019 року Позивач подав пояснення щодо розгляду справи за територіальною підсудністю (арк.с. 84-85).

Відповідач позов не визнав, 26.02.2019 року подав відзив на позов (арк.с. 106-110), в якому вказує про те, що ним було частково здійснено оплату за поставлений товар на суму 20752425,23 грн., у виконання грошових зобов'язань. Остаточний розрахунок не було здійснено у зв'язку із порушенням виконання гарантійних зобов'язань зі сторони продавця, що призвело до призупинення оплати по Договору. Також позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежних доказах, що не можуть бути прийняті до уваги суду як достатніми для розуміння усіх обставин справи та для прийняття законного, неупередженого та справедливого рішення. До якого подав копію додаткової угоди №2 від 16.05.2018р., копію додатку №1 (графік розстрочення платежу) до Договору №2501/17-1 від 25.01.2017 року, копію листа ТОВ "ЗСП" від 18.05.2018р., копію вимоги ТОВ "ЗСП" від 18.05.2018р. та акт звіряння взаємних розрахунків.

Позивач просить витребувати у Відповідача оригінали зазначених документів і надати можливість підготувати відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" в задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.03.19р. представник Позивача надав клопотання, яким повідомив суд про зміну місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет", а саме нова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26 Б, офіс 218.

Представник Відповідача 19.03.2019р. надав оригінали доказів, які надані до відзиву в копіях.

Представник Позивача 19.03.2019 р. надав клопотання, в якому просить суд витребувати від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС м. Києві інформації щодо трудових відносин між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" ().

Також представник Позивача 19.03.2019 р. надав відповідь на відзив, в якій просить суд прийняти дану відповідь на відзив та врахувати при розгляді справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.04.2019 та підготовче судове засідання відкладено на 16.04.2019 на 15:00 год.

19.03.2019р. надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2019 р. по справі № 904/323/19, в якій доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/323/19 (в оригіналі) у зв'язку з надходженням апеляційною скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року, в якій відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року зупинено провадження у справі №904/323/19. Справу №904/323/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Супровідним листом №904/323/19/3497/19 від 12.04.19р. справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/323/19.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.05.19 р. о 11:30год.

4. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2