УХВАЛА

22.04.2019Справа № 910/1864/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7-Д)

до: 1. Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 3)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термастіл" (36009, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЗІНЬКІВСЬКА, будинок 52)

про відшкодування шкоди у розмірі 162 813,89 грн.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Брокбізнес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термастіл" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 162 813,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування у розмірі 162 813,89 грн страхувальнику за договором добровільного страхування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим позивач набув права вимоги до відповідача-1 як страховика цивільної відповідальності власника транспортного засобу, яким завдано збитків, а також до відповідача-2 як власника цього транспортного засобу. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача-1 відшкодування у розмірі 50 000,00 грн та з відповідача-2 - 112 813,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду, у встановлений строк.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які підлягають встановленню в межах даної справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 відкрито провадження у справі №910/1864/19, призначено підготовче засідання на 03.04.2019.

В судовому засіданні 03.04.019 представником позивача заявлено клопотання про витребування від Пенсійного фонду України інформацію про те, чи були відрахування від Юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Термістал - Україна», за працівника ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, починаючи з 01 лютого 2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Позивач доказів неможливості подати дане клопотання в строк суду не надав. З урахуванням викладеного клопотання судом залишено без задоволення.

В підготовчому засіданні 03.04.2019 оголошено перерву до 22.04.2019.

В судовому засіданні 22.04.019 представником позивача заявлено клопотання про витребування від Пенсійного фонду України інформацію про те, чи були відрахування від Юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Термістал - Україна», за працівника ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, починаючи з 01 лютого 2016 року і по теперішній час. Позивач в своєму клопотання обґрунтував причини неможливості подання такого клопотання в строк, які судоми визнаються поважними.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До заяви про витребування доказів, заявник вжив заходів для отримання доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування доказів, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) довідку в якій зазначити про те, чи були відрахування від Юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Термістал - Україна», за працівника ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, починаючи з 01 лютого 2016 року і по теперішній час.

3. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві надати суду витребувані судом відомості у строк до 10.05.2019.

4. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 22.05.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко