ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2019 року справа № 923/144/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А., розглянувши справу

за позовом: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", м. Каховка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 43 156,41 грн за договором купівлі-продажу природного газу

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник, адвокат Піун С. П.;

від відповідача: не прибув.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 14/4-217 від 05.02.2019 до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 43 156,41 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 2581/1617-БО-33 від 31.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, судове засідання призначено на 26.03.2019.

Ухвалою Господарського суду херсонської області від 26.03.2019 судове засідання відкладено до 23.04.2019 у зв"язку з неявкою представників сторін.

На визначену судом дату у судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, натомість 23.04.2019 від нього надійшло клопотання у якому просить суду зменшити розмір пені та річних на дев"яносто відсотків з посиланням на скрутне фінансове становище відповідача, у поданому клопотанні відповідач також, просить суд здійснювати розгляд справи без виклику представника відповідача. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.04.2019 представником позивача з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 226 "Деякі питання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яка набрала чинності 20.03.2019 змінено тип ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у зв"язку з чим позивач просить вважати вірним найменуванням позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Позивач у судовому засіданні 23.04.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з огляду на відзив відповідача зазначив, що відповіді на відзив надати бажання не має, щодо посилання відповідача на можливе врегулювання спору мирним шляхом зауважив, що це право позивача а не обов"язок.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою належного повідомлення відповідача-2 про час та дату судового засідання, з метою можливості реалізації його процесуальних прав, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.120, 216, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/144/19 понад встановлений ст. 248 ГПК України.

2. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи на 21 травня 2019 року о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

4. Явку в засідання представників сторін покласти на їх власний розсуд.

5. Зобов"язати відповідача направити позивачу примірних клопотання про зменшення пені, докази надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

7. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст.235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст.255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено (підписано) 25.04.2019.

Суддя В.В.Литвинова