overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.04.2019 Справа № 904/1646/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЗАХИСТ-1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУВОРОВА", с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 24 920,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЗАХИСТ-1" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУВОРОВА" (відповідач) про стягнення 24 920,97грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 19 066,67грн., пеня у розмірі 3 143,13грн., 3% річних у розмірі 739,68грн., інфляційні втрати у розмірі 1 971,49грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №СДО-01/1703-31 від 31.03.17 про надання охоронних послуг в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання позивача про слухання справи в спрощеному позовному провадженні, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, 249, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 квітня 2019 р. Справа № 902/92/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2019 р. у справі №902/92/19, яке набрало законної сили 25 квітня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5800/18

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання недійсними акту відбору проб стічної води, результату хімічного аналізу, розрахунку плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, рахунку на оплату на додаткову обробку стоків

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов.18/418 від 18.01.2019

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № 2882 від 29.08.2018

Відповідача - ОСОБА_3 дов. № 236 від 15.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) перебуває справа №904/5800/18 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними акту відбору проб стічної води, результату хімічного аналізу, розрахунку плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, рахунку на оплату на додаткову обробку стоків.

У підготовчому засіданні 12.02.2019 по справі №904/5800/18 оголошено перерву до 13.03.2019.

У зв'язку з тим, що суддя Юзіков С.Г. знаходиться на лікарняному, розпорядженням керівника апарату № 427 від 10.04.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 904/5800/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 вказану справу передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 15.04.2019 суддею Суховаровим А.В. справу № 904/5800/18 прийнято до свого провадження та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.04.2019.

В підготовчому засіданні відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що оскільки оспорюванні акт відбору, результати хімічного аналізу, розрахунок плати, рахунок не є правочинами в розумінні ст. 202 ЦК України чи господарськими зобов'язаннями згідно зі ст. 173 ГК України, тому не можуть визнаватись недійсними за ст.ст. 203, 215 ЦК України або ст.ст. 202, 208 ГК України.

За результатами підготовчого засідання, керуючись статтями 182-183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 30.05.2019 о 12:00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 25.04.2019

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 903/30/19

за позовом: Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Новосад-Буд

про стягнення 24851,74 грн.

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

від прокуратури: ОСОБА_3В

Встановив: Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області звернувся з позовом до Приватного підприємства Новосад-Буд, в якій просить стягнути з останніх 24851,74 грн. штрафу за невиконання умов договору №99 від 07.08.2017р.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 23.04.2019р.

16.04.2019р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області.

Директор відповідача просив суд відкласти розгляд підготовчого провадження, оскільки позовну заяву з додатками отримав лише 22.04.2019р. ввечері та не мав змоги підготувати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні прокурор проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче засідання у справі відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання по справі №903/30/19 відкладено на "03" червня 2019 р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/243/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 24.04.2019.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 25.04.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 24.04.2019.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 Справа № 904/4683/18

За позовом ОСОБА_1, м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравіс Будторг", м. Дніпро

про скасування реєстраційної дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіс Будторг» (далі - Відповідач) про скасування реєстраційної дії про реєстрацію ТОВ «Бравіс Будторго», яку 22.01.2016 року проведено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Орешкіною В.А.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Позивач не підписував та не подавав заяви, на підставі якої проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Бравіс Будторг".

Ухвалою суду від 21.12.2018 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов'язано ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги інституту.

21.02.2019 до суду надійшов лист від Дніпропетровського НДІСЕ, яким запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв'язку зі значної поточною завантаженістю експертів та забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року судом погоджено проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Зобов'язано ОСОБА_1 здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі рахунку № 85 від 01.02.19 у розмірі 6 864,00 грн., докази сплати надати суду та експертній установі.

24.04.2019 року до суду повернулась справа без висновку експерта, у зв'язку з тим, що оплата судової експертизи була не здійснена.

З огляду на викладені обставини суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 27.02.2019 року

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача в строк до 14.05.2019 року надати письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 27.02.2019 року щодо здійснення оплати попередньої вартості експертизи.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 Справа № 904/1187/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Гранд Буд", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 2 668 554, 22 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Гранд Буд" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 668 554, 22 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 621 від 13.08.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.05.2019 о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1062/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 513 210, 17 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 ордер ДП №2365/008 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 493 083,00 грн. та пені у розмірі 20 126,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 18106т від 09.11.2018.

Ухвалою суду від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

10.04.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

16.04.2019 позивач надав відповідь на відзив, згідно з яким вважає, що наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов'язку оплатити товар в обумовлений строк, а тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

16.04.2019 позивач надав заяву про стягнення судових витрат у розмірі, який буде визначено позивачем в заяві про укладення додаткового рішення, з якою позивач має намір звернутись до господарського суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після ухвалення рішення.

19.04.2019 позивачем подано пояснення до заяви про стягнення судових витрат (гонорару адвоката).

В судове засідання 25.05.2019 відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, встановленого приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішення питань, з'ясування яких здійснюється на стадії підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.2019 о 11:20год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -25.05.2019 .

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/92/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019, яке набрало законної сили 22.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5228/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019, яке набрало законної сили 15.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/4728/18

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛУ-ТРЕЙДІНГ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ"

про стягнення 535735,00грн. (договір поставки №А77255 від 15.05.2018)

Суддя Петренко І.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛУ-ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача 535735,00грн.

06.04.2019 від позивача надійшла заява від б/д за вих.№б/н в якій просить суд прийняти відмову від позову, у зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язань на суму 535735,00грн. та повернути з державного бюджету 50% суми судового збору, що становить 4018,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 закрито провадження у справі №904/4728/18 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛУ-ТРЕЙДІНГ" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення 535735,00грн. (договір поставки №А77255 від 15.05.2018).

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи факт відмови позивача від позову, поверненню позивачу з державного бюджету підлягають 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4018,01грн.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛУ-ТРЕЙДІНГ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА МАЛИНОВСЬКОГО, будинок 124; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40628195) з Державного бюджету України 4018,01грн. (чотири тисячі вісімнадцять грн. 01 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №359 від 19.09.2018 на суму 8036,00грн. та платіжним дорученням №208 від 19.10.2018 на суму 0,03грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України), а саме з 25.04.2019.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, тобто до 26.04.2022.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.04.2019.

Суддя ОСОБА_1