СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Справа № 905/856/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

прокурор - Комісар О.О., за посвідченням;

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - ОСОБА_1, за договором, свідоцтвом та ордером; ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за довіреностями;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича, м. Слов'янськ вх. № 1148Д/З на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2019 р. у справі № 905/856/17 (головуючий суддя - Фурсова С.М., судді - Величко Н.В., Паляниця Ю.О., повний текст складено та підписано 26.03.2019 р.)

за позовом Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ в інтересах держави в особі

1) Міністерства освіти і науки України, м. Київ

2) Луганського національного аграрного університету, м. Харків, в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», м. Слов'янськ

до фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича, м. Слов'янськ

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року Слов'янська місцева прокуратура звернулася з позовом до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» до фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича про:

- зобов'язання ФОП Шестопалова Ю.М. звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га вартістю 13 392 232,77 грн., що перебуває у постійному користуванні ВСП «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_3 зареєстрований за № 03.

06.06.2017 р. до господарського суду Донецької області надійшла уточнена позовна заява ВСП «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», в якій позивач-2 просить:

- зобов'язати ФОП Шестопалова Ю.М. звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га вартістю 13 392 232,77 грн., що розташована на землях Хрестищенської сільської ради Слов'янського району Донецької області та перебуває у постійному користуванні ВСП «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, виданого Хрестищенською сільською радою Слов'янського району Донецької області 24.07.1997 р. за реєстраційним номером 271.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.06.2017 р., яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2017 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 р. рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017 р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2017 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.05.2018 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р., яка постановою Верховного Суду від 17.01.2019 р. залишена без змін:

- апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 03.05.2018 р. у справі № 905/856/17 задоволено;

- рішення господарського суду Донецької області від 03.05.2018 р. у справі № 905/856/17 скасовано;

- прийнято нове рішення, яким зобов'язано ФОП Шестопалова Ю.М. звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га, що перебуває у постійному користуванні ВСП «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_3 зареєстрований за № 03;

- з відповідача на користь прокуратури Донецької області стягнуто судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 600,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 400,00 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р., 24.09.2018 р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази (т. 4, а.с. 47, 48).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р. виправлено описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. у даній справі щодо зазначення документа на право постійного користування позивача-2 спірною земельною ділянкою та викладено даний абзац у наступній редакції:

"Зобов'язати фізичну особу-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га, що перебуває у постійному користуванні Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 24.07.1997 року".

20.02.2019 р. до суду першої інстанції надійшла заява ВСП «Слов'янський коледж ЛНАУ» про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що у наказі суду від 24.09.2018 р. у справі № 905/856/17 не зазначено ідентифікаційний код стягувача та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, місцезнаходження стягувача та місце проживання боржника та його дату народження, що є обов'язковими реквізитами виконавчого документа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у заяві ВСП «Слов'янський коледж ЛНАУ» зазначає про виправлення описки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р. в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. та необхідність виконання даної постанови суду апеляційної інстанції з урахуванням цієї ухвали.

Також, заявник звертає увагу суду на те, що згідно з наказом Міністерства освіти і науки України № 54 від 24.01.2019 р. назву ВП «Слов'янський технікум ЛНАУ» змінено на Відокремлений структурний підрозділ «Слов'янський коледж ЛНАУ» без зміни організаційно-правової форми.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2019 р. заяву Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету» про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 24.09.2018 р. у справі № 905/856/17 задоволено, внесено певні виправлення до зазначеного наказу, текст якого викладено у наступній редакції:

«Зобов'язати фізичну особу-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича (адреса реєстрації АДРЕСА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку загальною площею 616 га, що перебуває у постійному користуванні Відокремленого структурного підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" (84100, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Свободи, будинок №23, код ДРПОУ 00727908) на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 від 24.07.1997 року».

Тобто, відповідні виправлення помилок до іншого наказу від 24.09.2018 р. у справі № 905/856/17 про стягнення судового збору місцевим господарським судом не вносилися.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ФОП Шестопалов Ю.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити заявнику у задоволенні заяви про виправлення помилки в судовому наказі від 24.09.2018 р. у справі № 905/856/17.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, описки чи помилки в даному випадку не може існувати за хронологічними обставинами: наказ Міністерства освіти і науки України щодо перейменування ВП «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» на ВСП «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету» прийнято 24.01.2019 р., вже після розгляду справи по суті та набранням рішенням суду законної сили, тобто, на стадії його виконання.

Скаржник вважає, що жодної описки чи помилки спірний наказ не містить, а заміна сторони на стадії виконання судового рішення відбувається відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

19.04.2019 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про призначення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із участю повноважного представника відповідача у засіданні Атестаційної палати КДКА Донецької області.

Дана заява підписана адвокатом Виноградською О.В., проте не засвідчена електронним цифровим підписом даної особи, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду № 13-42/176 від 19.04.2019 р., тому дана заява відповідача залишається без розгляду та залучається до матеріалів справи.

22.04.2019 р., у строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 р., від позивача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому навчальний заклад просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Прокурор у судовому засіданні в усній формі проти апеляційної скарги заперечив.

Представники позивача-2 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники позивача-1 та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники апеляційного провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом Міністерства освіти і науки України № 54 від 24.01.2019, назву Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" було змінено на Відокремлений структурний підрозділ "Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету".

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Водночас, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частина 1 ст. 56 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

За змістом ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про неможливість існування помилки або описки у виконавчому документі у зв'язку із зміною назви відокремленого підрозділу позивача не приймаються до уваги, оскільки в абзаці 3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали зазначено попередню назву цього підрозділу, а саме - відокремлений структурний підрозділ «Слов'янський технікум ЛНАУ». Тобто, доповнення назви цього підрозділу лише словом «структурний» не є заміною стягувача у розумінні вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 334 ГПК України.

До того ж, стягувач не позбавлений права звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Оскільки наказ господарського суду Донецької області від 24.09.2018 р. у справі № 905/856/17 щодо звільнення земельної ділянки не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження» місцевим господарським судом правомірно внесено відповідні виправлення до виконавчого документу щодо описки у зазначенні документа на право постійного користування позивача-2 спірною земельною ділянкою в тексті наказу (згідно з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р.) та щодо помилок, допущених при його оформленні шляхом доповнення тексту наказу необхідними реквізитами стягувача та боржника.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Донецької області від 26.03.2019 р. у справі № 905/856/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 284, 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2019 р. у справі № 905/856/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 24.04.2019 р.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка