У Х В А Л А

18.04.2019 м. Київ Справа № 910/23867/16

За заявою: Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві

про видачу дубліката судового наказу від 03.03.2017

у справі № 910/23867/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

до: Приватного підприємства "АЛЬКОР КОНСАЛТІНГ ГРУП";

про: стягнення 5.256,95 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "АЛЬКОР КОНСАЛТІНГ ГРУП" (відповідач) 5256,95 грн., з яких: 2478,57 грн. заборгованість по орендній платі, 2145,28 грн. - інфляційні втрати, 558,74 грн. - пеня та 74,36 грн. - штраф.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/23867/16 (суддя Турчин С.О.) позов задоволено частково на виконання якого судом видано, зокрема, наказ від 03.03.2017 № 910/23867/16 про:

- стягнення з Приватного підприємства "АЛЬКОР КОНСАЛТІНГ ГРУП" на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0011, КЕКД 22080300, призначення платежу - плата за оренду іншого державного майна) заборгованість з орендної плати у розмірі 2478,57 грн., пеню у розмірі 166,42 грн. та штраф у розмірі 74,36 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - заявник) про видачу дубліката судового наказу від 03.03.2017 у справі № 910/23867/16 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 08.04.2019 № 05-23/776 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді відпусткою судді Турчин С.О. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Пунктом 19.4 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу наведеної вище норми процесуального господарського права, заявник при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу зобов'язаний додати до останньої, у тому числі, доказ сплати судового збору за видачу судом дублікату судового наказу.

Проте, під час дослідження судом доданих до Заяви документів судом не виявлено жодного доказу сплати судового збору за видачу заявнику дубліката судового наказу від 03.03.2017 у справі № 910/23867/16.

Таким чином, з підстав наведених вище, Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Дарницькому районнму відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу від 03.03.2017 у справі № 910/23867/16.

2. Роз'яснити Дарницькому районнму відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, що відмова у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу суду не перешкоджає повторному зверненню у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац