Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/237/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування свідоцтва від 10.01.2001 про право власності,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7834/30/2-18 від 26.12.18,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", видане виконкомом Житомирської міської ради 10.01.01 обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фактичними обставинами у справі №17/5007/98/11 та в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 25.05.18 встановлено, що свідоцтво від 10.01.01 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег" видано незаконно, порушує право власності держави на спірне майно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою від 18.03.19 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання.

08.04.19 на адресу суду від Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" надійшов відзив від 04.04.19 №11 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав:

- преюдиціальне значення при розгляді судом господарських спорів надається лише вироку суду у кримінальному провадженні, що випливає із ч.6 ст.75 ГПК України та підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.08.18 у справі №922/3775/17, від 14.08.18 у справі №910/20958/17. Тобто, відповідач зазначає, що обставини підроблення свідоцтва від 10.01.2001 про право власності на будівлі туристичної бази "Лісовий берег", які встановлені у постанові слідчого від 18.02.19 про закриття кримінального провадження, не мають преюдиціального значення при розгляді господарського спору;

- свідоцтво від 10.01.2001 про право власності на туристичну базу "Лісовий берег" жодним чином не порушує права Житомирської обласної державної адміністрації, оскільки остання не є тим органом, який має право управління та розпорядження туристичною базою "Лісовий берег" у м.Житомир, вул.Чуднівське шосе, 1;

- позовна заява була подана 13.03.19, тобто із пропуском строків позовної давності, оскільки про наявність оспорюваного свідоцтва від 10.01.2001 позивачу стало відомо з моменту укладення між ДП "Житомиртурист" (орендодавець) та Управлінням охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (орендар) договору оренди турбази "Лісовий берег" від 27.12.2002. Управління охорони здоров'я, у свою чергу, є структурним підрозділом Житомирської обласної державної адміністрації.

Крім зазначеного, у відзиві відповідач повідомляє, що копію позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі №906/237/19 не отримував, про розгляд справи дізнався із ЄДРСР, 22.03.19 представник ознайомився з матеріалами справи, у зв'язку з чим просить суд поновити строк для подання даного відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До відзиву приєднано докази надіслання його копії позивачу та копію договору оренди турбази "Лісовий берег" від 27.12.2002.

16.04.19 на адресу суду від Житомирської обласної державної адміністрації надійшло клопотання (в порядку ст.42 ГПК України) за вх№02-44/554/18 від 16.04.19 про зупинення провадження у справі №906/237/19 до вирішення іншої справи.

Представник позивача у поданому клопотанні повідомляє, що ухвалою від 05.04.19 Північно-західний апеляційний господарський суд відкрив провадження за заявою прокурора Житомирської області про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.17 у справі №17/5007/98/11 за нововиявленими обставинами. Оскільки у рамках вказаної справи було встановлено юридичний факт - "відсутність вибуття спірного майна із державної власності" та враховуючи первісність такої справи, що виявляється у дослідженні всіх фактів, позивач вважає, що рішення у справі №17/5007/98/11 має істотне значення для вирішення справи №906/237/19.

Представник відповідача у призначене засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

У ч.3 ст.169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд заслухав представника позивача та вирішив за доцільне та необхідне з'ясувати позицію відповідача по суті заявленого клопотання.

У підготовчому засіданні суд також вирішує питання про вступ у справу інших осіб (п.4 ч.2 ст.182 ГПК).

Суд з'ясував, що позивач вимоги п.4 резолютивної частини ухвали від 18.03.19 не виконав, обґрунтування підстав, на яких належить залучати до участі у справі Житомирську міську раду як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, не надав.

У засіданні представник позивача не обґрунтував, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки саме Житомирської міської ради у разі її залучення до участі у справі як третьої особи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному засіданні без участі представника позивача.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищезазначених оставин, враховуючи неявку представника позивача, суд вирішує відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження (ч.3 ст.177 ГПК України) для надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, реалізувати принцип змагальності, забезпечення принципу рівності учасників процесу перед законом та судом.

Керуючись ст.ст. 15, 91, 114, 119, 169, 177, 182, ч.ч.1, 2 ст. 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "06" травня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Позивачу:

- усунути недоліки позовної заяви в частині зазначення особи, за якою на підставі розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації "Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об'єктами державної власності" №513 від 22.12.17 держаним реєстратором Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" 22.12.17 зареєстровано право власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м.Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7кв.м;

- надати суду розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації "Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об'єктами державної власності" №513 від 22.12.17; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на підтвердження переходу права власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: м.Житомир, Чуднівське шосе, 1, площею 7874,7кв.м, Житомирській обласній державній адміністрації;

- враховуючи вимоги ст.ст. 50, 51 ГПК України, визначитись щодо необхідності залучення до участі справі №906/237/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Житомирської міської ради чи Виконавчого комітету Житомирської міської ради, яким видавалось оскаржуване свідоцтво про право власності; зазначити, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі;

- рекомендувати до дати відкладеного підготовчого засідання надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

3. Відповідачу:

- надіслати на адресу суду та позивачу письмові пояснення, у яких викласти свої аргументи, міркування, заперечення по суті заявленого Житомирською обласною державною адміністрацією клопотання (в порядку ст.42 ГПК України) за вх№02-44/554/18 від 16.04.19 про зупинення провадження у справі №906/237/19; наявну правову позицію обгрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону;

- рекомендувати до дати відкладеного підготовчого засідання надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого направлення надати суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - позивачу,

2 - відповідачу (рек. з повід.) на з адреси: 10005, м.Житомир, Чуднівське шосе, 1;

02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 2;

10014, м.Житомир, а/с 210.