УХВАЛА

17 квітня 2019 року Справа №5/148

За позовом виконавчої Дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Магазин Надія, м.Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 5001 грн 21 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області від 12.03.2019 №1217/06-1

про відновлення втраченого судового провадження

Орган виконання рішення - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.05.2006 у справі №5/148 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по страхових внесках у сумі 5001,21 грн, стягнуто в дохід Державного бюджету України 102 грн держмита та 119 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано накази від 30.05.2006, які за супровідними листами від 06.06.2006 надіслано позивачу та ДПІ у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Постановою Державної виконавчої служби у м.Сєвєродонецьк від 21.06.2006 ВП№2129573 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі №5/148 про стягнення 5001,21 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 15.12.2006 ТОВ Магазин Надія визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 15.12.07, у звязку з чим, державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу ДВС 27.12.2006 по наказу №5/148 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №2129573.

Постанова господарського суду Луганської області від 15.12.2006 про визнання ТОВ Магазин Надія банкрутом оскаржена ДП Севєродонецька теплоелектроцентраль та фізичною особою ОСОБА_1 до Луганського апеляційного господарського суду, який постановою від 05.04.2007 №20/92б апеляційні скарги залишив без задоволення, постанову місцевого суду від 15.12.2006 залишив без змін.

Вищий господарський суд України, розглянув касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Луганської області від 15.12.2006 та ухвалою від 15.05.2007 повернув її скаржнику. Верховний Суд України, розглянувши касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду від 15.05.2007, ухвалою від 12.07.2007 у порушенні провадження відмовив. Вищий господарський суд України ухвалою від 20.07.2007 касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 05.04.2007, повернув скаржнику без розгляду. Верховний Суд України ухвалою від 27.09.2007 відмовив фізичній особі ОСОБА_1 в порушенні провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 20.07.2007 по справі № 20/92б.

Ухвалою від 08.06.2007 господарський суд Луганської області прийняв до розгляду заяву кредитора - ОСОБА_1 про перегляд постанови господарського суду №20/92б від 15.12.2006 за нововиявленими обставинами. Провадження у справі зупинялось з 08.06.2007 по 16.08.2007 та з 27.08.2007 по 05.11.2007, у звязку з надісланням справи до Вищого господарського суду України та Верховного Суду України за скаргами ОСОБА_1

За результатами розгляду справи за нововиявленими обставинами, постановою від 03.11.2011 у справі №20/92б господарський суд Луганської області скасував постанову господарського суду Луганської області від 15.12.2006 №20/92б про визнання ТОВ Магазин Надія банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_2, скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі припинив з підстав, вказаних у постанові.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2011 №20/92б за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ Магазин Надія ОСОБА_2 постанову місцевого суду від 03.11.2011 по справі №20/92б скасовано частково, визнано громадянку ОСОБА_3 кредитором ТОВ Магазин Надія на суму 1008 грн. В іншій частині суд апеляційної інстанції постанову місцевого суду залишив без змін.

У 2014 році, у звязку з проведенням на території м.Луганськ антитерористичної операції, Луганське відділення Фонду соціального страхування перемістилось у м.Сєвєродонецьк Луганської області. Документи відділення Фонду, у тому числі матеріали судових справ, залишились на території непідконтрольній українській владі.

У 2017 році наказом від 22.05.2017 №252-ос припинено обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області. Передавальним актом від 11.08.2017 право щодо майна, усіх прав та обовязків Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності після його реорганізації перейшло правонаступнику - управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального України у Луганській області 18.03.2019 звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 12.03.2019 №1217/06-1 про відновлення втраченого судового провадження.

Заява обґрунтована тим, що відновлення втраченого провадження необхідно заявнику для звернення в подальшому до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачі дублікату наказу для виконання рішення суду.

До заяви заявник додає клопотання від 12.03.2019 №1218/06-1 про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження №5/148 та визнання поважними причини пропуску строку на подання вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2019 заявнику поновлено строк на предявлення наказу від 30.05.2006 у справі №5/148 до виконання, відкрито провадження за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заяву вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву судом встановлено наступне.

У звязку із знаходженням архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справа №5/148, вважається втраченою, що підтверджується довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області від 13.07.2018 №109 та зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 359 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяв про видачу дубліката наказу та заміни сторони виконавчого провадження достатнім є відновлення справи в такій частині:

-ухвала від 19.04.2006 про порушення провадження у справі;

-рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2006;

-супроводжувальні листи від 06.06.2006 до наказів;

-наказ від 30.05.2006 №5/148.

Зміст втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду (Діловодство спеціалізованого суду).

В автоматизованій системі документообігу суду відсутні накази від 30.05.2006 у справі №5/148, однак сам заявник до заяви додає копію наказу про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках.

З урахуванням викладеного, втрачена справа №5/148 підлягає відновленню у вищезазначеній частині.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 358, 360, 362 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 12.03.2019 №1218/06-1 про відновлення втраченого судового провадження №5/148 задовольнити.

2.Відновити матеріали справи №5/148 в такій частині:

-ухвала від 19.04.2006 про порушення провадження у справі;

-рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2006;

-супроводжувальні листи від 06.06.2006 до наказів;

-наказ від 30.05.2006 №5/148.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.04.2019 та підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Шеліхіна