ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1329/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська 46)

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська 46)

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова 21)

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова 115)

про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників 15 000 000, 00 доларів США - заборгованості за кредитною лінією, 2 851 246, 07 доларів США - заборгованості по процентах за користування кредитною лінією, 142 756 654,59 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та 20 823 043,05грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2017 року).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/14/ЮО від 16.08.2012р. та договором поруки №2 від18.12.2015р. в частині повної та своєчасної сплати кредиту.

18.06.2018р. Акціонерне товариство "Сбербанк" подало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області заяву про зміну найменування, у якій просило врахувати при розгляді та вирішенні справи № 904/1329/17 факт зміни найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Сбербанк".

17.12.2018р. відповідач 1 подав клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, до позовної заяви та до заяви про збільшення позовних вимог доданий розрахунок заборгованості відповідача 1 перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/12/14/ЮО, у якому позивач наводить дані, відповідно до яких він здійснив нарахування суми процентів за користування кредитною лінією, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, проте зазначений розрахунок не відображає те, як саме позивач дійшов висновку про розмір зазначених у розрахунку сум процентів та пені. Відповідач 1 зазначає, що в розрахунках не наведені формули, за якими позивач проводив підрахунок вищезазначених сум, що не дає змоги визначити чи правильно позивач розрахував ці санкції чи ні, незрозуміло періоди, за які здійснені нарахування, а також яким чином позивач визначає розмір відсотків річних, суму для розрахунку відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018р. провадження по справі №904/1329/17 зупинене та призначено проведення судової експертизи виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

25.03.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області компаніями ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС та ПЕСФАЙДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ подано клопотання №б/н від 19.03.2019р. про заміну сторони (позивача) його правонаступниками по справі №904/1329/17.

10.04.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/1329/17 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі № 904/1329/17.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1329/17.

2. Призначити до розгляду в засіданні на 10.05.19р. о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо клопотання ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС та ПЕСФАЙДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП за №б/н від 19.03.2019р. про заміну сторони (позивача) його правонаступниками, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію пояснень завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2