ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/16837/18

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова

компанія «ВНІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплант»

про розтлумачення умов додаткової угоди № 1 від 30.12.2016

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплант»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія

«ВНІС»

про стягнення 4.037.620,67 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

14.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ВНІС» про стягнення 4.037.620,67 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № В199 від 22.06.2016 та додаткової угоди № 1 від 30.12.2016, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 7.485.129,00 грн, що підтверджується видатковими накладними. Умовами договору встановлено, що вартість товару, який підлягає поставці, сплачується відповідачем до 01.05.2017. Відповідачем було сплачено лише частину поставленого товару, а саме 4.825.821,00 грн. Позивачем було направлено на адресу відповідача претензії № 1 від 20.07.2018 та № 2 від 14.09.2018, відповіді на які отримано не було. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 4.037.620,67 грн, з яких 2.850.129.00 грн основного боргу, 464.630,54 грн пені, 570.759,38 грн інфляційних втрат та 152.101,75 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16837/18 від 27.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

15.01.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/16837/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.02.2019.

В підготовчому засіданні 06.02.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.02.2019.

21.02.2019 відповідачем подано до суду відзив на позов.

26.02.2019 позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно якої просить стягнути з відповідача 4.074.945,65 грн, з яких 2.850.129.00 грн основного боргу, 464.630,54 грн пені, 593.560,41 грн інфляційні втрати та 166.625,70 грн - 3% річних.

В підготовчому засіданні 26.02.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.04.2019.

14.03.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 за № 05-23/749 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (у зв’язку зі звільненням судді Якименка М.М. з посади судді), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи.

Згідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

05.04.2019 позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно якої просить стягнути з відповідача 4.156.129,13 грн, з яких 2.850.129.00 грн основного боргу, 506.776,36 грн пені, 632.598,07 грн інфляційні втрати та 166.625,70 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 прийнято справу № 910/16837/18 до провадження; підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

18.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ВНІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплант» про розтлумачення умов додаткової угоди № 1 від 30.12.2016, а саме п. 1 цієї угоди про викладення п. 7.1 договору поставки № В199 від 22.06.2016 у новій редакції наступним чином: зміна ціни товару (нова ціна товару) розповсюджується на весь товар, що буде поставлений з дати укладення цієї додаткової угоди тобто з 30.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/16837/18, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 відповідача зобов'язано протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов.

Дану ухвалу суду відповідачем отримано 06.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 653, а отже строк для подачі відзиву визначений до 21.02.2019 включно.

Отже ТОВ «Агропромислова компанія «ВНІС» заявлено зустрічний позов по справі № 910/16837/18 з порушенням встановленого законом строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                В.В.Сівакова