ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019м. ДніпроСправа № 904/244/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Фізичної особи-підприємця Власова Андрія Олексійовича, АДРЕСА_1

до Відповідача-1: Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Васильківкий район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Відділу Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації, смт. Васильківка, Васильківкий район, Дніпропетровська область

про спонукання до укладання договору оренди

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, договір про представникцтво інтересів №б/н від 21.01.2019р.

від відповідача-1: Атаманюк І.Л., дов. №б/н від 05.10.2018р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Власов Андрій Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Відділу Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації, у якій просить зобов'язати Васильківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в особі Відділу Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації як балансоутримувача нерухомого майна укласти з Фізичною особою-підприємцем Власовим Андрієм Олексійовичем основний договір оренди нежитлового приміщення, площею 24,05 кв.м, (основна площа 18,5 кв.м та допоміжна 5,55 кв.м), які розташовані за адресою: 52600, смт. Васильківка, вул. Партизанська, 160, Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням №633-24/VII двадцять четвертої сесії сьомого скликання Васильківської районної ради Дніпропетровської області від 20.12.2018 року було погоджено питання щодо передачі в оренду позивачу приміщення відповідно до предмету короткострокового договору оренди від 01.10.2018р. та надано дозвіл на укладання основного договору. Однак, станом на час звернення з позовом до суду відповідач-2 основний договір не уклав та відмовляється від його укладання.

Ухвалою суду від 12.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено засідання на 28.02.2019р.

28.02.2019р. від позивача надійшло клопотання про залучення доказів.

28.02.2019р. від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що за період оренди приміщення згідно умов короткострокового договору від 01.10.2018р., позивач жодного разу не з'явився в орендованому приміщенні, однак у вказаному приміщенні знаходилася інша особа, яка ні якого відношення не має щодо надання послуг населенню із земельних питань та будь-якого відношення до Фізичної особи-підприємця Власова Андрія Олексійовича. Тобто, приміщення надане ФОП Власову А.О. в користування на правах оренди, останнім використовується не за цільовим призначенням, а саме приміщення орендарем не використовується. Крім того, після отримання позивачем листа-повідомлення від Відділу агропромислового розвитку про непродовження із ним подальших орендних правовідносин, позивач до орендодавця - Відділу агропромислового розвитку не звертався. Строк, на який було укладено короткостроковий договір від 01.10.2018р. закінчився, тому він вважається припиненим, у зв'язку з чим орендар повинен повернути орендоване майно за актом прийому-передачі. Позивач від укладання акту приймання-передачі майна навмисно ухиляється (неодноразово в телефонних розмовах запрошувався для підписання акту-приймання передачі), такими своїми діями перешкоджає у використанні службового кабінету для нагальних потреб як органів місцевого самоврядування та Відділу Держгеокадастру, так і потреб Васильківської райдержадміністрації. Також відповідач-1 зазначає, що позивач належно повідомлявся про відсутність наміру у орендодавця продовжувати орендні відносини із орендарем.

28.02.2019р. від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він також проти позову заперечує, вказуючи на те, що 26.12.2018р. до начальника Відділу агропромислового розвитку з письмовим листом-проханням звернувся голова Миколаївської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_4 в якому прохав надати в адміністративній будівлі Відділу агропромислового розвитку Васильківської райдержадміністрації для потреб громади службовий кабінет, для створення громадської приймальні Миколаївської об'єднаної територіальної громади, з метою співпраці з Відділом Держгеокадастру щодо здійснення заходів із землеустрою. 21.01.2019р. голова Миколаївської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_4 повторно звернувся із листом про надання службового кабінету для потреби у створенні громадської приймальні та розміщення спеціалістів Миколаївської об'єднаної територіальної громади в адміністративній будівлі Відділу агропромислового розвитку Васильківської райдержадміністрації за адресою: сел. Васильківка, вул. Партизанська, 160 на 1 поверсі. Відповідач-2 зазначив про те, що враховуючи, що із Фізичною особою-підприємцем Власовим Андрієм Олексійовичем було укладено короткостроковий договір оренди приміщення терміном на 3 місяці до 31.12.2018 р., а інших вільних приміщень (кабінетів) в адміністративній будівлі не має, було за доцільне, по закінченню дії вказаного короткострокового договору оренди приміщення, надати вказане приміщення (кабінет) для створення громадської приймальні Миколаївської об'єднаної територіальної громади. 27.12.2018р. листом-повідомленням позивача було повідомлено, що у зв'язку із виникненням потреби у приміщеннях, балансоутримувачем яких є Відділ агропромислового розвитку, орендні правовідносини щодо подальшого надання в користування кабінету, після закінчення строку дії оренди, будуть припинені.

14.03.2019р. відповідач-1 подав доповнення до відзиву на позов, в яких зазначив про те, що позивач із листом-повідомленням про наміри продовження орендних правовідносин щодо оренди спірного приміщення ні до Васильківської райдержадміністрації, ні до Відділу агропромислового розвитку не звертався. Проект додаткової угоди на поновлення договору оренди приміщення або проект договору оренди приміщення позивач на адресу Васильківської райдержадміністрації чи адресу Відділу агропромислового розвитку не надсилав та не надавав. Відповідачем-1 в підтвердження вищезазначеного надано Книгу вхідної кореспонденції про надходження протягом періоду з 01.10.2018р. по 01.02.2019р. та реєстр електронного документообігу, в яких відсутні дані щодо надходження протягом періоду з 01.10.2018р. по 01.02.2019р. від позивача будь-яких письмових звернень.

04.04.2019р. відповідач-1 подав письмові пояснення, в яких зазначив про те, що згідно інформації право власності на спірний об'єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт Васильківка, вул. Партизанська, будинок 160, зареєстровано за Васильківською районною радою, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2019 року. Враховуючи викладене, відповідач-1 вважає, що Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі Відділу Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації не має повноважень на укладання та підписання із фізичною особою-пІдприємцем Власовим Андрієм Олексійовичем договору оренди нежитлового приміщення нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Васильківського району, площею 24,05 кв.м, (основна площа 18,5 кв.м та допоміжна 5,55 кв.м), яка розташована за адресою: 52600, смт. Васильківка, вул. Партизанська, 160, Дніпропетровської області, власником якого є Васильківська районна рада Дніпропетровської області, а відповідні повноваження належать Васильківській районній раді Дніпропетровської області як власнику нерухомого майна.

04.04.2019р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідачів, у якій він вважає твердження відповідачів безпідставними та необґрунтованими оскільки:

- По-перше, власник нежитлового приміщення - Васильківська районна рада Дніпропетровської області, на підставі пакету документів наданих відповідачем, прийняла Рішення №633-24/VІІ двадцять четвертої сесії сьомого скликання від 20.12.2018 року, яким погодила питання щодо передачі в оренду позивачу спірного приміщення, та по суті зобов'язала відповідача 2 укласти договір оренди. Крім того, листом від 12.02.2019 року за №80/0/2-19 Васильківська районна рада Дніпропетровської області по суті вимагала відповідача укласти договір оренди приміщення, що вказує на те, що позивачем завчасно та на законних підставах було отримано погодження на оренду приміщення.

- По-друге, в діях відповідачів, які приводять причини по відмові позивачу в праві оренди спірного приміщення, і які по суті є протилежно різними, вбачаються дії щодо штучного створення перепон у виконанні раніше досягнутих та документально закріплених домовленостей, що вказує на недобросовісну конкуренцію з боку відповідачів.

- По-третє, прийняте Васильківською районною радою Дніпропетровської області рішення №633-24/VІІ двадцять четвертої сесії сьомого скликання від 20.12.2018 року та протоколу №4 засідання конкурсної комісії з визнання переможців по укладанню договорів оренди нерухомого майна від 01.11.2018 року відділу Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, по передачі в оренду позивачу нежитлової будівлі, що розташована за адресою - смт. Васильківка, вул. Партизанська, 160, Дніпропетровської області, є законними та обгрунтованими, та ніким не оспорені і не визнані недійсними, а тому є обов'язковими до виконання.

- По-четверте, згідно розділу 2.2. Договору №15/1 від 01.10.2018 року укладеного між позивачем та відділом Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позивачем 21.10.2018 року була надана лист-заява за №05.26-003 з проханням надати приміщення в оренду, в зв'язку з чим даний «Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах».

10.04.2019р. від відповідача-1 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки: відповідно до умов договору строк, на який було укладено договір оренди від 01.10.2018р. закінчився, тому договір оренди вважається припиненим; позивач із листом-повідомленням про наміри продовження орендних правовідносин щодо оренди спірного приміщення ні до Васильківської райдержадміністрації, ні до Відділу агропромислового розвитку, не звертався, тобто відсутні підстави на укладання договору оренди на новий строк; мали місце заперечення орендодавця (Відділу агропромислового розвитку) щодо поновлення договору оренди у зв'язку із виниклою потребою у приміщенні для потреб територіальних громад; у змісті позовної заяви позивачем не наведено аргументів, обставин та доказів щодо підстав позову та підтвердження своїх позовних вимог, а тому звернення позивача до суду не має правових підстав для позову, що є недотримання вимог статті 162 ГПК України; Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області є неналежним відповідачем по справі, так як не є власником спірного майна, не є балансоутримувачем спірного майна, а спірне майно не знаходиться на праві оперативного управління у райдержадміністрації у зв'язку із чим Васильківська районна державна адміністрація не має повноважень щодо розпорядження спірним майном, а значить і не могла порушити права та законні інтереси аозивача; Відділ агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації відповідно до вимог статей 24,135,137 Господарського кодексу України та вимог статей 18, 43 та 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не мав права приймати в оперативне управління майно комунальної власності - приміщення розташоване за адресою: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище Васильківка, буд. 160, а Васильківська районна рада в свою чергу не мала права передавати Відділу агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації в оперативне управління вказане комунальне майно, так як Відділ агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації не був утворений Васильківською районною радою та не знаходиться в її підпорядкуванні, тому відповідач-2 не має права щодо розпорядження вказаним майном - укладати договори оренди приміщення, оскільки вказані повноваження належать виключно Васильківській районній раді як власнику комунального майна; позивач не використовував приміщення за цільовим призначенням, яке ним орендувалося для надання начебто послуг населенню, що є порушенням умов пункту 1.2. Договору та частини 2 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

11.04.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відділом Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації (відповідач-2, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Власовим Андрієм Олексійовичем (позивач, Орендар) було укладено короткостроковий договір оренди від 01.10.2018р., згідно предмету якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в короткострокове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення адміністративної будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад Васильківського району (далі - Майно), площею 24,05 (основна площа 18,5 м.кв. та допоміжна 5,55 м.кв.) розташоване за адресою: 526000, Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, буд.160, що перебуває на балансі відділу агропромислового розвитку Васильківської райдержадміністрації, вартість якого залишковою балансовою вартістю становить 130330,00грн.

Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою використання для надання послуг.

Відповідно до п. 10.1 договір укладено строком на три місяці, що діє з 01.10.2018р. по 31. 12.2018р. включно до затвердження сесією районної ради.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення Майна покладається на Орендодавця. (п. 10.4 договору)

Актом приймання-передачі орендованого майна від 01.10.2018р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв вищевказане нерухоме майно.

Рішенням №633-24/VII двадцять четвертої сесії сьомого скликання Васильківської районної ради Дніпропетровської області від 20.12.2018р. було погоджено питання щодо передачі в оренду вказаного приміщення та надано дозвіл на укладання договору згідно додатку (а.с.13-14).

26.12.2018 року за № 674 до Відділу агропромислового розвитку з листом звернувся голова Миколаївської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_4 в якому просив надати в адміністративній будівлі Відділу агропромислового розвитку Васильківської райдержадміністрації за адресою: сел. Васильківка, вул. Партизанська, 160 на 1 поверсі, поряд із місцем знаходження Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, для потреб громади службовий кабінет, а саме для створення громадської приймальні Миколаївської об'єднаної територіальної громади, з метою співпраці з Відділом Держгеокадастру щодо здійснення заходів із землеустрою.

21.01.2019 року за №45 голова Миколаївської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_4 вдруге звернувся із листом про надання, в адміністративній будівлі Відділу агропромислового розвитку Васильківської райдержадміністрації для потреб громади службовий кабінет.

У зв'язку з цим, позивачу від відповідача-2 надіслано лист за № 202 від 27.12.2018р., що орендні правовідносини щодо подальшого надання в користування кабінету, після закінчення строку дії оренди, будуть припинені.

Враховуючи те, що із Фізичною особою-підприємцем Власовим Андрієм Олексійовичем було укладено короткостроковий договір оренди приміщення терміном на 3 місяці до 31 грудня 2018 року, а інших вільних приміщень (кабінетів) в адміністративній будівлі не має, відповідач-2 прийняв рішення надати вказане приміщення (кабінет) для створення громадської приймальні Миколаївської об'єднаної територіальної громади.

Позивач вважає, що він має переважне право на укладання договору оренди на новий термін, що й стало причиною спору.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вимогами статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Приписами статті 638 ЦК України встановлено, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до ч.3 ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Вищий господарський суду України у своїй Постанові пленуму «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29 травня 2013 року № 12 (пункт 4.1. Постанови пленуму) також надав роз'яснення, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Позивач, як на підставу щодо пропозиції відповідачу-2 для укладення договору оренди посилається на лист №05.26-033 (а.с. 44) та проект договору оренди майна що належить до спільної власності територіальних громад Васильківського району від 01.01.2019р. (а.с. 54-58), але даний лист не містить дати. Крім того, позивачем не надані докази надіслання на адресу відповідача-2 ні вказаного листа, ні проекту договору оренди від 01.01.2019р.

При цьому відповідач-2 заперечує щодо факту отримання цього листа та факт уотримання проекту договору оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад Васильківського району від 01.01.2019р.

З аналізу вищевказаних норм Законів вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди, переоформлення орендних правовідносин на новий строк здійснюється тільки шляхом укладання нового договору оренди у порядку передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Доказів щодо надіслання пропозицій про укладання договору оренди позивачем не надано. Натомість відповідачем-2 наданий лист-повідомлення № 27.12.2018р. №202 (а.с. 15), який свідчить, що орендні правовідносини щодо подальшого надання в користування кабінету, після закінчення строку дії договору оренди будуть припинені.

Таким чином, орендодавець мав заперечення щодо подальшого укладання договору з позивачем та заздалегідь повідомив його про це.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимога про зобов'язання Васильківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області в особі Відділу Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації як балансоутримувача нерухомого майна укласти з Фізичною особою-підприємцем Власовим Андрієм Олексійовичем основний договір оренди нежитлового приміщення, площею 24,05 кв.м, (основна площа 18,5 кв.м та допоміжна 5,55 кв.м), яке розташоване за адресою: 52600, смт. Васильківка, вул. Партизанська, 160, Дніпропетровської області, в той час як коростроковий договір оренди від 01.10.2018р. укладався між Відділом Агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Власовим Андрієм Олексійовичем.

Підставою позову є те, що відповідач-2, як балансоутримувач спірного майна, зловживає своїми правами і його безпідставні дії перешкоджають позивачу здійснювати заходи по наданню населенню якісних та своєчасних послуг, а також створення здорової, досконалої, чистої конкуренції, шляхом запровадження нової техніки та технології, що знижують витрати клієнтів.

Пунктом 1.5 положення Васильківської районної ради від 10.11.2016р. № 235-9/VII про порядок передачі в оренду майна, що належить до спільної власності територіальних громад Васильківського району встановлено, що орендодавцем є підприємства, організації, установи на балансі яких перебуває це майно.

Дозвіл на оренду майна надається рішенням Васильківської районної ради. (пункт 1.7 положення)

Для проведення конкурсу на право укладення договору оренди орендодавцем утворюється конкурсна комісія у кількості 5-7 осіб. (пункт 3.1 положення)

Частиною 1 статті 287 Господарського кодексу України визначено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є:

1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом;

2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності;

3) державні (комунальні) підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом;

4) державне підприємство із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами - щодо нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна цього підприємства.

Частиною 1 статті 24 Господарського кодексу України визначено, що управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського кодексу України, правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Відповідно до положення про відділ агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації 04.01.2018 № Р-4/0/276-18, він утворюється головою Васильківської районної державної адміністрації, входить до її складу і в межах району забезпечує виконання покладених на відділ завдань. Відділ підпорядкований голові райдержадміністрації, а також підзвітний і підконтрольний управлінню агропромислового розвитку облдержадміністрації. Відділ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області є органом державної влади, а Відділ агропромислового розвитку райдержадміністрації є державною організацією (установою, закладом).

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органами місцевого самоврядування законом.

Натомість, частина 2 статті 135 Господарського кодексу України встановлює, що власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Враховуючи викладене та перелічені норми законодавства, майно комунальної власності не може передаватися в оперативне управління установам (організаціям), які не були утворені відповідним органом місцевого самоврядування та не знаходяться в його підпорядкуванні.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2019 року (а.с. 76), власником об'єкта нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт Васильківка, вул. Партизанська, будинок 160, є Васильківська районна рада.

Приписами частини 4 статті 60 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Частиною 5 статті 60 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктами 19 та 20 частини 1 статті 43 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання:

- вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку;

- вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад: призначення і звільнення їх керівників.

Отже, Відділ агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації не мав права прийняти в оперативне управління майно комунальної власності - приміщення розташоване за адресою: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище Васильківка, буд. 160, а Васильківська районна рада в свою чергу не мала права передавати Відділу агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації в оперативне управління вказане комунальне майно, так як Відділ агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації не був утворений Васильківською районною радою та не знаходиться в підпорядкуванні Васильківської районної ради, тому Відділ агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації не має права і щодо розпорядження вказаним майном - укладати договори оренди приміщення, так як вказані повноваження належать виключно Васильківській районній раді як власнику комунального майна.

Тобто, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області та Відділ агропромислового розвитку Васильківської районної державної адміністрації, в силу відсутності будь-яких прав на розпорядження спірним майном - приміщення площею 24,05 м. кв., (основна площа 18,5 м.кв. та допоміжна 5,55 м.кв.) розташоване за адресою: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище Васильківка, буд. 160, не можуть бути відповідачем та співвідповідачем у даній справі, так як своїми діями, права та законні інтереси Фізичної особи-підприемця Власова Андрія Олексійовича не порушували та не порушують.

Враховуючи викладене, з матеріалів справи вбачається, що повноваження щодо укладання та підписання із фізичною особою-підприємцем Власовим Андрієм Олексійовичем договору оренди нежитлового приміщення нерухомого майна що перебуває у спільній власності територіальних громад Васильківського району, площею 24,05 кв.м, (основна площа 18,5 кв.м та допоміжна 5,55 кв.м), яка розташована за адресою: 52600, смт. Васильківка, вул. Партизанська, 160, Дніпропетровської області, належать виключно Васильківській районній раді Дніпропетровської області, як власнику нерухомого майна.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції»звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, в позові слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.04.2019р.

Суддя С.П. Панна