ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа № 915/878/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши клопотання експерта №94 від 19.04.2019 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Димитрова Георгія Демяновича, АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Скакун Оксани Миколаївни, 54049, АДРЕСА_1

про: стягнення 565 670,03 грн.

Фізична особа-підприємець Димитров Георгій Демянович (далі - ФОП Димитров Г.Д.) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни (далі - ФОП Скакун О.М.) про стягнення заборгованості в загальній сумі 565 670,03 грн., з якої: 244987,50 грн. - основний борг за договором, 62 113,00 грн. - пеня за невчасно виконане грошове зобов'язання, 238 833,00 грн. - інфляційні, 19736,53 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов договору купівлі-продажу продукції № 17 від 17.11.2014; видаткових накладних: № 37 від 17.11.2014 (на 127500,00 грн.), № 46 від 17.11.2014 (на 80942,50 грн.), № 43 від 17.11.2014 (на 81270,00 грн.), № 44 від 17.11.2014 (на 82775,00 грн.); рахунку-фактури № 28 від 17.11.2014; письмової вимоги б/н від 28.11.2014 про сплату вартості поставленого товару до 10 грудня 2014 року; банківських виписок про часткову оплату поставленого товару на загальну суму 127500,00 грн. (25.12.2014 - 24000,00 грн., 26.02.2015 - 80000,00 грн., 27.02.2015 - 20000,00 грн., 30.04.2015 - 3500,00 грн.); норм статей 627, 530, 526, 617, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань в частині повної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 призначено у справі №915/878/16 судову технічну експертизу документів (друкарських форм), проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А). На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) чи нанесено відтиск печатки ФОП Скакун О.М. на договорі №17 від 17.01.2014 (т.1 а.с. 204) та на податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році - від 30.04.2012, від 06.08.2012, від 01.11.2012 та у 2013 році від 05.02.2014, а також на податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП Скакун О.М. від 01.11.2012 №17476 однією і тією самою печаткою?;

2) чи нанесено відтиск печатки на видаткових накладних №37, №43, №44, №46 від 17.11.2014 (т. 1 а.с. 200-203) та на податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році - від 30.04.2012, від 06.08.2012, від 01.11.2012 та у 2013 році від 05.02.2014 а також на податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП Скакун О.М. від 01.11.2012 №17476 однією і тією самою печаткою?;

3) чи нанесено відтиск печатки ФОП Скакун О.М. на договорі №17 від 17.11.2014 (т.1 а.с. 204) та видаткових накладних №37, №43, №44, №46 від 17.11.2014 (т. 1 а.с. 200-203) однією і тією самою печаткою?

4) чи нанесений відтиск печатки ФОП Скакун О.М. на довіреності №5 від 17.11.2014 (т. 1 а.с. 299) та на податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році - від 30.04.2012, від 06.08.2012, від 01.11.2012 та у 2013 році від 05.02.2014 а також на податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП Скакун О.М. від 01.11.2012 №17476 однією і тією самою печаткою?

5) чи нанесений відтиск печатки ФОП Скакун О.М. на договорі №17 від 17.11.2014 (т.1 а.с. 204) та видаткових накладних №37, №43, №44, №46 від 17.11.2014 (т.1 а.с. 204) у той час, яким датований документ?

Згідно супровідного листа №19/115/05-8/4029 від 19.04.2019 Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України до суду надано клопотання експерта №94 від 19.04.2019 в якому експерт у відповідності до ст.69 ГПК України, заявляє про уточнення судом аркушів справи, на яких міститься досліджувані документи, а саме:

- податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році від 30.04.2012, від 06.08.2012 від 01.11.2012 та у 2013 році від 05.02.2014;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП Скакун О.М. від 01.11.2012 №17476.

Зазначає, що для виконання клопотання повертає усі надані матеріали справи №915/878/16.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта та можливість розгляду поданого клопотання судового експерта без виклику учасників процесу.

Розглянувши подане суду клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, суд зазначає наступне.

Оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році від 30.04.2012 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 259, 260.

Оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році від 06.08.2012 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 261, 262.

Оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році від 01.11.2012 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 263, 264.

Оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2013 році від 05.02.2014 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 265, 266

Оригінал податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП Скакун О.М. від 01.11.2012 №17476 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 271.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи що ухвала господарського суду Миколаївської області від 02.04.2019 про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 232, 234, 235 ГПК України та Законом України „Про судову експертизу", - суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта №94 від 19.04.2019 - задовольнити.

3. Вказати експерту, що оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році від 30.04.2012 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 259, 260.

Оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році від 06.08.2012 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 261, 262.

Оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2012 році від 01.11.2012 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 263, 264.

Оригінал податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця Скакун Оксани Миколаївни за звітні періоди у 2013 році від 05.02.2014 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 265, 266

Оригінал податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП Скакун О.М. від 01.11.2012 №17476 знаходиться у третьому томі на аркуші справи 271

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, а також експертній установі разом з матеріалами справи № 915/878/16.

5. Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук