У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/279/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/279/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Приватного підприємства ВЕТТІ,

юридична адреса: вул. Київська, буд. 170, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

адреса для листування: АДРЕСА_1

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1 ЛТД, вул. Вокзальна, буд. 50, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

До відповідача-2: Відділу державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації, вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Про скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними актів, що порушують право власності

За участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідача-1: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3547/10 від 27.12.2007; ордер серія КС №301162 від 16.04.2019

Відповідача-2: не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Приватним підприємством ВЕТТІ подано позов до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1 ЛТД та відповідача-2: Відділу державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації, відповідно до якого позивач просить суд:

-визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер 13530571, видане 27.11.2013 державним реєстратором ОСОБА_3;

-визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 8385706 від 27.11.2013, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю котельню Р-1, адреса нерухомого майна: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50, загальна площа (кв.м): 59,4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 07 за ТОВ Бізнес ОСОБА_1 ЛТД код 38787693;

-визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер 13534191, видане 27.11.2013 державним реєстратором ОСОБА_3;

-визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8394573 від 27.11.2013, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю контора №156 загальною площею 144,6 кв.м. за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна (вул. Свердлова), 50, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 07 за ТОВ Бізнес ОСОБА_1 ЛТД код 38787693.

Заявлений позов обґрунтований приписами ст.11, 13, 15, 16, 393 Цивільного кодексу України, а також нормами ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 за №1141.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування в порядку ст.81 ГПК України від Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області реєстраційні справи на обєкти нерухомого майна (реєстраційний номер майна: 07 та 07 (до 27.11.26 та 35762024); тип майна: нежитлові будівлі: контора № 156 загальною площею 144,6 кв.м. та котельна Р-1 загальною площею 59,4 кв.м., за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна (вул. Свердлова), 50.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку на подачу позову (строку позовної давності).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Мурашко І.Г. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.05.2018 о 11:00. Відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів та заяви про поновлення строку на подачу позову (строку позовної давності).

Ухвалою суду від 07.05.2018 задоволено клопотання позивача, додане до позовної заяви, про витребування документів в порядку ст.81 ГПК України.

У судовому засіданні 07.05.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.05.2018 о 11:00.

У судовому засіданні 14.05.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.05.2018 о 09:30.

Представником позивача було подано письмову заяву про виключення зі складу учасників справи відповідача-2. Подана заява залучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.05.2019 провадження у справі №927/279/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по повязаній справі № 927/352/18.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату №02-01/61/18 від 29.08.2018 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/279/18", було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 927/279/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №927/279/18 передана на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Ухвалою суду від 02.04.2019 справу №927/279/18 прийнято суддею Лавриненко Л.М. до свого провадження. Провадження у справі №927/279/18 поновлено за клопотанням позивача. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019 о 10:00. Визнано обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 03.04.2019: №291 (позивачу на адресу для листування), №310 (відповідачу-2), але позивач та відповідач-2 повноважних представників в судове засідання 16.04.2019 не направили.

Ухвала суду від 02.04.2019, направлена на юридичну адресу позивача (вул. Київська, буд. 170, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) повернулась до суду з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи наведене, господарський суд доходить висновку, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали суду від 02.04.2019 суд визнав обовязкову явку в судове засідання 16.04.2019 повноважних представників сторін. Проте, позивач та відповідач-2 своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 16.04.2019 не скористалися, повноважних представників для дачі пояснень по справі не направили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, неявка в судове засідання 16.04.2019 повноважних представників позивача та відповідача-2 не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява від 13.04.2019, у якій позивач керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити без розгляду позовну заяву ПП «ВЕТТІ» у справі №927/279/18.

Аналогічна заява від 13.04.2019 була надіслана позивачем до суду 15.04.2019 засобами електронного зв?язку. Після надходження зазначеної заяви працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) суду була проставлена відмітка «документ не підписаний ЕЦП».

Відповідно до ч.3,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Заява позивача від 13.04.2019, яка надійшла до суду електронною поштою, залишена судом без розгляду, оскільки вона подана з недодержанням позивачем вимог ст.5,6,7 Закону України Про електронний цифровий підпис та ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутністю електронного цифрового підпису на ній.

До початку судового засідання від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву вих.№12 від 11.04.2019 за підписом завідувача сектору ОСОБА_5

Як вбачається із наданого відзиву на позов відповідача-2 та доданих до нього документів, як відділ державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації, так і сектор державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації є структурними підрозділами Прилуцької районної державної адміністрації та не мають статусу юридичної особи.

Частиною 1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарських судів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Згідно з ч.1,3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи, зокрема, юридичної особи, мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У відповідності до ч.2,7 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Оскільки, відповідачем-2 до поданого відзиву на позовну заяву не додано документів, які підтверджують повноваження завідувача сектору ОСОБА_5 на представлення інтересів юридичної особи Прилуцької райдержадміністрації в суді, в тому числі і підписувати відзив на позовну заяву, а тому суд доходить висновку, що відзив підписано неуповноваженою особою.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий відповідачем-2 відзив на позовну заяву вих.№12 від 11.04.2019 підписано неуповноваженою особою, а тому підлягає залишенню без розгляду.

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі від 16.04.2019 з додатком, які залучено до матеріалів справи.

Також відповідачем-1, через канцелярію суду, було подано письмове клопотання №1 від 16.04.2019 про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору та письмове клопотання №2 від 16.04.2019 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення за касаційною скаргою ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №927/352/18 в порядку касаційного провадження.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 16.04.2019 заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданих письмових клопотань №1 від 16.04.2019 про закриття провадження у справі та №2 від 16.04.2019 про зупинення провадження у справі, у зв?язку з тим, що позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача-1 та залишив без розгляду подані письмові клопотання №1 від 16.04.2019 про закриття провадження у справі та №2 від 16.04.2019 про зупинення провадження у справі.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

У судовому засіданні 16.04.2019 судом були вчинені дії щодо перевірки відомостей щодо осіб, уповноважених представляти юридичну особу позивача та вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі права підпису.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача-1, суд ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву від 13.04.2019 про залишення позову без розгляду. Подана заява підписана директором Приватного підприємства «ВЕТТІ» ОСОБА_6

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умовами пошуку ідентифікаційний код юридичної особи 32368311, станом на 16.04.2019 директором Приватного підприємства «ВЕТТІ» є ОСОБА_7, яка має право представляти юридичну особу позивача та вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі має право підпису документів від імені Приватного підприємства «ВЕТТІ».

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана уповноваженою особою позивача директором Приватного підприємства «ВЕТТІ», вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд доходить висновку, що заява позивача від 13.04.2019 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, судом задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду, тому суд залишає без розгляду позов Приватного підприємства ВЕТТІ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1 ЛТД, відповідача-2: Відділу державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними актів, що порушують право власності.

Приймаючи до уваги, що позов Приватного підприємства ВЕТТІ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1 ЛТД, відповідача-2: Відділу державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними актів, що порушують право власності, суд залишив без розгляду, відповідно заяву позивача про поновлення строку на подачу позову (строку позовної давності) від 05.04.2018 та заяву позивача в порядку ст. 169 ГПК України про виключення зі складу учасників відповідача відділ державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації від 14.05.2018, розгляд яких було відкладено судом, суд також залишає без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.42, 182, 185, 202; п.5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства ВЕТТІ (юридична адреса: вул. Київська, буд. 170, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500; адреса для листування: АДРЕСА_1; ) від 13.04.2019 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства ВЕТТІ (юридична адреса: вул. Київська, буд. 170, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500; адреса для листування: АДРЕСА_1; ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1 ЛТД (вул. Вокзальна, буд. 50, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500; ), відповідача-2: Відділу державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації (вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) про скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними актів, що порушують право власності, залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко