ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р., м. Київ Справа № 911/976/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ) та Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Плюс" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 16, ) про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №2-1538вих19 від 29.03.2019 Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Плюс" про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що позивач додає до позовної заяви договір №10 від 08.01.2019 про надання послуг зберігання ТЦМ та додаткових послуг, водночас не зазначивши, яку саме обставину підтверджує або спростовує вказаний доказ.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач у позовній заяві не конкретизує позовні вимоги та не зазначає конкретну кількість позовних вимог, які він виносить на розгляд суду.

Згідно пункту 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву №2-1538вих19 від 29.03.2019 Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лото-Плюс" про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №2-1538вих19 від 29.03.2019 наступним чином:

- зазначити яку обставину підтверджує або спростовує доданий до позовної заяви договір №10 від 08.01.2019 про надання послуг зберігання ТЦМ та додаткових послуг;

- конкретизувати позовні вимоги шляхом зазначення кількості немайнових позовних вимог, які виносяться на розгляд суду;

- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.04.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз