ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/320/16-г/18
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агроторг" вул. Гайова, 30, м.Тернопіль, 46400

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область,48500

про, із урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016

за участі представників сторін:

позивача: адвокат ОСОБА_1, ордер серія ТР № 041734 від 15.04.2019;

відповідача: адвокат ОСОБА_2, довіреність від 11.04.2019.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Приватне підприємство "Агроторг" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про, із урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення, прийняті 10.03.2016 позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" є такими, що прийняті із грубим порушенням норм чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", порушують корпоративні права позивача як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", зокрема, вважає, що збори акціонерів скликані не уповноваженим органом, а голосування на них здійснювалося, в тому числі, представником акціонера у якого не було відповідних повноважень на представництво, що призвело до неправильно визначеного кворуму. Крім того, позивач вказує на те, що рішення прийняті на спірних зборах, зокрема в частині затвердження оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та вчинення значного правочину впливає на інтерес і право позивача як акціонера, оскільки неправильне визначення оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" в сторону заниження зменшує вартість майна товариства і його економічну привабливість для ведення господарської діяльності, а продаж 83/100 частки майна товариства внаслідок вчинення значного правочину зменшило на 83% активи товариства, що призвело до зменшення частки позивача у майні відповідача і призвело до економічної неспроможності товариства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.06.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2016.

13.06.2016 позивачем подано клопотання від 10.06.2016 (вх. № 11783 від 13.06.2016) про витребування у відповідача бюлетенів для голосування, якими проголосували акціонери і на підставі яких підраховувалися голоси і встановлювалися результати голосування позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що відбулися 10.03.2016. Необхідність витребування зазначених вище документів ПП "Агроторг" обґрунтовує тим, що однією з підстав визнання недійсними рішення спірних позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" є те, що результати голосування були викривлені у зв'язку з відсутністю повноважень у представника акціонера ОСОБА_3 на участь у спірних зборах і до результатів голосування зараховувались голоси цього не уповноваженого представника. Із витребуваних бюлетенів, на думку позивача, вбачатиметься, що була недостатня кількість голосів, необхідних для прийняття рішення спірними зборами.

Ухвалою суду від 13.06.2016, не переходячи до розгляду справи по суті, розгляд справи відкладено на 29.06.2016. При цьому, даною ухвалою зобов'язано відповідача подати в засідання обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, документи, на підставі яких проводились спірні позачергові загальні збори та які оформлені за наслідками їх проведення, довіреність, на підставі якої для участі у спірних зборах зареєстровано представника ОСОБА_3, перелік акціонерів, на підставі якого визначався кворум на спірних зборах, перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у спірних зборах, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 23.01.2004, звіт про визначення ринкової оцінки майна цілісного майнового комплексу відповідача, вартість (оцінка) якого затверджувалась спірними зборами; звіт, яким визначена експертна оцінка майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", виконаний ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро".

24.06.2016 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області позивачем подано заяву (вх. № 12515 від 24.06.2016) про зміну предмету позову, відповідно до якої ПП "Агроторг", керуючись п. 4 ст.22 ГПК України, змінює предмет позову, а саме: замість "визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016" просить суд "визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016.

29.06.2016 відповідачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано письмовий відзив на позовну заяву від 29.06.2016 (вх.№12530), відповідно до якого ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону з підстав, зокрема того, що оскільки позивачем чи іншою особою рішення Спостережної ради відповідача в судовому порядку не оспорювались, відповідно відсутнє судове рішення яким рішення Спостережної ради відповідача від 08.02.2016 визнано недійсним, тому у Спостережної ради, як органу ВАТ, який діє з метою захисту інтересів та здійснює контроль за діяльністю товариства на момент прийняття рішення загальними зборами акціонерів, оформленого протоколом від 10.03.2016, були повноваження. Крім того, у відзиві на позов відповідач вказує на те, що твердження позивача про відсутність повноважень у представника акціонера ОСОБА_3 ОСОБА_4 на представлення інтересів свого довірителя при проведенні спірних загальних зборів акціонерів, не відповідає дійсності, оскільки представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 володів відповідною довіреністю від 20.01.2016. Також, відповідач у відзиві на позов зазначає, що у позовних матеріалах відсутні докази порушення прав позивача на ознайомлення з документами, які необхідні для підготовки до проведення зборів, зокрема докази, якими було б засвідчено факт відмови ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" позивачу у наданні для ознайомлення звіту про оцінку майна товариства та проекту договору про викуп акцій. До відзиву на позов відповідачем долучено належним чином засвідчені копії документів, а саме: протокол позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, протокол засідання Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 11.02.2016, протокол засідання Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 08.02.2016, протокол засідання Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 20.02.2016, протокол засідання Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 05.02.2016, звіт про оцінку (в середині висновок про ринкову вартість необоротних активів майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", рецензія від 05.03.2016, протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведених загальних зборів від 10.03.2016, довіреність від 12.01.2016, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 представляти його інтереси на зборах, рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2015 у справі № 921/55/15-г/18, від 14.09.2015 у справі № 921/734/15-г/18, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 23.01.2004, перелік акціонерів, які мають право на участь у позачергових зальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" станом на 02.03.2016, протокол засідання реєстраційної комісії від 10.03.2016 (з додатком "перелік акціонерів, які зареєструвались для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш"), витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довіреність від 15.06.2016.

Ухвалою суду від 29.06.2016 розгляд справи відкладено на 11.07.2016, а також прийнято заяву позивача про зміну предмету позовних вимог до розгляду.

08.07.2016 позивачем через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано клопотання (вх. № 13157 від 08.07.2016) про призначення у даній справі судової експертизи для встановлення повноти (включення всіх активів) ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", в тому числі включення цінних паперів останнього та відповідності методології оцінки включених активів, а також клопотання (вх. № 13156 від 08.07.2016) про витребування у відповідача довіреності від 20.01.2016, виданої акціонером ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_4, на підставі якої останній брав участь у спірних позачергових зборах 10.03.2016 та бюлетенів для голосування, яким голосували акціонери і на підставі яких підраховувались голоси і встановлювались результати голосування на позачергових загальних зборах ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", які відбулися 10.03.2016.

Крім того, позивачем 08.07.2016 подано письмове заперечення (вх. № 13155 від 08.07.2016), відповідно до якого ПП "Агроторг" зазначає, зокрема про те, що відповідач на підтвердження того, що представником ОСОБА_3 на спірних позачергових зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" був ОСОБА_4, посилається на доручення від 20.01.2016, однак до матеріалів справи ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" долучає іншу довіреність видану ОСОБА_4 ОСОБА_3 датовану 12.01.2016. Дана обставина, на думку ТОВ "Тернопільрембуд", підтверджує доводи останнього про те, що на спірних зборах 10.03.2016 не було належним чином уповноваженого представника від акціонера ОСОБА_3 Також, у письмовому запереченні (вх.№ 13155 від 08.07.2016), ПП "Агроторг" вказує на те, що останнє було позбавлене права на ознайомлення з проектом договору викупу акцій, у зв'язку з тим, що проекту договору про викуп акцій і оцінки акцій в період з 22.02.2016 (дата повідомлення про збори) по 10.03.2016 (дата проведення зборів) не було, оскільки ці документи (проект договору і оцінка акцій) було затверджено відповідачем тільки 08.04.2016, що підтверджується протоколом Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 08.04.2016, копія якого є в матеріалах справи.

До письмового заперечення (вх. № 13155 від 08.07.2016) позивачем долучено належним чином засвідчену копію рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2014 № 1532.

Також 11.07.2016 відповідачем подано клопотання (вх. № 13172 від 11.07.2016) про зупинення провадження у даній справі до моменту вступу в закону силу рішення у справі № 921/346/16-г/14 за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відповідача ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016.

В судовому засіданні 11.07.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016 зупинено провадження у справі № 921/320/16-г/18 до вирішення справи № 921/346/16-г/14 та набрання законної сили судового акту у даній справі. При цьому, даною ухвалою зобов'язано сторони повідомити суд про результат розгляду справи № 921/346/16-г/14, із долученням судового акту, який набрав законної сили.

Разом з тим, ухвалою суду від 11.07.2016, зважаючи на відсутність передбачених ст.41 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) підстав, судом відхилено клопотання позивача від 08.07.2016 (вх. № 13157 від 08.07.2016) про призначення у даній справі судової експертизи для встановлення повноти (включення всіх активів) ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", (в тому числі включення цінних паперів останнього) та відповідності методології оцінки включених активів.

27 березня 2019 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" надійшло клопотання № 338 від 22.03.2019 (вх. № 5413 від 27.03.2019), відповідно до якого останнє повідомило суд про те, що Західний апеляційний господарський суд 07.02.2019 виніс постанову по справі № 921/346/16-г/14, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили. Копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 по справі № 921/346/16-г/14 відповідачем долучено до клопотання № 338 від 22.03.2019 (вх. № 5413 від 27.03.2019).

Поряд з цим, 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, даний спір розглядається відповідно до редакції ГПК України, що набрала чинності з 15.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2019 поновлено провадження у даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2018 року. Крім того, в ухвалі суду від 01.04.2019 зазначено про те, що клопотання позивача від 10.06.2016 (вх. № 11783 від 13.06.2016) про витребування у відповідача бюлетенів для голосування, якими голосували акціонери і на підставі яких підраховувались голоси і встановлювались результати голосування на позачергових загальних зборах ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", які відбулися 10.03.2016 буде розглянуте у призначеному судовому засіданні.

11.04.2019 на адресу суду відповідачем подано письмове пояснення № 641 від 11.04.2019 (супровідний лист № 644 від 11.04.2019 (вх. № 6384 від 11.04.2019)), відповідно до якого ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" зазначає, що усі доводи і обґрунтування ПП "Агроторг" позовних вимог у даній справі були предметом розгляду у справі № 921/346/16-г/14 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, а тому, відповідно до приписів ч.4 ст. 75 ГПК України не потребують доказуванню в межах справи № 921/320/16-г/18. Також у своїх поясненнях № 641 від 11.04.2019 відповідач зазначає, що у відзиві на позов допущено технічну описку щодо дати довіреності на підставі якої громадянин ОСОБА_4 представляв інтереси акціонера ОСОБА_3, зокрема помилково вказано: "довіреність від 20.01.2016", тоді як, правильно: "довіреність від 12.01.2016". Крім того, згідно згаданих пояснень, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" вважає недоцільним витребування бюлетенів, якими голосували акціонери і на підставі яких підраховувались голоси та встановлювались результати голосування на позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, оскільки позивачем не наведено жодних аргументів та доказів, якими він підтверджує свій сумнів щодо порушення правильності підрахунку голосів. Примірник пояснень № 641 від 11.04.2019 надіслано на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком № НОМЕР_1 від 11.04.2019.

15.04.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшли клопотання, зокрема:

1. Клопотання за вх. № 6505 від 15.04.2019 про приєднання до матеріалів справи документів як доказів, а саме:

- належним чином засвідчену копію рецензії № 88-ЕР від 09.11.2016 Українського товариства оцінювачів на Звіт про ринкову вартість необоротних активів майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" згідно переліку, що належить на праві приватної власності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", для обчислення доходу від продажу (обміну) об'єкта та іншого доходу платника податку у вигляді отриманої ним грошової компенсації від відчуження об'єкта нерухомості. Адреса об'єкта нерухомості: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. В.Великого, буд.29, та Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. В.Великого, буд. 29А;

- належним чином завірену копію супровідного листа акціонера ОСОБА_8, адресованого ПП "Агроторг";

- належним чином завірену копію Переліку афілійованих осіб стосовно Голови правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

2. Клопотання за вх. № 6507 від 15.04.2019 про витребування додаткових доказів з додатками, а саме:

- копія адвокатського запиту до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.04.2019 з вхідною відміткою про отримання;

- копія адвокатського запиту до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 08.04.2019 з копією квитанції про надіслання.

3. Заява за вх. № 6508 від 15.04.2019 про доповнення позовних вимог позивача новою обставиною.

В судове засідання 15.04.2019 прибули представники сторін.

Розглянувши в судовому засіданні подані ПП "Агроторг" клопотання і заяву, заслухавши думку присутніх представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 207 ГПК України, суд розглядає заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до заяви за вх. № 6508 від 15.04.2019, ПП "Агроторг" доповнює позовні вимоги новою обставиною.

Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що вже після порушення провадження у даній справі і під час періоду зупинення провадження у цій справі позивачу стало відомо, що представником акціонера ОСОБА_9 на позачергових загальних зборах відповідача 10 березня 2016 pоку була афілійована особа відносно тодішнього Голови правління відповідача ОСОБА_10 і був цим представником ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 12 січня 2016 року. Конкретні (персоніфіковані) дані про представника ОСОБА_4 до предявлення позову не були відомі і стали відомі по наслідках розгляду справи № 921/346/16-г/14, до вирішення якої було зупинено провадження у цій справі, а тому позивач обґрунтування свого позову доповнює новою обставиною, зокрема тим, що представником акціонера ОСОБА_3 на спірних зборах була особа, яка не мала права бути таким представником відповідно до ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки громадянин ОСОБА_4 як представник акціонера ОСОБА_3 був афілійованою особою на той час Голови правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" ОСОБА_10

Разом з тим, суд зазначає що нормами чинного ГПК України не передбачено подання заяви про доповнення позовних вимог новою обставиною, з огляду на що, заява ПП "Агроторг" за вх. № 6508 від 15.04.2019 не підлягає до задоволення.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 ст. 46 ГПК України, в чинній редакції, а також положеннями ч. 4 ст. 22 ГПК України в редакції, що діяла станом на момент порушення та зупинення провадження у справі №921/320/16-г/18 (до 15.12.2017) визначено право позивача, зокрема на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті (до закінчення підготовчого засідання).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що суд перейшов до розгляду даної справи по суті в судовому засіданні 11.07.2016, про що зазначено в ухвалі від 11.07.2016 та продовжив провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, у відповідності до положень ст. 230 ГПК України, відповідно позивач на цій стадії судового процесу не може подавати заяви про зміну предмета або підстав позову.

Не підлягає до задоволення клопотання ПП "Агроторг" (вх. № 6505 від 15.04.2019) про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції копій актових записів чи інших визначених законодавством підтверджуючих документів (витяг з реєстру, тощо) про те, що громадянин ОСОБА_4, який народився 28 липня 1976 року в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, Україна, зареєстрований (перебуває у шлюбі) з ОСОБА_11, яка народилася 03 січня 1982 року в м. Чоргкові Чортківського району Тернопільської області, Україна, а також про зміну прізвища останньої із ОСОБА_10 на ОСОБА_11 та про батька (про походження) ОСОБА_11 (попереднє прізвище ОСОБА_10) ОСОБА_12, яка народилась 03 січня 1982 року в м. Чорткові Чортківського району Тернопільської області, Україна, батьком якої, за інформацією його самого є ОСОБА_10, який народився 22 квітня 1951 р. в с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, оскільки позивачем при зверненні до суду обґрунтовано позовні вимоги та визначено підстави за яких, на думку останнього, рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, підлягають визнанню недійсними. Однак, такої підстави позову як афілейованість ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_10 позивачем не наведено, що у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для витребування вказаних у клопотанні (вх. № 6505 від 15.04.2019) документів.

Також відповідно до вищенаведеного, відсутні і підстави для приєднання до матеріалів справи Переліку афілійованих осіб стосовно Голови правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш".

Крім того, суд не вбачає підстав і для задоволення клопотань позивача від 10.06.2016 (вх. № 11783 від 13.06.2016) та від 08.07.2016 (вх. № 13156) про витребування у відповідача довіреності від 20.01.2016, виданої акціонером ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_4, на підставі якої останній брав участь у спірних позачергових зборах 10.03.2016 та бюлетенів для голосування, якими голосували акціонери і на підставі яких підраховувались голоси і встановлювались результати голосування на позачергових загальних зборах ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", які відбулися 10.03.2016, оскільки як вбачається із усних пояснень присутнього представника відповідача в судовому засіданні 15.04.2019, а також письмових пояснень ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" № 641 від 11.04.2019, у відзиві на позов допущено технічну описку щодо дати довіреності на підставі якої громадянин ОСОБА_4 представляв інтереси акціонера ОСОБА_3, зокрема помилково вказано: "довіреність від 20.01.2016" замість: "довіреність від 12.01.2016". Належним чином засвідчену копію довіреності від 12.01.2016, яка засвідчує повноваження ОСОБА_4 на реєстрацію та участь у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" 10.03.2016 від імені акціонера ОСОБА_3 долучено відповідачем до матеріалів справи разом із відзивом на позов (вх. № 12530 від 29.06.2016).

Щодо бюлетенів для голосування, якими голосували акціонери і на підставі яких підраховувались голоси і встановлювались результати голосування на позачергових загальних зборах ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що відбулися 10.03.2016, які позивач просить витребувати у відповідача, згідно клопотань від 10.06.2016 (вх. № 11783 від 13.06.2016) та від 08.07.2016 (вх. № 13156), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Необхідність витребування останніх ПП "Агроторг" обґрунтовує тим, що однією з підстав визнання недійсними спірних рішення позачергових зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" є те, що результати голосування були викривлені через відсутність повноважень у представника акціонера ОСОБА_3 і до результатів голосування зараховувались голоси цього не уповноваженого представника, внаслідок чого рішення зборів не набрали достатньої кількості голосів.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час, в матеріалах справи наявна довіреність, яка засвідчує повноваження ОСОБА_4 на реєстрацію та участь у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" 10.03.2016 від імені акціонера ОСОБА_3, в тому числі і на голосування на даних зборах.

У свою чергу, враховуючи, що однією із підстав позову ПП "Агроторг" визначено неправильне визначення оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", суд вважає за доцільне в цій частині задоволити клопотання приватного підприємства "Агроторг" про приєднання до матеріалів справи документів як доказів та приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рецензії № 88-ЕР від 09.11.2016 Українського товариства оцінювачів на Звіт про ринкову вартість необоротних активів майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" згідно переліку, що належить на праві приватної власності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", для обчислення доходу від продажу (обміну) об'єкта та іншого доходу платника податку у вигляді отриманої ним грошової компенсації від відчуження об'єкта нерухомості. Адреса об'єкта нерухомості: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. В.Великого, буд.29, та Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. В.Великого, буд.29А.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 42, 46, 80-81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань приватного підприємства "Агроторг" від 10.06.2016 (вх. № 11783 від 13.06.2016) та від 08.07.2016 (вх. № 13156) про витребування доказів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства "Агроторг" про витребування доказів (вх. № 6507 від 15.04.2019).

3. Відмовити в задоволенні заяви приватного підприємства "Агроторг" про доповнення позовних вимог позивача новою обставиною (вх. № 6508 від 15.04.2019).

4. Частково задоволити клопотання приватного підприємства "Агроторг" (вх. № 6505 від 15.04.2019) про приєднання до матеріалів справи документів як доказів та приєднати до матеріалів справи документи: а саме належним чином засвідчену копію рецензії № 88-ЕР від 09.11.2016 Українського товариства оцінювачів на Звіт про ринкову вартість необоротних активів майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" згідно переліку, що належить на праві приватної власності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", для обчислення доходу від продажу (обміну) об'єкта та іншого доходу платника податку у вигляді отриманої ним грошової компенсації від відчуження об'єкта нерухомості. Адреса об'єкта нерухомості: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. В.Великого, буд.29, та Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. В.Великого, буд.29А.

5. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2019.

Суддя Н.В. Охотницька