ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2019 р. Справа№ 911/2187/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 16.04.2019 (№09.1-04.2/8217/19 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2019 про заміну первісного відповідача

у справі №911/2187/18 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус»

про визнання недійсним сертифікату

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2187/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус» про визнання недійсним сертифікату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2019 зупинено провадження у справі № 911/2187/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/547/19.

28.03.2019 до Господарського суду Київської області позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» подав клопотання про заміну первісного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на належного відповідача (правонаступника первісного відповідача) - Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2019 поновлено провадження у справі № 911/2187/18. Замінено первісного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області на належного відповідача (правонаступника первісного відповідача) - Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, Гагаріна, 15, 101).

Не погодившись з даною ухвалою суду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брігус», 17.04.2019 звернулась з апеляційною скаргою б/н від 16.04.2019 (№09.1-04.2/8217/19 від 22.04.2019), просить ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі №911/2187/18 в частині заміни первісного відповідача скасувати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 921,00 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус» від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 16.04.2019 (№09.1-04.2/8217/19 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брігус» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2019 про заміну первісного відповідача у справі №911/2187/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Брігус», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко