номер провадження справи 4/14/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019 Справа № 908/208/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕГАРА ЮА (01004, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український рітейл (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207)

про стягнення 884216,82 грн. основного боргу за Договором поставки №02/06 від 02.06.2016, та 2282,60 грн. три відсотки річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 1/04 від 01.04.19;

відповідача- не з'явився;

29.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих.№2301/19-1 від 23.01.2019 (вх. № 229/08-07/19 від 29.01.2019) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український рітейл, м.Запоріжжя про стягнення 884216,82 грн. основного боргу за Договором поставки №02/06 від 02.06.2016, та 2282,60 грн. три відсотки річних.

ОСОБА_3 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 справу № 908/208/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 01.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український рітейл залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.02.2019, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/208/19. Присвоєно справі номер провадження 4/14/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2019

Ухвалою суду від 04.03.2019 у звязку із неявкою представників сторін підготовче засідання відкладено на 08.04.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2018 ухвалено Замінити позивача у справі № 908/208/19 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Екзотік Фрукт (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 28), його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕГАРА ЮА (01004, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10, ), продовжено строк підготовчого провадження до 10.05.2019, відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2019.

23.04.2019 представник ТОВ « Український Рітейл» не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 подав через канцелярію суду клопотання в якому зазначив, що подав апеляційну скаргу на оскарження ії в частині здійснення судом дій, щодо зміни ТОВ «ЕКЗОТІК ФРУКТ» його правонаступником ТОВ «МЕГАРА ЮА», та просить суд зупинити провадження по справі № 908/208/19 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження по справі, оскільки Центральним апеляційним господарським судом ще не відкрито провадження по справі, а отже вважає таке клопотання безпідставним. Також представник позивача заявив усне клопотання про необхідність передати справу № 908/208/19 на колегіальний розгляд, оскільки спливає продовжений строк підготовчого провадження, а ТОВ «МЕГАРА ЮА» потребує час для подачі доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного вирішення справи по суті.

ОСОБА_3 приписів розділу XI перехідних положень ГПКУ суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно по п. 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

17.10) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

17.12) суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Суд розглянувши клопотання про зупинення по справі № 908/208/19 на підставі розділу XI перехідних положень ГПКУ п.17.10, 17.11, 17.12 відмовляє в його задоволені оскільки, ухвала про процесуальне правонаступництво, яка оскаржена відповідачем, не підлягає під перелік ухвал у випадку оскарження яких, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи. Тому у суду відсутні підстави для обовязкового зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та передати справу № 908/208/19 на колегіальний розгляд.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі № 908/208/19

2.Передати справу № 908/208/19 на колегіальний розгляд.

3.Копію даної ухвали направити усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.04.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко