ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

15.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5566/18

за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 37 542,96 грн. та штрафу в розмірі 14 439,60 грн. та зобов'язання виконати певні дії

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 206 280,00 грн. (за договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017)

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, адвокат за договором про надання правової допомоги від 15.01.19

Суть спору:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (далі - відповідач за первісним позовом), в якому просить:

- стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом пеню в сумі 37 542,96 грн. та штраф в сумі 14 439,60 грн. (за договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017);

- зобов'язати відповідача за первісним позовом повернути позивачу за первісним позовом відремонтовані двигуни ДП-0,25 в кількості 47 штук та ДП-0,18 в кількості 17 штук.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу за первісним позовом надано строк для усунення недоліків.

02.01.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем за первісним позовом усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.01.2018.

21.01.2019 Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості за договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017 у сумі 206 280,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 05.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості у сумі 206 280,00 грн. (за договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017) для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" про стягнення пені в розмірі 37 542,96 грн., штрафу в розмірі 14 439,60 грн. та зобов'язання виконати певні дії. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні на 05.03.2019.

14.02.2019 від відповідача за первісним позовом до суду надійшла заява, в якій повідомлено суд про те, що на підставі рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" змінено тип товариства з "публічного" на "приватне". Також, 28.01.2019 відбулося внесення відповідних змін до ЄДРПОУ, в найменування відповідача на первісним позовом та затверджено статуту в новій редакції. Враховуючи викладене, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) має найменування - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод".

05.03.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

05.03.2019 від позивача за первісним позовом надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із виникненням потреби у додатковому часі для завершення процедури узгодження мирової угоди.

11.03.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 здійснено заміну найменування відповідача за первісним позовом у справі з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" на Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод", продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 20.03.2019.

19.03.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку з перебуванням повноважного представника, який здійснює супровід даної справи, на лікарняному.

В підготовче судове засідання 20.03.2019 з'явився представник відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 08.04.2019.

25.03.2019 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке було 19.03.2019 подано до суду електронною поштою.

08.04.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копії договору про надання правової допомоги від 17.07.2018;

- копії додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 30.10.2018;

- копії ордеру серії КС №447662 від 17.07.2018;

- копії довіреності №1560 від 15.03.2019;

- копії наказу №786 від 27.12.2018;

- копії витягу з Положення про регіональну філію "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

08.04.2019 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У підготовче судове засідання 08.04.2019 з'явився представник відповідача за первісним позовом.

Розглянувши заяву сторін, про затвердження мирової угоди, суд з'ясував, що сторонами не узгоджена позовна вимога, щодо зобов'язання відповідача за первісним позовом повернути позивачу за первісним позовом відремонтовані двигуни ДП-0,25 в кількості 47 штук та ДП-0,18 в кількості 17 штук.

З огляду на вищевикладене суд запропонував сторонам вирішити питання, відносно мирного врегулювання позивачем за первісним позовом вимог первісної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 15.04.2019.

12.04.2019 від позивача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження у справі в частині первісних позовних вимог щодо повернення Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" відремонтованих двигунів ДП-0,25 в кількості 47 штук та ДП-0,18 в кількості 17 штук за відсутністю предмету спору.

15.04.2019 в судове засідання з'явився представник відповідача за первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом не з'явився.

З'ясувавши обставини справи та розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню та затвердженню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз'яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Стосовно заяви про закриття провадження у справі, суд вважає її задовольнити з огляду на наступне.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №904/5566/18 в частині зобов'язання відповідача за первісним позовом повернути позивачу за первісним позовом відремонтовані двигуни ДП-0,25 в кількості 47 штук та ДП-0,18 в кількості 17 штук, через відсутність предмет спору.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 238 ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1). Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; ) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, б. 53; ) 08.04.2019 у справі № 904/5566/18 у такій редакції:

ОСОБА_2

м. Дніпро "08" 04 2019.

ОСОБА_3 мирова угода укладена між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (Позивачем за первісним позовом, Відповідачем за зустрічним позовом), далі - АТ "Укрзалізниця", в особі директора регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_4 та заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності посвідченої 15.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 1560 та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" (Відповідачем за первісним позовом, Позивачем за зустрічним позовом), далі - АТ "ДАЗ", в особі Голови правління ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, разом - Сторони, про наступне:

1. АТ "ДАЗ" визнає себе боржником перед АТ "Укрзалізниця" на суму штрафних санкцій у розмірі 51 982, 56 гри. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн. 56 коп.),

заявлених у первісному позові АТ "Укрзалізниця", що виникли внаслідок несвоєчасного виконання АТ "ДАЗ" зобов'язання за договором від 22.11.2017 №ПЗ/Ш-171822/НЮ.

2. АТ "Укрзалізниця" визнає себе боржником перед АТ "ДАЗ" на суму заборгованості за Договором № ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017 р. у розмірі 206 280,00 грн. (двісті шість тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.), заявлених у зустрічному позові АТ "ДАЗ", що виникла, як вартість наданих АТ "ДАЗ" послуг з капітального ремонту пристроїв за договором.

3. Сторони дійшли згоди та погодились зарахувати вимоги за первісним та зустрічним позовами шляхом зменшення суми заборгованості АТ "Укрзалізниця" перед АТ "ДАЗ" на суму штрафних санкцій АТ "ДАЗ" перед АТ "Укрзалізниця", що становить:

206280,00 - 51982,56 = 154 297,44 грн.

(сто п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто сім грн. 44 коп.)

4. Зобов'язання АТ "ДАЗ" перед АТ "Укрзалізниця" сплатити кошти у розмірі 51 982,56

грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн. 56 коп.), що нараховані внаслідок несвоєчасного виконання АТ "ДАЗ" зобов'язання за договором від 22.11.2017 №ПЗ/Ш-171822/НЮ припиняється.

5. Зобов'язання АТ "Укрзалізниця" перед АТ "ДАЗ" сплатити кошти за Договором №ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017, як вартість наданих послуг з капітального ремонту пристроїв за договором, в частині 51 982,56 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн. 56 коп.) припиняється.

6. Після проведення зарахування зустрічних вимог АТ "Укрзалізниця" зобов'язується за

цією ОСОБА_3 угодою сплатити грошові кошти у розмірі 154 297,44 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто сім грн. 44 коп.) шляхом перерахування на поточний рахунок ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" (р/р 0552 в АТ "МОТОР-БАНК", м. Запоріжжя, МФО 313009), протягом 15 банківських днів з дати Ухвали суду про затвердження цієї ОСОБА_3 угоди.

7. Сторони дійшли згоди, що у разі належного виконання умов цієї ОСОБА_3 угоди, не будуть у майбутньому пред'являти одна одній жодних претензій та/або додаткових вимог щодо виконання умов Договору № ПЗ/ПІ-171822/НЮ від 22.11.2017. Повне та своєчасне виконання Сторонами умов цієї ОСОБА_3 угоди вважається повним виконанням ними Договору № ПЗ/Ш-171822/НЮ від 22.11.2017.

8. Наслідки затвердження мирової угоди судом Сторонам відомі та зрозумілі.

9. ОСОБА_3 угода набуває чинності з моменту винесення Господарським судом Дніпропетровської області Ухвали про її затвердження та є обов'язковою для Сторін.

10. ОСОБА_3 угода укладена у трьох оригінальних примірниках: один з яких залишається в матеріалах справи №904/5566/18, другий - у АТ "ДАЗ", третій - у АТ "Укрзалізниця".

Акціонерне товариство "Українська залізниця"

в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

в особі:

Директор

регіональної філії __________________________ ОСОБА_4

(підпис, печатка)

Заступника директора

регіональної філії з інфраструктури __________________________ ОСОБА_5

(підпис, печатка)

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД"

в особі Голови правління __________________________________ ОСОБА_7

(підпис, печатка)

2). Закрити провадження у справі № 904/5566/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 23.04.2019.

Суддя ОСОБА_8