overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/5402/19

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕРА" до Приватного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 81907,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана позовна заява про стягнення заборгованості та санкцій разом у сумі, що дорівнює ціні позову, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань зі своєчасної та повної оплати послуг по договору від 29.01.2018.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також, відповідно до п. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), місцезнаходження Відповідача є Донецька обл., Мар"їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, даний спір підсудний Господарському суду Донецької області.

Щодо підсудності позову по місцю виконання договору, то у даному випадку таке місце відсутнє, так як позов виник у зв'язку з неперерахуванням грошових коштів, а здійснення оплати за умовами договору до будь-якого певного місця не прив'язано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕРА" до Приватного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 81907,07 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                           Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/16690/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 2», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Романенко Таїсії Вікторівни, м. Київ

про стягнення 361 154,32 грн, -

За участю представників:

від позивача: Тараско Т. Є.

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 2» до фізичної особи-підприємця Романенко Таїсії Вікторівни про стягнення 361 154,32 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.05.19 о 12:00 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019

Справа № 910/3221/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3221/19.

За позовом

товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінпром"

до

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про

1 463 436,19 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А; ідентифікаційний код 33096517)

про закриття підготовчого провадження у справі №910/3221/19 та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.05.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №23 (корпус Б).

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 7/775

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (85612, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34) в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31)

До Державного підприємства "Діброва" (04176, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 29)

Про стягнення 7 720,81 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до Державного підприємства "Діброва" про стягнення 7 720,81 грн.

Ухвалою від 07.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.01.2010 року.

В судовому засіданні 25.01.2010 судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 N 640, від 30.05.2007 N 641, від 30.05.2007 N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 зупинено провадження у справі № 7/775 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

Відповідно до розпорядження В. о. керівника апарату від 23.04.2019 № 05-23/982 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку зі звільненням судді Якименко М. М. з посади та визначено суддю-доповідача Бондаренко Г.П.

Враховуючи те, що справа передана новому складу, суд приймає її до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження судді Бондаренко Г.П.

2. Запропонувати сторонам ТЕРМІНОВО повідомити суд про результати розгляду справи № 8/131 та набрання рішенням з названої справи законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили 25.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2019справа № 910/14130/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД"

(ідентифікаційний код 25637276)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 25637276), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 порушено провадження у справі № 910/14130/16 та призначено розпорядником майна боржника Реверука П.К.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.04.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 555.942.762, 33 грн. та визначено дату підсумкового засідання на 25.04.17 о 10:50 год.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.05.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.05.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.17 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" кредитором боржника на суму 7.508,17 грн. та задоволено клопотання ліквідатора боржника про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.17 відмовлено Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України у визнанні кредитором боржника на суму 16.433.861,00 грн. та задоволено клопотання ліквідатора боржника про затвердження розміру основної грошової винагороди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.18 апеляційну скаргу Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 12.12.17 у справі №910/14130/16 - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.18 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.12.18 та відкладено розгляд справи на 19.07.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.18 задоволено клопотання ліквідатора боржника від 29.05.18 про надання згоди на продаж майна боржника.

23.04.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 11.06.19 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2019справа № 910/11619/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БФ Завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія

"Центренергобуд" (ідентифікаційний код 34294252)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.01.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7.470.830, 31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.15 введено процедуру санації боржника у справі № 910/11619/14 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 01.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.16 замінено кредитора у справі № 910/11619/14 Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (ідентифікаційний код 34294252) його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40376133) та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Левкович О.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.19 задоволено клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.19 задоволено клопотання ліквідатора боржника про оголошення у розшук транспортних засобів боржника.

15.04.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 11.06.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
25.04.2019Справа № 910/5368/19
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку
Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2),
(прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Котков О.В.
(прізвище, ім'я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/14725/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОБАРТ"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"

5. Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14725/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес", товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія", приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла за неналежне виконання зобов’язань за Договором про мультивалютну кредитну лінію №1200м-01-07 від 28.09.2007.

У судове засідання представникb відповідачів 1– 6 та третіх осіб не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату і час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 07.05.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
25.04.2019Справа № 910/5368/19
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку
Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2),
(прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Котков О.В.
(прізвище, ім'я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2019Справа № 910/5126/19
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Скутова Сергія Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
у розмірі 50 743,76 грн. (33 295,43 грн. - заборгованість за кредитом, 8 443,43 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1 600,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 7 404,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) за договором №б/н від 11.10.2017,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 639, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Скутов Сергій Володимирович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019

Справа № 910/3250/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна»

про стягнення 538511,40 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача суми заборгованості за Договором поставки № ДГ-АВО010697 від 05.07.2016 у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем свого обов’язку поставки товару в обумовленій кількості.

У встановлений судом строк для подання відзиву, Відповідач, окрім подання відзиву, також скористався наданим йому законом правом та подав зустрічний позов про стягнення з ТОВ «ЗАХІД-АГРО МХВ» грошових коштів в сумі 3319 грн. у зв'язку з неналежним виконанням договору поставки № ДГ-АВО010697 від 05.07.2016.

Судом перевірено зустрічний позов, та суд дійшов висновку, що обидва позови – первісний та зустрічний, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Одночасно, судом було встановлено, що заявником зустрічного позову не було додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду про залишення зустрічного позову без руху, направлену засобами поштового зв’язку, позивачем за зустрічним позовом було отримано 16.04.2019.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач за зустрічним позовом недоліки зустрічного позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи “Діловодство спеціалізованого суду”, у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача за зустрічним позовом після 11.04.2019 та станом на час винесення даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вищевказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя                                                               Р.Б. Сташків