ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/514/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Богацької Н.С;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року

у справі №915/514/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 462388,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18.

Судова колегія зазначає наступне. В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходилась справа №915/514/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року.

26.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватофис" зверталось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі №915/514/18

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

21.11.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" була надіслана заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року у справі №915/514/18 та надано належні докази відправлення апеляційної скарги з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Національного Банку України.

Однак, апелянт не надав суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Натомість, 21.11.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" долучено витяг з офіційного веб-сайту "Судова влада України" щодо кількості судових проваджень з Національним банком України, зокрема 56 судових справ за позовом Національного банку України, предметом яких є визнання недійсним договір іпотеки, а також інші судові справи, пов'язані із захистом прав Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", у тому числі про розірвання іпотечних договорів, визнання дій протиправними. Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" зазначало, що розгляд справ здійснюється в провадженні господарських судів України з різних регіонів, що призвело до значних фінансових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", які погіршили матеріальне становище відповідача. З огляду на зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" просло суд про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши відповідні заяви з доданими до них документами, судова колегія дійшла висновку, що заявником не було усунуто недоліки в повному обсязі, вказані ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 року, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а також відсутні підстави для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року у справі №915/514/18 з додатками повернуто скаржнику.

03.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року по справі №915/514/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 12.02.2019 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

14.02.2019 року Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про усунення недоліків касаційної скарги разом із оригіналом платіжного доручення від 07.02.2019 року №4032 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/514/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року.

Матеріали справи №915/514/18 було надіслано до Господарського суду Миколаївської області 19.03.2019 року.

Разом з тим, 16.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" повторно звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватофис" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18.

У клопотанні апелянт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватофис" подало до Господарського суду Миколаївської області зустрічну позовну заяву до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору №42 від 11.03.2009 року у справі №915/514/18.

25.09.2018 року Господарським судом Миколаївської області у справі №915/514/18 постановлено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

У своєму клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватофис" зазначає, що не мало можливості одразу заплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, зважаючи на кількість судових проваджень наявних між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватофис", зокрема 56 судових справ за позовом Національного банку України, а також те, що розгляд справ здійснюється в провадженні господарських судів України з різних регіонів, що призвело до значних фінансових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", які погіршили матеріальне становище відповідача

Отже, незважаючи на сплив строку апеляційного оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватофис" у своєму клопотанні вважає поважними вищезазначені обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/541/18.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані заявником, не підтверджені будь-якими належними чи допустимими доказами та не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у передбачені законодавством строки.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року по справі №915/514/18 без руху.

Повідомити скаржника про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, у строк протягом 3 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Приватофис", що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

Н.С. Богацька