ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2746/17

Господарський суд Одеської області у складі суді: Оборотової О.Ю., розглянувши заяву про винесення додаткового рішення по справі №916/2746/17 від 05.004.2019р. за вх. ГСОО № 2-1564/19;

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нікіфорової Неоніли Василівни;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Нікіфорової Неоніли Василівни до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії - відмовлено.

05.04.2019р. за вх. ГСОО №2-1564/19 від Фізичної особи-підприємця Нікіфорової Неоніли Василівни через канцелярію суду надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Суд критично оцінює правову позицію заявника, яка ґрунтується на тому, що при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, оскільки відповідно до тексту судового рішення, витрати по сплаті судового збору покладено на позивача в силу приписів ГПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення).

Крім цього, суд звертає увагу, що додаткове рішення по справі не може покладати додаткових прав та обов'язків на інших осіб, які не є учасниками справи, а тому вимоги Нікіфорової Неоніли Василівни про зобов'язання Київського інституту судових експертиз повернути кошти, які сплачені в якості попередньої оплати суперечать положенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, приймаючи до уваги що чинний ГПК України не передбачає можливості покладення додаткових прав та обов'язків на осіб, які не були учасниками судового провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 129, 165, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Нікіфорової Неоніли Василівни про винесення додаткового рішення по справі №916/2746/17 від 05.004.2019р. за вх. ГСОО № 2-1564/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.Ю. Оборотова