ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Херсон справа № 923/187/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом:

позивача-1: фізичної особи-підприємця Коржова Володимира Михайловича (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

позивача-2: фізичної особи-підприємця Коржової Анжели Іванівни (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

до: Генічеської міської ради (вул. Міська, 8, м. Генічеськ, Херсонської області, 75500, )

про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки.

за участю учасників судового процесу:

від позивача-1: Коржов В.М., паспорт НОМЕР_5, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 26.12.1996;

від позивача-2: Коржова А.І., паспорт НОМЕР_6, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 06.11.2002;

від відповідача: Кручков Д.С., представник, довіреність від 18.01.2019.

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець Коржов Володимир Михайлович (позивач-1) та фізична особа-підприємець Коржова Анжела Іванівна (позивач-2) звернулись до Господарського суду Херсонської області з позовом до Генічеської міської ради (відповідач), яким просить:

- визнати поновленим Договір оренди землі від 20 червня 2007 між Генічеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Коржовим Володимиром Михайловичем, зареєстрований в Державному реєстрі земель 12 жовтня 2007 за № 4АА002144- 24 (зі змінами від 23.11.2017, які зареєстровані 11.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована в АДРЕСА_2, площею 0,0012 га, цільове призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Строк і умови вказаного Договору визнати чинними та обов'язковими для Сторін.

- визнати поновленим Договір оренди землі від 12 листопада 2007 між Генічеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Коржовою Анжелою Іванівною, зареєстрований в Державному реєстрі земель 30 листопада 2007 року за № 4АА002144- 31 (зі змінами від 27.10.2017, які зареєстровані 15.11.2017 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0,0010 га, цільове призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Строк і умови вказаного Договору визнати чинними та обов'язковими для Сторін.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 постановлено позовну заяву залишити без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

26.03.2019 на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2019 позивач надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій визначив відповідачем по справі - Генічеську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.04.2019.

16.04.2019 до Господарського суду Херсонської області відповідач надіслав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки Генічеською міською радою винесено рішення від 26.02.2019 № 1046 " Про відмову ФОП Коржову В.М. у поновленні та продовженні оренди землі...." та рішення від 26.02.2019 № 1047 " Про відмову ФОП Коржовій А.І. у поновленні та продовженні оренди землі...." Заявник доводить, що, на його думку, позивачі мають право оскаржити у судовому порядку прийняті рішення про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд на підставі ст. 231 ГПК України у зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до п.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв"язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні, розірванні, зміні і виконані правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Таким чином, спір про поновлення договорів оренди земельних ділянок, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Звернення до суду за даним позовом є правом позивачів. Чинне законодавство не пов"язує обов"язок Орендаря спочатку оскаржити рішення органу самоврядування та не містить заборони Орендаря звертатись до суду з позовними вимогами про продовження дії договору оренди землі, навіть якщо він не оскаржив відмову Орендодавця продовжив дію договору.

Також на адресу суду 16.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про роз'єднання позовів, яким він просить: роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимогу позивача-2 ФОП Коржової Анжели Іванівни (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Генічеської міської ради (вул. Міська, 8, м. Генічеськ, Херсонська область, 75500, ) про визнання поновленим Договору оренди землі від 12 листопада 2007 між Генічеською міською радою та фізичною особою-підприємцем Коржовою Анжелою Іванівною, зареєстрований в Державному реєстрі земель 30 листопада 2007 року за № 4АА72000031 (зі змінами від 27.10.2017, які зареєстровані 15.11.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована в АДРЕСА_1, площею 0,0010 га, цільове призначення :03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Строки і умови Договору визнати чинними та обов'язковими для Сторін в самостійне провадження, що сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Розглянувши клопотання Генічеської міської ради про роз'єднання позовів суд відхиляє зазначене клопотання, оскільки таке об'єднання не суперечить нормам ст. 173 ГПК України та не ускладнює розгляд справи, оскільки позовні вимоги обох позивачів обгрунтованні одними нормами права та подібними доказами.

18.04.2019 позивачі подали до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просять:

1) одночасно з розглядом вимоги фізичної особи - підприємця Коржова Володимира Михайловича про визнання поновленим договору також визнати недійсним рішення № 1046 XL1 сесії Генічеської міської ради VII скликання про відмову фізичний особі - підприємцю Коржову В.М. в поновленні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, адреса розташування: АДРЕСА_2.;

2) Одночасно з розглядом вимоги фізичної особи - підприємця Коржової Анжели Іванівни про визнання поновленим договору також визнати недійсним рішення № 1047 XLI сесії Генічеської міської ради VII скликання про відмову ФОП Коржовій А.І. в поновленні договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, адреса розташування: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву позивачів про збільшення позовних вимог суд керуючись ст. 46 ГПК України відмовляє в прийнятті заяви, оскільки в заяві міститься саме не збільшення позовних вимог, а в ній заявлені додаткові позовні вимоги. Таке доповнення до позовної заяви суперечить правилам господарського судочинства. Позивачі не позбавлені права звернутись до суду з окремим позовами про визнання недійсними рішення Генічеської міської ради, які мають бути розглянуті в окремому судовому провадженні.

Також 18.04.2019 позивачі звернулись до суду з заявою про виклик свідка ОСОБА_4 та дачу ним свідчень.

Розглянувши заяву свідка ОСОБА_4 про дачу свідчень, суд відхиляє на підставі ст. 87 ГПК України, згідно якого показання свідків -це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини, які відповідно до чинного законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються у відповідних документах. Свідчення про наміри позивачів вести переговори щодо поновлення договору оренди не є тими обставинами з якими законодавство пов"язує продовження дії договору за правилами ст.33 Закону України " Про оренду землі". Належним доказом таких намірів є докази письмового звернення до Орендодавця

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав та у зв'язку з відпусткою судді відкладає розгляд справи.

Оскільки провадження у даній справі відкрито 29.03.2019, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 29.05.2019.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому судовому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності, у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 29.06.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити в прийнятті заяви позивачів про збільшення позовних вимог.

2. Відхилити заяву про виклик свідка ОСОБА_4 та дачу ним свідчень.

3. Відхилити клопотання відповідача про роз'єднання позовів.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

5. Продовжити строк підготовчого провадження до 29.06.2019.

6. Розгляд справи відкласти.

7. Призначити підготовче засідання по справі на 26 червня 2019 року о 11:00, яке відбудеться в Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.

8.Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко