номер провадження справи 22/125/18-33/4/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 908/2155/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд. 164)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 (69123, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про розірвання договору,

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Зінченко Н.Г., Корсун В.Л.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 08-46/4508 від 21.12.2018 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 08-49/3533 від 11.10.2018 р.) Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 про розірвання договору від 03.04.2018р. № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), укладений між Запорізькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1. Позов обґрунтований ст. 19 Конституції України, ст. 188 ГК України, ст. 651 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2155/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2018 р. у справі № 908/2155/18 позовна заява Запорізької обласної державної адміністрації залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, встановлених при подання позовної заяви.

02.11.2018 р. від Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява (вих. № 10484/08-49 від 01.11.2018 р.), якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 22/125/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.12.2018 р.

04.12.2018р. повідомлено осіб, які беруть участь у справі про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 04.12.2018 р. у звязку із перебуванням судді у довготривалій відпустці та призначення судового засідання на 08.01.2019 р.

ОСОБА_2 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 р., у звязку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_3 у відпустці, справу № 908/2155/18 розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2155/18. Присвоєно справі номер провадження 22/125/18-33/4/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2019 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації, відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 26.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладення на 26.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 про зупинення провадження у справі № 908/2155/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 р. по справі № 808/934/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи № 908/2155/18 у складі трьох суддів.

ОСОБА_2 з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.03.2019р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Корсун В.Л., Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2019 р. прийнято справу № 908/2155/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Корсун В.Л., Зінченко Н.Г, підготовче засідання призначено на 23.04.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

22.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2155/18 до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень. Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач зазначив, що ним подано до Запорізького окружного адміністративного суду позов до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, де заявлено вимогу про ви знання протиправним та скасування рішення від 03.04.2018 року № 50/13 про організацію перевезення пасажирів на міжміських приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах) у формі листа - пропозиції № 08-22/2893 від 23.08.2018 року, проте, за доводами відповідача, він не володіє інформацією про долю заявленого позову.

Присутній в підготовчому засіданні 23.04.2019 р. представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа - в підготовче засідання, призначене на 23.04.2019 р. не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під обєктивною неможливістю розгляду даної справи, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

ОСОБА_2 п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

На підставі викладеного, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів факту порушення провадження у іншій справі - за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, враховуючи необхідність надання можливості позивачу та третій особі підготувати обґрунтовані письмові заперечення/пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне розглянути вказане клопотання в наступному судовому засіданні .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в підготовче засідання третьої особи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.05.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу: надати засвідчену копію судового рішення щодо процесуальної долі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень; надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Пояснення направити або вручити іншим учасникам справи, докази вручення/направлення (чек та опис вкладення) надати суду.

Відповідачу: надати засвідчену копію судового рішення щодо процесуальної долі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень

Запропонувати третій особі надати засвідчену копію судового рішення щодо процесуальної долі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожградтранс-1 до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень; надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Пояснення направити або вручити іншим учасникам справи, докази вручення/направлення (чек та опис вкладення) надати суду.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи. Явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя В.Л. Корсун

Суддя Н.Г. Зінченко