ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Київ Справа№ 911/312/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018р.

у справі № 911/312/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Бориспільської районної державної адміністрації

2. Вишеньківської сільської ради

до Громадської організації садівницьке товариство «Бичаки»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

про стягнення 3318,64 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2018р. у справі №911/312/17, новий розгляд, закрито провадження у справі №911/312/17 в частині позовних вимог Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради про стягнення з Громадської організації садівницьке товариство «Бичаки» на користь Вишеньківської сільської ради 2814,07грн. заборгованості з орендної плати за землю. У задоволенні позовних вимог Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації та Вишеньківської сільської ради до Громадської організації садівницьке товариство «Бичаки» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Провадження у справі №911/312/17 закрито в частині стягнення 2 814,07 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині розірвання договору, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність рішення органу місцевого самоврядування про розірвання договору, несплата орендних платежів, яка не має ознак істотного порушення і не завдає значної шкоди іншій стороні, не є безумовною підставою для розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у розірванні договору оренди від 02.12.2004р. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги Керівника Бориспільської місцевої прокуратури про розірвання договору оренди від 02.12.2004р.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що несплата орендних платежів є достатньою підставою для розірвання договору оренди на підставі ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 651 Цивільного кодексу України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018р. у справі № 911/312/17.

Громадська організація Садівницьке товариство «Бичаки» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що питання про істотність порушення повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення. У наданих прокурором довідках з податкової не відображено інформацію про здійснену оплату у 2015р. коштів у розмірі 11 297,15 грн., в тому числі і на майбутні періоди. Надані прокурором документи на підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідача зі сплати орендної плати є недопустимими та неналежними доказами у розумінні ст.ст. 76, 79 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи не містять доказів попередження орендаря щодо необхідності усунення порушень умов договору оренди, а тому позов прокурора є передчасним.

Відповідач зазначає, що ним було здійснено поліпшення якісних характеристик земельної ділянки на суму понад 6,5 млн. грн.

Також відповідач зазначає, що у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави.

Бориспільська районна державна адміністрація, Вишеньківська сільська рада та Головне управління державної фіскальної служби у Київській області своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

02.12.2004р. між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області (орендодавець) та Громадською організацією садівницьке товариство «Бичаки» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, відповідно до плану, що додається. /а.с. 19, т.1/.

Згідно з п.п. 1.2., 1.3. договору земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка для розширення садівницького товариства загальною площею 4,244 гектарів пісків, за рахунок земель державної власності в адмінмежах Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту.

Згідно з п. 1.4. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12 470,40 грн.

Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі в розмірі 10% (десяти відсотків) від грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у п. 1.4. цього договору, за рік: 1 247,04 грн. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Орендна плата сплачується щомісячно в терміни, встановлені законодавством. Якщо законодавством такі терміни не будуть встановлені, орендна плата сплачується орендарем за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Орендар має право сплатити орендну плату на майбутнє, але не більш ніж за один рік. Орендна плата справляється також і у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору (п.п. 2.7.1-2.7.3. договору).

Згідно з п.п. (б) п. 4.2.3. договору орендар зобов'язаний у відповідності із п. 2.7.2 цього договору своєчасно вносити орендну плату.

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.2. договору договір укладається на термін 49 (сорок дев'ять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Якщо за два місяці до закінчення строку договору жодна із сторін не повідомить іншу про припинення дії договору, цей договір вважається поновленим на новий строк на цих же умовах. По закінченні терміну договору, якщо його не було автоматично поновлено, орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін, а орендодавець зобов'язаний поновити договір на цих же умовах, якщо немає прямої законодавчої заборони на оренду земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцем знаходження земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до абз. 2 п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Судом встановлено, що у СТ «Бичаки» станом на 31.08.2018р. по Бориспільському відділенню Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відсутня заборгованість орендної плати з юридичних осіб по земельній ділянці, що знаходиться на території Вишеньківської сільської ради. Зазначене підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Київській області. /а.с. 19, т.3/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд правомірно закрив провадження в частині стягнення 2 814,07 грн.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди землі слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2.7.2. договору орендар має право сплатити орендну плату на майбутнє, але не більш ніж за один рік.

05.10.2015р. відповідачем сплачено 11 297,15 грн. як орендна плата за землю юридичних осіб на Вишенківську сільську раду. Отже, відповідач скористався своїм правом та оплатив орендну плату на майбутнє.

З листа ГУ ДФС у Київській області від 05.10.2018р. № 11417/9/10-36 «Про надання інформації» вбачається, що згідно даних інтегрованих карток платника ГО СТ «Бичаки» з 30.01.2016р. рахувалась заборгованість за кодом бюджетної класифікації 18010600 «орендна плата з юридичних осіб», яка виникла та збільшувалась за рахунок нарахувань, згідно самостійно поданої платником податкової декларації з плати за землю за 2016 рік № від 26.02.2016р. в сумі 2426,08 грн. та за донарахованими штрафними санкціями відповідно до ст. 126 ПКУ за несвоєчасну сплату орендної плати в порушення п. 287.3. ст. 287 ПКУ в сумі 1 313,29 грн. Сплата податкових зобов'язань протягом 2016 року платником податків ГО СТ «Бичаки» не здійснювалась.

Станом на 01.01.2017р. заборгованість з орендної плати складала 3 722,98 грн. та збільшувалась протягом 2017 року за рахунок нарахувань згідно самостійно поданої платником податкової декларації з плати за землю за 2017 рік № від 23.02.2017р. в сумі 2 426,08 грн. Протягом 2017 року у ГО СТ «Бичаки» сплачено податку з орендної плати в сумі 4 852,30 грн. Станом на 31.12.2017р. за платником рахувалась загальна заборгованість в сумі 2 248,97 грн.

У 2018 році платником сплачено орендної плати в сумі 3 486,26 грн. Також, платником подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2017рік №5125 від 20.02.2018р., згідно якої суму податкового зобов'язання за 2017 рік зменшено на 1 213,60 грн. Станом на 01.10.2018р. заборгованість по сплаті орендної плати за ГО СТ «Бичаки» відсутня. /а.с. 67, т.1/.

Крім того, згідно пояснень Головного управління ДФС у Київській області станом на 05.12.2018р. за відповідачем рахується переплата по орендній платі за землю у розмірі 465,45 грн., зазначене підтверджується обліковою карткою з орендної плати за землю за 2018р. /а.с. 110, т. 3/.

Прокурором заявлено до стягнення заборгованість зі сплати орендної плати станом на 15.11.2016р. у розмірі 3 318,64 грн., на підтвердження якої надано витяг зворотній бік інтегрованої картки платника за 2016р.

В подальшому прокурор заявив про зменшення розміру позовних вимог, оскільки до заявленої суми було помилково внесено суму штрафних санкцій, нарахованих на підставі податкових повідомлень-рішень. Станом на 15.03.2017р. заборгованість за спірним договором становила 2 814,07 грн.

Проте, заявляючи позов про стягнення заборгованості та зменшуючи розмір позовних вимог, прокурором не було враховано орендну оплату відповідача на майбутнє за 2015-2016р.р.

Відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою э систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Враховуючи врегулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, зокрема, положеннями Цивільного кодексу України, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» ст. 141 Земельного кодексу України, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017р. № 6-1449цс17).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, безумовною підставою для розірвання договору оренди є систематична несплата орендних платежів.

При застосуванні такого наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, слід врахувати чи позбавлена інша особа того, на що вона розраховувала при укладенні спірного договору, чи були понесені нею збитки, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Суд першої інстанції обґрунтовано застосував до даних правовідносин ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та з'ясував суттєві обставини цієї справи як щодо наявності факту порушень відповідачем умов договору, так і щодо наявності критерію істотності цього порушення договору.

Таким чином, відсутні підстави, які б свідчили про неможливість досягнення позивачем як стороною договору оренди мети договору (отримання плати за оренду земельної ділянки) та неотримання того, на що розраховував орендодавець, укладаючи спірний договір, тобто не вбачається істотного порушення умов договору. (зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №912/1385/17).

Крім того, відповідно до ст. 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття позивачем 2 відповідного рішення щодо розірвання спірного договору.

Посилання апелянта на несплату відповідачем орендних платежів протягом 21 місяця судом до уваги не приймається, оскільки зазначене в порушення вимог ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України документально не обґрунтовано та спростовується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом Київської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018р. у справі №911/312/17.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018р. у справі №911/312/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №911/312/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

повний текст складено та підписано 17.04.2019р.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова