ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2019 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

Прокуратура міста Києва: Шевченко О.В. - службове посвідчення №047792 від 04.09.17;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: Кандиба М.В. - довіреність №2431-05/17 від 21.11.18; Пантус В.В. - довіреність №2431-03/1163 від 19.06.18; Голоюх С.Р. довіреність №2431-05/36/1 від 06.02.19;

від Головного територіального управління юстиції у місті Києві: Михайлов А.І. - довіреність №б/н від 19.12.18;

від арбітражного керуючого Кирика В.К.: Гончаров Д.О. - довіреність №б/н від 15.04.19;

арбітражний керуючий Приходько Д.В. - посвідчення №1856 від 12.07.17.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019

у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 (повний текст складено 11.03.2019) задоволено заяву виконуючого обов'язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича про звільнення від виконання повноважень у справі; припинено повноваження виконуючого обов'язки ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича; призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013); вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Приватне підприємство "Лівобережна юридична група" 15.02.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.03.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" у справі №15/81 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарськоо суду від 22.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №15/81; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.04.2019.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою також звернувся арбітражний керуючий Кирика В.К., в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Загороднього О.М.; призначити ліквідатором ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кирика В.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 774 від 18.04.2013).

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.03.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича у справі №15/81 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарськоо суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №15/81; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.04.2019.

15.04.2019 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Загороднього О.М. надійшов відзив на апеляційні скарги, згідно якого останній просить суд апеляційні скарги залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Крім того 15.04.2019 ліквідатор боржника подав до суду лист, відповідно до якого просив суд розглянути апеляційні скарги за відсутності арбітражного керуючого у зв'язка з неможливістю прибуття в судове засідання 16.04.2019 (службове відрядження до м. Чернівці).

Згідно витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019, здійсненого у зв'язку із участю у підготовці в НШСУ з 15.04.19 по 19.04.19 судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, апеляційні скарги Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика В.К. у справі №15/81 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційні скарги Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика В.К. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №15/81 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

16.04.2019 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» надйшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що представник ГО «Спортивний клуб «Восход» Каменський Д.Г. не може взяти участь в судовому засіданні 16.04.2019 через професійну зайнятість (бере участь у розгляді справи №200/4326/19-а у Донецькому окружному адміністративному суді).

16.04.2019 до початку судового засідання через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватного підприємства «Ексито» надійшли заяви (2шт) про відвід колегії суддів Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

В обґрунтування даних заяв ПП «Ексито» зазначає, що в даній справі було незаконно сформований склад суду, оскільки суддя Пантелієнко В.О. заявив самовідвід по справі №15/81, який було задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019. Відтак, за твердженнями заявника, суддя Пантелієнко В.О. не повинен брати участь у розгляді справи №15/81.

В судове засідання 16.04.2019 представники ПП «Ексито» не з'явились.

Присутні представники сторін заперечували проти задоволення заяв ПП «Ексито» про відвід колегії суддів зазначивши при цьому, що заяви є необґрунтованими та безпідставними, а ПП «Ексито» зловживає своїми процесуальними правами.

Колегія суддів заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяви ПП «Ексито» про відвід суддів Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. у справі №15/81 встановила наступне.

Як вбачається з поданих ПП «Ексито» заяв про відвід суддів, підставою для відводу є те, що суддя Пантелієнко В.О., який заявив самовідвід у справі №15/81, не має права брати участі у розгляді даної справи.

Колегія суддів звертає увагу, що 02.04.2019 ПП «Ексито» вже зверталось до суду апеляційної інстанції з аналогічною заявою про відвід колегії суддів у справі №15/81, яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 визнана необґрунтованою (в подальшому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ПП «Ексито» про відвід суддів Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. у справі №15/81).

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки судом вже розглядалась заява ПП «Ексито» про відвід колегії суддів з аналогічних підстав, подані вдруге заяви про відвід колегії суддів є зловживанням процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Правовідносини суду із кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний закон вимагає та забезпечує належну поведінку сторони у господарському суді, що також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства, а отже зловживає ним.

Суд вважає, що заявлення Приватним підприємством «Ексито» відводів у цій справі є нічим іншим як спробою затягнути її розгляд або перешкодити йому, внаслідок чого буде порушено положення законодавства про завдання та основні засади господарського судочинства.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Згідно з частинами 3, 4 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Оскільки подання Приватним підприємством «Ексито» заяв про відвід судової колегії у цій справі є зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення таких заяв без розгляду.

Головуючий суддя повідомив, що на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №15/81 подано дві апеляційні скарги: Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича, а відтак з ціллю процесуальної економії запропонував сторонам об'єднати дані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Присутні представники сторін не заперечували проти розгляду апеляційних скарг в одному позовному провадженні.

Колегія суддів вирішила здійснювати розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича в одному провадженні.

Головуючий суддя поставив на обговорення клопотання ГО «Спортивний клуб «Восход» про відкладення розгляду справи.

Присутні представники сторін заперечували проти задоволення клопотання ГО «Спортивний клуб «Восход» про відкладення розгляду справи з тих підстав, що громадська організація могла забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

Колегія суддів дослідивши клопотання ГО «Спортивний клуб «Восход» про відкладення розгляду справи зазначає, що єдиною підставою для відкладення розгляду справи є участь представника організації у розгляді справи №200/4326/19-а. Однак з поданої заявником ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №200/4326/19-а вбачається, що ГО «Спортивний клуб «Восход» не є стороною зазначеної справи, з чого слідує, що неявка Організації в судове засідання 16.04.2019, з наведеної вище підстави, не визнається судом поважною.

До того ж суд звертає увагу, що ГО «Спортивний клуб «Восход» не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника або здійснювати самопредставництво. При цьому заявником не доведено неможливості здійснення такої заміни представника або здійснення самопредставництва особи, яку він представляє, а також факту неможливості розгляду справи без участі ГО «Спортивний клуб «Восход», а тому клопотання заявника про відкладення розгляду справи визнається судом необґрунтованим.

Разом з тим заслухавши думку представників сторін, враховуючи неявку в судове засідання скаржника - Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та зважаючи на те, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, а розгляд справи №15/81 підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №15/81 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Лівобережна юридична група" та арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 на 14.05.2019 об 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1.

2. Визнати явку представників комітету кредиторів Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" в судове засідання 14.05.2019 обов'язковою.

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська