ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/251/19

за позовом Приватного підприємства «Вегамакс» (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 36, кім. 15; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансторг» (61022, м. Харків, вул. Данилевського, 5; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Активи» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Залізнична, буд. 3; )

про визнання недійсним договору

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/251/19 за позовом ПП «Вегамакс» до ТОВ «Меркурій Трансторг» та ТОВ «Ресурс-Активи» про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2019 відкрито провадження у справі № 911/251/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

07.02.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 2 від 07.02.2019 б/№ (вх. № 2610/19) на позов.

14.02.2019 до суду надійшов додаток від 14.02.2019 б/№ (вх. № 3077/19) до відзиву Відповідача 2.

18.02.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява Позивача від 14.02.2019 б/№ (вх. № 3380/19).

Ухвалою суду від 19.02.2019 підготовче засідання відкладено на 19.03.2019.

12.03.2019 до суду надійшов додатковий відзив Відповідача 2 від 11.03.2019 б/№ (вх. № 4808/19) на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 16.04.2019.

15.04.2019 до суду надійшла відповідь Позивача від 09.04.2019 б/№ (вх. № 7405/19) на відзив Відповідача 2.

Крім цього 15.04.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 15.04.2019 б/№ (вх. № 7506/19) про відкладення підготовчого засідання.

16.04.2019 в судове засідання представники сторін не з’явились, Позивач та Відповідач 1 про причини неявки суд не повідомили, Відповідач 2 в раніше поданому додатковому відзиві клопотав про розгляд справи за відсутності представника Відповідача 2.

Судом встановлено, що поштові відправлення суду, адресовані Відповідачу 1 - ТОВ «Меркурій Трансторг», повернулись до суду з відмітками УДППЗ «Укрпошта»: «адресата не знайдено, по вул. Данилевського відсутній будинок №5», «закінчився термін зберігання».

Отже, враховуючи, що поштові відправлення суду направлялись за належною адресою Відповідача 1, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернулись до суду без вручення з вказаних вище підстав, суд дійшов висновку, що Відповідач 1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши відповідь Позивача від 09.04.2019 на відзив Відповідача 2 суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 22.01.2019 серед іншого встановлено Позивачу строк на надання суду відповідей на відзиви - протягом 7 днів з дня отримання відзивів (у разі їх отримання).

Судом встановлено, що відзив на позов було відправлено Відповідачем Позивачу 07.02.2019, який було отримано Позивачем 22.02.2019; додатковий відзив на уточнену позовну заяву було відправлено Відповідачем Позивачу 11.03.2019, який було отримано Позивачем 19.03.2019.

Проте відповідь Позивача на відзив датована 09.04.2019 та направлена Позивачем до суду засобами поштового зв'язку 11.04.2019, отже з пропущенням встановленого ухвалою від 22.01.2019 строку.

Згідно статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без розгляду відповіді ПП «Вегамакс» від 09.04.2019 б/№ на відзив ТОВ «Ресурс-Активи».

Розглянувши клопотання Позивача від 15.04.2019 б/№ про відкладення підготовчого засідання судом встановлено, що Позивач просить суд відкласти підготовче засідання у даній справі та запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь на відзив.

Однак, як вказано вище, судом залишено без розгляду відповідь Позивача на відзив Відповідача 2, отже відсутні підстави для задоволення клопотання Позивача про відкладення підготовчого засідання у справі, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

У судовому засіданні 16.04.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити підготовче провадження у справі № 911/251/19.

2.          Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 14» травня 2019 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

4.          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5.          Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18.04.2019.

Суддя                                 С.Ю. Наріжний