ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Справа№ 910/5946/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 22.04.2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А.
за позовомзаступника прокурора міста Києва, м. Київ в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства "Дарницьке лісопаркове господарство", м. Київ
прозобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/5946/17 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено 26.02.2019) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5946/17; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.04.2019.

22.04.2019 від судді Іоннікової А.І. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/5946/17, яка мотивована тим, що за її участі 13.12.2017 було прийнято постанову у даній справі, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 02.05.2018.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву судді Іоннікової А.І. про самовідвід, дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Так, заява про самовідвід судді Іоннікової І.А. мотивована необхідністю недопущення повторної участі судді у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі судді Іоннікової А.І. у розгляді справи № 910/5946/17 з підстав, наведених у ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід судді Іоннікової А.І. від розгляду справи № 910/5946/17 підлягає задоволенню.

Відтак, матеріали справи № 910/5946/17 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А. задовольнити.

Справу № 910/5946/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано-23.04.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна