ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2019 Справа № 905/2785/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84356, Донецька область, місто Краматорськ, ) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 (04119, місто Київ, вулиця Сімї Хохлових, будинок №9-А, офіс №1)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна №8, ) до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 60144758,56 гривень, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2785/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 60144758,56 гривень

11.01.2016 господарським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №905/2785/15 (повний текст складено та підписано 16.01.2016), яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 60144758,56 гривень задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 49794290,50 гривень, у тому числі: 10558963,88 гривень суми основного боргу, 1965091,26 гривень 3% річних, 10905641,86 гривень пені, 26364593,50 гривень інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 165456,29 гривень.

Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» надано відстрочку виконання рішення від 11.01.2016 по справі №905/2785/15 строком на 12 місяців з моменту набрання даним судовим актом законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.01.2016 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016 рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 у справі №905/2785/15 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 у справі №905/2785/15 строком на один рік.

21.02.2019 до господарського суду Донецької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, у якій просить:

- зупинити стягнення за виконавчим документом;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.01.2016 у справі №905/2785/15 та скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 19.02.2019 та постанову про арешт коштів боржника від 20.02.2019.

У звязку з перебуванням справи у суді вищої інстанції ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2019 було відкладено вирішення питання про прийняття скарги до розгляду до повернення матеріалів справи №905/2785/15 до господарського суду Донецької області.

27.02.2019 від публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

12.04.2019 матеріали справи №905/2785/15 надійшли до господарського суду Донецької області.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про залишення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому суд зазначає, що заява №17/174 від 27.02.2019 про залишення скарги без розгляду скаржника підписана уповноваженою особою, не порушує права або охоронювані законом інтереси інших осіб та не може вважатися зловживанням процесуальними правами.

Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду по суті, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 339-345, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 23.04.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова