ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2019 р. Справа№ 911/2751/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2019

про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

у справі № 911/2751/18 (суддя Заєць Д. Г.)

за позовом Дочірнього підприємства «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості за Договором субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-1493 від 11.11.2015 в розмірі 1755652, грн..

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2751/18 за правилами загального позовного провадження.

До Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», надійшла позовна заява з самостійними вимогами про визнання Договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-1493 від 11.11.2014 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2019 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» про визнання Договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-1493 від 11.11.2014 недійсним та додані до неї документи повернуто.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2019 по справі № 911/2751/18. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 911/2751/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 у справі № 911/2751/18 - залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (скаржником не було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за подання апеляційної скарги), та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03.04.2019 на адресу суду надійшло поштове повернення, з якого вбачається, що апелянту не була вручена ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у зв'язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресату така ухвала була вручена.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" було належним чином повідомлено судом про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки кореспонденція направлялась на адресу відповідача, яка була зазначена ним у апеляційній скарзі.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921,00 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2019 у справі № 911/2751/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Повернути матеріали справи № 911/2751/18 до місцевого господарського суду.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко