ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2019 місто Дніпро Справа № 908/98/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль ЛА., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корпорації "Співдружність Комп" про витребування доказів та про призначення судової експертизи, які заявлені під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018 (повне рішення складено 13.07.2018, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/98/18

за позовом: Корпорація "Співдружність Комп", Харківська область, Харківський район, село Комунар

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс", м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Імпульс-В", Харківська область, Харківський район, село Комунар

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Shanghai Geely Metop International Trade Co. Ltd (Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд, Ко, Лтд) (Room 420, 60 Mudan Road, the city of Shanghai, the People's Republic of China (Китайська народна республіка, м. Шанхай, Мудань Роуд, 60, кімн. 420)

про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У судому засіданні 16.04.2019 Корпорацією "Співдружність Комп" заявлені клопотання про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" оригінал протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.03.2009, а у разі відсутності надати письмові пояснення про те, в кого знаходиться оригінал та при яких обставинах ксерокопія цього протоколу з'явилася у Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс";

- витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. оригінал протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.03.2009, а у разі відсутності надати письмові пояснення;

- при розгляді справи №908/98/18 врахувати, що Корпорація "Співдружність Комп" ставить під сумнів відповідність поданої копії протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.03.2009 оригіналу, а тому не брати такий неналежний, недопустимий, недостовірний та недостатній доказ до уваги;

- призначити у справі судову технічну експертизу документу - протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.03.2009, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи відповідає вік складання документу у даті, зазначеній в тесті цього документу?, 2. Що було виконано раніше в документі: підпис чи тест, відбитки печатки чи підпис, текст чи відбиток печатки? 3. Чи не накладений текст документу на відбиток печатки та підпис?", проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши заявлені клопотання апеляційний господарський суд відмовляє в їх задоволенні з таких підстав.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підтвердження неможливості отримання оригіналу протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.03.2009 у приватного нотаріуса, оскільки Законом України "Про нотаріат" не передбачено право осіб на отримання оригіналів документів із нотаріальних справ нотаріуса.

Корпорація "Співдружність Комп" зазначає, що ставить під сумнів відповідність поданої копії протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.03.2009 оригіналу, а тому не брати такий доказ до уваги та призначити у справі судову технічну експертизу документу - протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.03.2009.

Між тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що предметом спору у справі є витребування майна з чужого володіння та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а не питання щодо проведення загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" від 20.03.2009, за результатами яких складений протокол №3/20. Копію вказаного протоколу надано до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" під час розгляду справи судом першої інстанції 04.07.2018, однак матеріали справи не містять доказів заперечення Корпорацією "Співдружність Комп" щодо належності, достовірності та справжності поданого доказу (заяви про невизнання цього доказу, клопотання про призначення експертизи, тощо, заявлені Корпорацією "Співдружність Комп" під час розгляду справи у суді першої інстанції матеріали справи не мітять).

Враховуючи предмет спору, відсутність доказів спростування поданого доказу Корпорацією "Співдружність Комп" під час розгляду справи в суді першої інстанції, апеляційний господарський суд відмовляє в задоволенні клопотань Корпорації "Співдружність Комп" про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 91, 99, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Корпорації "Співдружність Комп" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. оригіналу протоколу загальних зборів учасників Корпорації "Співдружність Комп" №3/20 від 20.03.2009.

Відмовити у клопотанні Корпорації "Співдружність Комп" про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 18.04.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко