Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/254/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (м.Житомир)

про стягнення 437560,09грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, наказ № 49-к від 01.02.19; рішення № 3 від 05.02.19,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" заборгованості, яка виникла на підставі договору субпідряду №14-06/16 від 14.06.16, з яких: 333903,39грн основного боргу, 72488,97грн пені, 25102,73грн інфляційних, 6065,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду №14-06/16 від 14.06.16 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 21.03.19 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" строк для усунення її недоліків шляхом надання суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою від 01.04.19 господарський суд, у зв'язку з усуненням зазначених недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначив підготовче засідання та вчинив інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомив.

15.04.19 на адресу суду від ТОВ "Калушстальбуд" надійшло клопотання від 10.04.19 №57 про долучення оригіналів документів до матеріалів справи та їх повернення в порядку та строки, передбачені ГПК України. На виконання вимог ухвали суду від 01.04.19 до клопотання приєднано оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, 15.04.19 на адресу суду від ТОВ "Котлозавод "Крігер" надійшов відзив від 12.04.19 №141 на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу, у якому відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі з наступних підстав:

- умови договору субпідряду №14-06/16 від 14.06.16, укладеного між ТОВ "Калушстальбуд" та ТОВ "Котлозавод "Крігер", були порушені обома сторонами. Позивач прострочив строк виконання робіт на 7,5 місяців, що не дало змоги відповідачу вчасно здати роботи кінцевому замовнику та розрахуватися з позивачем.

- позивач не надав суду докази на підтвердження виконання п.5.3 договору судбпідряду №14-06/16 від 14.06.16, згідно з яким будівельні роботи оплачуються на підставі виставлених рахунків. Днем оплати вважається дата зарахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок позивача. Тобто, позивач не надав докази виставлення та направлення рахунку відповідачу;

- позивачем безпідставно нарахована пеня на суму 72488,97грн. Умовами даного договору не передбачено нарахування пені, і посилання позивача на ст.ст.546, 549 ЦК України є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст.ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п.7 ч. 2 ст.182 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач не виконав свої зобов'язання за договором судбпідряду у встановлений строк, що свідчить про порушення ч.1 ст.530 ЦК України. У зв'язку з цим, просить надати докази продовження строків виконання робіт у разі їх наявності у позивача.

На підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витребувати у позивача зазначені відповідачем докази.

У підготовчому засіданні суд також вирішує питання про вступ у справу інших осіб (п.4 ч.2 ст.182 ГПК України).

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (п.3 ч.5 ст.13 ГПК України).

У зв'язку з цим, суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідач підтверджує, що 14.06.16 між ТОВ "Калушстальбуд" та ТОВ "Котлозавод "Крігер" було укладено договір субпідряду №14-06/16, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати на свій ризик, за завданням відповідача з повним використанням своїх матеріалів і механізмів (інструменту), комплекс загальнобудівельних робіт на об'єкті КП "Міськтепловоденергія", а відповідач зобов'язався прийняти роботи та оплатити їх вартість у строки та на умовах, визначених цим договором.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.50, 51 ГПК України, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість визначитися щодо необхідності та підготувати відповідні письмові заяви, в яких обґрунтувати доцільність залучення до участі у справі КП "Міськтепловоденергія" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив (п.12 ч2. ст.182 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що станом на 23.04.19 не можуть бути розглянуті усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, та не можуть бути здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вирішує відкласти підготовче засідання для забезпечення принципу рівності учасників процесу, надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності та скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 81, 91, 114, 120, 121, 169, 177, 182, ч. 1, 2 ст. 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "27" травня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

2. Позивачу:

- рекомендувати у строк до 10.05.19 надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України;

- у відповіді на відзив, зокрема, обґрунтувати підстави нарахування та стягнення з відповідача пені відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду;

- надати суду докази продовження строків виконання робіт поза межами строків, встановлених договором субпідряду №14-06/16 від 14.06.16.

3. Відповідачу рекомендувати завчасно до дати відкладеного підготовчого засідання надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.167 Господарського процесуального кодексу України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази такого направлення надати суду.

4. Сторонам, враховуючи вимоги ст.ст. 50, 51 ГПК України, визначитись щодо необхідності залучення до участі справі №906/254/19 КП "Міськтепловоденергія" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; подати суду відповідні заяви із зазначенням підстав, на яких належить залучити до участі у справі таку третю особу, та яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 4 прим.:

1- у справу;

2-3 позивачу (рек. з повід),

4 - відповідачу.