ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/5372/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс» (м. Київ) до Київської міської ради (м. Київ) про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 31.01.19. № 15/6671 «Про надання статусу скверу земельній ділянці, розташованій на вул. Садовій, 14-а у Дніпровському районі м. Києва».

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач посилається на те, що ЗАТ «Арма Клапан» є правонаступником АТ «Арма», однак, не надає належних доказів на підтвердження вказаного. При цьому, довідка ЗАТ «Арма Клапан» не є належним доказом правонаступництва.

Також позивач вказує на те, що відповідач надав позивачу в користування лише частину земельної ділянки площею 6720 кв.м та вказує, що в 2009 році 5056 кв.м з яких було придбано у власність на підставі договору купівлі-продажу, однак не надає доказів на підтвердження вказаного (крім двох сторінок договору оренди землі № 549, посвідченого 10.09.07. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу).

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів на підтвердження того, що ЗАТ «Арма Клапан» є правонаступником АТ «Арма»;

- подання доказів на підтвердження власних тверджень про те, що відповідач надав позивачу в користування лише частину земельної ділянки площею 6720 кв.м та вказує, що в 2009 році 5056 кв.м з яких було придбано у власність на підставі договору купівлі-продажу.

3. Ухвала набрала законної сили 25.04.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко