ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"17" квітня 2019 р. Справа№ 910/23158/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

представники учасників справи:

від позивача (за первісним позовом): Русскіна О.В.;

від відповідача (за первісним позовом): Галан М.О.;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: Софін О.В.;

від третьої особи-3:не з'явилися;

від третьої особи-4:не з'явилися;

від третьої особи-5:не з'явилися;

від третьої особи-6:не з'явилися;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.12.2018

у справі №910/23158/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_1

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 2) Національний банк України

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 21 405 002, 71 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

5) Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

6) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф., перебуває справа №910/23158/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018, якою призначено повторну оціночно-будівельну експертизу, проведення оціночно-будівельної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи. Розгляд указаної апеляційної скарги призначено на 17.04.2019.

03.04.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення по суті апеляційної скарги, в яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

08.04.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по суті апеляційної скарги, в яких Національний банк України підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

17.04.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 17.04.2019 з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-2 (НБУ). Треті особи-1, -3, -4, -5, -6 (Кавицька О.М., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Приватний нотаріус КМНО Тверська Інесса Володимирівна; Департамент культури виконавчого органу КМР (КМДА); Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)) своїх представників в судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні повідомив суд, що останнім 17.04.2019 подано до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018, з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, у зв'язку з чим вважає за можливе відкласти розгляд справи, для надання можливості іншим учасникам апеляційного провадження ознайомитися з вказаним відзивом на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи-2 (НБУ) в судовому засіданні заперечував щодо долучення відзиву відповідача (за первісним позовом) на апеляційну скаргу до матеріалів справи та відповідно не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, просив слухати справу по суті.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні щодо долучення відзиву на апеляційну скаргу та відкладення у зв'язку з наданням часу для ознайомлення підтримав позицію представника третьої особи (НБУ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи присутніх представників учасників справи, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач (за первісним позовом) звертав увагу суду, що останнім не було отримано ані апеляційної скарги, ані ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у даній справі засобами поштового зв'язку, ознайомився з матеріалами даної справи та зі змістом апеляційної скарги ТОВ "Кавицький" лише 16.04.2019. Також, відповідач (за первісним позовом) наголошував, що останнім вжито всіх заходів щодо формування та надсилання відзиву на апеляційну скаргу з доданими до неї документами іншим учасникам справи в найкоротші строки для уникнення затягування апеляційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Розглянувши вищевказане клопотання, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, а також забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає правомірним задовольнити вказане клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та долучити відзив на апеляційну скаргу до матеріалів справи №910/23158/15.

У зв'язку з залученням до матеріалів відзиву відповідача (за первісним позовом) на апеляційну скаргу, представником Національного банку України у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з вказаним відзивом.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає правомірним оголосити перерву у розгляді справи.

Крім того, в судовому засіданні 15.04.2019 представники учасників справи подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість її предмета позову, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає правомірним оголосити перерву в розгляді справи №910/23158/15 до 24.04.2019 та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018.

Керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кавицький" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та долучити даний відзив до матеріалів справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.04.2019 об 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №12.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк