ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019м. ДніпроСправа № 904/823/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, м. Київ

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

від позивача: Жерьобкін О.М., дов. від 29.01.2019р.

від відповідача: Червона Т.М., дов. № 52 від 11.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, у якій просить:

- визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1338/Т від 18.04.2013р., Кредитним договором №01-1349/Т від 24.04.2013р., що укладені між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28.07.2017 року №57, від 31.07.2017 року №64:

а) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

б) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28.07.2017 року №57 та від 31.07.2017 року №64 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач заперечує проти погашення заборгованості позивача за кредитним договорами №01-1338/Т від 18.04.2013р. і №01-1349/Т від 24.04.2013р. та продовжує вжиття заходів згідно наказів "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28.07.2017 року №57 та від 31.07.2017 року №64.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019р. позовну заяву залишено без руху, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надано можливість усунути недоліки позовної заяви.

12.03.2019р. позивачем подано клопотання про усунення недоліків, відповідно до якої останнім вимоги суду виконані в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2019р.

09.04.2019р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки шляхом звернення стягнення на предмет застави малось на меті погашення боргу не через реальне надходження грошових коштів в рахунок погашення боргу, а лише здійсненням внутрішньобанківських проводок. Укладення договорів відступлення прав вимоги і договорів застави майнових прав призвело до штучного погашення заборгованості за спірними Кредитними договорами. Протоколами № 25 від 28.07.2017р. та № 32 від 31.07.2017р. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні TОB «Альбіон» за Кредитним договором №01-1338/Т та № 01-1349/Т здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту.

Наказами ПАТ «Актабанк» № 57 від 28.07.2017р. та № 64 від 31.07.2017р. застосовано заходи, пов'язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено в кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно п. 4.1. вказано Наказу поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення.

Відповідач зазначає, що на підставі порушень виявлених комісією та наказами ПАТ «Актабанк» застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою суду від 09.04.2019р. відкладено розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 23.04.2019р.

10.04.2019р. позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2017р. по справі №804/6109/17, яка набрала законної сили, ПАТ «АКТАБАНК» зобов'язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за Кредитними договорами, та не мало права вимагати виконання зобов'язань за Кредитними договорами та забезпечувальними договорами. Крім того, позивач наголошує, що відповідач в повному обсязі задовольнив свої вимоги, оскільки уклавши забезпечувальні договори банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами.

15.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" подало заяву про забезпечення позову

Ухвалою суду від 17.04.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" про забезпечення позову задоволено.

23.04.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» (позивач, позичальник) було укладено Кредитний договір №01-1338/Т (Кредитний договір 1), відповідно до п.1.1. якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 1 600 000,00 Євро, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту - 17 квітня 2015 року. (п.1.3. договору).

На забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором 1 між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» та третіми особами були укладені наступні договори:

- Договір застави товарів в обороті №01-1338/Т/1 від 26.04.2013р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК»;

- Договір застави товарів в обороті №01-1338/Т/2 від 30.05.2013р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ТК «АЛЬБІОН»;

- Договір застави майнових прав № 01-1338/Т/З від 23.07.2014р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Договір застави майнових прав № 01-1338/Т/4 від 23.07.2014р. між ПАТ

«АКТАБАНК» та ОСОБА_4;

- Договір застави майнових прав № 01-1338/Т/5 від 23.07.2014р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;

- Договір застави майнових прав № 01-1338/Т/6 від 23.07.2014р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_6;

- Договір застави майнових прав № 01-1338/Т/7 від 23.07.2014р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;

- Договір застави майнових прав № 01-1338/Т/8 від 23.07.2014р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8

Також, між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» (позивач, позичальник) було укладено Кредитний договір №01-1349/Т від 24.04.2013р. (Кредитний договір 2), відповідно до п.1.1. якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 100 000,00 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту - 23 квітня 2015 року. (п.1.3. договору).

На забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором 2 між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» та третіми особами були укладені наступні договори:

- Договір застави товарів в обороті №01-1349/Т/1 від 26.04.2013р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК»;

- Договір застави майнових прав №01-1349/Т/2 від 20.06.2013р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ТД «АС-ТЕРРА»;

- Договір застави майнових прав №01-1349/Т/3 від 23.07.2014р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4

Як зазначає позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання «ОСКАР» не було виконано зобов'язань щодо повернення сум кредитів у строк визначений Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2, у зв'язку з чим відповідач повністю погасив заборгованість 24.07.2014р. та 25.07.2014р. відповідно:

- Кредитним договором №01-1338/Т від 18.04.2013р. за рахунок звернення стягнення на предмети застави за Договорами застави майнових прав № 01-1338/Т/З від 23.07.2014р., № 01-1338/Т/4 від 23.07.2014р., № 01-1338/Т/5 від 23.07.2014р., № 01 1338/Т/6 від 23.07.2014р., № 01-1338/Т/7 від 23.07.2014р., № 01-1338/Т/8 від 23.07.2014р.;

- Кредитним договором №01-1349/Т від 24.04.2013р. за рахунок звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових №01-1349/Т/3 від 23.07.2014р.

Додатковою угодою від 11.08.2014р. за згодою сторін було розірвано Кредитний договір №01-1338/Т від 18.04.2013р.

Крім того, додатковою угодою від 30.07.2014р. за згодою сторін було розірвано Кредитний договір №01-1349/Т від 24.04.2013р.

Позивач також звертає увагу на те, що до моменту розірвання Кредитних договорів, ПАТ «АКТАБАНК» задовольнив свій майновий інтерес до Боржника шляхом звернення стягнення на майно Третіх осіб, внаслідок чого зобов'язання Боржника перед Кредитором припинилось виконанням (згідно ст. 599 Цивільного кодексу України) та виникло нове зобов'язання Боржника перед Третіми особами.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2015р. №576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014р. прийнято рішення №90 про запровадження в Банку з 17.09.2014р. тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015р. № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 16.01.2015р. № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.01.2018р. № 24 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017р. №1217 "Про заміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", з 07.06.2017р. призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "АКТАБАНК" Кулішу Віктору Миколайовичу (далі - "Уповноважена особа Фонду").

У відповідності до підпункту 8 частини 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд/Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону (далі - Закон).

Згідно ч.2 ст.38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації Фонд/Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня: впровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), щодо нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Позивач зазначає, що на його поштову адресу надійшли від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича повідомлення про нікчемність правочинів, згідно яких було здійснено погашення заборгованості за зазначеними вище Кредитними договорами.

Крім того, наказами «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 31.07.2017 року №64 та від 28.07.2017 року №57 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «АКТАБАНК» кредитна заборгованість за Кредитними договорами №01-1349/Т від 24.03.2013р. та №01-1338/Т від 18.04.2013р., та поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «АКТАБАНК» права вимоги за забезпечувальними договорами, зокрема за договорами укладеними з ТОВ «АГРОТЕК».

Вказане стало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для оскарження протиправних дій та рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"АКТАБАНК" Куліша В.М.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року у справі № 804/6109/17 визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Куліш Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними та направлення повідомлень від 28.07.17р., 31.07.17р. про нікчемність наступних правочинів:

- Договору застави майнових прав № 01-926/Т/9 від 23.07.2014р.;

- Договору застави майнових прав № 01-926/Т/10 від 23.07.2014р.;

- Договору застави майнових прав № 01-1338/Т/З від 23.07.2014р.;

- Договору застави майнових прав № 01-1338/Т/4 від 23.07.2014р.;

- Договору застави майнових прав № 01-1338/Т/5 від 23.07.2014р.;

- Договору застави майнових прав № 01-1338/Т/6 від 23.07.2014р.;

- Договору застави майнових прав № 01-1338/Т/7 від 23.07.2014р.;

- Договору застави майнових прав № 01-1338/Т/8 від 23.07.2014р.;

- Договору застави майнових прав №01-1349/Т/3 від 23.07.2014р.

Також визнано протиправними та скасовано накази «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №56 від 28.07.2017р., №57 від 28.07.2017р. та №64 від 31.07.2017р., винесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Кулішом Віктором Миколайовичем.

Так, згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Під час розгляду справи № 804/6109/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що наслідком укладення Договорів застави майнових прав, стало те, що ПАТ «АКТАБАНК» отримав повне погашення заборгованості за вищевказаними Кредитними договорами. Тобто, внаслідок даних правочинів кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ «АКТАБАНК», а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ «АКТАБАНК» в повному обсязі задовольнив свої вимоги. Уклавши зазначені вище договори, банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами. Внаслідок укладення Договорів застави майнових прав, відбулось одночасне погашення заборгованості позивача перед ПАТ «АКТАБАНК» за виданими кредитами, а також зменшення зобов'язань банку перед Третіми особами. Звернення стягнення ПАТ «АКТАБАНК» на майнові права Третіх осіб, призвело до збільшення розміру грошових активів ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок зменшення обсягу зобов'язань Банку. Таким чином, укладення вищевказаних договорів, мало наслідком виключно покращення нормативів капіталу банку ПАТ «АКТАБАНК». Отже, зазначені договори не містять ознак нікчемності правочинів визначених пунктом 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з огляду на відсутність обов'язкових ознак, що вказують на їх нікчемність.

Таким чином, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність в Уповноваженої особи підстав для визнання правочинів нікчемними та прийняття відповідних наказів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «АКТАБАНК» , відповідно до якого 28.01.2019р. були проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», зокрема: лоту №F28GL39826 Права вимоги за кредитним договором 01-1338/Т від 18.04.2013. укладеним з юридичною особою (Забезпечення: товари в обороті - спільна застава за 2-ма кредитами 01-926/Т від 06.04.2012. 01-1338/Т від 18.04.2013: товари в обороті); Права вимоги за кредитним договором 01-1349/Т від 24.04.2013. укладеним з юридичною особою (Забезпечення: товари в обороті).

Таким чином, своїми активними діями ПАТ «АКТАБАНК» заперечує проти того, що заборгованість за Кредитними договорами №01-1349/Т від 24.03.2013р. та №01-1338/Т від 18.04.2013р. була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів».

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У свою чергу, згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 593 Цивільного кодексу України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

З урахуванням того, що в строки, визначені Кредитними договорами 1 та 2, ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» не було виконано зобов'язань щодо повернення суми кредиту, то ПАТ «АКТАБАНК» повністю погасив заборгованість за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013р. та №01-1349/Т від 24.04.2013 року шляхом звернення стягнення на грошові кошти Третіх осіб.

Таким чином, погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" за Кредитними договорами 1 та 2 призвело до припинення зобов'язань в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України також за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу про визнання припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1338/Т від 18.04.2013р., Кредитним договором №01-1349/Т від 24.04.2013р., що укладені між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" (зі змінами та доповненнями) обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями), а також зобов'язання відповідача припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28.07.2017 року №57 та від 31.07.2017 року №64 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 Цивільного кодексу України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З моменту прийняття постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 11.10.2017 року у справі № 804/6109/17 ПАТ "Актабанк" зобов'язане було виключити з бухгалтерського обліку заборгованість за спірними Кредитними договорами і право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цими Кредитними договорами, та не мало права вимагати виконання зобов'язань за ними.

Доказів виключення з бухгалтерського обліку заборгованості за спірними Кредитними договорами та прав вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за ними, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, вимоги позивача в цій частині також слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1338/Т від 18.04.2013р., Кредитним договором №01-1349/Т від 24.04.2013р., що укладені між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" (зі змінами та доповненнями).

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28.07.2017 року №57, від 31.07.2017 року №64:

а) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

б) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28.07.2017 року №57 та від 31.07.2017 року №64 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК " (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 763,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.04.2019

Суддя С.П. Панна