СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2019 р. Справа № 917/1927/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (вх.№1036 П/З від 02.04.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене29.03.2017р. у м.Полтава
у справі №917/1927/16 (суддя Кульбако М.М.)
за позовом Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство", м.Гадяч Полтавської області
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава
про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за № 02/98-рш по справі № 02-02-50/43-2016

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава 13.04.2017р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Полтавської області, наявного на першому аркуші документа) звернулось через господарський суд Полтавської області до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2017р. у справі №917/1927/16 за позовом Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство", м.Гадяч Полтавської області до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за № 02/98-рш по справі № 02-02-50/43-2016.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019р. для розгляду справи №917/1927/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Пушай В.І.)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. вищевказана апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме: зобовязано Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги б/н та б/д (2017р.) на адресу позивача; звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження; надати докази підтвердження повноважень ОСОБА_4, на момент підписання апеляційної скарги.

Крім того, скаржнику розяснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції 16.04.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявному на першому аркуші документа) від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2017р. по справі №917/1927/16.

У тексті доповнень до апеляційної скарги та у резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що відповідно до положень ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції чинній на момент винесення рішення, передбачено, що прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У свою чергу, 04.04.2017р. та 10.04.2017р. Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зверталось до господарського суду Полтавської області з листами з проханням надати рішення по справі №917/1927/16, посилаючись на норми ст.87 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення). По закінченню передбачених законодавством строків на виготовлення та вручення повного тексту рішення по справі №917/1927/16, зазначений судовий документ до апелянта шляхом поштового відправлення не надійшов та особисто під розписку представнику відповідача не надавався. Тому, 13.04.2017р. Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України через канцелярію господарського суду Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржнику не відома правова позиція суду по справі №917/1927/16, оскільки, скаржником не отримано повного тексту оскаржуваного рішення.

Крім того, у додатках до доповнень до апеляційної скарги значиться: завірена копія апеляційної скарги від 13.04.2017р. №02/1931 з додатками (описи вкладення у цінний лист, чеки, платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору).

Дослідивши надані скаржником документи, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача. Оскільки, надані скаржником додатки містять копію апеляційної скарги №02/1931 від 13.04.2017р. Одночасно, скаржником надано опис вкладення у цінний лист, на підтвердження надсилання зазначеної апеляційної скарги на адресу позивача, однак вказаний опис свідчить про направлення апеляційної скарги №02/1932 від 13.04.2017р. Крім того, як зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 08.04.2019р., що фактично подана апеляційна скарга не містить номер, а в якості дати документа визначено лише 2017 рік.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, зобовязано скаржника надати докази підтвердження повноважень ОСОБА_4, на момент підписання апеляційної скарги. Однак, вимоги вказаної ухвали не виконано, доказів (документів) на підтвердження повноважень вказаної особи не надано.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для подання апеляційної скарги, судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2017р. у справі №917/1927/16 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга №б/н та б/д (2017р.) та додані до неї документи усього на 9 арк., доповнення до апеляційної скарги №66-02/1005 від 10.04.2019р. та додані до них документи на 29 арк., поштовий конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай