ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Справа № 922/862/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машстройсервіс", м. Харків
до Комунального позашкільного навчального закладу "Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 210600,00 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10/04 від 10.04.2019, св-во про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧН № 000252 від 22.12.2017;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 162 від 12.04.2019, св-во про право на заняття адвокатською діяльністю № 1926 від 13.05.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машстройсервіс", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального позашкільного навчального закладу "Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 210600,00 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов укладеного між сторонами даного спору договору № 1/2018, в частині вчасної оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі № 922/862/19 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.04.2019 о 12:45 год.

08.04.2019 представником позивача, через канцелярію суду, надано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи (вх. № 8599).

У судовому засіданні 15.04.2019 представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.04.2019 підтримав подане позивачем клопотання про призначення у даній справі судового дослідження. Просив суд задовольнити подане клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на укладений 23 липня 2018 року між сторонами даного спору договір №1/2018, відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобов'язання виконати замовнику роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Реконструкцію будівлі літ.«А-1» по Білгородському шосе, 7-А. Коригування (ДК 021:2015 - 45454000-4 - реконструкція), зазначені в договірній ціні (додаток №1 до договору), а відповідач - прийняти і оплатити такі роботи. Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт зазначені в договірній ціні. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника.

Відповідно п.3.1. договору, ціна цього договору становить 24.109.636 (двадцять чотири мільйони сто дев'ять тисяч шістсот тридцять шість) гривень, в тому числі ПДВ (20%) - 4.018.272,67 гривень. Договірна ціна робіт, як невід'ємна частина договору, визначається на основі кошторисної документації та тендерної документації, та є динамічною.

Відповідно умов договору, замовник приймає виконані роботи на підставі акту виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3) підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт передається підрядником уповноваженому представнику замовника не пізніше 20 числа звітного місяця.

Вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за виконані підрядником роботи визначаються на підставі нормативних витрат трудових та матеріальних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін і тарифів, які підтверджені платіжними документами.

Заявник зазначає про неможливість самостійно з'ясувати обсяг зобов'язань TOB «МАШСТРОЙСГРВИС» виконані зобов'язання перед Комунальним позашкільним навчальним закладом «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» за договором №1/2018 від 23.07.2018 року, вартість цих зобов'язань та суму фактичної заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи та не може бути підтверджено іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, вважає, що існують підстави для призначення у даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34), на розгляд яких поставити запропоновані позивачем питання.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід'ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини, на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються економічною експертизою, яка включає в себе дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-господарських операцій, встановлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів , тощо.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, враховуючи той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, які виникли в ході судового розгляду справи, для визначення яких потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 7 Постанови № 4 від 23.03.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Відповідно до частини 2 статті 125 ГПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, суд вважає витрати по оплаті вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на заявника - ТОВ "Машстройсервіс", з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/862/19, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Машстройсервіс" про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. № 8599 від 08.04.2019) - задовольнити.

Призначити у справі № 922/862/19 судову економічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. На яку загальну суму TOB "Машстройсервіс" виконані зобов'язання перед Комунальним позашкільним навчальним закладом Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання за договором № 12018 від 23.07.2018?

2. На яку загальну суму Комунальним позашкільним навчальним закладом Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання виконані зобов'язання перед TOB "Машстройсервіс" за договором №1/2018 від 23.07.2018?

3. Яка сума заборгованості Комунального позашкільного навчального закладу Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання складає перед TOB "Машстройсервіс" за договором №1/2018 від 23.07.2018?

4. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за договором №1/2018 від 23.07.2018 Комунальним позашкільним навчальним закладом Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання перед ТОВ "Машстройсервіс" в частині сплати, яка сума річних в розмірі та інфляційні витрати підлягають сплаті на користь TOB "Машстройсервіс?

Доручити проведення судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Зобовязати позивача та відповідача надати до експертної установи всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської операції, необхідні для складання експертного висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ТОВ "Машстройсервіс" (61068, м. Харків, Набережна Сабурівська, 5, ), з подальшим віднесенням вказаних витрат на винну сторону, за результатами розгляду справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта в письмовому вигляді направити до господарського суду Харківської області та сторонам у справі.

Провадження у справі 922/862/19 зупинити на термін проведення судового дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 16.04.2019

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/862/19