ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2019

Справа №910/703/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава", с. Первозванівка, Чутівського району, Полтавської області

про зобов’язання виконання договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача-1: не з’явились;

від відповідача-2: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас" (відповідач-1) виконати Договір №09-17/КП від 01.09.2017 року, укладений між позивачем та відповідачем-1 та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" (відповідач-2) виконати названий правочин у частині поставки, посилаючись на порушення відповідачами взятих на себе зобов’язань за договором.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким чином, в тому числі продавати, передавати в заставу через третіх осіб сільськогосподарську продукцію власного виробництва: кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у цій справі заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким чином, в тому числі продавати, передавати в заставу через третіх осіб сільськогосподарську продукцію власного виробництва: кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 року сторін в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 19.02.2019р. не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, а наступне судове засідання відбудеться 19.03.2019 року.

18.03.2019 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити додаткових заходів забезпечення позову та накласти арешт кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року, вирощену Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава", що знаходиться на складах у Чутівському районі, Полтавської області і належить на праві власності ТОВ "Зернятко-Полтава", передати кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року на відповідальне зберігання її власнику.

Підготовче засідання 19.03.2019 не відбулось в зв’язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 16.04.2019. Окрім того, вказаною ухвалою представників сторін було викликано в підготовче засідання та попереджено про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" про забезпечення позову.

В підготовче засідання 16.04.2019 представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні 16.04.2019, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" всправі №910/703/19 без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, зокрема, представник позивача в підготовче засідання 16.04.2019 не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №610, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі “Юніон Аліментаріа проти Іспанії”).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі “Каракуця проти України”).

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, з огляду на те, що визначений процесуальним законом строк проведення підготовчого провадження (з урахуванням того, що такий строк вже було продовжено судом) сплинув, а неявка представника позивача перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, а тому подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічної позиції щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з неявкою позивача у підготовче засідання, дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2018 у справі №910/23344/17.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв’язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" без розгляду є неявка його представника в підготовче засідання, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов