ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2416/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Транс", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Рітейл Вест", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 326 407 грн. 84 коп.

Представники сторін:

позивача - Бобровська А.О.;

відповідача - Волтарніст М.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 326 407 грн. 84 коп., з яких: 323 744 грн. 84 коп. - борг; 2 663 грн. 00 коп. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ДП «Рітейл Вест» було поставлено товар на підставі видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи, проте останній не розрахувався за поставлений товар.

Відповідач заперечує, заявивши клопотання про те, що видаткові накладні, на які позивач посилається як на підставу нарахування заборгованості у нього відсутні, тому просить суд надіслати копії видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з частковою сплатою заборгованості та проведенням заліку зустрічних вимог, позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 292 217 грн. 35 коп. та 3% річних в розмірі 2 663 грн. 00 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що надані видаткові накладні оформлені неналженим чином, а тому не є належним доказом здійснення господарської діяльності, зобов'язання по оплаті за товар настає після виконання позивачем п. 3.6. договору, нарахування 3% річних є безпідставними, так як вони не можуть нараховуватись на суму коштів, строк оплати яких не настав.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.03.2019 року по 05.04.2019 року оскільки були розбіжності в сумі основного боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року між ДП «Рітейл Вест» та ТОВ «Ді-Транс» було укладено договір № РВ035572, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Відповідно до п. 1.2. договору постачальник зобов'язується приймати участь в заходах по стимулюванню збуту його товарів в мережі магазинів «Фуршет», а також приймати участь у випуску рекламно-інформаційних матеріалів на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 7.9. договору передбачено, що оплата за Товар здійснюється щосереди в українській національній валюті - гривні в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника через 21 (двадцять один) дні(ів) з моменту приймання-передачі Товару та підписання накладної про прийняття Товару. У випадку, якщо, день оплати (середа) випадає на вихідний або святковий день, то оплати здійснюються найближчої середи, яка є робочим днем. При цьому Сторони домовилися про те, що Покупець здійснює оплату поставленого Товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (п'ятсот) грн. з кожного магазину.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 323 744 грн. 84 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач не виконав обов'язок по оплаті поставленого товару.

Як зазначалось вище, після оголошеної перерви позивачем були надані заперерчення, так борг за поставлений товар складає 226 131 грн. 66 коп., з яким погодився суд.

Щодо пояснень відповідача, яким було виявлено помилки під час оформлення в платіжних дорученнях призначення платежу, то судом вони відхиляються.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 226 131 грн. 66 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 2 663 грн. 00 коп. Оскільки позивачем не здійснено перерахунок річних та не заявлено про їх стягнення, суд в цій частині не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6Г, код 38733983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Транс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, код 39314304) 226 131 (двісті двадцять шість тисяч сто тридцять одна) грн. 66 коп. боргу, 3 391 (три тисячі триста дев'яносто одна) грн. 93 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 17.04.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована