ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/142/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участі представників сторін: позивача - адвоката Серта О.В., відповідача - Жердецького І.М. за посадою, адвоката Забродця С.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянув заяву фізичної особи Муйжнієкс Валдіс про вступ у справу як третьої особи у справі за позовом компанії Agroprosperis 1 Limited (Агропросперіс 1 Лімітед) до товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» про стягнення 2198638,98 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом компанії Agroprosperis 1 Limited (Агропросперіс 1 Лімітед) до товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/11ЛАИ від 09.12.2011 року у розмірі 1976292,00 дол. США основного боргу, 55715,19 дол. США трьох відсотків річних, 166631,19 дол. США процентів за користування чужими коштами та відшкодування судового збору.

28.03.2019 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання фізичної особи Муйжнієкс Валдіс в особі його представника про його вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання про вступ у справу третьої особи обґрунтоване тим, що згідно п. 5.2.1. Статуту ТОВ «Латагроінвест» частка ТОВ «Золотий світанок (Агро)» становить 16900582,50 грн., що складає 99,9 % статутного капіталу, а Муйжнієкс Валдіс є учасником ТОВ «Золотий світанок (Агро)», тому враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та відповідно до ст. 50 ГПК України, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи Муйжнієкс Валдіс, як учасника ТОВ «Золотий світанок (Агро)».

Також, в матеріалах справи міститься відзив на позов (вх. № 6570/19), із запереченнями проти задоволення позову повністю з мотивів необґрунтованості і недоказаності позовних вимог та клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх. № 6803/19) для обґрунтування заперечень проти позову, які подані від імені відповідача адвокатом Коноплею А.М.

Відповідач в особі свого представника 02.04.2019 року подав заяву про визнання позову (вх. № 10096/19) у якій обставини, викладені у позовній заяві визнав повністю, просив суд залишити без розгляду його відзив на позов на клопотання про призначення судової експертизи

В судовому засіданні 02.04.2019 року представники сторін заперечували проти задоволення клопотання фізичної особи Муйжнієкс Валдіс про його вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, через його безпідставність та необґрунтованість, відповідач в особі своїх представників підтримав заяву про відмову від позову, в тому числі, просив залишите без розгляду відзив на позов та клопотання про призначення експертизи, подані від його імені не уповноваженим представником, позивач проти поданої відповідачем заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання фізичної особи Муйжнієкс Валдіс про залучення його третьою особою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із матеріалів справи, клопотання фізичної особи Муйжнієкс Валдіс про його вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та доданих до нього документів вбачається, що згідно п.п. 1.1.3. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий світанок (Агро)», фізична особа Муйжнієкс Валдіс є учасником зазначеного товариства. Відповідно до п.п. 1.1.1. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий світанок (Агро)» є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників. Товариство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Товариство не відповідає за зобов'язаннями своїх учасників.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд не вбачає підстав для залучення фізичної особи Муйжнієкс Валдіс до справи у якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі, що розглядається, жодним чином не вплине на його права та обов'язки, як фізичної особи.

Щодо відзиву на позов та клопотання про призначення експертизи, подані від імені відповідача адвокатом Коноплею А.М., суд зазначає наступне.

Довіреність від 18.02.2019 року, видана на представництво інтересів відповідача в особі генерального директора Жердецького І.М. адвокату Коноплі А.М.

Згідно з протоколом № 15 від 19.12.2017 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» загальні збори вирішили обрати генеральним директором товариства Жердецького Ігоря Михайловича терміном з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.

Відповідно до протоколу № 1 від 11.03.2019 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» загальні збори вирішили обрати генеральним директором товариства Жердецького Ігоря Михайловича терміном з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Таким чином, станом на дату підписання довіреності 18.02.2019 року, у ОСОБА_5 були відсутні повноваження генерального директора відповідача, а такі повноваження згідно п.п. 8.3. та 9.1.5. Статуту товариства з обмеженою відповідальність «Латагроінвест» були лише у загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 3. ст. 60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначені норми законодавства, враховуючи клопотання представників відповідача, з урахуванням думки представників сторін, суд залишає без розгляду відзив та клопотання про призначення експертизи подані від імені відповідача адвокатом Коноплею А.М

Керуючись ст.ст. 50, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні фізичної особи Мужнієкс Валдіс про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 9607/19 від 28.03.2019 року - відмовити.

2. Відзив на позов за вх. № 6570/19 від 28.02.2019 року та клопотання про призначення експертизи за вх. № 6809/19 від 04.03.2019 року - залишити без розгляду.

Суддя В.М. Грачов