УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/699/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт"

Про забезпечення доказів

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, літера "І")

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, б. 22, кв. 2)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НД-Україна" (04073, м. Київ, ПРОВУЛОК БАЛТІЙСЬКИЙ, будинок 20, ідентифікаційний код 35018320).

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХСТАНДАРТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА" рухоме майно;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХСТАНДАРТ" рухоме майно, що залишилося за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відповідач протиправно, без достатніх правових підстав утримує майно, яке використовується позивачем на підставі договору оренди № НД/А005-72 від 10.09.2013, та яке було передано в суборенду позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові Авто" за договором суборенди від 29.12.2017 року за № СУ/НА-02.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХСТАНДАРТ" без руху,встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання: письмових обґрунтованих пояснень з посиланням на відповідні докази в частині підстави вирахування суми судового збору, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, виходячи з балансової вартості спірного майна, а не відповідно до вартості майна, визначеної у видаткових накладних (первинні документи), які додано до позовної заяви, а також пояснення щодо оплати другої вимоги як вимоги немайнового характеру; подання до суду письмової заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи з визначенням статусу (на стороні якої зі сторін) позивач просить залучити дану третю особу до участі у справі; подання заяви з поясненнями щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/699/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НД-Україна" та підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2019.

Ухвалою-викликом від 19.03.2019 викликано третю особу в підготовче судове засідання на 09.04.2019.

У підготовчому судовому засіданні 09.04.2019 оголошено перерву на 21.05.2019 відповідно до ч. 5 ст. 183ГПК України.

24.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просив зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" провести повну інвентаризацію майна, що залишилися на СТО (центр кузовного ремонту) за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20 з обов'язковим залученням представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт".

Відповідно до ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, як встановлено судом, заявником в порушення п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України не подано жодного доказу для підтвердження обставин, викладених у заяві та належним чином не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, про які він клопоче.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1921 грн.

Отже, за заяву про забезпечення доказів має бути сплачений судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про забезпечення доказів заявником додано копію платіжного доручення № 4112 від 24.04.2019 у сумі 960, 00 грн. Отже, копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, крім того, заявником недоплачено судовий збір відповідно до розміру, встановленого законодавством.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до бази даних "Діловодство господарського суду міста Києва" заявником подано аналогічну за змістом заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 24.04.2019 року у справі № 910/1567/19 призначена суддею Спичаком О.М. до розгляду на 15.05.2019 року (роздруківку ухвали від 24.04.2019 року долучено до матеріалів даної справи), а отже суд не може встановити, чи кожну заяву про вжиття заходів до забезпечення позову оплачено судовим збором. Крім того, подання численних заяв з процесуальних питань, які є аналогічними за змістом, містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами позивачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 111, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" про забезпечення доказів повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.04.2019 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бондаренко Г. П.