ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"08" квітня 2019 р. Справа № 911/55/19

Господарський суд київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсними акту та рішення

за участю представника відповідача: Конєва Л.Л. (ордер серії КС№494704 від 12.02.2019)

встановив:

28.12.2018 до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсними:

- акту про порушення № К039797 від 06.04.2018;

- рішення комісії, викладене в протоколі № 171 від 28.11.2018 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами відсутності будь-яких порушень умов договору та норм законодавства з боку позивача, необґрунтованого внесення до акту про порушення відомостей стосовно порушення позивачем Правил користування електричною енергією, підписання вказаного акту не уповноваженою на те особою, а також невідповідністю проведеного відповідачем розрахунку електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Водночас, разом з позовної заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії повідомлень Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про оплату від 07.12.2018 та 10.12.2018 по акту про порушення ПКЕЕ № К039797 до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Пуща-Лісна» заяву про забезпечення позову.

Водночас, відповідно до змісту доповнень до позовної заяви та поданих 24.01.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області заяви про зміну предмету позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" просить суд:

- визнати послуги щодо постачання електричної енергії Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» в обсязі 1108992 кВт/год, відповідно до показників лічильника серії НІК 2303 АРК1 № 0028195 (80499,60) такими, що не надавались;

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» скасувати акт про порушення № К039797 від 06.04.2018;

- визнати недійсним рішення комісії, викладене в протоколі № 171 від 28.11.2018 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду вищенаведеної норми слідує, що позивач наділений правом змінити в межах заявлених вимог або предмет, або підставу позову, однак не одночасно предмет та підставу позову.

Втім, подаючи 24.01.2019 у даній справі доповнення до позовної заяви та заяву про зміну предмету позову, позивач, окрім заявлених раніше вимог, заявив нову додаткову вимогу - про визнання послуг щодо постачання електричної енергії такими, що не надавались, із самостійними підставами, тобто позивачем одночасно змінено предмет та підстави позову, що суперечить процесуальним приписам.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті доповнень до позовної заяви та заяви про зміну предмету позову в частині вимоги позивача про визнання послуг щодо постачання електричної енергії такими, що не надавались.

Водночас, вказані вище заяви в частині решти позовних вимог, у тому числі вимоги про зобов'язання Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» скасувати акт про порушення № К039797 від 06.04.2018, судом прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2019, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуща-Лісна» до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2019.

Поряд з тим, 24.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуща-Лісна» про забезпечення позову відмовлено.

У підготовчих засіданнях 18.02.2019, 05.03.2019 постановлено ухвали про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2019 та 11.03.2019 відповідно.

11.03.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» скасувати акт про порушення № К039797 від 06.04.2018 та визнання недійсним рішення комісії, викладеного в протоколі № 171 від 28.11.2018 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У підготовчому засіданні 11.03.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2019.

25.03.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" просить суд визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо нарахування останньому оплати у розмірі 2634622,31 грн за активну електричну енергію та 7493,60 грн за реактивну електричну енергію, розрахованої згідно показників зазначених у висновку електротехнічного дослідження лічильника електричної енергії НІК2303 АРК1 № 0028195 проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» № 9167 від 14.09.2018.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду вищенаведеної норми слідує, що позивач наділений правом змінити в межах заявлених вимог або предмет, або підставу позову, однак не одночасно предмет та підставу позову.

Втім, подаючи 25.03.2019 у даній справі заяву про зміну предмету позову, позивач заявив нову додаткову вимогу - про визнання неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо нарахування останньому оплати у розмірі 2634622,31 грн за активну електричну енергію та 7493,60 грн за реактивну електричну енергію, розрахованої згідно показників зазначених у висновку електротехнічного дослідження лічильника електричної енергії НІК2303 АРК1 № 0028195 проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» № 9167 від 14.09.2018, із самостійними підставами, тобто позивачем одночасно змінено предмет та підстави позову, що суперечить процесуальним приписам.

З огляду викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 25.03.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2019 відкладено підготовче засідання на 08.04.2019.

У підготовче засідання 08.04.2019 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Поряд з тим, суд звертає увагу позивача на наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

З огляду викладеного, оскільки відмова позивача від позову у справі № 911/55/19 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №911/55/19.

Водночас, 01.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до якої позивач просить залишити позов без розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пуща-Лісна» судовий збір у розмірі 5604,00 грн.

Поряд з тим, згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки судом закрито провадження в справі № 911/55/19, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" 1762,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № 266610016 від 28.12.2018 та 2080,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № 266610036 від 23.01.2019, в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в решті вимог заяви про повернення судового збору відмовити.

Поряд з тим, суд залишає поза увагою зазначену заяву позивача в частині залишення позову без розгляду з огляду на закриття провадження в даній справі, у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" від позову в справі № 911/55/19.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/55/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" (07357, Київська обл., Вишгородський р-н, сільрада Новопетрівська, "Лісове" Товариство власників будиночків для відпочинку, ідентифікаційний код 33789895) до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) про визнання недійсними акту про порушення № К039797 від 06.04.2018 та рішення комісії, викладеного в протоколі № 171 від 28.11.2018 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" (07357, Київська обл., Вишгородський р-н, сільрада Новопетрівська, "Лісове" Товариство власників будиночків для відпочинку, ідентифікаційний код 33789895) з Державного бюджету України:

- 1 762,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № 266610016 від 28.12.2018 (отримувач ГУК у Київській обл. м. Київ, код 37955989, рахунок № 3082, МФО 899998);

- 2 080,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № 266610036 від 23.01.2019 (отримувач ГУК у Київській обл. м. Київ, код 37955989, рахунок № 3082, МФО 899998).

3. У решті вимог заяви про повернення судового збору відмовити.

Повна ухвала складена та підписана 19.04.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема