ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/16869/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від ТОВ "Транс Індустрія": Олійник С.В., представник, адвокат згідно ордеру серії КС №292803 від 16.04.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року (дата складення повного тексту 13.03.2019 р.)

(про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 р.)

у справі № 910/16869/18 (суддя Ягічева Н.І.)

за заявою Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю,

інша особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Індустрія",

про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1 короткий зміст вимог:

1.1.1. ТОВ "Транс Індустрія" звернулося із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 114-116).

Вказане клопотання мотивовано тим, що Фірмою "Т.М.М." - ТОВ позову не подано та тим, що власником майна щодо якого вжито заходи є ТОВ "Транс Індустрія", яке в результаті вжиття заходів позбавлене право власності на це майно.

1.1.2. 21 січня 2019 року ТОВ "Транс Індустрія" подало заяву з процесуальних питань, у якій викладено прохання скасувати заходи забезпечення позову з огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р. у справі №910/17727/18 позовну заяву Фірми "Т.М.М." - ТОВ повернуто без розгляду (а.с. 148).

1.1.3. 11 лютого 2019 року ТОВ "Транс Індустрія" звернулося із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 167-168).

1.1.4. 28 лютого 2019 року ТОВ "Транс Індустрія" звернулося із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 181).

1.2. короткий зміст ухвали суду першої інстанції;

2.4.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі №910/16869/18 об'єднані клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі №910/16869/18 скасовано.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги:

2.4.3. Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі № 910/16869/18, в якій викладено прохання оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволенні клопотання ТОВ "Транс Індустрія" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від судової справи між суддями від 18 березня 2019 року, апеляційна скарга Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю у судовій справі № 910/16869/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/16869/18, апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі № 910/16869/18 призначено до розгляду на 16 квітня 2019 року.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1 Скаржник посилається на відсутність підстав врахування викладеного в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 р. у справі №910/16869/18 висновку про те, що позов "Т.М.М." - ТОВ подано не в межах даної справи, що є підставою для застосування судом положень ч. 13 ст. 145 ГПК України".

2.2.2 Заявник вказує, що позовну заяву Фірмою "Т.М.М." - ТОВ подано до Господарського суду м. Києва 27.12.2018 р. в межах тих заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2018 р., а викладений у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 р. у справі №910/16869/18 висновок не може бути врахований при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову

2.2.3 Заявник звертає увагу на відсутність інших обставини, які є підставою для скасування заходів забезпечення позову та встановлені ч. 13 ст. 145 ГПК України.

2.2.4 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 р. ухвалу Господарського міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/17727/18 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

2.3 узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

2.3.1 Висновки, прийняті судом апеляційної інстанції в даній справі мають вищу юридичну силу, в порівнянні із рішенням суду першої інстанції і не можуть переглядатись останнім, тому позивач не має підстав стверджувати, що висновок Північного апеляційного господарського суду не відповідає нормам процесуального закону.

2.3.2 Враховуючи факт повернення позовної заяви, на яку посилається Позивач, у Господарського суду м. Києва були підстави скасувати заходи забезпечення позову на підставі п. 2 ч. 13 статті 145 ГПК України. Оскарження ухвали щодо повернення позовної заяви, не скасовує вимог п. 2 ч. 13 статті 145 ГПК України.

2.3.3 ТОВ "Транс Індустрія" зазначає, що заявником подано завідомо безпідставний позов, який містить штучний характер, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

2.4 інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. Представник ТОВ "Транс Індустрія" у судовому засіданні 16 квітня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні, щодо розгляду апеляційної скарги без участі Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю - не заперечував

2.4.2. Представник Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю у судове засідання 16 квітня 2019 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 245.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника заявника не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника заявника.

Мотивувальна частина:

1.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

1.1 встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

1.1.1 Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред'явлення, в якій просило суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заборонити державним реєстратора та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційній дії щодо нерухомого майна та заборонити ТОВ "ТРАН ІНДУСТРІЯ" володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном. у зв'язку із наміром заявника подати позовну заяву про визнання недійсним актів про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації про право власності.

1.1.2 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 заяву Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову до його пред'явлення № б/н від 14.12.2018 задоволено.

1.1.3 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 у справі №910/16869/18 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 про забезпечення позову у справі №910/16869/18 змінено. Викладено пункт 1 та 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 про забезпечення позову у справі №910/16869/18 в наступній редакції: Заяву Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову до його пред'явлення б/н від 14.12.2018 задовольнити частково. До пред'явлення позову, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлове приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3. - заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухоме майна, а саме: нежитлового приміщення № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлового приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3; нежитлового приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої). В іншій частині у задоволенні заяви Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову до його пред'явлення б/н від 14.12.2018 залишити без задоволення."

1.1.4 В постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 у справі №910/16869/18 встановлено, що заявником в межах десятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 138 ГПК України, подано позовну заяву про визнання недійсним результатів торгів, які відбулися 09.11.2018 та оформлені протоколами електронних торгів № № 368626, 368627, 368628 від 09.11.2018 ДП "Сетам"; про визнання недійсними Актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 13.11.2018 та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12.12.2018 на нежитлові приміщення № № 116, 118, 123, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3

1.1.5 Однак, даний позов подано Фірмою "Т.М.М." - Товариством з обмеженою відповідальністю не в межах даної справи, що є підставою для застосування судом положень ч. 13 ст. 145 ГПК України..

1.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

1.2.1 Наявна у матеріалах справи копія опису вкладення у цінний лист свідчить про те, що на адресу Господарського суду міста Києва 27.12.2018 р. направлено відправлення, у якому містилась в т.ч. позовна заява Фірми "Т.М.М." про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності від 27.12.2018 р. разом з додатками (а.с. 91).

1.2.2 Копію позовної заяви заявником надано до матеріалів справи (а.с. 80-90).

1.2.3 Аналіз наданої позовної заяви свідчить про те, що

1.2.4 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р. у справі №910/17727/18 повернуто позовну заяву без розгляду (а.с. 149-150).

1.2.5 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 р. ухвалу Господарського міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/17727/18 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва (а.с. 197-201).

1.3 доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

1.3.1 Враховуючи положення ч. 7 ст. 75 ГПК України колегія суддів зазначає про помилковість посилань суду першої інстанції на те, що викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 у даній справі висновки мають преюдиційне значення в процесі розгляду клопотань про скасування заходів забезпечення позову та вказує на необхідність надання самостійної оцінки обставинам справи.

1.3.2 Оскільки матеріали справи не містять доказів звернення заявника протягом 10 днів з дня вжиття заходів забезпечення позову із відповідним позовом у даній справі №910/16869/18, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 р. у справі №910/16869/18 заходів забезпечення позову.

2 ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

2.1 посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

2.1.1 Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

2.1.2 Відповідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду.

2.1.3 Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.1.4 У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 ГПК України).

2.1.5 Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2.1.6 Згідно з ч.13 ст.145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

2.1.7 Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3 ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

3.1 мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

3.1.1 Враховуючи положення ч. 7 ст. 75 ГПК України колегія суддів погоджується з доводами скаржника про відсутність підстав врахування викладеного в постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 р. у справі №910/16869/18 висновку.

3.1.2 Колегія суддів зазначає, що в межах перегляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову суд не наділений правом надавати оцінку іншому судовому рішенню, ніж те, яке оскаржено в апеляційному порядку в межах наявних у матеріалах справи доказів, а також доводів і вимог апеляційної скарги та відзиву на неї.

3.1.3 Процесуальне законодавство не передбачає можливість збереження дії заходів забезпечення позову, вжитих до його пред'явлення, у випадку не подання позову у справі в межах якої такі заходи були вжиті, а також у випадку звернення з позовом у іншій справі.

3.1.4 Оскільки матеріали справи не містять доказів звернення заявника протягом 10 днів з дня вжиття заходів забезпечення позову із відповідним позовом у даній справі №910/16869/18, - доводи заявника про відсутність у суду першої інстанції підстав для скасування заходів забезпечення позову є безпідставним.

3.1.1 Колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що факт повернення ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р. позовної заяви у справі №910/17727/18 та те, що вказана ухвала в силу положень ч. 2 ст. 235 ГПК України набрала законної сили з моменту її підписання, свідчить про наявність на момент звернення з клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову також і визначених п. 2 ч. 13 статті 145 ГПК України підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали від 12.03.2019 р., якою скасовано заходи забезпечення позову, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 р. у справі №910/17727/18 скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 р., а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Викладене свідчить про те, що заявник не позбавлений права звернутись із відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/17727/18.

4. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

4.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

4.1.2. Ухвала Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі №910/16869/18 підлягає залишенню без змін.

4.1.3. Апеляційна скарга "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі №910/16869/18 задоволенню не підлягає.

5. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

5.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі №910/16869/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі №910/16869/18 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті збору за подання скарги покласти Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі № 910/16869/18.

4. Справу №910/16869/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Дата складення повного тексту - 18 квітня 2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун