УХВАЛА

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/1481/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Карапетян А.К., ордер серії ЗР № 57999 від 25.03.2019р.;

від відповідача: Шилець А.Р., довіреність № 27-5071/19 від 20.03.2019р.;

від третьої особи: Заєць О.М., довіреність № 22-Л від 20.02.2019р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке викладене в протоколі № 77/18К від 27 квітня 2018 року в частині відмови в задоволенні скарги ТОВ "Перший інвестиційний клуб" щодо скасування електронних торгів з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі ПАТ "Платинум Банк" (лот № F65GL12301), які відбулись 30.03.2018р.;

- зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скасувати результати електронних торгів щодо лота № F65GL12301, які відбулись 30.03.2018р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення відповідача від 27 квітня 2018 року щодо відмови в задоволенні скарги ТОВ "Перший інвестиційний клуб" стосовно електронних торгів з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі ПАТ "Платинум Банк" (лот № F65GL12301), які відбулись 30.03.2018р., прийняте з порушенням розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року № 388, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

При цьому, відмова відповідача від скасування торгів щодо лота № F65GL12301 шляхом прийняття відповідного рішення порушує право позивача в частині повернення грошових коштів (гарантійного внеску), сплачених на користь третьої особи в розмірі 84402,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

25.02.2019р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1481/19. Справу вирішено розглядати за правилами загального провадження та підготовче засідання призначено на 28.03.2019р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"

20.03.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

Присутній у підготовчому засіданні 28.03.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, та також просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін, суд ухвалою від 28.03.2019р. закрито підготовче провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.04.2019р.

Присутній у судовому засіданні 11.04.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, а також навів доводи та пояснення, які у позовній заяві не зазначались. При цьому, позивач у встановленому законом порядку не надав суду відповідь на відзив та пояснення на заперечення третьої особи.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили.

В судовому засіданні 11.04.2018р., на підставі ст. 216 ГПК України, було оголошено перерву до 18.04.2019р. та зобов'язано третю особу надати суду для огляду матеріали кредитної справи стосовно кредитного договору фізичної особи № 1.07122065 від 25.12.2007р.

В судовому засіданні 18.04.2019р. судом було досліджено оригінал кредитної справи стосовно кредитного договору фізичної особи № 1.07122065 від 25.12.2007р., наданої представником ПАТ «Платинум Банк», та встановлено, що призначення справи до судового розгляду було передчасним, оскільки судом не повністю встановлено остаточний характер спірних правовідносин та докази, які ці вимоги підтверджують.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та встановлення належного відповідача у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Отже, враховуючи та повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії судового засідання у справі №910/1481/19 по суті до стадії підготовчого засідання у справі.

2. Підготовче засідання у справі №910/1481/19 відкласти на 30.05.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача за надати суду:

- відповідь на відзив та пояснення третьої особи з доказами, які спростовують обставини викладені в них;

- докази їх завчасного направлення учасникам справи.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- інформацію стосовно отримання (або неотримання) 30.03.2018р. скарги гр. ОСОБА_5 та результати її розгляду;

- належним чином засвідчені копії скарги гр. ОСОБА_5 з додатками (у разі навності).

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- для огляду оригінал заяви гр. ОСОБА_5 від 18.04.2018р. з додатками та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- для огляду оригінал заяви гр. ОСОБА_5 від 02.04.2018р. з додатками та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- результати розгляду заяв гр. ОСОБА_5 від 02.04.2018р. та від 18.04.2018р.

6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 24.05.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов