УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3435/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльова С.І., Зубець Л.П., Власова Ю.Л.

від 28.03.2019

за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Установи "28 Управління начальника робіт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" 01.04.2019 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/3435/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.04.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Житло-Капітал", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Житло-Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/3435/17 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що суд ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" залишено без руху на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 230,00 грн.

Копію ухвали від 11.03.2019 про залишення без руху апеляційної скарги отримано представником скаржника безпосередньо у суді 12.03.2019, однак недоліки апеляційної скарги у визначений законом строку не усунуто, доказів сплати судового збору суду не надано.

Таким чином, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" в касаційній скарзі доводи, що ним було здійснено доплату судового збору у розмірі 2 230,00 грн платіжним дорученням № 13730 від 22.03.2019, однак суд апеляційної інстанції не виконав свого обов?язку з перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та безпідставно повернув апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Не надання суду оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, не свідчить про належне виконання скаржником вимог ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 909/1013/17 правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовує.

Підставою для прийняття Верховним Судом постанови від 23.05.2018 у справі № 909/1013/17 стало те, що судами попередніх інстанцій не враховано положень частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" та не було надано належної оцінки довідці Державної судової адміністрації України від 10.10.2017 № К1342-17-1297/17 про зарахування надходжень від сплати судового збору в іноземній валюті "Хюндай Корпорейшн" у сумі 9 480 доларів США 28.09.2017, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасного висновку про несплату "Хюндай Корпорейшн" судового збору.

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" не заперечує, що ним не було надано суду апеляційної інстанції платіжне доручення № 13730 від 22.03.2019 про доплату судового збору у розмірі 2 230,00 грн на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Таким чином, за відсутності платіжного документа у суду апеляційної інстанції не виникає обов?язку та відсутня можливість перевірити надходження сплачених на його підставі коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 28.03.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/3435/17 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/3435/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі , яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко В. Студенець