ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р.                                                    Справа № 911/2862/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального закладу Київської обласної ради “Вишгородський історико-культурний заповідник” (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шкільна, будинок, 58, код 22208149)

до Державного підприємства “КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ”

(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, будинок 27, код 40257365)

про зобов’язання виконання умови договору

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальний заклад Київської обласної ради “Вишгородський історико-культурний заповідник” звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства “КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ” про зобов’язання виконання умови договору.

Позов обґрунтовано тим, що Державне підприємство “КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ” неналежно виконало свої зобов’язання за договором будівельного підряду щодо об’єкта будівництва «Капітальний ремонт будівлі Вишгородського історико-культурного заповідника в м. Вишгороді вул. Шкільна, буд. 58» №25 від 06.12.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2019.

06.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2019 постановлено закрити підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 18.04.2019.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали Господарського суду Київської області від 26.12.2018, 24.01.2019, 14.02.2019, 07.03.2019, 28.03.2019 направлялись відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представники сторін в судові засідання не з'являлися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду.

Враховуючи те, що нез'явлення сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між Вишгородським історико-культурним заповідником (далі - Позивач), та Державним підприємством «КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ» (далі - Відповідач, Підрядник), 06.12.2016 було укладено Договір № 25 будівельного підряду щодо об’єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі Вишгородського історико-культурного заповідника в м. Вишгороді вул. Шкільна, буд. 58» (далі - Договір) (копія додається), згідно з умовами якого Підрядник зобов’язувався своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі III Договору, виконати роботи з «Капітальний ремонт будівлі Вишгородського історико-культурного заповідника в м. Вишгороді вул. Шкільна, буд. 58» (надалі - Об’єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов’язувався надати Підряднику будівельний фронт робіт, передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об’єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до пункту 1.4. розділу І Договору Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам та проектно-кошторисній документації на Об’єкт.

Згідно з пунктом 2.1. розділу II Договору, строки виконання робіт – до 31.12.2016 включно.

У зв’язку з неоднозначним трактуванням, виникненням суперечностей, неможливістю виконання п.п. 4.1., 4.2. Договору, керуючись п.п. 4.5., 19.1., 19.2. Сторони досягли спільної домовленості, підтверджуючи дійсність Договору, подовжити строк виконання робіт до 31.03.2017 р. та відповідно строк дії договору до 31.03.2017, а у випадку невиконання Сторонами зобов’язань, передбачених Договором, останні визначили, що він діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань (копія додаткової угоди додається).

Через виникнення неврахованих та необхідних робіт, що не були враховані перед їх початком, з метою належного та повного виконання умов Договору, неможливістю вчасного його завершення з об’єктивних причин, керуючись п.п. 4.5., 19.1., 19.2. Сторони досягли спільної домовленості, підтверджуючи дійсність Договору в цілому, подовжити строк виконання робіт до 14.04.2017 та відповідно строк дії договору до 14.04.2017, а у випадку невиконання Сторонами зобов’язань, передбачених Договором, домовились, що він діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань (копія додаткової угоди додається).

Позивач зазначає, що на вказану кінцеву дату роботи, передбачені договором, так і не були виконані відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, комісією у складі представників сторін 24.05.2017 було обстежено приміщення І та II поверхів за адресою: м. Вишгород, вул. Шкільна, 58, на предмет наявності недоліків під час виконання робіт з капітального ремонту.

Так, за результатами вищевказаного обстеження комісією було складено Акт невідповідності якості будівельних робіт у зв’язку з початком експлуатації частини музейного приміщення - І та II поверхів Вишгородського історико-культурного заповідника (ВІКЗ) за адресою: м. Вишгород, вул. Шкільна, 58, відповідно до якого, були виявлені такі недоліки (копія Акту додається): 1. Усунути причину нерівності ламінарного покриття по всьому об’єкту; 2. Виправити порушення технології монтажу підвіконників та невідповідність стиків з гіпсокартонним покриттям (укріплення); 3. Усунути не прилягання нащільника до дверної коробки (у повному обсязі); 4. Заміна дзеркал у санвузлі; 5. Встановлення розеток; 6. Відсутність трьох фаз електричного струму на 2 поверсі; 7. Замінити вхідні двері на металеві; 8. Виправити за будівельними нормами сходи з першого по другий поверх; 9. Укріплення перил; 10. Вирізати додаткові люки для монтажу телефонного кабелю в гофрі; 11. Монтаж металевих грат на 2 поверсі; 12. Заміна вікон, що не відкриваються у кімнаті на 1 поверсі та на 2 поверсі (аварійний вихід) на вікна, що відкриваються; 13. Встановити вхідні двері в експозиційну залу справа від центрального входу; 14. Встановити бойлер; 15. Встановити лічильники на теплоносій; 16. Докласти керамічну плитку в санвузлі; 17. Встановити додаткові точки освітлення у музейних залах; 18. Перемістити унітаз по центру кабіни; 19. Зміцнення, закріплення та доробка віконних рам, прибирання піни у щілинах (зовні); 20. Надання технічної документації щодо тепло- та електромереж, каналізаційної системи зі схемою накопичувача відходів зливної ями; 21. Надати документацію щодо якості встановлення вікон; 22. Надати необхідну технічну документацію щодо розміщення та встановлення гіпсокартонних перегородок; 23. Провести роботи з укріплення несучих конструкцій будинку, укріпивши їх у підвальному приміщенні; 24. Ремонт фасаду.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 14.07.2017 відповідачем не виконано зобов’язання за договором, відповідно до акту невідповідності якості будівельних робіт у зв’язку з початком експлуатації частини музейного приміщення – І та ІІ поверхів Вишгородського історико-культурного заповідника за адресою м. Вишгород, вул. Шкільна.

Позивачем неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме, направлялись відповідачу та до органів державної влади листи щодо закінчення робіт на об’єкті.

Натомість, у відповідь на лист від 21.09.2018 №176 позивачем від відповідача одержано відповідь, що грошові кошти на рахунках останнього відсутні, попереднім керівником не передано нинішньому керівнику господарську документацію, більш того, щодо попереднього керівника відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за договором підряду від 06.12.2016 №25, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 1 ГПК України установлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

В ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Такий спосіб захисту, як вказано у листі Верховного Суду України від 01.04.2014 "Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України", застосовується в зобов'язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов'язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов'язку чи уникає його. Стосується він, зокрема,невиконання обов'язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов'язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором.

У вищенаведеному листі Верховного Суду України також зазначено, що припинення терміну виконання зобов'язання або терміну дії договору не означає звільнення боржника від виконання обов'язку в натурі, тому підтримується думка про те, що кредитор повинен мати право вимагати виконання обов'язку в натурі впродовж того часу, коли існує зобов'язання, а не лише впродовж строку виконання зобов'язання або строку дії договору.

Таким чином, встановивши порушення відповідачем зобов'язання за Договором №25 будівельного підряду щодо об’єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі Вишгородського історико-культурного заповідника в м. Вишгороді вул. Шкільна, буд. 58» відповідно до умов цього договору, суд дійшов висновку про відповідність обраного позивачем способу захисту цивільних прав і інтересів на підставі п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Державне підприємство «КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ», ідентифікаційний код в ЄДР 40257365, виконати зобов’язання за Договором № 25 будівельного підряду щодо об’єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі Вишгородського історико-культурного заповідника в м. Вишгороді вул. Шкільна, буд. 58» шляхом усунення недоліків та проведення недовиконаних робіт з капітального ремонту приміщення у 60-ти денний строк з дня набрання рішення суду законної сили, а саме: 1. Усунути причину нерівності ламінарного покриття по всьому об’єкту; 2. Виправити порушення технології монтажу підвіконників та невідповідність стиків з гіпсокартонним покриттям (укріплення); 3. Усунути не прилягання нащільника до дверної коробки (у повному обсязі); 4. Заміна дзеркал у санвузлі; 5. Встановлення розеток; 6. Відсутність трьох фаз електричного струму на 2 поверсі; 7. Замінити вхідні двері на металеві; 8. Виправити за будівельними нормами сходи з першого по другий поверх; 9. Укріплення перил; 10. Вирізати додаткові люки для монтажу телефонного кабелю в гофрі; 11. Монтаж металевих грат на 2 поверсі; 12. Заміна вікон, що не відкриваються у кімнаті на 1 поверсі та на 2 поверсі (аварійний вихід) на вікна, що відкриваються; 13. Встановити вхідні двері в експозиційну залу справа від центрального входу; 14. Встановити бойлер; 15. Встановити лічильники на теплоносій; 16. Докласти керамічну плитку в санвузлі; 17. Встановити додаткові точки освітлення у музейних залах; 18. Перемістити унітаз по центру кабіни; 19. Зміцнення, закріплення та доробка віконних рам, прибирання піни у щілинах (зовні); 20. Надання технічної документації щодо тепло- та електромереж, каналізаційної системи зі схемою накопичувача відходів зливної ями; 21. Надати документацію щодо якості встановлення вікон; 22. Надати необхідну технічну документацію щодо розміщення та встановлення гіпсокартонних перегородок; 23. Провести роботи з укріплення несучих конструкцій будинку, укріпивши їх у підвальному приміщенні; 24. Ремонт фасаду.

Стягнути з Державного підприємства “КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, будинок 27, код 40257365) на користь Комунального закладу Київської обласної ради “Вишгородський історико-культурний заповідник” (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шкільна, будинок, 58, код 22208149) 1762,00 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26.04.2019.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                     Т.Д. Лилак