ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2019 р. Справа № 914/667/19

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

розглянув матеріали позовної заяви:

за позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури, Львівська обл., м.Буськ, в інтересах держави в особі

позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), м.Київ, в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, м.Полтава,

до відповідача: ФОП Бойко Андрій Богданович, Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с.Банюнин,

про: стягнення з Бойка Андрія Богдановича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні,

ціна позову: 13 460,53грн.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019р. за вх.№694 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 02.04.2019р. вих.№14.40/2/32-04-19 заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області до ФОП Бойко Андрій Богданович про стягнення з Бойка Андрія Богдановича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; ціна позову: 13460,53грн.

Позовні вимоги обґрунтовує нездійсненням Відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

1. Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушенні вказаних вимог Прокурором не зазначено повного найменування Відповідача.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. У позовній заяві позовну вимогу пред'явлено фізичні особі (стягнути з Бойка Андрія Богдановича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні), проте, Відповідачем зазначено ФОП Бойка Андрія Богдановича.

2. Згідно ч.5 ст.162 ГПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві Прокурором зазначено, що Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, жодних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України, а саме звернення до суду не вжито, що підтверджується листом управління Уктрансбезпеки у Полтавській області (копія листа додається).

Проте, до позовної заяви, датованої 02.04.2019р., Прокурором додано копії двох листів Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (від 16.04.2018р. та від 15.05.2018р.).

Обов'язок обгрунтування підстав представництва та зазначення доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, покладається на Прокурора. Відтак, суд не вправі самостійно визначати на який саме лист (з доданих до позовної заяви чи не доданий до позовної заяви) Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області покликається Прокурор (з врахуванням дати подання позову) в підтвердження зазначення підстав представництва.

Відтак, Прокурором в позовній заяві не зазначено усіх доказів, які підтверджують підстави звернення до суду в інтересах Позивача.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання Прокурору десятиденного строку з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме: вказати повне найменування Відповідача; зазначити докази, які підтверджують підстави звернення Прокурора до суду в інтересах Позивача.

Одночасно, суд інформує Прокурора, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234, 235, 331 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури від 02.04.2019р. вих.№14.40/2/32-04-19 (вх. від 11.04.2019р. №694) залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Радехівської місцевої прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої Заяви, а саме:

- вказати повне найменування Відповідача;

- зазначити докази, які підтверджують підстави звернення Прокурора до суду в інтересах Позивача.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т. Б.