ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа№ 910/22073/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Кравчука Г.А.

учасники провадження у справі не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

"Юридична компанія "САГРУЛ"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/22073/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична

компанія "САГРУЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд- Технології"

про стягнення 7 817,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/22073/16 скаргу позивача на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/22073/16 в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу та прийняти в цій частині рішення про задоволення вказаних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/22073/16 змінено, шляхом доповнення її резолютивної частини пунктом 4 наступного змісту:

"4. Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" 1 125,00 грн. (одну тисячу сто двадцять п'ять гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу". Пункти 4, 5, 6 та 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/22073/16 вважати відповідно пунктами 5, 6, 7 та 8.

22.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій просило покласти на Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 1 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, посилаючись на вимоги ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, на підтвердження надання адвокатом Грищенком О.М. адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді справи №910/22073/16, заявником надано:

- додаткову угоду №1 від 04.03.2019 до договору №03-08-2018 від 03.08.2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладеного між позивачем та адвокатом Грищенком О.М.;

- акт прийому-передачі документів від 04.03.2019;

- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.04.2019;

- квитанцію від 19.04.2019 №0.0..1 на суму 1 800,00 грн.

Крім того, в тексті апеляційної скарги адвокатом Грищенко О.М. було заявлено про намір звернутись із заявою про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ", колегія суддів дійшла висновку про те, що в даному випадку критерію розумності та співмірності витрат на правову допомогу відповідає сума у розмірі 900,00 грн., що становить 50% від заявленої до стягнення суми відповідних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" задовольнити частково.

Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "САГРУЛ" 900,00 грн. (дев'ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарського суду міста Києва видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Г.А. Кравчук