номер провадження справи 27/121/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 908/2091/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" (69041, м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача 2: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 274 832 грн. 70 коп.

за участю

представника позивача: Погрібна С.О, ордер ЗП № 085499 від 01.07.2016 р.

представник відповідача-1: Єфімова Н.О., дов. № 01/03-20/000588 від 22.02.2019 р.

представник відповідача-2: Єфімова Н.О., дов. № 10/10/01-01-10 від 25.02.2019 р.

вільний слухач: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1 від 24.06.1997 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської рад, м. Запоріжжя та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення з Запорізької міської ради ринкову вартість невід'ємних поліпшень в сумі 274 832 грн. 70 коп. проведених позивачем за власний рахунок, за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", м. Запоріжжя

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 23.10.2017 р., справу № 908/2091/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2091/17, присвоєно справі номер провадження 27/121/17 та призначено судове засідання на 21.11.2017 р.

У судовому засіданні 21.11.2017 р. оголошувалася перерва до 12.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12.12.02017 р. у справі № 908/2091/17 призначено судову оціночну будівельну експертизу проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Провадження у справі № 908/2091/17 зупинено.

15.12.2017 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 41, 42 ГПК України, матеріали справи № 908/2091/17 (номер провадження № 27/121/17) направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для проведення оціночної будівельної експертизи.

01.02.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області завідувачем ЗВ ДНДІСЕ МУЮ направлено лист (до відома) з вимогою забезпечити виконання оплати проведення експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 521 від 16.01.2018 р., оригінал вказаного рахунку направлено на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" (69041 м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2).

Крім того, на адресу суду направлено клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі.

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. провадження у справі № 908/2091/17 поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі задоволено. Погоджено строк виконання експертизи № 3653/654-17 по господарській справі № 908/2091/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів. Зобов'язано сторін надати експерту документи (за наявності з кожної сторони, тих документів, які в неї є в наявності) :

Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс" (69041 м. Запоріжжя, вул. Адміралтейська, буд. 5, кв. 2) зобов'язано сплатити рахунок № 52 від 16.01.2018 р. на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 17 160 грн. 00 коп. протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання, оригінал якого надіслано Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) на адресу позивача (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

Провадження у справі № 908/2091/17 зупинено до отримання результатів проведення оціночної будівельної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2091/17 господарського суду Запорізької області.

23.04.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 14/6538654/219 від 06.04.2018 р. (вх. № 08-08/7529/18) судового експерта ОСОБА_5 про надання доступу до об'єкта дослідження.

Судовий експерт просив суд надати доступ до об'єкту дослідження за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25, для проведення огляду, а також забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність при досліджені всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) про надання доступу до об'єкту дослідження та узгодження дати огляду об'єктів дослідження, яке необхідно для проведення експертизи у справі задоволено

Сторони повідомлені, що огляд об'єкту дослідження за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25, який необхідний для проведення оціночної будівельної експертизи у справ відбудеться 03 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", м. Запоріжжя зобов'язано забезпечити прибуття експерта до об'єктів дослідження. Сторін у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", Запорізьку міську раду та Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської зобов'язано забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25 для проведення огляду.

27.02.2019 р. на адресу господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/2091/17 та надано висновок експерта № 653/654-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2091/17.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 229 ГПК України встановлені строки, на які зупиняється провадження у справі, п. 6 ч.1 зазначеної статті провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. провадження у справі № 908/2091/17 поновлено з 19 березня 2019 р., підготовче засідання призначено на 19 березня 2019 р.

19.03.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2091/17.

Ухвалою суду від 19.03.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 15.04.2019 р.

15.04.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2091/17.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

15.04.2019 р. у підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді б/н від 02.04.2019 р. (вх. № 08-08/6668 від 02.04.2019 р.) на відзив відповідача-2.

Крім того, надав суду заяву б/н від 15.04.2019 р. (вх. № 08-08/7654/19 від 15.04.2019 р.) в порядку ч. 2 ст. 46 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог.

Просить стягнути з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ринкову вартість невід'ємних поліпшень в сумі 982 725 грн. 00 коп. проведених позивачем за власний рахунок, за договором оренди нежитлового приміщення № 1322 від 15.02.2006 р., укладеним між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Доказів направлення відповідачам-1, -2 копії заяви щодо збільшення розміру позовних вимог, проте було вручено представнику відповідачів -1,- 2 у підготовчому засіданні 16.04.2019 р., про що представником заначено на оригіналі вказаної заяві, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов'язкової сплати судового збору, не надано доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник відповідачів -1, -2 заперечив проти заяви позивача щодо збільшення позовних вимог. Зазначив, що оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, у встановленому законом розмірі та порядку що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, то зазначену заяву не має бути прийнято до розгляду.

Крім того, звернувся до суду з усною заявою надати представнику час для підготовки обґрунтованих письмових заперечень на заяву про збільшення позовних вимог з урахуванням змін до законодавства, що відбулись у березні 2019 р.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для усунення недоліків при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог, а саме доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку, а також встановити позивачу строк для надання письмової відповіді на заперечення відповідачів -1, -2 на заяву про збільшення позовних вимог.

Крім того, представник відповідачів -1, -2 звернувся до суду з усним клопотання в порядку ст. 81 ГПК України, просить суд зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують оплату позивачем робіт та послуг за невід'ємні поліпшення на заявлену суму, а також надати суду оригінали вказаних документів для огляду.

Заслухавши клопотання, доводи та заперечення представників сторін суд відкладає вирішення питання щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог на наступне засідання.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» строк до 22.04.2019 р. для усунення недоліків допущених при звернені з заявою про збільшення позовних вимог, а саме сплатити судовий збір за збільшення позовних вимог у встановленому законом розмірі та порядку, докази сплати надати суду.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відповідачів-1, -2 та витребувати у позивача належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують оплату позивачем робіт та послуг за невід'ємні поліпшення на заявлену суму, а також надати суду оригінали вказаних документів для огляду.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суд встановив відповідачам -1 -2 в строк до 22.04.2019 р. надати письмові заперечення на заяву позивача щодо збільшення розміру позовних вимог, позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання заперечень, надати відповідь на вказані заперечення відповідачів-1,-2.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 120, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 08 травня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» в строк до 22.04.2019 р. усунути недоліків допущені при звернені з заявою про збільшення позовних вимог, а саме сплатити судовий збір за збільшення позовних вимог у встановленому законом розмірі та порядку, докази сплати надати суду.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують оплату позивачем робіт та послуг за невід'ємні поліпшення на заявлену суму, а також надати суду оригінали вказаних документів для огляду.

5. Встановити відповідачам -1 -2 в строк до 22.04.2019 р. надати письмові заперечення на заяву позивача щодо збільшення розміру позовних вимог, позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання заперечень, надати відповідь на вказані заперечення відповідачів-1,-2.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова