ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1049/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП"

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2019, суддя в І інстанції Закурін М.К., повний текст якого складено 28.02.2018р. в м. Херсоні

у справі № 923/1049/18

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП"

про стягнення 68 000 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2019 у справі № 923/1049/18. Розгляд апеляційної скарги "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" на рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2019 у справі № 923/1049/18 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Проте, 11.04.2019 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, згідно з п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що предметом позову у даній справі є вимога Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вищевикладене про стягнення пені у розмірі 68000 грн., нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за прострочення сплати штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження задовольнити та призначити справу № 915/1087/18 до розгляду відповідно до ст. 268 ГПК України.

26.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

При цьому колегія суддів зазначає, що строк розгляду апеляційної скарги відповідно до приписів ч.1 ст.273 ГПК України у даній справі спливає 03.06.2019р.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на ту обставину, що головуючий суддя Бєляновський В.В. у період з 06.05.2019 по 07.06.2019 буде перебувати у черговій відпустці та провести судове засідання в межах шестидесяти денного строку не є можливим, з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі встановленого ч.1 ст. 273 ГПК України строку та розглянути справу у розумний строк.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 252, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку загального провадження задовольнити.

2. Призначити справу № 923/1049/18 до розгляду на 13.06.2019р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх).

4. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Поліщук Л.В.