ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3167/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (01041, м.Київ, вул. Звіринецька,63)
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" (61017,м.Харків, вул.Котлова,95) , 2-ого відповідача Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім.35) , 3-ого відповідача Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області (42704, Сумська область, м. Охтирка, вул.Снайпера,3) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58)
про визнання права власності та зняття арешту
за участю представників:

Представник позивача, Калугін О. Ю., адвокат;

Представник відповідача - 1, не з'явився,

Представник відповідача -2, Тевелєва Ю. В., довіреність №8 від 01.08.18,

Представник відповідача - 3, Гончар Н. Б., довіреність №211 від 09.01.19,

Представник третьої особи, не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет", 2-ого відповідача Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України,3-ого відповідача Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області, в якій просить суд :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА І КО ТРЕЙД" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; Ідентифікаційний код 39810712) право власності на транспортний засіб FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997, реєстраційний номер АХ3074ЕВ) та транспортний засіб FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ).

Зняти арешт з належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКА І КО ТРЕЙД" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; Ідентифікаційний код 39810712) транспортних засобів FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821. об'єм двигуна - 1997. реєстраційний номер АХ3074ЕВ) та транспортний засіб FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364 об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ), що накладений постановою від 18.01.2018 про арешт майна боржника старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною в рамках виконавчого провадження №55549899.

Зняти арешт з належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКА І КО ТРЕЙД" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; Ідентифікаційний код 39810712) транспортних засобів FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997. реєстраційний номер АХ3074ЕВ) та FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364 об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ), що накладений постановою від 18.01.2018 про арешт майна боржника старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною в рамках виконавчого провадження № 55549431.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення ухвали доказів сплати судового збору по заявленим позовним вимогам та заяви про залучення до розгляду справи третьої особи Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, із визначенням на чиїй стороні має бути залучено вказану особу, на які права та обов'язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору.

28.11.2018 через канцелярію суду від позивача із супровідним листом (вх. №33346) надійшли наступні документи: квитанція № 124А9419FC від 27.11.2018 на суму 1762,00 грн.; квитанція № 124DB1A01 від 27.11.2018 на суму 1762,00 грн. квитанція № 12497C19F6 від 27.11.2018 на суму 3060,00 грн.

Окрім того, 28.11.2018 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залучення третьої особи за вх. № 33342, в якій позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3167/18. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "19" грудня 2018 р. о(об) 11:00.

Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, код 41430678).

17.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35136 ) надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд забезпечити позов у справі №922/3167/18 шляхом заборони Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти відносно транспортних засобів FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997, реєстраційний номер АХ3074ЕВ) та FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ) дії з оцінки, оголошення торгів, реалізації чи безоплатне передання, оголошення у розшук, передання на зберігання третім особам.

17.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35283 ) надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд забезпечити позов у справі №922/3167/18 шляхом встановлення обов'язку Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області передати на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» транспортний засобів FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997, реєстраційний номер АХ3074ЕВ) та FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ).

17.12.2018 року від Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№35083) про розгляд справи за відсутності представника ВДВС .

19.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" (першого відповідача), через канцелярію суду (вх.№35297) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги повністю.

Відзив долучений до матеріалів справи.

19.12.2018 від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (другого відповідача), через канцелярію суду після судового засідання (вх.№35381) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що відділенням здійснено всі дії в межах його компетенції.

Відзив долучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2018 постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35136 від 17.12.2018 року) про забезпечення позову вирішити в наступному судовому засіданні, після отримання письмових пояснень від учасників процесу стосовно заявленої заяви; постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35283 від 18.12.2018 року) про забезпечення позову вирішити в наступному судовому засіданні, після отримання письмових пояснень від учасників процесу стосовно заявленої заяви; відмовлено в задоволенні клопотання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розгляд справи за відсутності представника ВДВС; підготовче засідання відкладено на "15" січня 2019 р. о 12:00 год.

11.01.2019 від Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , через канцелярію суду надійшли пояснення на позовну заяву за вх. № 781, в яких третя особа зазначає, що в провадженні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебували виконавчі провадження № 55549431, № 55549899, № 55549983, № 55549784 за судовими наказами господарського суду Харківської області по справам № 922/3864/17, № 922/3895/17, № 922/3894/17, № 922/3895/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромет" на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судового збору у розмірі 3200 грн. та на користь Державного бюджету України штрафу та пені у розмірі 54000 грн. 27.09.2018 державним виконавцем винесені постанови про передачу вищевказаних виконавчих проваджень до Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна. Згідно листа НПУ ДПП УПП в Сумській області працівниками патрульної поліції в Сумській області виявлено та затримано автомобіль "FORD FOCUS, д.н.з. АХ6143СЕ", що належить ТОВ "Торговий дім "Євромет", який знаходиться на стоянці за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Климентове, вул. Дачна № 2. У зв'язку з цим, третя особа зазначає, що надати суду завірені належним чином копії виконавчих проваджень № 55549431, № 55549899, № 55549983, № 55549784 не вбачається можливим. У вирішенні позовних вимог, третя особа покладається на розсуд суду.

Пояснення долучені судом до матеріалів справи.

11.01.2019 від Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області до канцелярії суду електронною поштою надійшов відзив на позов за вх. № 99, в якому останній вказував на те, що він не є належним відповідачем, оскільки встановлення права власності та винесення постанови про арешт майна здійснено Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

11.01.2019 від Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області до канцелярії суду електронною поштою надійшли додаткові документи за вх. № 98.

Відзив з додатком долучений до матеріалів справи.

Окрім того, 11.01.2019 від Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про зміну процесуального статусу відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог за вх. № 100, в якому відповідач -3 просить суд змінити процесуальний статус Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області як відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2019 року по справі №922/3167/18, відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35136 від 17.12.2018 року) про забезпечення позову. Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35283 від 18.12.2018 року) про забезпечення позову. Відмовлено в задоволенні заяви Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області (вх.№100 від 11.01.2019 року) про зміну процесуального статусу. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 922/3167/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 05.02.19 о 12:00 год.

04.02.2019 року від Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області, через канцелярію суду (вх.№319) надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, в якому останній просив суд :

-витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» 61017, м. Харків, вул. Котлова,95, код ЄДРПОУ 3757502: належним чином завірену копію балансової відомості та відомостей бухгалтерського обліку з внесеними даними про зняття з балансу в транспортного засобу FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ).

-витребувати з Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД», 01041, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 3981071: належним чином завірену копію балансової відомості та відомостей бухгалтерського обліку щодо прийняття на баланс транспортного засобу FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ).

05.02.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД», через канцелярію суду (вх.№3209) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

05.02.2019 року від позивача, через канцелярію суду (вх№3210) надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2019 відмовлено в задоволенні заяви другого відповідача про витребування доказів (вх.№319 від 04.02.2019 року); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3167/18 на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на "26" лютого 2019 р. о 11:30 год.

11.02.2019 від другого відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх. № 3659, які долучені до матеріалів справи.

14.02.2019 від третього відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх. № 4057, які долучені судом до матеріалів справи.

22.02.2019 від третього відповідача до суду електронною поштою надійшла заява про вилучення недостовірних доказів за вх. № 482, в якій останній просить суд виключити акт приймання-передачі транспортних засобів № 32 від 04.11.2015 з числа доказів та розглядати справу на підставі інших доказів.

Заява долучена до матеріалів справи.

22.02.2019 від третього відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання за вх. № 481 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, в якому відповідач - 3 просить суд поновити строк подачі клопотання, а також витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» копію балансової відомості, відомості бухгалтерського обліку, акт приймання-передачі (форма № 03-1)щодо зняття з балансу в транспортного засобу FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ) та витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД» копію балансової відомості, відомості бухгалтерського обліку, акт приймання-передачі (форма № 03-1)щодо зняття з балансу в транспортного засобу FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ).

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

26.02.2019 першим відповідачем до канцелярії суду із супровідним листом за вх. № 5008 подані додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2019 року, задоволено клопотання Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України (вх. № 481 від 22.02.2019). Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» копію балансової відомості, відомості бухгалтерського обліку, акт приймання-передачі (форма № 03-1) щодо зняття з балансу в транспортного засобу FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ). Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД» копію балансової відомості, відомості бухгалтерського обліку, акт приймання-передачі (форма № 03-1) щодо зняття з балансу в транспортного засобу FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ).

В судовому засіданні 26.02.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовому засіданні по суті 19.03.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 26.02.2019.

В судовому засіданні 19.03.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні по суті 09.04.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 19.03.2019.

22.03.2019 року до господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит від Східного апеляційного господарського суду, про витребування матеріалів справи №922/3167/18.

25.03.2019 року ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі 922/3167/18 зупинено у зв'язку із надходженням апеляційного запиту про витребування справи №922/3167/18 до повернення матеріалів справи №922/3167/18 зі Східного апеляційного господарського суду .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" задоволено частково.

Східним апеляційним господарським судом постановлено: ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2019 у справі №922/3167/18 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35136 від 17.12.2018) про забезпечення позову скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35136 від 17.12.2018) про забезпечення позову частково.

Заборонено Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти відносно транспортного засобу FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ) дії з оголошення торгів, реалізації чи безоплатного передання.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35136 від 17.12.2018) про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2019 у справі №922/3167/18 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (вх.№35283 від 18.12.2018) про забезпечення позову залишено без змін.

10.04.2019 року, у зв'язку з закінченням апеляційного провадження, матеріали оскарження ухвали від 15.01.2019 року та матеріали справи №922/3167/18 надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 10.04.20129 року провадження у справі № 922/3167/18 поновлено. Призначено справу № 922/3167/18 до судового розгляду по суті на "19" квітня 2019 р. об 11:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Відповідач 1 та представник третьої особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином повідомлені.

Представник другого та третього відповідачів в судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача 1 та третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 19.04.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД» («Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» («Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №32 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в цьому Договорі транспортні засоби, визначені в п. 1.2. Договору (далі - Транспортні засоби).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що у власність Покупця переходять наступні транспортні засоби:

транспортний засіб FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997, реєстраційний номер АХ3074ЕВ),

транспортний засіб FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ).

Відповідно до п. 1.4. Договору право власності на Транспортні засоби від Продавця до Покупця переходить в момент їх фактичної передачі та підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами.

Як вказував позивач у позові, на виконання умов Договору ТОВ «Торговий Дім «Євромет» передало, а ТОВ «НІКА І КО ТРЕЙД» прийняло транспортні засоби, що підтверджує актом приймання-передачі транспортних засобів від 04 листопада 2015 року до договору купівлі-продажу №32 від 04.11.2015.

Однак, як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД» не здійснило дій щодо перереєстрації придбаних транспортних засобів в органах Міністерств внутрішніх справ України.

18 січня 2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною винесено постанови про арешт майна ТОВ «Торговий Дім «Євромет» в рамках виконавчих проваджень №55549431 та №55549899.

На виконання вищевказаних постанов було накладено арешт, зокрема, на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД», а саме:

транспортний засіб FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997, реєстраційний номер АХ3074ЕВ),

транспортний засіб FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ).

02 серпня 2018 року постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною винесено постанову в рамках виконавчого провадження №55549431 про розшук майна, а саме ГОКД ГОСІІ8, д.н.з АХ6143СЕ.

Звертаючись до суду з позовом, останній посилався на те, що набув право власності на спірні транспортні засоби з такої передбаченої законом підстави як укладення договору купівлі-продажу транспортних засобів, а документами, що підтверджують правомірність придбання позивачем оспорюваного транспортного засобу є оформленим в установленому порядку Договір купівлі-продажу транспортних засобів №32 від 04.11.15. та Акт приймання - передачї від 04.11.15 до нього.

ТОВ "Ніка і Ко Трейд" не здійснило дій щодо перереєстрації придбаних транспортних засобів в органах Міністерства внутрішніх справ України. Проте, вважає, що реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не пов'язується із набуттям особою права власності на нього, оскільки відповідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

27 вересня 2018 року постановами старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною виконавчі провадження №55549431 та №55549899 передано Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

10 жовтня 2018 року постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Наталією Борисівною прийнято виконавче провадження №55549899.

Позивач зазначає що позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися присудженим йому майном, зокрема, зареєструвати за собою транспортний засіб в установленому порядку, у зв'язку з винесенням державним виконавцем постанови про накладення арешту майна ТОВ «Торговий Дім «Євромет» в рамках виконавчих проваджень №55549431 та №55549899, яке є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД», на підставі укладеного договору купівлі-продажу №32 від 04 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» актом приймання-передачі, підписаним сторонами.

Позивач вважає, що належним способом захисту порушених прав є звернення до господарського суду із позовом до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на таке майно і звільнення його з-під арешту.

Відповідачами не оспорюється і не заперечується ані те, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу №32 від 04 листопада 2015 року фактично передано позивачу у володіння транспортний засіб FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997, реєстраційний номер АХ3074ЕВ),транспортний засіб FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ), що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 04.11.2015, ані факт наявності у позивача права власності на спірні транспортні засоби

Позивачем не надано доказів того, що у відповідачів виникають сумніви у належності йому цього майна, або що безпосередньо їхніми діями створюються перешкоди у реалізації позивачем свого права власності на транспортний засіб.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачами відсутній спір про право власності на вказані транспортні засоби, що виключає застосування до правовідносин між ними приписів ст. 392 ЦК України.

За таких обставин вимога про визнання права власності на транспортний засіб FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997, реєстраційний номер АХ3074ЕВ) та транспортний засіб FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364, об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ) є неправомірною та необґрунтованою, отже задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання про зняття арешту з належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКА І КО ТРЕЙД" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; Ідентифікаційний код 39810712) транспортних засобів FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821. об'єм двигуна - 1997. реєстраційний номер АХ3074ЕВ) та транспортний засіб FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364 об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ), що накладений постановою від 18.01.2018 про арешт майна боржника старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною в рамках виконавчого провадження №55549899 та

зняття арешту з належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКА І КО ТРЕЙД" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; Ідентифікаційний код 39810712) транспортних засобів FORD S-MAX (2013 року випуску, колір: білий, кузов №WF0SXXGBWSDA55821, об'єм двигуна - 1997. реєстраційний номер АХ3074ЕВ) та FORD FOCUS (2010 року випуску, колір: сірий, кузов №WF0PXXGCDPAS23364 об'єм двигуна - 1388, реєстраційний номер АХ6143СЕ), що накладений постановою від 18.01.2018 про арешт майна боржника старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кравченко Тетяною Миколаївною в рамках виконавчого провадження № 55549431.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.1). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду (ч.5).

У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА І КО ТРЕЙД» («Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» («Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №32 (далі - Договір).

На виконання умов Договору ТОВ «Торговий Дім «Євромет» передало, а ТОВ «НІКА І КО ТРЕИД» прийняло транспортні засоби, що підтверджує актом приймання-передачі транспортних засобів від 04 листопада 2015 року до договору купівлі-продажу №32 від 04.11.2015.

Згідно із частинами 1, 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

У відповідності до п. 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують правомірність придбання, транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є оформлені в установленому порядку укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, подається також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

У відповідності до п. 40 Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідачем та позивачем не було вжито дій, передбачених Порядком, необхідних для державної реєстрації транспортного засобу за позивачем.

В матеріалах справи відсутні докази , що письмовий договір купівлі-продажу транспортних засобів №32 від 04.11.2015 року було укладено в присутності реєстратора уповноваженого органу МВС.

Відповідно до частини першої ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Суд враховує, що в даному випадку відсутність спір про право, оскільки на право власності позивача ніхто не посягає, але власник оспорює арешт на своє майно.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відтак, якщо зняття арешту з майна не пов'язано зі спором про право на це майно, особа, яка вважає себе власником спірного майна, повинна звернутися до державної виконавчої служби з вимогою про зняття арешту з її майна. У випадку відмови державної виконавчої служби у знятті арешту з майна, останній повинен звернутися до суду з вимогою про оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Доказів звернення позивача до державного виконавця стосовно зняття арешту накладеного постановою від 18.01.2018 року матеріали даної справи не містять та суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач належними засобами доказування не довів законності підстав для зняття арешту, вимога позивача про зняття арешту зі спірного майна є необґрунтованою, безпідставною та такої, що не підлягає задоволенню.

Згідно статті 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем не були доведені обставини, не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, господарський суд Харківської області відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову по справі № 922/3167/18, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 року у справі №922/3167/18.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 року у справі №922/3167/18.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка і Ко Трейд" (01041, м. Київ, вул. Звіринецька,63) .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" (61017,м.Харків, вул.Котлова,95) .

Відповідач: Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім.35).

Відповідач: Охтирське міськрайонне ВДВС ГТУЮ у Сумській області (42704, Сумська область, м. Охтирка, вул.Снайпера,3).

Повне рішення складено "22" квітня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк