номер провадження справи 12/130/17-24/140/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 910/21845/16

м. Запоріжжя

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 38191300)

до відповідача -1 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» (вулиця Вересаєва, будинок 3, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача -2 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера Лтд» (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (7/11 Міневра Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Дункан Промоушнз Лтд» (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про визнання рішень загальних зборів недійсними

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера - Гарант» (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 30447506)

до відповідача -1 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» (вулиця Вересаєва, будинок 3, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача -2 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера Лтд» (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (7/11 Міневра Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Дункан Промоушнз Лтд» (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Соловйова А.С.

Представники:

Від позивача - не прибув (письмове клопотання про відкладення).

Від відповідача-1 - Ломейко О.О. (договір № 01/09 про надання правової допомоги від 15.01.2019, адвокат)

Від відповідача-2 - Польнікова Н.В. (дов. № 942 від 09.11.2016, адвокат)

Від ТОВ Фірма «Тера Лтд» - не прибув

Від Компанії «Джеофорд ЕлЕлПі» - не прибув

Від Компанії «Фрейзер Корпорейшн» - не прибув

Від Компанії «Дункан Промоушнз Лтд» - не прибув

Від Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_6 - не прибув

Від Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_7 - не прибув

Від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Тера - Гарант» - не прибув.

Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» задоволені частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду ід 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 скасовано, справу № 910/21845/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2018,справу № 910/21845/16 передано судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 27.12.2018 суддею Азізбекян Т.А. прийнято справу до нового розгляду, присвоєно справі номер провадження 12/130/17-24/140/18. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.01.2019.

В судовому засіданні 25.03.2019 судом розглянуто письмовий відвід Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» () судді Азізбекян Тетяні Анатоліївні від розгляду справи № 910/21845/16,клопотання залишено без задоволення. Провадження у справі № 910/21845/16 зупинено до розгляду вказаного відводу іншим складом суду.

Ухвалою від 03.04.2019 провадження у справі поновлено з 15.04.2019, підготовче судове засідання призначено на 15.04.2019 о 14-30.

В судовому засіданні 15.04.2019 оголошено склад суду, перевірені повноваження присутніх осіб.

В судове засідання 15.04.2019 прибули уповноважені представники відповідача -1 та відповідача -2, представники повідомили, що відводів до складу суду не мають, права і обов'язки їм відомі.

Представники позивача, треті особи в судове засідання 15.04.2019 не прибули.

Відповідно до положень ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

25.03.2019 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера - Гарант» () до канцелярії Господарського суду Запорізької області подала заяву про призначення у справі № 910/21845/16 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи виконаний підпис ОСОБА_11 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» від 15.07.2016, ОСОБА_11 чи іншою особою? 2. Чи виконаний підпис ОСОБА_11 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» від 18.07.2016, ОСОБА_11 чи іншою особою? 3. Чи виконаний підпис ОСОБА_11 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» від 19.07.2016, ОСОБА_11 чи іншою особою? 4. Чи виконаний підпис ОСОБА_11 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» від 19.07.2016, ОСОБА_11 чи іншою особою? 5. Чи виконаний підпис ОСОБА_12 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 15.07.2016, ОСОБА_12 чи іншою особою? 6. Чи виконаний підпис ОСОБА_12 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 18.07.2016, ОСОБА_12 чи іншою особою? 7. Чи виконаний підпис ОСОБА_12 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» від 19.07.2016, ОСОБА_12 чи іншою особою? 8. Чи виконаний підпис ОСОБА_12 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016, ОСОБА_12 чи іншою особою?

Підставою для подання вказаного клопотання третя особа зазначає наступні обставини. За правилами частини 5 статті 310 ГПК України, висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язкові для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду. Дослідження автентичності підписів на протоколах загальних зборів належить до предмету доказування у справі. Позивач вказує, що суд першої інстанції при новому розгляді справи зобов'язаний призначити та провести експертне дослідження автентичності підписів, що містяться в протоколах зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 15.07.2016, від 18.07.2016 та від 19.07.2016, що проставлені головою зборів ОСОБА_11 та секретарем Чеботаєвою О.М., для чого потрібні спеціальні знання у графології.

У відповідності до положень статті 73 ГПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 99 ГПК України визначена сукупність умов призначення експертизи: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Колегія суддів Верховного Суду України в постанові від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 зазначила, що предметом спору у цій справі є зокрема визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача від 15.07.2016, 18.07.2016, 19.07.2016 та 19.07.2016. Верховний Суд України в Постанові від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 вказує, що як місцевий, так і апеляційний господарський суд залишили поза увагою обставини автентичності підписів голови та секретаря зборів на протоколах зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 15.07.2016, 18.07.2016 та 19.07.2016, не з'ясували позицію учасників справи щодо оригінальності підписів зазначених осіб на протоколах. Також не надали оцінку обставинам підписання учасниками товариства Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» в новій редакції, затвердженій спірним рішенням зборів учасників товариства від 18.07.2016,обставинам автентичності підписів учасників на цій редакції Статуту.

У відповідності до положень статті 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Проаналізувавши висновки колегії суддів Верховного Суду України у Постанові від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16, враховуючи правову позицію учасників справи, висловлену в судовому засіданні 15.04.2019, суд не знаходить достатніх правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з питань, викладених третьою особою із самостійними вимогами у письмовому клопотанні про призначення і проведення почеркознавчої експертизи від 25.03.2019.

Висновки касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції у цілому, а не в частині окремих висновків.

У задоволенні клопотання третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера - Гарант», про призначення і проведення почеркознавчої експертизи у справі № 910/21845/16, відмовити.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 99, 100, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера - Гарант» () про призначення у справі № 910/21845/16 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи виконаний підпис ОСОБА_11 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» від 15.07.2016, ОСОБА_11 чи іншою особою? 2. Чи виконаний підпис ОСОБА_11 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» від 18.07.2016, ОСОБА_11 чи іншою особою? 3. Чи виконаний підпис ОСОБА_11 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор -Гарант» від 19.07.2016, ОСОБА_11 чи іншою особою? 4. Чи виконаний підпис ОСОБА_11 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016, ОСОБА_11 чи іншою особою? 5. Чи виконаний підпис ОСОБА_12 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 15.07.2016, ОСОБА_12 чи іншою особою? 6. Чи виконаний підпис ОСОБА_12 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 18.07.2016, ОСОБА_12 чи іншою особою? 7. Чи виконаний підпис ОСОБА_12 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016, ОСОБА_12 чи іншою особою? 8. Чи виконаний підпис ОСОБА_12 у «Протоколі № б/н зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016, ОСОБА_12 чи іншою особою?

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

Господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян