overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств про прийняття додаткової постанови

за касаційною скаргою Луцької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі Гудак А.В. - головуючий, Олексюк Г.Є., Петухов М.Г. від 30 січня 2019 року та рішення Господарського суду Волинської області у складі Костюк С.В. від 05 грудня 2018 року

за позовом Луцької міської ради

до: 1. Волинської обласної спілки споживчих товариств, 2. приватного нотаріуса Луцького міськрайонного нотаріального округу Веремчука Сергія Володимировича

про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 03 квітня 2019 року у даній справі касаційну скаргу Луцької міської ради залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

09 квітня 2019 року Суду передано заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити на 16 год. 25 хв., 24 квітня 2019 року судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 903/685/15.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/369/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Іскра-Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Іскра" та Приватного акціонерного товариства "Іскра-Плюс"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіко"

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Іскра", 2. Приватного акціонерного товариства "Іскра-Плюс"

про стягнення 1 140 320, 97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суду знаходиться справа № 920/369/17.

Розгляд поданих касаційний скарг призначено на 22 травня 2019 року.

11 квітня 2019 року до Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Іскра-Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Заява Приватного акціонерного товариства "Іскра-Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшла на адресу суду, не містить доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Оскільки, заява Приватного акціонерного товариства "Іскра-Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні.

Суд нагадує заявнику, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Іскра-Плюс" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/369/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4125/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

до 1) Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

2) Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про визнання недійсним додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 904/4125/18, подана 25.03.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 904/4125/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.06.2019 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13.05.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9/17-4164-2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі

за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Виконавчого комітету Одеської міської ради,

2) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішення від 04.07.2002 № 151, свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 провадження за касаційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 9/17-4164-2011 зупинено до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/765/15.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 02.04.2019 прийнято постанову у справі № 922/765/15.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у справі № 9/17-4164-2011, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 9/17-4164-2011 за касаційною скаргою Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.05.2019 о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Селіваненко В.П., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України"

до Підприємства об'єднання громадян Криворізького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих

про стягнення 37 103,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 904/1616/18.

05.04.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Публічне акціонерне товариство "Національна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 3 524, 00 грн. за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 904/1616/18.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 10.04.2019 року у справі №904/1616/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Селіваненко В.П., Мачульський Г.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Компані "Плазма" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 3 524,00 грн., сплачена згідно платіжного доручення б/н від 26.11.2018 року - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ "Компані "Плазма" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (код 36226451) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/2286/18, сплаченого платіжним дорученням б/н від 26.11.2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення б/н від 26.11.2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1504/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича (с. Пролетарське, Запорізька область)

до фізичної особи-підприємця Гнатюка Михайла Володимировича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємць Тютюник Василь Володимирович звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Гнатюка Михайла Володимировича про стягнення заборгованості в розмірі 114592,81грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 24-01-2017-1 від 24.01.2017.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем не надані належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

Квитанція № 55 від 27.02.2019, накладна № 6966 від 27.02.20119 та опис від 27.02.2019 такими доказами не можуть бути, так як до суду наданий позов датований 10.04.2019.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Справа № 914/575/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- О.В. Зварич

розглянувши апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2019

у справі № 914/575/19

за заявою: Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області

про забезпечення позову до подання позовної заяви

за участю осіб, які можуть набути статусу учасників справи: Дрогобицької міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, Кабінету Міністрів України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2019 у справі № 914/575/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року справу №914/575/19 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: Бойко С.М., Зварич О.В.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення №319 від 10.04.2019 про сплату 1921 грн. судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу ним отримано лише 04.04.2019.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/575/19.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити апелянту строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2019 у справі №914/575/19.

3. Сторонам у справі до 06.05.2019 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

О.В. Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Справа № 909/781/13

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- О.П. Дубник

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гунчак О.О.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019

у справі № 909/781/13

за заявою: директора державного підприємства "Івано-Франківськийкотельно-зварювальний завод"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Гунчак О.О. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 у справі № 909/781/13.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року справу №909/781/13 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: Бойко С.М., Дубник О.П.

До апеляційної скарги долучено квитанцію №187 від 13.04.2019 про сплату 1921 грн. судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №909/781/13.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити апелянту строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гунчак О.О. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2019 у справі №909/781/13.

3. Сторонам у справі про банкрутство до 03.05.2019 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/781/13.

5. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

О.П. Дубник
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/5172/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого об'єднання громадян «ЗЕЛЕНА БАЛКА»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 року

по справі №916/5172/15

за позовом Садівничого об'єднання громадян «ЗЕЛЕНА БАЛКА»

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

про розірвання договору про постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Садівничого об'єднання громадян «ЗЕЛЕНА БАЛКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 року по справі №916/5172/15.

Апеляційна скарга Садівничого об'єднання громадян «ЗЕЛЕНА БАЛКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 року по справі №916/5172/15 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/5172/15 за апеляційною скаргою Садівничого об'єднання громадян «ЗЕЛЕНА БАЛКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого об'єднання громадян «ЗЕЛЕНА БАЛКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 року по справі №916/5172/15.

2. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5172/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

Г.П. Разюк