overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р.                                                             Справа № 924/244/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", м. Черкаси

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12", м. Хмельницький

про стягнення 325289,65 грн. заборгованості за договором оренди механізму №031 від 21.04.2017 року,

представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", м. Черкаси до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12", м. Хмельницький про стягнення 325 289,65 грн. заборгованості за договором оренди механізму №031 від 21.04.2017 року, судове засідання призначено на 22.04.2019 року.

Представники сторін в судове засідання 22.04.2019 року не з'явились. Натомість, 18.04.2019 року від державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій позивач просить суд залишити позовну заяву у справі №924/244/19 з мотивів погашення заборгованості по орендній платі відповідачем та прострочення сплати орендної плати останнім у зв'язку з форс-мажорними обставинами.

Пункт 5 частини 1 статті 226 ГПК України надає право суду залишити позов без розгляду у випадку надходження від позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", м. Черкаси до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12", м. Хмельницький про стягнення 325 289,65 грн. заборгованості за договором оренди механізму №031 від 21.04.2017 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позов державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", м. Черкаси до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парус 12", м. Хмельницький про стягнення 325 289,65 грн. заборгованості за договором оренди механізму №031 від 21.04.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (18026, м. Черкаси, вул. Одеська, 1) - рек. з пов.; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) - рек. з пов. про вручення
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3515/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 (суддя Якименко М.М.)

у справі № 910/3515/17

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків"

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 Заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/3515/17.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У переліку доданих до касаційної скарги документів, зазначено, зокрема "Докази направлення копій касаційної скарги сторонам у справі".

Разом із тим до касаційної скарги не додано доказів надіслання копій цієї скарги і доданих до неї документів листом із описом вкладення Київській місцевій прокуратурі № 2.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід надати Суду відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/3515/17 залишити без руху.

2. Надати Заступникові прокурора міста Києва строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 16.05.2019.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2019 р. Справа № 924/364/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Панфильської дослідної станції Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України", с.Панфили, Яготинського району, Київської області

до ТОВ "Органік Сідс", м.Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 330 699,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач Панфильська дослідна станція Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України", с.Панфили, Яготинського району, Київської області просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Органік Сідс", м.Шепетівка, Хмельницької області на свою користь заборгованість в загальній сумі 330 699,70 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №13/09-18/АН від 13.09.2018р.

Розглянувши матеріали справи №924/364/19, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України) та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 08 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 165, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11:00 год. "08" травня 2019 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 08 травня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати явку обов"язковою.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - Панфильська дослідна станція Національного наукового центру "ІЗ НААН", 07750, с.Панфили, Яготинського району, Київської області, вул.Центральна, буд. 2;

3 - відповідачу - ТОВ "Органік Сідс", 30400, м.Шепетівка, вул.Тітова, буд 1А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/1428/13
На виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 05.03.2019
Боржник знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси
Ухвала вступила в законну силу: 18.03.2019

Дата видачі наказу: 22.04.2019

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 22.04.2022

Суддя С.С. Боровик
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1342/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 912/1342/18, подана 15.04.2019.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 912/1342/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.06.2019 о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13.05.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1342/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання додаткової угоди укладеною.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков
18.04.2019 мною, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, з метою усунення можливості виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді даної справи заявлено самовідвід.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В.В. Білоус
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019

за позовом приватного підприємства "Водоліт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" (далі - Товариство)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 363 041,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 23 980,52 грн. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 371, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 01.04.2019 копію ухвали Верховного Суду від 22.03.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримав представник за довіреністю, однак протягом встановленого частиною другою статті 174 ГПК України строку Товариство не усунуло недоліків касаційної скарги (зокрема, не надало доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі).

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 зі справи № 910/5237/18 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р.Справа № 924/57/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 м. Хмельницький

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Демчук Л.Г. - за довіреністю №02-14-1420 від 23.10.2018р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Голдзіцька О.К. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада м. Хмельницький звернулася до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" м. Хмельницький про зобов'язання ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" вчинити дії щодо передачі кімнат 5,6,14,16 в гуртожитку по вул. Вінницьке щосе,12, в м. Хмельницькому у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання акту - приймання передачі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019р. закрито підготовче засідання та справу №924/57/19 призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2019р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю адвоката у іншій судовій справі, яка 22.04.2019р. розглядається в приміщенні Північного апеляційного господарського суду в м. Києві.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За результатами судового засідання 22.04.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 14.05.2019р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, повідомити відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити приватне акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва", про те, що наступне судове засідання у справі №924/57/19, відбудеться о 14:30 год. „14" травня 2019 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріцна,3)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,6)(реком. з повід.)

4 - третій особі (ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2019 року           Справа № 925/425/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву Черкаської обласної спілки споживчих товариств до звірогосподарства Черкаської облспоживспілки про стягнення 491503,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 491503,98 гривень заборгованості по договору оренди об"єкта нерухомості №3/а від 27.02.2015 з яких 486000,00 грн. основного боргу та 5503,98 грн. пені.

Підстави для залишення позовної заяви Черкаської обласної спілки споживчих товариств без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Черкаська обласна спілка споживчих товариств клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не заявила, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 "16" травня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення – протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7586/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар України"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", Міністерства оборони України

про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 Міністерство оборони України звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/7586/18.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Міністерство оборони України зазначає, що не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями вважає їх незаконними та такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на частину третю статті 311, статтю 290 ГПК України; частину першу статті 200, статті 42, 193 Господарського кодексу України; статті 530, 560, 563, 610 Цивільного кодексу України; статтю 129 Конституції України. Однак, скаржник не зазначає обґрунтування того, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій зазначених ним норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Таким чином, Міністерству оборони України необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування зазначених норм права судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/7586/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 К. М. Пільков