УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/956/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій",

ліквідатор - арбітражний керуючий Буличов Сергій Олександрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 14.03.2019

у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

у справі №911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 поштовим відправленням ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Буличов Сергій Олександрович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №95 від 08.04.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі №911/956/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/956/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги, скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 14.03.2019, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 05.11.2018 у справі №911/956/17 про розгляд клопотання ліквідатора банкрута Буличова Сергія Олександровича про витребування доказів.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 08.04.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019, прийняту за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2018 про розгляд клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів у справі №911/956/17, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі №911/956/17 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі №911/956/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2019 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук