ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2019 р. м. Київ            Справа № 911/1020/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС"

до дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ВЕСТ"

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2019 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ВЕСТ" про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 106 648,40 грн., а також зобов'язати відповідача придбати пакувальний матеріал або відшкодувати його вартість у розмірі 76 108,55 грн.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року встановлено, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача.

Отже, предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Так, заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вимогу про зобов'язання відповідача придбати пакувальний матеріал або відшкодувати його вартість у розмірі 76 108,55 грн. позивачем викладено альтернативно.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій заяві позивач просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 106 648,40 грн., а також зобов'язати відповідача придбати пакувальний матеріал або відшкодувати його вартість у розмірі 76 108,55 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом неможливо встановити суму судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання цієї позовної заяви, у зв'язку з альтернативним викладенням позивачем характеру заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1 п. 1, п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, п. п. 4, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС";

2. зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- уточнення прохальної частини позовних заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

4. направити копію ухвали комунальному підприємству "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.04.2019 року.

Суддя                                 С. Грабець