ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" квітня 2019 р. Справа№ 910/14021/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

від позивача Поліщук Ю.В. довіреність № Ц/6-63/273-18 від 28.12.18

від відповідача Проценко О.М. довіреність № 09/12/395 від 03.09.18

від відповідача Баваріна І.М. довіреність № 09/12/541 від 20.12.18

від третьої особи Алексенко В.Ю. ордер серія КВ №043398 від 16.01.19

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019

у справі №910/14021/18 (суддя Т.Ю. Трофименко)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово - інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Державне територіально - галузеве об'єднання

"Південно - західна залізниця"

про визнання недійсними умов договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 по справі №910/14021/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 по справі №910/14021/18, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства „Укрзалізниця", визнати недійсним пункт 3.5 Кредитного договору в реакції Договору про внесення змін та доповнень №20-3384/2-1 від 28.09.2012 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011 року; пункт 3.9. Кредитного договору в реакції Договору про внесення змін №20-3776/2-1 від 29.12.2011 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 року змінено назву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця". Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 по справі №910/14021/18, розгляд справи призначено на 03.04.2019 року.

05.03.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про залучення ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. в якості відповідача у справі №910/14021/418 як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

03.04.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. надійшла заява про залучення представника, в якій просить замінити відповідача у справі № 910/14021/17 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на його правонаступника ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/14021/18 до 22.04.2019 року.

18.04.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 22.04.2018р. з'явились уповноважені представники учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання відповідача та клопотання ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. про заміну правонаступника.

В обґрунтування вказаного клопотання Публічне акціонерне товариство"Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" зазначає, що 22.02.2019 року між відповідачем та ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. укладено договір купівлі-продажу прав вимог. За вказаним договором відповідач відступив ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. усі належні права вимоги за кредитним договором №20-3759/2-1 від 29.12.2011 р. разом із додатковими угодами до нього.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів розглянула клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та клопотання ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П., враховуючи подані докази та положення наведеної статті, дійшла до висновку про їх задоволення.

Крім того, в судовому засіданні 22.04.2019 присутні представники учасників справи подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, її складність та важливість її предмета позову, зважаючи на необхідність належного повідомлення всіх учасників апеляційного провадження, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, вважає правомірним продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 по справі №910/14021/18.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву в розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, ст. 52, ч. 2 ст. 216, ст. 234, ст. 270, ч.2 ст. 281, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 по справі №910/14021/18.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та клопотання ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. про заміну правонаступника.

3. Замінити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" його правонаступником - ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л.П. (190 Енлжін Авеню, Джорджтаун. Великий Кайман, KYI-9005, Кайманові острови (VR Global Partners L.P.: 190 Elgin Avenue. Georgе Town. Grand Cayman KY1 -9005, Cayman Islands).

4. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 910/14021/18 до 13.05.2019 року об 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. літера А.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець