ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1494/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Будішевської Л.О.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника Приватного підприємства "Серпень-2003" ОСОБА_2 м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.02.2019 р.

по справі № 923/1494/15

за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон

за участю арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

час та місце постановлення ухвали: 04.02.2019 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області,

повний текст складено та підписано: 14.02.2019 р.

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича: особисто;

від Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області: Кромп О.П.;

від засновника Приватного підприємства "Серпень-2003" ОСОБА_2 м. Херсон: ОСОБА_6

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засновника Приватного підприємства «Серпень-2003» ОСОБА_2 м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.02.2019 р. по справі № 923/1494/15 та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга засновника Приватного підприємства «Серпень-2003» ОСОБА_2 м. Херсон розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

05.07.2018 р. ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович м. Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про покладення на керівника та засновника банкрута ОСОБА_2 м. Херсон субсидіарної відповідальності в сумі 2 908 843,51 грн. за зобов'язаннями Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович м. Херсон зазначив, що ним здійснено аналіз фінансового стану боржника, з якого вбачається, що керівник та засновник Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон здійснював дії, які призвели для погіршення фінансово-господарського стану підприємства та подальшого його банкрутства, у зв'язку з чим ОСОБА_2 м. Херсон повинен нести субсидіарну відповідальність у розмірі 2 908 843,51 грн.

11.09.2018 р. арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович м. Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про уточнення до заяви про покладення субсидіарної відповідальності та просив суд стягнути з ОСОБА_2 м. Херсон 2 463 098,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2019 р. заяву арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 м. Херсон на користь Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон 2 463 098,66 грн.

Наведена ухвала мотивована тим, що арбітражним керуючим Бєлоусовим Ігорем Валентиновичем м. Херсон підтверджено належними та допустимими доказами факт доведення Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон до банкрутства його засновником та керівником.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_2 м. Херсон оскаржив її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог керівник та засновник боржника посилається на те, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо покладення на ОСОБА_2 м. Херсон субсидіарної відповідальності, оскільки застосування такої відповідальності передбачає наявність в діях керівника божника вини, яка повинна бути доведена в передбаченому законом порядку.

Арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович м. Херсон та Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області у своїх відзивах проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують та просять суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон утворено 19.08.2003 р.

Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради від 19.08.2003 р. № 10040.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон є громадянин ОСОБА_2 м. Херсон.

28.08.2003 р. Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у м. Херсоні.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон станом на 06.08.2015 р. обліковується податковий борг в сумі 1 985 503,99 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 р. по справі № 821/2163/14 задоволено подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон про стягнення податкового боргу в сумі 1 985 503,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.08.2015 р. за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 23.11.2015 р. Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено грошові вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 2 908 843,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

За приписами ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Бєлоусовим Ігорем Валентиновичем м. Херсон із залученням спеціаліста з бухгалтерського обліку і аналізу господарської діяльності - ОСОБА_7 здійснено дослідження фінансово-господарської діяльності боржника, за результатами якого складений аналіз фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон від 27.10.2016 р.

В ході дослідження фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон було вивчено фінансові звіти за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 р. р., отримані від Головного Державного Управління статистики Херсонської області.

За наступні періоди підприємство не звітувало.

Документи фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон відсутні.

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон встановлено, що рівень забезпечення зобов'язань кредиторів незадовільний, а саме:

- забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов'язань) менше одиниці, що свідчить про незабезпечення активами зобов'язань боржника.

- аналіз забезпечення зобов'язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов'язань боржника) також має негативну характеристику з тенденцією зниження (0,47 на початок дослідження, 0,37 - на кінець дослідження);

- розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та сумою його зобов'язань) не забезпечує покриття зобов'язань і має від'ємне значення.

Тобто боржник, не мав забезпечення зобов'язань всіма оборотними активами у період з 2012 р. по 1 квартал 2015 р.

В той же час Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон закуповувало пшеницю та ячмінь у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" м. Херсон: у 2013 р. придбано ячмінь та пшеницю на загальну суму 335 000 грн., у 2014 р. на суму 3 311 900 грн.

Відповідно до банківських виписок, отриманих з Публічного акціонерного товариства Банк "Південний" та Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" через рахунки Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон проходили грошові кошти, а саме:

- згідно банківських виписок Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" за період з 01.05.2013 р. по 04.04.2014 р. на суму - 1 392 253,50 грн.;

- згідно банківських виписок Публічного акціонерного товариства Банк "Південний" за період з 20.06.2014 р. по 31.12.2014 р. на суму - 1 421 225,82 грн.

Також, в ході проведеної роботи по виявленню ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів встановлено, що з 01.09.2009 р. по 06.08.2010 р. за боржником було зареєстровано автомобіль КАМАЗ - 5320, 1986 р. в., та сільськогосподарську техніку, а саме:

- трактор колісний К-701, 1987 р. в., заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_4;

- плуг ПТК-9-35,1987 р. в., заводський № 4263, свідоцтво АБ633056;

- борона УДА-5,2-20,2004 р. в., заводський № 15, свідоцтво АБ633055;

- трактор колісний ХТЗ-150К-09, 2006 р. в., заводській НОМЕР_6, № шасі НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_8, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області від 06.10.2016 р. № 31/2178-2804 та інформацією, отриманою від Державної інспекції сільського господарства України від 07.10.2015 р. № 4264/9/2-15.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 01.07.2010 р. Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон в особі директора ОСОБА_2 м. Херсон продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" м. Херсон в особі ОСОБА_9 м. Херсон придбало:

- трактор колісний ХТЗ-150К-09, 2006 р. в., заводський НОМЕР_9, двигун НОМЕР_6, шасі НОМЕР_7 за 47 330,67 грн.,

- трактор колісний К-701, 1987 р. в., заводський НОМЕР_5, двигун НОМЕР_1 за 13 899,07 грн.

- борона УДА-5,2-20, 2004р.в., заводський № 15 за 17 999,80 грн.

- плуг ПТК-9-35, 1987 р,в., заводський № 4263 за 5 720 грн.

Договір посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 2317.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.08.2010 р. Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон в особі директора ОСОБА_2 м. Херсон продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" м. Херсон в особі ОСОБА_9 м. Херсон придбало транспортний засіб, автомобіль марки КАМАЗ 5320, 1986 р. в., тип фургон вантажний, двигун НОМЕР_3, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_10.

При цьому, згідного з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.11.2016 р. № , керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" м. Херсон з 27.05.2010 р. є - ОСОБА_2 м. Херсон, а засновниками цього підприємства є його діти - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, представником покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" м. Херсон за договорами купівлі-продажу транспортних засобів від 01.07.2010 р. та від 12.08.2010 р. є ОСОБА_9, яка мешкає також за адресою, що і ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Дослідження аналізу фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про те, що станом на 31.03.2015 р. Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон було неплатоспроможним підприємством, оскільки зобов'язання не забезпечені активами підприємства.

Разом з тим, Приватне підприємство "Серпень-2003" м. Херсон не маючи забезпечення зобов'язань всіма оборотними активами за період, що досліджуєтеся, не отримувало прибуток, і в той же час протягом 2013 - 2014 р. р. проводило торгівельну діяльність, в якій значну долю становили операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колосс" м. Херсон, що свідчить про умисне погіршення керівником банкрута економічного стану підприємства, що призвело до стійкої неплатоспроможності підприємства і, як наслідок, до банкрутства.

Викладені вище обставини свідчать про навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства, у зв'язку з:

- наявністю значних залишків готової продукції у сумі 285 000 грн., які виникли у 2013 р. і протягом 2014 р. та І кварталу 2015 р. не змінювалась;

- проведенням протягом 2012 р., 2013 р., 2014 р., І кварталу 2015 р. фінансово-господарської діяльності без отримання прибутку;

- проведенням у своїй фінансово-господарській діяльності операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Колосс" м. Херсон, спрямованих на виведення коштів та майнових активів підприємства з обігу.

Відповідно до п.1 ст. 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

За приписами ч. 1 ст. 215 Господарського кодексу України у випадках передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутство або умисне доведення до банкрутства.

Згідно з п. 5 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що висновки ліквідатора щодо доведення боржника до банкрутства підтверджуються матеріалами справи та аналізом фінансово-господарської діяльності, згідно яких встановлено, що боржник припинив свою господарську (підприємницьку) діяльність, активи боржника передані іншій юридичній особи, наявна кредиторська заборгованість боржника не задоволена.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.01.2018 р. по справі № 923/862/15, необхідними критеріями, які є обов'язковими для притягнення особи до субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є:

- підписання завідомо невигідних для юридичної особи договорів;

- діяння, що грубо суперечать вимогам належного господарювання;

- необґрунтована сплата грошових коштів;

- безпідставна передача третім особам майна;

- заплутування звітності, знищення документів або інформації;

- дії, що довели юридичну особу до банкрутства та завдали великої матеріальної шкоди державі чи кредитору (п'ятсот і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Також, в наведеній постанові суд касаційної інстанції зробив висновок, що діюче законодавство України не пов'язує можливість покладення субсидіарної відповідальності на відповідних осіб, згідно з частиною 5 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з обов'язковою наявністю вироку/вироків відносно таких осіб.

Отже, твердження ОСОБА_2 м. Херсон в апеляційній скарзі про те, що застосування такої відповідальності, як субсидіарна, передбачає наявність в діях керівника божника вини, яка повинна бути доведена в передбаченому законом порядку, спростовується вище викладеним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для покладення на ОСОБА_2 м. Херсон субсидіарної відповідальності в сумі 2 463 098,66 грн. за зобов'язаннями Приватного підприємства "Серпень-2003" м. Херсон, а тому оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області від 04.02.2019 р. по справі № 923/1494/15 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.02.2019 р. по справі № 923/1494/15 залишити без змін, апеляційну скаргу засновника Приватного підприємства "Серпень-2003" ОСОБА_2 м. Херсон без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

В зв'язку з перебуванням у відпустці судді - учасника колегії Будішевської Л.О. з 12.04.2019 р. по 19.04.2019 р., повний текст постанови підписано 22.04.2019 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

Л.О. Будішевська