ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/587/17

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши клопотання заступника прокурора міста Києва про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, до фізичної особи-підприємця Матвієнко Романа Миколайовича, Державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» про визнання недійсними договору оренди землі та визнання удаваним договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області про визнання удаваним договору про надання послуг укладеного між Державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та фізичною особою-підприємцем Матвієнком Романом Миколайовичем №1 від 21.03.2016 та визнання недійсними договору оренди укладеного між цими ж особами.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд. При новому розгляді рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2018 було повністю задоволено позовні вимоги прокурора.

25.03.2019 через канцелярію суду від заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання від 21.03.2019 №08-49-17 про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 3200,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою м.Києва при оскарженні рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018, за подання касаційної скарги було сплачено 9600,00 грн судового збору (платіжним дорученням №387 від 29.03.2018). За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 200% ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної зави. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і станом на 01.01.2017 (рік в якому подано позовну заву) такий розмір становив 1600,00 грн. Позовна заява прокурора містила дві позовні вимоги немайнового характеру, відповідно розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у цій справі становить 6400 грн, отже прокуратурою сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у більшому розмірі ніж передбачено законом на 3200,00 грн, які прокурор просить повернути з державного бюджету.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. У статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200% ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної зави. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600,00 грн.

За подання позову до суду прокуратурою Черкаської області платіжним дорученням №704 від 11.05.2017 (Т.1, а.с.26) було сплачено 3200,00 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру. Прокуратурою м.Києва за подання касаційної скарги на рішення місцевого та апеляційного суду платіжним дорученням №387 від 29.03.2018 було сплачено 9600,00 грн судового збору (Т.2, а.с.221), замість 6400 грн з розрахунку (1600+1600)х200%. Отже, прокуратурою сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у більшому розмірі ніж передбачено законом на 3200,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути прокуратурі м. Києва (ідентифікаційний код 02910019, вул.Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150) судовий збір у сумі 3200 грн 00 коп (три тисячі двісті грн 00 коп), який сплачений за платіжним дорученням №387 від 29 березня 2018 року.

Суддя О.І.Кучеренко