РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/312/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (м. Суми)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-Плюс" (м. Харків)
про стягнення 91090,15 грн,
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-Плюс" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-Плюс" (, місцезнаходження: 61038, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (, місцезнаходження: 40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська, 15, п/р 260048185 в ПАТ "ПУМБ", м Київ, МФО 334851) заборгованість за договором на виконання проектних робіт №20/15 від 20.10.2015 у розмірі 91090,15 грн, яка складається із: 60000,00 грн основного боргу та 31090,15 грн - розмір штрафної санкції згідно договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по виконанню робіт за договором №20/15 на виконання проектних робіт від 20.10.2015.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу №922/312/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2019 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

25.02.2019 позивач надав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача, оскільки представник позивача не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Вказане клопотання позивача відхилено протокольною ухвалою від 27.02.2019, як необґрунтоване.

27.02.2019 протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання на 18.03.2019 о 12:00 год, про що ухвалою суду від 18.03.2019 було повідомлено сторін.

18.03.2019 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019 о 15:00 год.

Судове засідання 03.04.2019 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2019 було призначено справу до розгляду на 15.04.2019 об 11:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача жодного разу у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.02.2019 за №.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.10.2015 між позивачем та відповідачем був укладений договір №20/15 на виконання проектних робіт (надалі - договір), за яким замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобов'язання щодо виконання наступних робіт: розробка проектної документації відповідно до завдання на проектування (додаток №2 до договору), а замовник зобов'язується прийняти виконані належним чином роботи та оплатити їх вартість у порядку та на умовах даного договору.

Роботи, що вказані в п. 1.1 договору, виконуються щодо об'єкта будівництва - "Реконструкція 11, 12, 13 поверхів нежитлового приміщення літ. Т (адміністративно-офісного центру) по вулиці Ушинського, 40 Солом'янського району в місті Києві" (зміна нежитлових приміщень на квартири, апартаменти)."

Відповідно до п. 2.1 договору датою початку робіт вважається дата підписання сторонами даного договору та виконання замовником п. 4.2 даного договору.

Згідно з п. 2.2 договору строк виконання робіт по цьому договору, визначених у завданні на проектування (додаток №2), становить 60 календарних днів. Перебіг даного строку розпочинається з моменту, визначеному п. 2.1 договору. Роботи за договором можуть бути виконані достроково.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору ціна робіт визначається на основі протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору, та становить 180000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 30000,00 грн.

Згідно з п. 3.2 зазначеного договору замовник перераховує на поточний рахунок виконавця грошові кошти у вигляді попередньої оплати двома частинами, а саме:

- в строк до 31.10.2015 замовник перераховує виконавцю передоплату у розмірі 30000,00 грн, в т.ч. ПДВ (20%);

- в строк до 30.11.2015 замовник перераховує виконавцю передоплату у розмірі 30000,00 грн, в т.ч. ПДВ (20%).

Відповідно до п. 3.3 договору остаточний розрахунок в розмірі 120000,00 грн в т.ч. ПДВ (20%) замовник оплачує відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі проектної документації протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання відповідного акту.

Згідно з п. 3.4 договору ціна робіт, що передбачена в п. 3.1 договору, може змінюватися за погодженням сторін. В усіх випадках зміни ціни робіт сторони укладають додаткову угоду до даного договору.

Пунктом 4.1 вказаного договору сторони визначили, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до вимог ДБН, СНІП, державних стандартів, та інших чинних нормативних актів України та міста Києва, у визначений договором строк виконати передбачені цим договором проектні роботи.

Відповідно до п. 5.2 договору під час здійснення прийому-передачі виконаних робіт оформляється відповідний акт прийому-передачі. У разі, якщо під час прийому-передачі виконаних, робіт замовник висловить претензії щодо об'єму та/або недоліків у виконаних роботах, замовник повинен терміново повідомити про це виконавця. Замовник має право письмово протягом 3 (трьох) робочих днів, починаючи з дня здійсненій прийому-передачі, надати виконавцю мотивовану відмову (повідомлення) від підписання акту прийому-передачі із зазначеними причинами.

Згідно з п. 5.3 договору у випадку надання замовником мотивованої відмови (повідомленні) від підписання акту прийому-передачі щодо об'єму та/або недоліків у наданих послугах, сторони погоджують разом строки усунення відповідних недоліків. У випадку ненадання замовником протягом строку, визначеного пунктом 5.2 договору письмової мотивованої відмови (та/або якщо замовник без письмового повідомлення причини не підпише та/або не передасть виконавцю примірник акту прийому-передачі) та/або у випадку неприбуття замовника без поважних причин у встановлені строки для здійснення прийому-передачі виконаних робіт - роботи вважаються повністю виконаними виконавцем та прийнятими замовником за їх об'ємом та якістю.

Пунктом 5.4 зазначеного договору сторони узгодили, що моментом здачі відповідного обсягу робіт є момент підписання акту прийому-передачі обома сторонами, а у випадку, вказаному у п. 5.3 договору - момент підписання акту прийому-передачі виконавцем.

Відповідно до п. 5.5 договору виконавець під час підписання сторонами акту прийому-передачі передає замовникові проектну документацію в чотирьох примірниках на паперових носіях (один оригінал і три копії) та в електронному вигляді. У випадку, коли замовник не з'явився без поважних причин для прийому-передачі наданих послуг і не повідомив про це виконавця та/або якщо замовник без письмового повідомлення причини не підпише та/або не передасть виконавцю примірник акту прийому-передачі, виконавець зобов'язаний надіслати замовникові проектну документацію в чотирьох примірниках (один оригінал і три копії) шляхом відправлення поштою у вигляді рекомендованого листа з описом вкладення та повідомленням про вручення, службами доставки або кур'єром. При цьому оплата поштового пересилання здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з п. 7.1 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

В протоколі погодження договірної ціни до договору на виконання проектних робіт №20/15 від 20.10.2015, що є додатком №1 до договору, сторони визначили, що договірна ціна робіт (детальний перелік див. додаток №2) погоджена на рівні 180000,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 30000,00 грн).

В додатку №2 до договору сторони узгодили завдання на проектування "Реконструкція 11, 12, 13 поверхів нежитлового приміщення літ. Т (адміністративно-офісного центру) по вулиці Ушинського, 40 Солом'янського району в місті Києві" (зміна нежитлових приміщень на квартири, апартаменти)."

30.11.2015 між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору, в п. 1 якої, у зв'язку зі зменшенням комплексу та обсягів робіт, сторони вирішили внести зміни до договору та викласти п. 3.1, п. 3.3 договору в новій редакції, а саме:

"3.1. Ціна робіт за даним договором визначається на основі протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору, та становить 150000 грн 00 коп (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп), в т.ч. ПДВ 20% - 25000,00 грн.

3.3. Остаточний розрахунок в розмірі 90000 грн 00 коп (дев'яносто тисяч гривень 00 коп) в т.ч. ПДВ (20%) замовник оплачує на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі проектної документації.".

В п. 2 цієї додаткової угоди сторони змінили пункт 1 в додатку №1 - протокол узгодження договірної ціни, зазначивши, що договірна ціна робіт (детальний перелік див. додаток №2) погоджена на рівні 150000,00 грн (в т.ч. ПДВ 20% - 25000,00 грн).

Пунктом 3 вищевказаної додаткової угоди сторони узгодили виключити з додатку №2 - завдання на проектування, що є невід'ємною частиною договору, електрообладнання та електропостачання.

На виконання умов договору №20/15 на виконання проектних робіт від 20.10.2015 позивач перерахував відповідачу передоплату, що підтверджується платіжними дорученнями №1343 від 22.10.2015 на суму 30000,00 грн та №1509 від 04.12.2015 на суму 30000,00 грн.

За умовою, визначеною п. 2.1 договору, відповідач повинен був приступити до виконання робіт з дати підписання цього договору, а саме 20.10.2015.

Згідно погодженого між сторонами у п. 2.2 договору строку, відповідач був зобов'язаний виконати роботи та здати їх позивачу до 18 грудня 2015 року включно.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав умови укладеного договору та не здав позивачу виконані роботи у встановлений п. 2.2 договору строк.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на 30.11.2018 відповідач не виконав свої зобов'язання за договором перед АТ "КДРМЗ", а саме відповідачем не виконані роботи з розробки проектної документації відповідно до завдання на проектування щодо об'єкта будівництва - "Реконструкція 11, 12, 13 поверхів нежитлового приміщення літ. Т (адміністративно-офісного центру) по вулиці Ушинського, 40, Солом'янського району в місті Києві" (зміна нежитлових приміщень на квартири, апартаменти)."

Згідно з ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Як убачається із змісту договору 20/15 від 20.10.2015 він є договором підряду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази на виконання відповідачем проектних робіт за договором №20/15 від 20.10.2015.

Таким чином, відповідачем порушені зобов'язання, передбачені п. 5.4 договору.

13.08.2018 позивач надіслав відповідачу претензію №07/00-010403 від 13.08.2018, в якій, враховуючи той факт, що відповідач як виконавець прострочив виконання робіт більше ніж на 2 роки та не учинив дій, спрямованих на погодження нових строків, не надав жодних пояснень з приводу підстав та об'єктивних причин, якими зумовлено прострочення, він як замовник відмовляється від подальшого виконання договору на виконання проектних робіт №20/15 від 20.10.2015 та вимагає негайно повернути кошти, сплачені в рахунок попередньої оплати в сумі 60000,00 грн, про що свідчать копії фіскального чеку №9642 від 13.08.2018 та опису вкладення від 13.08.2018.

Як свідчать матеріали справи, відповідач грошові кошти в сумі 60000,00 грн не повернув і відповіді на претензію не надав.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 2.6 укладеного договору сторони визначили, що за порушення строків виконання робіт, передбачених цим договором та/або додатковими угодами до нього, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від ціни невиконаних робіт за кожен календарний день прострочення виконання.

Оскільки узгоджена вартість робіт за договором на виконання проектних робіт №20/15 від 20.10.2015 та додатковою угодою №1 від 30.11.2015 становить 150000,00 грн, а відповідачем не виконані роботи взагалі, та термін прострочення відповідачем своїх зобов'язань за договором становить більше чим шість місяців, позивач на підставі п. 2.6 договору нарахував відповідачу пеню за період з 19.12.2015 по 16.06.2016 (181 день) в сумі 31090,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на виконання відповідачем проектних робіт за договором №20/15 від 20.10.2015, або повернення грошових коштів в сумі 60000,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 174, 193, 317 ГК України, ст. 11, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 887 ЦК України, ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 165, 178, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейд-Плюс" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (40020, м. Суми, вул. Тополянська, буд. 15. Код ) 60000,00 грн в рахунок повернення попередньої оплати за договором №20/15 на виконання проектних робіт від 20.10.2015, пеню за період з 19.12.2015 по 16.06.2016 в сумі 31090,15 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "19" квітня 2019 р.

Суддя В.І. Ольшанченко