ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/531/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика", місто Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп", місто Харків
про стягнення 290 360,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Практика" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" (відповідач) про стягнення 290 360,00 грн., з яких: 238 000,00 грн. - сума основного боргу за Договором про поворотну фінансову допомогу № 13/11/17 від 13 листопада 2017 року, 47 600,00 грн. - 20% штраф за несвоєчасно повернуту суму фінансової допомоги (згідно п. 7.4. Договору) та 4 760,00 грн. - інфляційні втрати за період листопад 2018 року - січень 2019 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 355,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/531/19; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01 квітня 2019 року.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання 01.04.2019, ненадання відповідачем відзиву на позов, а також з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, в судовому засіданні у справі № 922/531/19 оголошено перерву до 15 квітня 2019 року.

Представник Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" в судове засідання 15.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - копії ухвали суду від 14.03.2019 та ухвали суду від 01.04.2019, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" в судове засідання 15.04.2019 року також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення з ухвалами господарського суду від 14.03.2019 про відкриття провадження у справі № 922/531/19 та ухвали господарського суду від 01.04.2019 про перерву в судовому засіданні були направлені судом рекомендованими листами за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61070, місто Харків, вулиця Шишківська, будинок 16. Однак, зазначені відправлення не були вручені адресатові та повернулись до суду із позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення", про що свідчать довідки відділення поштового зв'язку.

Керуючись приписами пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, яким визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання у справі № 922/531/19.

Враховуючи принцип диспозитивності та право сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми правами, в тому числі брати участь в судовому засіданні; з огляду на те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/531/19 за відсутності представників сторін.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13 листопада 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об'єднання "Практика" (ПрАТ "НВО "Практика", Надавач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" (ТОВ "АРХ-ГРУП", Отримувач) було укладено Договір про поворотну фінансову допомогу № 13/11/17, у порядку та на умовах якого Надавач передає у власність Отримувачу кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього Договору (надалі іменується "поворотна фінансова допомога"), а Отримувач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим Договором строк. Згідно п. 1.2. Договору поворотна фінансова допомога використовується для потреб Отримувача відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору розмір поворотної фінансової допомоги становить 238 000 грн. (00). За цим Договором проценти не нараховуються та не сплачуються.

Надавач передає поворотну фінансову допомогу Отримувачу в день підписання Сторонами цього Договору. Поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Отримувача (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору поворотна фінансова допомога надається на один рік та підлягає поверненню в строк до 13 листопада 2018 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Надавача в установі банку.

Отримувач зобов'язується повернути фінансову допомогу в строк, визначений цим Договором. Поворотна фінансова допомога повертається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Надавача та вважається поверненою Надавачу Отримувачем з часу зарахування коштів на поточний рахунок Надавача у банківській установі, що його обслуговує (п.п. 5.1., 5.2. Договору).

Пунктами 8.1. - 8.3. Договору сторони визначили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з часу надання поворотної фінансової допомоги Отримувачу.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору, та діє до повного виконання сторонами їх зобовязань за Договором. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, вчинене під час дії цього Договору.

На виконання умов Договору № 13/11/17 від 13 листопада 2017 року Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об'єднання "Практика" було передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" грошові кошти у загальному розмірі 238 000,00 грн. Факт перерахування коштів на рахунок відповідача підтверджується оригіналами платіжних доручень № 5100 від 15 листопада 2017 року на суму 51 000,00 грн., № 5936 від 08 грудня 2017 року на суму 51 000,00 грн. та № 6320 від 26 грудня 2017 року на суму 136 000,00 грн., які надані позивачем до матеріалів справи (том 1, арк.с. 14-16).

Разом з тим, за твердженням позивача, відповідач зобов'язання щодо повернення суми поворотної фінансової допомоги у встановлений пунктом 4.1. Договору строк - до 13 листопада 2018 року, не виконав. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, шляхом примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" наданої поворотної фінансової допомоги, з урахуванням інфляційних втрат за період листопад 2018 року - січень 2019 року, а також 20% штрафу (згідно п. 7.4. Договору).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору позики, згідно якого одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина третя статті 1049 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини третьої статті 13, частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростувало, жодних доказів належного виконання умов Договору № 13/11/17 від 13 листопада 2017 року - повернення фінансової допомоги (перерахування у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ "НВО "Практика") або заперечень проти наявності вини відповідача в простроченні виконання зобов'язання не надало. Зважаючи на викладені обставини та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" поворотної фінансової допомоги грошових коштів в розмірі 238 000,00 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 549, пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно також зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно пункту 7.4. Договору № 13/11/17 від 13 листопада 2017 року за порушення встановлених цим Договором строків повернення поворотної фінансової допомоги більше ніж на 5 (п'ять) календарних днів, Надавач має право стягувати з Отримувача, а Отримувач зобовязаний сплатити Надавачу на його першу письмову вимогу штраф у розмірі 20% від несвоєчасно повернутої суми фінансової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог щодо застосування штрафних санкцій, передбачених умовами Договору та перевіривши здійснений позивачем розрахунок заявленого до стягнення штрафу в розмірі 47 600,00 грн., визнає здійснений позивачем розрахунок правильним та обґрунтованим.

Відповідно також до приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Перевіривши розрахунок позивача, за яким інфляційні втрати за період листопад 2018 року - січень 2019 року становлять 4 760,00 грн., суд встановив, що таке нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, а отже позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика в цій частині також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 355,40 грн.

З огляду на наведене, відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 173-175, 193, 230 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-Груп" (місцезнаходження: 61070, місто Харків, вулиця Шишківська, будинок 16; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Практика" (місцезнаходження: 03164, місто Київ, вулиця Малинська, будинок 20-А; ) суму основного боргу за Договором про поворотну фінансову допомогу № 13/11/17 від 13 листопада 2017 року в розмірі 238 000,00 грн., штраф в розмірі 47 600,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 760,00 грн. та судовий збір в розмірі 4 355,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/531/19