ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2019 р. Справа № 910/14740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. (повний текст складено 05.03.2019 р.)

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі № 910/14740/18 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. Аселон Інвестментс Лімітед

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

про визнання договору недійсним та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) № 28-09/18/КП/1 від 28.09.2018 р. та скасування реєстраційних записів.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. (повний текст складено 05.03.2019 р.) у справі № 910/14740/18 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, до вирішення спору по суті вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" у розмірі 20184,00 грн, що складає 24% статутного капіталу товариства. Також зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" про зустрічне забезпечення позову у справі № 910/14740/18.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 29.03.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині задоволення заяви про забезпечення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу-суду) Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/14740/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Окрім цього судом також визнано необґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/14740/18 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 19.04.2019 р. представником ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником заявника наручно у суді лише 21.03.2019 р. При цьому апеляційну скаргу подано впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали, а отже ОСОБА_2 має право на поновлення строку в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_2 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. складено 05.03.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.03.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 29.03.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Убачається, що копію ухвали Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. у справі № 910/14740/18 отримано представником скаржника під розписку 21.03.2019 р., доказом чого є додана до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги копія розписки. Таким чином, саме цього дня скаржник ознайомився з повним текстом ухвали від 04.03.2019 р. При цьому апеляційну скаргу подано заявником 29.03.2019 р., тобто впродовж строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її проголошення та складення повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, в силу того, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду вже перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р., апеляційні скарги слід розглядати у спільному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. та поновити ОСОБА_2 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 р. у справі № 910/14740/18.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати спільно зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Апеляційну скаргу у справі № 910/14740/18 призначити до розгляду на 14.05.2019 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Ю.Л. Власов