ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/3502/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківгаз" про відвід колегії суддів

у справі №910/3502/18

на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2018 року

у справі № 910/3502/18 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особи Фонду державного майна України

до 1. публічного акціонерного товариства "Харківгаз",

2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсним договору, додаткової угоди та протоколу розбіжностей до неї, стягнення 40078974,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Харківгаз" і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та просить суд:

- визнати недійсним договір №31/01, укладений 12.11.2012 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України з одного боку і публічним акціонерним товариством "Харківгаз" з іншого боку про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- визнати недійсними додаткову угоду від 24.05.2017 №1 та протокол розбіжностей до неї від 31.05.2017, які є невід'ємними частинами договору від 12.11.2012 №31/01 про надання ПАТ "Харківгаз" на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь держави 40078974,75 грн заподіяних їй збитків, а саме: доходу (орендної плати), який держава могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди державного майна, що використовується товариством для забезпечення розподілу природного газу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.08.2018 року, у справі №910/3502/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2018 у справі №910/3502/18 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3502/18 та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи № 910/3502/18 неодноразово оголошувалися перерви.

15.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ «Харківгаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/4447/19, за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною Постанови Кабінету міністрів України від 20.08.2012 року №770 «Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу»

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін стосовно заявленого клопотання залишає його без задоволення.

В подальшому, у судовому засіданні, представником ПАТ «Харьківгаз» було подано заяву про відвід колегії суддів, у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Відвід мотивовано тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів, так як судова колегія безпідставно відмовила ПАТ «Харьківгаз» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ПАТ «Харьківгаз» не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду даної справи.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу складу колегії суддів, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківгаз» необґрунтованою.

Провадження у справі № 910/3502/18 за позовом заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особи Фонду державного майна України до 1. публічного акціонерного товариства "Харківгаз", 2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним договору, додаткової угоди та протоколу розбіжностей до неї, стягнення 40078974,75 грн. зупинити

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко