ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/111/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал» - Бігдана О.А. та керуючого санацією ПАТ «Завод «Технопривод» арбітражного керуючого Кандаурової А.П.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Демидюк О.О., Тимошенко О.М.

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018

у складі судді Войтюк Р.В.

в частині затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод», що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ «Завод «Технопривод» в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018,

у справі за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод»

про банкрутство.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами

1. В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод» (далі - ПАТ «Завод «Технопривод»).

2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Завод «Технопривод».

3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2018, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Завод «Технопривод» та повноваження розпорядника майна; введено процедуру санації ПАТ «Завод «Технопривод» строком на 6 місяців до 23.08.2018; призначено керуючим санацією ПАТ «Завод «Технопривод» арбітражного керуючого Андрощук О.П. строком на 6 місяців до 23.08.2018.

4. Повідомлення про введення процедури санації ПАТ «Завод «Технопривод» оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.02.2018 за № 49578.

Надходження заяв і клопотань до суду

5. 05.03.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Технопривід Інвест Груп» про участь у справі № 918/111/15 в якості інвестора.

6. 23.04.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Динеро-Капітал» про участь у справі № 918/111/15 в якості інвестора, зобов'язання керуючого санацією вчинити дії.

7. 21.05.2018 через відділ канцелярії Господарського суду Рівненської області надійшли, зокрема, клопотання керуючого санацією Андрощук О.П. про затвердження плану санації, продовження строку процедури санації. Також 21.05.2018 року керуючим санацією подано для долучення до матеріалів справи та затвердження план санації боржника.

8. 19.11.2018 до Господарського суду Рівненської області надано уточнення до вказаного вище клопотання, в якому наведено прохання затвердити план санації ПАТ «Завод «Технопривод», що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ «Завод «Технопривод» в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018.

9. Клопотання про затвердження плану санації мотивовані тим, що 25.04.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника (протокол № 05/2018, т. 33, а.с. 4-17), відповідно до якого комітетом кредиторів схвалено план санації боржника. За наслідками підрахунку голосів щодо затвердження плану санації ПАТ «Завод «Технопривод» кредитори голосували одностайно. План санації боржника включає в себе проведення наступних заходів: відновлення виробничого процесу підприємства з подальшою модернізацією за участю інвестора - ТОВ «Технопривід Інвест Груп»; ліквідацію дебіторської заборгованості; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; участь інвестора в погашенні вимог конкурсних кредиторів на умовах, визначених планом санації.

Розгляд справи судами

10. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, серед іншого, затверджено план санації ПАТ «Завод «Технопривод», що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ «Завод «Технопривод» в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018. Продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців до 23.02.2019 року.

11. Ухвала та постанова в частині затвердження плану санації ПАТ «Завод «Технопривод» мотивовані тим, що розроблений керуючим санацією та схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018 (з врахуванням змін в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018), а також погоджений інвестором план санації ПАТ «Завод «Технопривод» відповідає вимогам статей 28-35 Закону про банкрутство та підлягає затвердженню господарським судом.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

12. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ «Динеро-Капітал» звернулося з касаційною скаргою, у якій наведено прохання скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Динеро-Капітал» про визнання інвестором у цій справі та відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією Андрощук О.П. про затвердження плану санації ПАТ «Завод «Технопривод».

13. Посилання зроблені на неправильне застосування положень статті 29 Закону про банкрутство з огляду на відсутність в плані санації реальних заходів з відновлення платоспроможності боржника, а також відсутність права власності на обладнання, визначене в якості внеску інвестора. Крім того, в скарзі зазначено про неправильне застосування статті 34 Закону про банкрутство щодо визначення вартості майна боржника під час заміщення активів. Також вказано про неправильне застосування статей 20, 29, 45 Закону про банкрутство стосовно невірного визначення у плані санації порядку погашення вимог кредиторів (скаржник вважає, що його вимоги до боржника в сумі 3 500 000 грн мають погашатися в першу чергу).

Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу

14. 10.04.2019 керуючий санацією ПАТ «Завод «Технопривод» Кандаурова А.П. подала відзив на касаційну скаргу ТОВ «Динеро-Капітал», в якому з посиланням на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

В. Доповнення до касаційної скарги

15. Судовою колегією з урахуванням положень частини першої статті 298 ГПК України не приймаються до розгляду доповнення до касаційної скарги, які надійшли до Верховного Суду 15.04.2019, оскільки вони подані після строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення такого строку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

16. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

17. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги у зв'язку з наступним.

18. Суди першої та апеляційної інстанції, затверджуючи план санації ПАТ «Завод «Технопривод», зазначили, що розроблений керуючим санацією та схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018 (з врахуванням змін в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018), а також погоджений інвестором план санації ПАТ «Завод «Технопривод» відповідає вимогам статей 28-35 Закону про банкрутство та підлягає затвердженню господарським судом.

При цьому судами було встановлено, що юридичною формою залучення інвестицій для відновлення платоспроможності боржника згідно з планом санації є договір про спільну діяльність без створення юридичної особи та договір про надання поворотної фінансової допомоги з забезпеченням.

Також встановлено, що основні умови надання поворотної цільової фінансової допомоги базуються на тому, що метою надання даної позики є погашення вимог конкурсних кредиторів, що включені до реєстру вимог кредиторів боржника, першої, другої та частково третьої черги задоволення, які визначені статтею 45 Закону про банкрутство, та проведення відшкодування витрат, пов'язаних з веденням справи № 918/111/15.

Відповідно до Плану санації планується передати в забезпечення об'єкти нерухомого майна боржника, а саме: будівлю управління, їдальню та комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки та дільниця мехобробки, вартістю згідно Звіту про оцінку майна - 1 899 596 грн.

При невиконанні зобов'язань по поверненню поворотної фінансової допомоги Івестор має право звернути стягнення на предмет застави/іпотеки, або набути у власність предмет застави/іпотеки переважно перед іншими кредиторами боржника, в порядку та на умовах визначених чинним законодавством України.

Згідно з умовами плану санації для погашення кредиторських вимог та поточних вимог, що виникнуть в ході виконання плану санації, будуть залучатися наступні джерела грошових коштів, а саме: 1. поворотна фінансова допомога надана інвестором в сумі 1 900 000 грн (строк користування становить 40 календарних днів з дати підписання договору); 2. кошти, отримані від відчуження майна шляхом заміщення активів.

При цьому заміщення активів як модель відновлення платоспроможності боржника передбачає проведення дії по створенню нової юридичної особи в результаті трансформації майна боржника в корпоративні права новоствореного господарського товариства, в зв'язку з чим дані корпоративні права будуть реалізовуватись на аукціоні, а кошти, отримані від їх реалізації, спрямовуватимуться на погашення вимог конкурсних кредиторів згідно плану санації.

Водночас судами попередніх інстанцій було зроблено висновок, що передача на баланс новоутвореного підприємства кредиторської заборгованості ТОВ «Динеро-Капітал» в сумі 3 500 000 грн відповідає вимогам чинного законодавства, так як судовими рішеннями у справі № 918/111/15 встановлено, що дана заборгованість не є конкурсною, та не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

19. Проаналізувавши умови плану санації та зроблені судами першої та апеляційної інстанції висновки про відповідність плану санації вимогам закону, судова колегія не погоджується з такими висновками з огляду на таке.

20. Згідно з положеннями статті 29 Закону про банкрутство план санації боржника, серед іншого, має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої Законом. Однак, затверджений судами попередніх інстанцій план санації боржника не відповідає цим вимогам Закону про банкрутство.

21. На переконання колегії суддів, суди попередніх інстанцій формально підійшли до затвердження плану санації, оскільки його умови стосовно надання інвестором поворотної фінансової допомоги в сумі 1 900 000 грн лише на 40 календарних днів з дати підписання договору під передачу в іпотеку значної кількості нерухомого майна (будівлі управління, їдальні та комплексу, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки та дільниця мехобробки) є очевидним фактом навмисного позбавлення активів боржника у справі про банкрутство з метою зменшення ліквідаційної маси.

При цьому судова колегія вкотре акцентує увагу на тому, що при розгляді справ про банкрутство, крім принципу змагальності сторін суди повинні керуватися і принципом об'єктивної істини, який вимагає перевірки відповідності стверджень або заперечень сторін їх дійсній наявності чи відсутності стосовно існуючих об'єктивно речей, фактів, ідей (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі № 910/9741/13, від 15.01.2019 у справі № Б24/081-12, від 26.03.2019 у справі № 910/1739/18, від 09.04.2019 у справі № 923/333/16 з розгляду касаційної скарги ліквідатора ТОВ «Медичний центр «Мед-СИТИ» арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.).

22. Крім того, аналіз положень Глави 77 ЦК України (спільна діяльність) свідчить, що визначення розподілу внесків вкладників після припинення договору простого товариства за умови досягнення мети товариства є істотними умовами цього договору, однак план санації не містить умов щодо того, яким чином будуть розподілятися внески вкладників у спільну діяльність після закінчення цієї діяльності.

23. Слід також відзначити, що постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у цій справі визнано грошові вимоги ТОВ «Динеро-Капітал» до ПАТ «Завод «Технопривод» в розмірі 3 500 000 грн як вимоги першої черги, які, на переконання судової колегії, не можна залишати непогашеними, і відповідно їх погашення має відображатися у плані санації.

24. Колегія суддів з урахуванням висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03), зазначає, що фактично передача на баланс новоствореного товариства кредиторської заборгованості ТОВ «Динеро-Капітал» створює підстави для ухилення боржника від обов'язку погашати заборгованість перед кредитором - ТОВ «Динеро-Капітал».

25. А твердження судів попередніх інстанцій, що зазначена вище заборгованість не є конкурсною і не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, є безпідставними. Фактично такі висновки призводять до відхилення судами факту наявності заборгованості, після того, як її було визначено постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 як вимоги першої черги, що є порушенням судами попередніх інстанцій принципу res judicata.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржених судових рішень в частині розгляду та затвердження плану санації боржника та передачу справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати наведене, надати належну оцінку поданому на затвердження плану санації боржника, повно й об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, надати оцінку доводам і запереченням усіх учасників справи та вирішити спір відповідно до вимог закону.

В. Висновки про правильне застосування норм права

27. Поданий на затвердження суду план санації боржника не відповідає вимогам Закону про банкрутство та спрямований на позбавлення активів боржника у справі про банкрутство з метою зменшення ліквідаційної маси, що є неприпустимим.

Г. Розподіл судових витрат

28. Виходячи з приписів статті 129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду у цій справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, то в цьому випадку касаційним судом справа по суті не вирішувалась, а тому і відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал» задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2018 у справі № 918/111/15 в частині затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод», що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018, з врахуванням змін до плану санації ПАТ «Завод «Технопривод» в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені Комітетом кредиторів 15.11.2018, скасувати, справу в частині розгляду та затвердження плану санації боржника направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк