ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.04.2019м. ДніпроСправа № 904/524/19

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "КАПІТАН", м. Вінниця

про визнання недійсними накладних та акту звірки від 20.08.2018

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Капітан" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 521 267, 48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №150518 від 15.05.2018 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 27.02.2019 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Капітан" до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.04.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ" (відповідач за первісним позовом) до Приватного підприємства "Капітан" (позивач за первісним позовом) - про визнання недійсними накладних та ОСОБА_1 звірки від 20.08.2018.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку щодо повернення зустрічного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2019 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Капітан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 521 267, 48 грн. до розгляду, відкрито провадження у справі №904/524/19, справу №904/524/19 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 19.03.2019 о 10:00год., а також запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі та позивачу - надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов.

Вказана ухвала 16.04.2019 повернута до господарського суду Дніпропетровської області з поштовою відміткою УДППЗ "Укрпошта"- "закінчення встановленого строку зберігання"(а.с.102-103).

Між тим, за визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведених обставин, відповідач є таким, що повідомлений належним чином про відкриття провадження, призначення підготовчого засідання у справі №904/524/19 та строків для надання відповідних заяв по суті.

В підготовче засідання 19.03.2019 відповідач надав відзив на позов, а також забезпечив явку уповноваженого представника, що вбачається з відповідного протоколу судового засідання у справі №904/524/19 (а.с.55).

Ухвала суду від 19.03.2019 отримана відповідачем 29.03.2019 (а.с. 62)

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідач був обізнаний щодо перебування в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи №904/524/19, відповідачем у якій виступає ТОВ "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ", проте, всупереч визначеному частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України строку для звернення із зустрічним позовом, подав до господарського суду зустрічний позов по справі №904/524/19 поза межами вказаного строку - 18.04.2019.

Відповідно до приписів ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За викладених обставин, зустрічна позовна не приймається до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/524/19 та підлягає поверненню відповідачу.

Суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутися до Приватного підприємства "КАПІТАН" з самостійним позовом, до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ" зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Додаток (заявнику): - матеріали зустрічної позовної заяви з додатками, у тому числі квитанція про сплату судового збору №704798 від 09.04.19р. на суму 1 921,00 грн.

Повний текст ухвали складено - 23.04.2019.

Суддя ОСОБА_1