СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Справа № 922/2476/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (посвідчення адвоката №074 від 13.02.2019, довіреність №18-0014/9216 від 18.02.2019) в режимі відеоконференції;

відповідача ОСОБА_2 (посвідчення адвоката №1480 від 26.10.2018, довіреність б/н від 21.03.2019);

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Національного банку України (вх.№734Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 (суддя Новікова Н.А., повна ухвала складена 11.02.2019) у справі 922/2476/17

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс, с. Старовірівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Національний банк України (далі-позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старовірівський птахокомплекс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк Фінансова ініціатива про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.02.2019 ухвалою господарського суду Харківської області, на підставі клопотання СТОВ Старовірівський птахокомплекс, зупинено провадження по справі №922/2476/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/348/19 за позовом Компанії "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited до Національниого банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17, направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції, стягнути з СТОВ Старовірівський птахокомплекс на користь Національного банку України судовий збір за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції не позбавлений можливості у розгляді справи №922/2476/17 надати правову оцінку кредитному договору від 13.05.2014 №12/09/5, на підставі якого заявлений позов у даній справі, та дослідити питання щодо наявності заборгованості за вказаним договором.

Вказує, що зупинення провадження у справі №922/2476/17 до вирішення справи №910/348/19 призводить до затягування судового процесу та позбавляє учасників справи можливості оперативно захистити свої порушені або оспорювані права та інтереси, є неправомірним, суперечить вимогам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. Зазначає, що банк не здійснював звернення стягнення на предмет застави (корпоративні права) за договором застави корпоративних прав, а тому зобов'язання ТОВ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 не є припиненими;

Зазначає, що Компанія "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" зловживають своїми процесуальними правами шляхом подачі завідомо безпідставного та технічного позову (справа №910/348/19) з метою зупинення провадження у судових справах, ініційованих Банком щодо звернення стягнення на забезпечення за кредитними договорами (зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5).

05.03.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2476/17 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №922/2476/17 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25.03.2019 засобами поштового звязку позивач подав заяву про усунення недоліків (вх.№3150 від 28.03.2019) в якій просить долучити до матеріалів справи оригінал меморіального ордеру від 21.03.2019 № на суму 1921,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17 та призначено справу до розгляду на 16.04.2019.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3783 від 15.04.2019), в якому вважає її необґрунтованою та просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківки постанови Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №909/621/17 (вх.ел.пошта№ 677 від 15.04.2019 та вх.№2863 від 16.04.2019).

Третя особа не скористалась своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надала суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні 16.04.2019 представник позивача підтримує свою апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17. Представник відповідача вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Третя особа була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим їй процесуальним правом не скористалась та в судове засідання не з'явилась, свого повноважного представника не направила, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останньої.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що суд першої інстанції розглядаючи спір про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі №922/2476/17 за позовом Національного банку України до СТОВ Старовірівський птахокомплекс до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/348/19 за позовом Компанії "ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи №910/348/19 буде встановлюватись наявність права вимоги Національного банку України за кредитним договором, як за основним зобовязанням на забезпечення якого укладеного іпотечний договір, звернення стягнення за яким є предметом розгляду справи №922/2476/17. Місцевий суд зазначив, що дані справи є повязаними між собою, а тому без закінчення розгляду справи №910/348/19 існує обєктивна неможливість розгляду справи №922/2476/17 до набрання законної сили судового рішення в справі №910/348/19.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судова колегія зазначає, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається, яким саме чином з'ясування обставин під час розгляду справи №910/348/19 унеможливлює розгляд позовних вимог у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки та чому відповідні обставини не можуть бути встановлені під час розгляду справи №922/2476/17.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі №922/2476/17 є звернення стягнення на предмет іпотеки, під час розгляду справи суд першої інстанції може самостійно встановити обставини, які розглядаються іншим судом, та надати оцінку, зокрема, наявності заборгованості за кредитним договором.

Необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 234 ГПК України, ухвала господарського суд має містити мотиви із яких суд дійшов висновку, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В мотивувальній частині ухвали місцевого господарського суду не зазначено з'ясування яких саме обставин в ході розгляду іншої справи унеможливлює розгляд даної справи, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що вирішення спору у справі №910/348/19 не перешкоджає розгляду справи №922/2476/17, а тому відсутні підстави для зупинення провадження, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України на підставі клопотання відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17 є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, без дослідження дійсних обставин справи. Судом не встановлено та не доведено наявність обставин, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, які є підставою для зупинення провадження по справі, в звязку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до господарського суду Харківської області, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

У звязку з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.6 ч.1 ст.275, ст.ст. 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17 скасувати. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Повна постанова складена 17.04.2019.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян