ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Справа № 914/2052/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії МІСТ ТБ, б/н від 10.01.2019 (вх. № 01-05/170/18 від 11.01.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 (повне рішення складено 21.12.2018)

у справі №914/2052/18 (суддя Синчук М.М..)

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Київ, в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії МІСТ ТБ, м. Львів,

про стягнення заборгованості в сумі 63 986,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №914/2052/18 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Міст ТБ на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення 59260,02 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 4726,37 грн. пені та 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №914/2052/18 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2052/18 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Плотніцького Б.Д. та Кравчук Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019.

Згідно з п..2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, скаржник в апеляційній скарзі просив суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до завершення розгляду апеляційної скарги по суті з огляду на те, що відповідно до Постанов про арешт коштів боржника від 07.11.2018 у ВП №56012273 та від 06.11.2018 у ВП №7416663 на поточні рахунки ТОВ ТРК Міст ТБ накладено арешт, що позбавляє відповідача можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії МІСТ ТБ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії МІСТ ТБ на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №914/2052/18 залишено без руху та зобовязано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги: надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 була надіслана скаржнику 17.01.2019 на його юридичну адресу - м. Львів, вул. Липова Алея, 5 ( згідно відомостей ЄДРЮОФОПГО та зазначених скаржником в апеляційній скарзі) та на фактичну адресу - м. Львів, вул. Високий Замок,4 (згідно відомостей, зазначених у долученій до апеляційної скарги довіреності).

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 вручена скаржнику 21.01.2019 за адресою м. Львів, вул. Високий Замок,4, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції повернувся лист, яким судом апеляційної інстанції здійснено надіслання ухвали суду від 16.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху на юридичну адресу скаржника, із вказаною у поштовій довідці причиною повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

З огляду на наведене, з метою належного повідомлення скаржника, 27.02.2019 судом повторно надіслано ухвалу суду від 16.01.2019 на юридичну адресу скаржника - м. Львів, вул. Липова Алея, 5.

15 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції повернувся лист, яким судом апеляційної інстанції повторно надіслано ухвалу суду від 16.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху на юридичну адресу скаржника, із вказаною у поштовій довідці причиною повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.2, ч.1 ст.3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відтак, скаржник мав можливість ознайомитись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та усунути недоліки апеляційної скарги.

Однак, станом на 24.04.2019 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії МІСТ ТБ вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії МІСТ ТБ, б/н від 10.01.2019 (вх. № 01-05/170/18 від 11.01.2019), на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі №914/2052/18 з доданими до неї матеріалами всього на 13 аркушах ( в тому числі поштовий конверт) повернути скаржнику

2.Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали для відома.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.