СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2019          Справа № 922/224/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" (вх.№1152Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 (суддя О.В. Смірнова, повний текст рішення складено 04.03.2019) у справі №922/224/19

за позовом Приватне підприємство "Фармалюкс 2010", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", м. Мерефа

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Фармалюкс 2010" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 58569,98 грн., з яких: 46550,21 грн. - основний борг, 8098,46 грн. - пеня, 1117,21 грн. - 3% річних та інфляційні витрати в сумі 2804,10 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 14 від 01.10.2013 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/224/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" на користь Приватного підприємства "Фармалюкс 2010" основний борг у розмірі 46550,21 грн., пеню в сумі 8098,46, 3% річних у розмірі 1117,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 2804,10 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/224/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду області від 04.03.2019 у справі №922/224/19, обґрунтовуючи його тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення 11.03.2019, а через відсутність штатного юрисконсульта ТОВ "Реній Фарм", вимушено користувались послугами сторонніх юристів, що зайняло тривалий проміжок часу, тим самим унеможливлювало оскаржити рішення у встановлений законом строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №922/224/19 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 2 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

02.04.2019 відповідач засобами поштового зв’язку подав заяву про усунення недоліків (вх.№4208 від 23.04.2019) в якій просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 23.04.2019 №82 на суму 2881,50 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо надання відповідачем належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/224/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/224/19.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше 192100,00 грн.), перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/224/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/224/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивачу встановити строк - не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов