ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

24.04.2019

Справа № 910/4038/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна" (03039, місто Київ, Голосіївський район, проспект Науки, будинок 3; ідентифікаційний код 39991133) про скасування судового наказу від 02.04.2019 Господарського суду міста Києва у справі №910/4038/19

за заявою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна"

про видачу судового наказу,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна" про стягнення 29 696,54 грн заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

02.04.2019 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна" (03039, місто Київ, Голосіївський район, проспект Науки, будинок 3; ідентифікаційний код 39991133) на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (01004, місто Київ, Печерський район, вулиця Басейна, будинок 1/2А; ідентифікаційний код 36927573) 29 696,54 грн заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

22.04.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна" про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 по справі № 910/4038/19.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що всі грошові зобов’язання за укладеним між сторонами договором були виконані належним чином, а сума 29 696,54 грн нарахована у період, в якому Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради не забезпечив можливість проводити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, тобто послуги заявником фактично не були надані. Тому боржник вказує, що вимоги про стягнення 29 696,54 грн не є безспірними, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв’язку з відпусткою судді Привалова А.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4038/19, за результатом якого відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019, вказану заяву було передано на розгляд судді Джарти В. В.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 по справі №910/4038/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна" отримало 09.04.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №643.

За таких обставин, заяву про скасування судового наказу від 02.04.2019 по справі №910/4038/19 боржник подав до Господарського суду міста Києва 22.04.2019, тобто в межах встановленого статтею 157 Господарського процесуального кодексу України п’ятнадцятиденного строку.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 по справі №910/4038/19, виданого за заявою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 у справі №910/4038/19, виданий за заявою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна" 29 696,54 грн заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

2. Роз’яснити Комунальному підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                          В. В. ДЖАРТИ