СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року Справа № 922/2295/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків (вх. № 1259 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 по справі № 922/2295/18 (суддя Добреля Н.С.; повне рішення складено 20.03.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до:

1) Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків

2) Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 971740,68 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни про стягнення 971740,68 грн. заборгованості за рамковою угодою № FW207.506 від 30.09.2013.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу - ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 заяву позивача про уточнення позовних вимог від 11.01.2019 прийнято до розгляду, а в клопотанні відповідача про призначення судової економічної експертизи (від 12.11.2018 № 32003) відмовлено.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 по справі № 922/2295/18 в задоволені позову відмовлено частково. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги, 107А, м. Київ, 03115, ) 775944,97 грн. заборгованості по капіталу, 24785,86 грн. відсотків, 2763,54 грн. відсотків за неправомірне користування кредитом, 19386,61 грн. пені та 12343,21 грн. судового збору. В частині стягнення 107929,80 грн. (4140 дол. США) у позові відмовлено. В іншій частині позову у сумі 41712,00 грн. (1600 дол. США) провадження у справі закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Фізична особа-підприємець Кундіус Світлана Олександрівна (відповідач-1) із даним рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для правильного її вирішення, невірну оцінку судом наданим доказам, невизначення судом характеру спірних правовідносин та закону, який їх регулює, неврахування доводів відповідача, просить рішення суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення 917740,68 грн. відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, що подала апеляційну скаргу.

Користуючись наданим правом, відповідач-1 заявив наступні клопотання та заяви:

1)про призначення судової економічної експертизи (вх. № 3927 від 16.04.2019), проведення якої відповідач-1 просить експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

На розгляд експертам скаржник просить поставити наступні питання:

-чи документально підтверджується матеріалами справи, первинними банківськими документами перерахування публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» фізичній особі - підприємцю Кундіус С.О. кредиту в сумі 45000 доларів США відповідно до умов Договору про надання траншу № 297.43953/FW207/506 від 30.09.2013, якщо ні, то яка документально підтверджена сума кредиту перерахована Кундіус С.О. за вищевказаним договором ?

-чи документально підтверджується матеріалами справи, первинними банківськими документами розмір заборгованості ФО-П Кундіус С.О. за Договором про надання траншу № 297.43953/FW207/506 від 30.09.2013 за період з 30.09.2013 по 23.05.2018 у розмірі 971740,86 грн., а саме : заборгованість по капіталу 775944,97 грн., процентам - 24785, 86 грн., процентам за неправомірне користування кредитом - 2763,54 грн., пені - 19386,16 грн.?

-якою є фактична заборгованість ФО-П Кундіус С.О. за Договором про надання траншу № 297.43953/FW207/506 від 30.09.2013, виходячи з базових умов цього договору та додатків до нього, а також суми фактично виданого фізичній особі-підприємцю Кундіус С.О. кредиту за цим договором?

-чи в повному обсязі і своєчасно проводились зарахування сум, що вносились (були перераховані) на погашення заборгованості за Договору про надання траншу № 297.43953/FW207/506 від 30.09.2013.

Оплату за проведення експертизи відповідач-1 гарантує.

2)про витребування доказів (вх. № 3928 від 16.04.2019), а саме:

у Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»:

-копію кредитної політики Банку станом на дату прийняття рішення про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні;

-копію Рішення Кредитора про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні;

-копію книги реєстрації відкритих рахунків на ім'я ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни;

-копію розпорядження бухгалтерії за підписом керівника Банку та начальника кредитного комітету (відділу) про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні;

-копію оборотно-сальдової відомості Банку (відділення) станом на 30.09.2013р. з якого безпосередньо відбувався продаж валюти;

-копію заявки на участь у Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України від 30 вересня 2013 року;

-копію меморіального ордеру, створеного внаслідок здійснення операції з переказу іноземної валюти в сумі 45000 тис. дол. США за дорученням ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні на МВРУ для продажу з транзитного рахунку 2900 на відповідний кореспондентський рахунок;

-копію меморіального ордеру, створеного внаслідок здійснення операції з зарахування еквіваленту гривні отриманого від продажу іноземної валюти в сумі 45000 тис. дол. США за дорученням ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні на МВРУ з відповідного кореспондентського рахунку на транзитний рахунок 2900;

-копію банківської виписки про рух грошових коштів на корпоративній картці ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни НОМЕР_3, на яких відображені операції Банку по виконанню Рамкової угоди № FW207/506 від 30.09.2013 та Договору про надання траншу № 297.43953/FW207/506 від 30.09.2013;

У Національного банку України:

-копію електронної заявки ПАТ «ПроКредит Банк» на участь у Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України від 30 вересня 2013 року;

-копію підтвердження угоди ПАТ «ПроКредит Банк» на продаж 45 000 (сорока п'яти тисяч доларів США 00 центів) у Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України від 30 вересня 2013 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 у справі № 922/2295/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В.

Згідно статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідача-1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду від позивача та відповідача-2 не надійшло.

Відповідно до вимог статей 256, 262 Господарського процесуального кодексу колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Статтею 263 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/2295/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 по справі № 922/2295/18.

2.Позивачу та відповідачу-2 у строк до 06.05.2019 надати суду апеляційної інстанції:

- відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику;

- письмові пояснення та/або заперечення щодо поданих відповідачем-1 разом із апеляційною скаргою заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.04.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця