ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" квітня 2019 р. Справа№ 5011-46/18261-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014р.

(повний текст складено 07.04.2014р.)

у справі №5011-46/18261-2012 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Адвоката Петруненка Віктора Григоровича

до Організації орендарів орендної фірми "Екста"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.04.2014р. по справі №5011-46/18261-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Організації орендарів орендної фірми "Екста" та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів; ліквідовано банкрута - Організацію орендарів орендної фірми "Екста" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі №5011-46/18261-2012 припинено та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 30.10.2018р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014р. по справі №5011-46/18261-2012, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження провадження у справі. Також разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014р. по справі №5011-46/18261-2012 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги сторонам, а саме касові чеки, розрахункові квитанції тощо, докази про сплату судового збору в сумі 1762 грн. та клопотання, в якому вказати причини пропуску 5-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали, починаючи з кінця липня 2018р.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Згідно п.13 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 07.04.2014р., була винесена згідно правил ГПК України, в редакції Закону України від 28.03.2014р. №2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.

Отже строк на оскарження вищевказаної ухвали до суду апеляційної інстанції діє також згідно правил ГПК України, в редакції Закону України від 28.03.2014р. №2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.

Відповідно до ст.93 ГПК України, в редакції Закону України від 28.03.2014р. №2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р., апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду м.Києва від 07.04.2014р. була підписана 07.04.2014р. та надіслано сторонам у справі - 23.04.2014р.

Апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді даної справи місцевим судом та про оскаржувану ухвалу дізналась у третій декаді липня 2018р. від президента Організації орендарів орендної фірми "Екста" Савенко К.І. під час перебування останньої на американському континенті.

Апеляційна скарга була подана скаржником 30.10.2018р., майже через три місяці як скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу. Натомість скаржником не були зазначені причини пропуску 5-денного строку оскарження ухвали місцевого суду починаючи з кінця липня 2018р.

22.04.2019р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшли пояснення на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р.

Згідно поданих пояснень вбачається, що ОСОБА_2 про оскаржувану ухвалу дізналась у третій декаді липня 2018р. 29.07.2018р. скаржник звернулась до Голови Верховного Суду, Генерального прокурора України, Директора Національного антикорупційного бюро України із зверненням. 25.08.2018р. скаржник уклала угоду про надання правової допомоги в Україні з адвокатом Іванчик Л.Б. 29.08.2018р., апелянтом було подано заяву про приєднання до касаційної скарги ОООФ «Екста» по справі №5011-46/18261-2012, яку було задоволено 04.09.2018р. ухвалою Верховного Суду. Отже, на думку скаржника, можливі процесуальні дії по оскарженню ухвали господарського суду м.Києва від 07.04.2014р. були вчинені на протязі п'яти днів.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не була подана на протязі п'ятиденного терміну оскарження з моменту, як сторона дізналась про оскаржувану ухвалу.

З огляду на вищевикладене, зазначені причини пропуску строку оскарження ухвали суду першої інстанції не є поважними.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014р. по справі №5011-46/18261-2012.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014р. по справі №5011-46/18261-2012.

3.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2014р. по справі №5011-46/18261-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_2.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець