УХВАЛА

м. Київ

16.04.2019Справа № 910/4259/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Профспілки працівників освіти та науки України

до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного реєстратора Шульги Ірини Юріївни, Дочірнього підприємства «Київоблтурист»

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Профспілка працівників освіти та науки України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного реєстратора Шульги Ірини Юріївни, Дочірнього підприємства «Київоблтурист» про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

Згідно з частинами 2-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, в ухвалі суду від 08.04.2019 суд зазначив, що способами усунення недоліків позовної заяви є: подання заяви зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

15.04.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В той же час, на підтвердження усунення недоліків, позивачем надано заяву, відповідно до якої, позивачем заявлено нові позовні вимоги, у яких позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шульги Ірини Юріївни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.2019 за № 45266540, яким відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності (форма власності приватна) на нерухоме майно, а саме: громадський будинок - їдальня літера «А», що розташована на земельній ділянці кадастровий № 0:85:044:001 за адресою: м. Київ, вулиця Юнкерова Миколи, будинок 76;

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати право власності позивача на нерухоме майно - їдальню літера «А», загальною площею 662,8 кв.м., що розташована на території Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Пуща-Водиця» Профспілки працівників освіти і науки України за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Миколи Юнкерова, 76.

Водночас, звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем було заявлено вимогу про визнання права власності позивача на їдальню літера «А», загальною площею 662,8 кв.м., що розташована на території Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Пуща-Водиця» Профспілки працівників освіти і науки України за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Миколи Юнкерова, 76.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З приписів ч. 1 ст. 46 ГПК України вбачається, що позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, у якості заяви про усунення недоліків позивачем фактично заявлено новий позов з іншим предметом.

При цьому, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Також, до заяви про усунення недоліків, позивач подано заяву про «вважати вірним, що Дочірнє підприємство «Київоблтурист» є третьою особою».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач визначив відповідачами, зокрема Дочірнє підприємство «Київоблтурист».

В свою чергу, чинним ГПК України не передбачено подання заяв для зміни процесуального статусу учасника справи як «вважати вірним, що Дочірнє підприємство «Київоблтурист» є третьою особою».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі від 08.04.2019, а здійснено подання нової позовної заяви у межах вже поданої позовної заяви, що суперечить приписам процесуального закону.

Разом з тим, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Профспілки працівників освіти та науки України до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державного реєстратора Шульги Ірини Юріївни, Дочірнього підприємства «Київоблтурист» про визнання права власності повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 16.04.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова