ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа № 915/1124/19

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" (),

юридична адреса: 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-Б,

фактична адреса: 54034, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кирильчука Сергія Сергійовича, 54058, АДРЕСА_1,

про:

- усунення перешкод у праві користування приватним акціонерним товариством "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" () підземною кабельною лінією 6 кВ на ділянці від підстанції "Нова" до трансформаторної підстанції 606, що проходить по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця Кирильчука Сергія Сергійовича знести за власний рахунок об'єкти самочинного будівництва, розташовані по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва;

- заборону фізичній особі-підприємцю Кирильчуку Сергію Сергійовичу здійснювати будівництво, встановлювати будь-які споруди по вул. Будівельників,

пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва від підстанції "Нова" до трансформаторної підстанції 606 в межах охоронної зони підземних кабельних ліній електропередач 6 кВ, а саме земельної ділянки обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра;

- заборону фізичній особі-підприємцю Кирильчуку Сергію Сергійовичу без письмової згоди та присутності представників приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" виконувати земляні, будівельні та інші роботи по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва від підстанції "Нова" до трансформаторної підстанції 606, в межах охоронної зони підземної кабельної лінії 6 кВ, а саме земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року приватне акціонерне товариство "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №178 від 19.04.2019 року до фізичної особи-підприємця Кирильчука Сергія Сергійовича, в якому просить:

- усунути перешкоди у праві користування приватним акціонерним товариством "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" () підземною кабельною лінією 6 кВ на ділянці від підстанції "Нова" до трансформаторної підстанції 606, що проходить по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця Кирильчука Сергія Сергійовича знести за власний рахунок об'єкти самочинного будівництва, розташовані по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва;

- заборонити фізичній особі-підприємцю Кирильчуку Сергію Сергійовичу здійснювати будівництво, встановлювати будь-які споруди по вул. Будівельників,

пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва від підстанції "Нова" до трансформаторної підстанції 606 в межах охоронної зони підземних кабельних ліній електропередач 6 кВ, а саме земельної ділянки обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра;

- заборонити фізичній особі-підприємцю Кирильчуку Сергію Сергійовичу без письмової згоди та присутності представників приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" виконувати земляні, будівельні та інші роботи по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва від підстанції "Нова" до трансформаторної підстанції 606, в межах охоронної зони підземної кабельної лінії 6 кВ, а саме земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на приписи ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 317, 319, 320, 321, 376, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів", а також Правила охорони електричних мереж, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №209 від 04.03.1997 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені відомості у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повноваження осіб, якими засвідчуються копії документів, повинні бути підтверджені у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання листа із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також долученими належним чином засвідченими додатками до позовної заяви (представник позивача має право з'явитися до суду для належного засвідчення додатків до позовної заяви або надати новий пакет документів, засвідчених належним чином).

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" №178 від 19.04.2019 року - залишити без руху.

2. Роз'яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток для позивача: акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 19.04.2019 року на 1 арк.

Суддя А.П. Алексєєв