ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2241/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Бєляновського В.В.,

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Коротков В.Д.,

від відповідача - Оляш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Арутюняна Артака Сашаєвича

на рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2019, ухвалене суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 07.02.2019

у справі № 916/2241/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Арутюняна Артака Сашаєвича

до Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Фізична особа-підприємць Арутюнян Артак Сашаєвич (далі ФОП Арутюнян А.С.) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі АТ «ЕК «Одесаобленерго») про скасування оперативно-господарської санкції про донарахування позивачу вартості не облікованої електроенергії в сумі 27329,62 грн., нарахованої за протокольним рішенням комісії Біляївського району електричних мереж ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» №25 від 16.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ФОП Арутюнян А.С. є споживачем електроенергії за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Кірова 1-а на підставі укладеного з відповідачем договору на постачання електричної енергії № 1246 від 20.09.2013.

31.01.2017 відповідачем складено Акт про порушення № 036994 від 31.01.2017 в якому встановлено порушення позивачем п.п. 10.2.26, 10.2.9, 3.31 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

За результатами розгляду зазначеного Акту комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 25 від 16.05.2018 про нарахування позивачу вартості не облікованої енергії у розмірі 27329,62 грн.

Відповідно до технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок № 168/036П розрахунковий прилад обліку встановлений в трансформаторній підстанції №800 (далі ТП №800), тобто на території електропостачальної організації (АТ «ЕК «Одесаобленерго»).

Позивач зазначив, що як споживач електричної енергії, він не може нести відповідальність за пошкодження пломби електропостачальної організації на приладі обліку, який встановлений на території електропостачальної організації - Біляївського району електричних мереж АТ «ЕК «Одесаобленерго», оскільки позивач не має доступу до ТП №800.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив наступне.

Під час проведення перевірки працівниками АТ «ЕК «Одесаобленерго» об'єкта позивача був присутній представник останнього, який відмовився підписувати Акт про порушення №036994 від 31.01.2017. Зазначений Акт підписаний у відповідності до вимог п. 6.41 ПКЕЕ трьома представниками відповідача, отже він є дійсним.

Відповідач зазначив про безпідставність доводів позивача про відсутність у нього доступу до приладу обліку, оскільки прилад обліку знаходиться на балансі позивача та був опломбований. Опломбування не обмежує доступ позивача до приладу обліку. Акт про опломбування був підписаний позивачем без зауважень.

Факт виявлення у споживача порушення ПКЕЕ є підставою для застосування до нього оперативно-господарської санкції на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12656 (далі Методика).

Позивачем не доведено, що порушення виникли з вини відповідача або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Заперечуючи проти доводів, викладених у відзиві на позову заяву, позивач зазначив, що у нього на балансі знаходиться лише ПЛ-0,4 кВ (повітряна лінія) - довжиною 0,063 км. від щитка обліку, встановленого в РУ-0,4 кВ (розподільний пристрій), яке в свою чергу знаходиться на території ТП №800.

Позивач не має доступу до ТП №800, що підтверджується п. 3 додатку №2 до договору №1246 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

ТП №800 - це режимний об'єкт відповідача, який огороджений металевою огорожею, на територію якого мають доступ тільки працівники електропостачальної організації.

Відповідач в запереченнях проти задоволення позову зазначив, що доводи позивача свідчать про його намір уникнути відповідальності за порушення ПКЕЕ. Прилад обліку позивача встановлений на зовнішній стіні ТП № 800, яка є невеликим металевим ящиком до якого фізично не може потрапити людина.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.01.2019 у справі № 916/2241/18 у задоволенні позову ФОП Арутюняна А.С. відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що пошкоджена пломба №с10337050 та прилад обліку знаходяться в зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності позивача, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до Акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановок.

Не погодившись з прийнятим рішення суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Розрахунковий прилад обліку встановлений в ТП №800, яка знаходиться на території АТ «ЕК «Одесаобленерго».

ТП №800 - це режимний об'єкт відповідача, який огороджений металевою огорожею, на територію якого мають доступ тільки працівники відповідача.

Позивач не має доступу до ТП №800, що також підтверджується п. 3 додатку №2 до договору №1246 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

У позивача на балансі знаходиться лише ПЛ-0,4кВ (повітряна лінія) довжиною 0,063 км. від щитка обліку, встановленого в РУ-0,4 (розподільний пристрій) ТП-800 до розподільчого щита кондитерського цеху.

Враховуючи викладене, скаржник зазначив, що як споживач електричної енергії, він не може нести відповідальність за пошкодження пломби електропостачальної організації на приладі обліку, який встановлений на території електропостачальної організації та до якого споживач не має доступу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив про її безпідставність та необґрунтованість.

В судове засідання 25.02.2019 з'явились представники учасників справи.

Представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2019 у справі № 916/2241/18 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача ат відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Місцевим господарським судом встановлено, що 20.09.2013 між АТ «ЕК «Одесаобленерго» (постачальник) та ФОП Арутюняном А.С. (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 1246 (а.с.10-16 т.1), за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Під час виконання умов зазначеного договору сторони узгодили, що з питань, що не обумовлені договором, вони керуватимуться чинним законодавством України та ПКЕЕ (п. 2.1 договору).

Згідно підпункту 2.3.5 договору, споживач зобов'язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показів якості електроенергії.

Пунктами 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ у разі: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до підпункту 4.2.4 договору, споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Підпунктом 4.2.5 договору встановлено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог п.п. 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно п. 4.4 договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній Акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання Акту, має право внести до Акту свої зауваження.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання Акту в ньому робиться запис про відмову. У цьому випадку Акт вважається дійсним, якщо його на місці підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала Акт.

Невід'ємною частиною договору є підписані сторонами наступні додатки: №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу» (а.с.76-77 т.1); №2 «Графік зняття показів засобів обліку» (а.с.78 т.1); №3 «Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача», «Порядок розрахунку втрат» (а.с.80-81 т.1); №5 «Порядок розрахунків» (а.с.82 т.1); №7 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (а.с.83-84 т.1); №8 «Порядок участі споживача у графіках обмеження електроспоживання та графік відключень» (а.с.85 т.1); № 10 «Перелік об'єктів Споживача» (а.с.86 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт на який постачається електрична енергія є кондитерський цех, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Кірова 1-а.

Відповідно до Акту про пломбування №47601 від 31.10.2013 (а.с.89 т.1) відповідачем було встановлено пломбування устаткування споживача, зокрема, лічильник №0200158, номер пломби: с10337050.

31.01.2017 року при проведені перевірки дотримання позивачем ПКЕЕ працівниками відповідача було встановлено, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: с. В. Дальник, вул. Кірова, 1а було порушено п. 3.31, 10.2.9, 10.2.26 ПКЕЕ, а саме « пошкодження пломби енергопостачальної організації №с10337050, встановленої на дообліковому автоматичному вимикачі (пломба після встановлення була розкрита, а потім заново закрита, при цьому напис CARAT 03 виявився на передній частині пломби), порушення пломби індикатора, видно сліди повторного стискання пломби індикатора заводу-виготовлювача, наявність тріщин в корпусі електролічильника, видно сліди клею».

За результатами перевірки складено Акт про порушення від 31.01.2017 №036994, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, представник споживача від підпису відмовився.

При цьому зауважень з приводу складання Акту № 036994 чи фактів, відображених в ньому, з боку позивача не наведено. Додатком до акту є сейф-пакет, фотоматеріали та акт про пломбування.

В подальшому рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Біляївського РЕМ, оформленим протоколом № 25 від 16.05.2018, здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії по акту № 036994 від 31.01.2017 за шість місяців з 31.07.2016 по 31.01.2017 у розмірі 11934 кВт/год., згідно дозволеної потужності та графіку роботи, на суму 27329,62 грн.

Предметом спору у даній справі є скасування оперативно-господарської санкції про донарахування позивачу вартості не облікованої електроенергії в сумі 27329,62 грн., нарахованої за вищезазначеним протокольним рішенням комісії Біляївського району електричних мереж ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» № 25 від 16.05.2018.

Відмовляючи у задоволення позову, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідальність за пошкодження пломби №с10337050 та приладу обліку покладається на власника (користувача) електроустановок, тобто позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Статтею 236 ГК України встановлено перелік оперативно-господарських санкцій та визначено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій (ст. 237 ГК України).

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (п. 3.31 ПКЕЕ).

Згідно п.п. 10.2.9 та п.п. 10.2.26 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку та збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Додатком №2 до договору №1246 від 20.09.2013 сторонами визначено, що споживач зобов'язаний самостійно здійснити зняття показів розрахункових засобів обліку, оформити «Акт про обсяги спожитої електричної енергії» у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, і в перший день наступного розрахункового періоду надати нарочно постачальнику за відповідною адресою.

Пунктом 3 додатку № 2 до договору №1246 передбачено, що у випадку, коли розрахунковий засіб обліку електричної енергії споживача встановлений в підстанції постачальника на якій відсутній черговий персонал, покази розрахункових засобів обліку знімаються уповноваженим представником постачальника.

Додатком №7 до договору №1246 сторони погодили, що балансова належність електромереж установок споживача: ПЛ-0,4кВ - відпайка проводом марки AsXSn 4*35 мм2 протягом 0,063 км від щитка обліку встановленого в РУ-0,4 кВ ТП-800 до розподільчого щита кондитерського цеху в с. В.Дальник, вул. Кірова, 1а; внутрішнє силове і електроосвітлювальне устаткування ФОП Арутюняна А.С..

При цьому відповідно до пункту 4 вищезазначеного додатку споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію всього електрообладнання, яке находиться на його балансі, а електропостачальна організація зобов'язується забезпечити на території своїх підстанцій охорону електромереж, які належать споживачу, та допуск споживача в електроустановки для ремонту обладнання КМ, ПМ, що належать споживачу.

Згідно технічного паспорту 3-фазного розрахункового вимірювального комплексу з лічильником №0200158 складеного за заявою споживача - ФОП Арутюнян А.С.: місцем встановлення вимірювального комплексу: РУ-0,4-ЩО, реквізити приєднання: ТП№800; прилади обліку знаходяться на балансі: лічильники абонента; № пломби клемної кришки: №с10337049; № блокуючої пломби № 0530399; № пломби оптопорту №с10337.

Пломби, що встановлені на вимірювальному комплексі, відображені в Акті збереження пломб №47601 від 31.10.2013.

Зазначений технічний паспорт містить підпис позивача на проти напису - з технічним паспортом згоден, один примірник отримав.

Відповідно до Акту про пломбування №47601 від 31.10.2013 року у присутності споживача було встановлено пломбування устаткування споживача - лічильника №0200158.

Крім того, даним актом споживач попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Зазначений Акт №47601 містить підпис позивача з відповідним прийняттям пломб, пломбувальних матеріалів, приладу обліку та його ланцюгів на збереження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановок.

При цьому скаржник не спростовує факту виявленого порушення.

Апеляційна скарга фактично мотивована тим, позивач не може нести відповідальність за таке правопорушення у зв'язку з відсутністю у нього доступу до приладів обліку.

Судова колегія не погоджується з доводами скаржника та зазначає, що позивач надавав відповідачу Акти про обсяги спожитої електричної енергії у відповідному розрахунковому періоді із зазначенням показів приладу (а.с.139-146 т.1). Прилад обліку знаходиться на балансі позивача, був опломбований та з фотознімків вбачається, що він розміщений на зовнішній стороні ТП №800, а не всередині.

Частиною 3 ст. 235 ГК України передбачено, що оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Сам факт виявлення у позивача порушення ПКЕЕ є підставою для застосування до нього оперативно-господарської санкції незалежно від наявності вини споживача у вчиненні такого порушення. (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 914/1561/17).

Рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2019 у справі № 916/2241/18 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2019 у справі № 916/2241/18 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Арутюняна Артака Сашаєвича залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.04.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя В.В. Бєляновський