СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 квітня 2019 року           Справа № 905/1041/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційні скарги Національного банку України м. Київ вх. № 627 Д/3, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ вх. № 630 Д/3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі № 905/1041/18 (суддя Фурсова С.М., повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2018)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Національний банк України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не сплачена заборгованість за кредитним договором №19 від 03.03.2009, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно з договором іпотеки №77 від 03.04.2009, яке розташоване за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вул. Леніна, будинок №71, та належить на праві приватної власності відповідачу.

28.08.2018 відповідач звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предмету іпотеки за договором іпотеки №77 від 03.04.2009.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що на момент укладання договору іпотеки №77 від 03.04.2009 (в редакції зі змінами внесеними додатковим договором № 2 від 29.08.2011) сторони визначили у договорі вартість предмета іпотеки у розмірі 5934713,40 гривень. Відповідач заперечує проти прийняття судом за основу наведеної позивачем вартості заставленого майна, оскільки не погоджується з вартістю предмета іпотеки, вважає її неактуальною, заниженою і такою, що не відповідає дійсній ціні предмета іпотеки. Відповідач наполягає, що за останні 7 років змінилась ринкова вартість нерухомого майна, а тому є необхідність у встановленні реальної вартості предмета іпотеки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1041/18 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено, призначено судову оціночно-будівельну експертизу у справі №905/1041/18, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- якою є ринкова вартість нерухомого майна на дату проведення оцінки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, ) на праві власності, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 61 1.7кв.м. яке розташоване за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вул. Леніна, будинок №71.

Національний банк України, не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі № 905/1041/18 скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Донецької області.

Разом із цим, до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в якій третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні ухвали від 10.09.2018 норм матеріального права (ст.ст. 3, 9, 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні») та норм процесуального права (ст.ст. 2, 99, 114, 195 ГПК України), просить ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі № 905/1041/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/1041/18, та об’єднано в одне провадження апеляційну скаргу Національного банку України та апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1041/18.

В подальшому, ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.12.2018 р. прийнято зазначені апеляційні скарги до свого провадження, а іншою ухвалою суду від 05.12.2018 р. зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Нацбанку України й АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 р. у справі № 905/1041/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «Приватофис» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 р. у даній справі, справу № 905/1041/18 направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2019 р. ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 р. у справі № 905/1041/18 залишено без змін.

08.04.2019 р. Східним апеляційним господарським судом отримано справу № 905/1041/18 р., згідно з супровідним листом суду першої інстанції від 05.04.2019 р.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі № 905/1041/18.

2. Призначити справу до розгляду на "13" травня 2019 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду зазначеної заяви по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков