УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1926/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейлтраслогістік",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод",

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019

у складі колегії суддів: Тарасова І.В. (головуючий), Білоусова Я.О., Шевель О.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтраслогістік"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 11 461 979, 88 грн,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 ухвалою Донецької апеляційного господарського суду відмовлено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" (далі - ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод") у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17. Апеляційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17 залишено без руху. Зобов'язано ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження їх наявності (за наявності). Роз'яснено ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, які визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

30.01.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі №905/1926/17 з тих підстав, що у встановлений ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 строк та станом на час винесення Східним апеляційним господарським судом даної ухвали, ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" не надано доказів усунення недоліків, що обумовили залишення апеляційної скарги ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17 без руху та про які зазначено в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018.

12.03.2019 ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 905/1926/17.

17.04.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано Тимощук А.А. із зазначенням її/його представником ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод". Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Тимощук А.А. як представника скаржника. У матеріалах справи № 905/1926/17 докази на підтвердження повноважень Тимощук А.А. як представника скаржника також відсутні.

Поряд з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401-VIII від 02.06.2016).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 905/1926/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк