УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/746/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 (повний текст постанови складено 18.03.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості у розмірі 409 005,37 грн. за договором про надання послуг №1/14 від 03.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Державним підприємством "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі 3 908/746/18.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 22.04.2019 року у справі №908/746/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 270,16 грн. (409 005,37 х 1,5% х 200%).

Проте, касаційна скарга судовим збором не оплачена, водночас заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив про те, що у нього відсутні кошти для оплати судового збору (довідка підприємства б/н від 15.04.2019).

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 12 270,16 грн.

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги ДП "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України залишити без руху до 27.05.2019.

3. Встановити Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. Державному підприємству "Дослідне господарство "Новатор" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір