overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Справа № 926/960/19
За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі:

1) Чернівецької обласної державної адміністрації

2) Сторожинецької районної державної адміністрації

до відповідача Фізичної особи-підприємця Алексєєва (Веньгер) Олександра Богдановича

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю на загальну суму - 11 429,00 грн, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі: 1) Чернівецької обласної державної адміністрації; 2) Сторожинецької районної державної адміністрації до відповідача Фізичної особи-підприємця Алексєєва (Веньгер) Олександра Богдановича про стягнення заборгованості з орендної плати за землю на загальну суму - 11 429,00 грн, розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року, господарську справу № 926/960/19 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі № 926/960/19 та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року.

При цьому, починаючи з 15 по 22 квітня 2019 року включно, суддя Проскурняк О.Г. перебував на лікарняному у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, про що сторони були сповіщенні, шляхом отримання наручно повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням відсутності обставин, які слугували неможливістю проведення судового засідання, суд дійшов висновку призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 10:30 год.

Керуючись статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання у справі № 926/960/19 призначити на 10:30 "08" травня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "23" квітня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - "23" квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

23 квітня 2019 року Справа № 926/849/19
Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Мунтян Марії Семенівни

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 2398,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мунтян Марії Семенівни про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 30.01.2014 № ПП-238 у сумі 2398,25 грн за спожиту в грудні 2018 року активну електроенергію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам, передбаченим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Позивачу встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви у 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2019 року отримана позивачем 02.04.2019 року.

Судом встановлено, що станом на 23.04.2019 року позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи акціонерному товариству "Чернівціобленерго" (58008 м.Чернівці, вул. Прутська, 23-А, ).

Ухвалу підписано 23.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

23 квітня 2019 року Справа № 926/893/19
Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Товарницької Олени Костянтинівни

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 3523,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Товарницької Олени Костянтинівни про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 06.01.2010 № ПП-034 у сумі 3523,64 грн за спожиту в січні 2019 року активну електроенергію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам, передбаченим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Позивачу встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви у 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2019 року отримана позивачем 02.04.2019 року.

Судом встановлено, що станом на 23.04.2019 року позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи акціонерному товариству "Чернівціобленерго" (58008 м.Чернівці, вул. Прутська, 23-А, ).

Ухвалу підписано 23.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2019 року Справа № 926/1679/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04 березня 2019 року, яке набрало законної сили 04 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Тинок
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року                                                                       справа № 927/346/19
Подана заява відповідає вимогам статей 148 – 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн згідно з платіжним дорученням № 2608 від 17.04.2019.
Відповідно до квитанції № 7 від 16.04.2019 заявником сплачено 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за Договором про надання правової допомоги від 12.04.2019.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. ст. 173 – 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 205, 526, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                       А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили “___” ___________ 20___ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання “___” ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві “___” _________________ 20___ року
Суддя                       А.С.Сидоренко
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/149/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/149/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Концерну «Військторгсервіс»

вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України

проспект Повітрофлотський, будинок 6, м. Київ, 03168

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни

АДРЕСА_1

З огляду на необхідність відкладення підготовчого засідання у справі №927/149/19, суд керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 07 травня 2019 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307: позивача - Концерн «Військторгсервіс», відповідача-1 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Барбаш Наталію Вікторівну, третю особу - Міністерство оборони України.

2. Роз'яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов'язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Технології туризму"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

та на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018

за позовом Приватного підприємства "Технології туризму"

до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

про стягнення 1 086 310,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Приватне підприємство "Технології туризму" звернулось із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/1573/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Технології туризму".

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 22.05.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Технології туризму".

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 22.05.2019.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1260/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про повернення судового збору

у справі № 904/1260/18

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Торг КР"

про стягнення 11 606,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби звернулася до Верховного Суду з клопотання про повернення судового збору, в якому просила суд повернути судовий збір, сплачений при поданні касаційної скарги у справі №904/1260/18 на зазначені заявником у клопотанні реквізити.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №904/1260/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 відкрито не було.

У зв`язку з викладеним, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 968,97 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №2425 від 04.12.2018, підлягає поверненню Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про повернення судового збору в розмірі 1968,97 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №2425 від 04.12.2018, задовольнити.

2. Повернути Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: 09610, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Савинці; р/р НОМЕР_3 ДКСУ м. Київ, МФО НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 968,97 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім грн 97 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №2425 від 04.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13786/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром",

арбітражний керуючий - Руденко Андрій Олександрович,

заявник касаційної скарги - ОСОБА_5,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_5

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 29.11.2018

у складі судді: Пасько М.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 27.02.2019

у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, заявник) 02.04.2019, через Північний апеляційний господарський суд, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 910/13786/16 Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13786/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019.

Подана ОСОБА_5 касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/13786/16 Господарського суду м. Києва до провадження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13786/16 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 відбудеться 18.06.2019 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.05.2019.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков