ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р., м. Київ Справа№ 910/10427/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Пінчук-Ніколайчук Ю.В.

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018р., м. Київ (повний текст складено 28.12.2018р.) у справі №910/10427/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дтек Західенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 473631,79 грн.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 473631,79 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором №00079/цтл-2018 про надання послуг від 16.02.2018р. в частині здійснення вчасного перевезення вантажу.

1.3. Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що Позивачем не долучено жодної вагонної відомості, яка б підтверджувала, що за відповідним перевізним документом здійснювалося перевезення вагонів.

На думку Відповідача, не підлягає стягненню штраф за накладними, по яким була затримка, у зв'язку з чим було збільшено термін доставки вантажу.

Відповідач зазначає, що Позивачем безпідставно включено до розрахунку перевезення за накладними №46954178, 46972147, 49184344, 49186455, 49266190, 49386006, 49387921, 49497837, 49510944, оскільки вагони за вказаними перевізними документами були відчеплені. Також Відповідач просить зменшити розмір штрафу до 20% ціни позову.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 16.02.2018р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг №00079/ЦТЛ-2018, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Відповідача, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Позивача і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п.2.1.3, 2.1.6 договору при організації перевезень вантажів на транспортерах Відповідача Позивач зобов'язався оплачувати Відповідачу послуги, пов'язані з організацією та перевезенням вантажів та інші послуги з сум внесеної попередньої оплати за кодом платника.

2.2. На виконання договору у другом кварталі 2018 року Відповідачем до станції призначення Добротвір здійснено перевезення вантажу, а саме, вугілля кам'яного марки г-газового, зокрема, за накладними №45587524, 45714037, 461103362, 46103388, 46103396, 46195269, 46195285, 46429106, 46456752, 46602843, 46602850, 46649547, 46835385, 46891883, 46954160, 46954178, 46955530, 46972097, 46972147, 49178114, 49178130, 49179062, 49180722, 49182579, 49182595, 49182603, 49184328, 49184336, 49184344, 49186455, 49266190, 49386006, 49387921, 49485667, 49485675, 49492465, 49496797, 49497837, 49508781, 49508807, 49510944, одержувачем якого є ДТЕК Добротвірська ТЕС.

Вантаж Відповідачем доставлено Позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що підтверджується календарними штемпелями на накладних.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2018р. у справі №910/10427/18 задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача штраф в розмірі 473637,79 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7104,48 грн.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що календарними штемпелями на накладних підтверджується, що вантаж Відповідачем доставлено Позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, з врахуванням чого Позивачем правомірно нараховано Відповідачу штраф.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити оскаржуване рішення та ухвалити нове в частині зменшення суми стягнутого штрафу.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що сума штрафу розраховується від суми провізної плати. Водночас Позивачем не подано до суду вагонні відомості, які б підтверджували перевезення вантажу Позивача за відповідними накладними, на які посилається Позивач у розрахунку штрафу.

Відповідач зазначає, що за залізничними накладними №40283509, 34794198, 41910159, 46195285, 46602843, 46602850, 46649547, 32179889, 42549139, 32283012, 49389984, 45582061 вагони були відчеплені у зв'язку із виявленням технічної несправності для усунення таких несправностей, про що було складено повідомлення форми ВУ-23М, та після усунення несправностей повідомлення форми ВУ-36М.

Також Відповідач вказує, що Позивачем при розрахунку штрафу не враховано повільне вивантаження, внаслідок чого вагони простоювали на станціях підходу в очікуванні вільних колій.

Відповідач заперечує, що за накладними №46954178, 46972147, 49184344, 49186455, 49266190, 49386006, 49387921, 49497837, 49510944 були здійснені перевезення, оскільки в цих перевізних документах відчеплені вагони викреслені з відомості вагонів.

Відповідач просить зменшити розмір штрафу, оскільки прострочення терміну доставки вантажу не завдало жодних збитків Позивачу та не вплинуло на його господарську діяльність, тоді як вантаж було доставлено в повному обсязі та без будь-яких втрат.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відзиву на апеляційну скаргу від Позивача у встановлений строк до суду не надходило.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 22.01.2019р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 26.12.2018р. у справі №910/10427/18.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 26.12.2018р. у справі №910/10427/18.

6.3. 01.03.2019р. Відповідачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги було призначено на 26.03.2019р.

6.5. Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/715/19 від 25.03.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці з 25.03.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10427/18.

6.6. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. апеляційну скаргу у справі №910/10427/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. справу №910/10427/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду. У судовому засіданні 26.03.2019р. оголошено перерву до 16.04.2019р.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

7.2. Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.3. Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

7.5. Згідно з ч.1, 2 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу перевізник зобов'язується доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений строк та видати його вантажоодержувачу, а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

7.6. Відповідно до ч.1 ст.919 Цивільного кодексу України перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

7.7. Згідно з ч.1 ст.313 Господарського кодексу України перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

7.8. Згідно з ст.920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

7.9. Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

7.10. Згідно з ч.1, 2, 5 ст.23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

7.11. Відповідно до ст.41 Статуту залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

7.12. Згідно з п.1.1, 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до пп.1.1.1. Правил у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Згідно з п.2.1. Правил обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ____ число _____ місяць".

Відповідно до п.2.4. Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Згідно з п.2.9. Правил про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Відповідно до п.2.10. Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

7.13. Згідно з ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

7.14. Відповідно до ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 1) 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 2) 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 3) 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

7.15. Згідно з п.8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг №00079/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018р., відповідно до п.1.1 якого предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Відповідача, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Позивача і проведення розрахунків за ці послуги.

8.3. Позивач зазначає, що в порушення вимог ст.307, 313 Господарського кодексу України, п.22, п.41 Статуту залізниць України Відповідач допустив 41 факт прострочення поставки вантажу, а саме, вугілля кам'яного марки г-газового, підтверджується наступними залізничними накладними: №45587524, 45714037, 461103362, 46103388, 46103396, 46195269, 46195285, 46429106, 46456752, 46602843, 46602850, 46649547, 46835385, 46891883, 46954160, 46954178, 46955530, 46972097, 46972147, 49178114, 49178130, 49179062, 49180722, 49182579, 49182595, 49182603, 49184328, 49184336, 49184344, 49186455, 49266190, 49386006, 49387921, 49485667, 49485675, 49492465, 49496797, 49497837, 49508781, 49508807, 49510944.

Як вірно зазначено місцевим судом, календарними штемпелями на накладних підтверджується, що вантаж Відповідачем доставлено Позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, з врахуванням чого Позивачем правомірно нараховано Відповідачу штраф.

8.4. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що Відповідач заперечує, що за накладними №46954178, 46972147, 49184344, 49186455, 49266190, 49386006, 49387921, 49497837, 49510944 були здійснені перевезення, оскільки в цих перевізних документах відчеплені вагони викреслені з відомості вагонів.

Відповідно до п.1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею.

Згідно з додатком 3 до Правил тільки Відповідачем заповнюються наступні графи накладної: 25, 30-49, 51, 52, 54, 56, 57, 61, 63, 64.

Як вбачається з накладних №46954178, 46972147, 49184344, 49186455, 49266190, 49386006, 49387921, 49497837, 49510944 містять відмітки Відповідача у відповідних графах згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів. Тобто укладення між сторонами відповідних накладних свідчить про те, Відповідач підтвердив прийняття вантажу Позивача до перевезення.

Крім того, як вбачається з відомостей вагонів сума маси вантажу (разом з викресленими вагонами) складає загалом масу вантажу визначену у графах 24, 25 накладної. При цьому, Відповідачем не здійснено жодного запису щодо зменшення маси вантажу на масу викреслених вагонів, що свідчить про перевезення всієї маси вантажу з врахуванням викреслених вагонів. Також перевезення вантажу за спірними вагонами підтверджується відміткою одержувача про отримання вантажу без жодних зауважень та заперечень щодо його маси.

8.5. Як вірно зазначено Відповідачем, сума штрафу розраховується від суми провізної плати. При цьому, Відповідач вказує, що Позивачем не подано до суду вагонні відомості, які б підтверджували перевезення вантажу Позивача за відповідними накладними, на які посилається Позивач у розрахунку штрафу.

Як вбачається з накладних, на підставі яких Позивачем нараховано штраф, останні не містять вагонних відомостей, зокрема, із зазначенням розміру провізної плати.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що розділом 3 укладеного між сторонами договору передбачено методику визначення розміру провізної плати. Тобто сторонами узгоджено механізм нарахування провізної плати. При цьому, Відповідач при розгляді справи у місцевого суді не заперечував, що визначений Позивачем розмір провізної плати, вказаний у розрахунку штрафу, є вірним.

8.6. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що за залізничними накладними №40283509, 34794198, 41910159, 46195285, 46602843, 46602850, 46649547, 32179889, 42549139, 32283012, 49389984, 45582061 вагони були відчеплені у зв'язку із виявленням технічної несправності для усунення таких несправностей, про що було складено повідомлення форми ВУ-23М, та після усунення несправностей повідомлення форми ВУ-36М.

Відповідно до п.2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів встановлено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Як вірно зазначено місцевим судом, що повідомлення про ремонт вагона форми ВУ-23М не являються доказами порушення строків доставки вантажу з незалежних від Відповідача причин, відтак, у цій частині доводи Відповідача являються необґрунтованими і безпідставними.

8.7. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що Позивачем при розрахунку штрафу не враховано повільне вивантаження, внаслідок чого вагони простоювали на станціях підходу в очікуванні вільних колій, оскільки Відповідачем не надано належних доказів вказаних обставин, зокрема, актів затримки з зазначенням причин такої затримки, на які останній посилається.

Водночас апеляційний суд критично відноситься до листа №756 від 01.10.2018р., відповідно до якого за результатами розслідування встановлено, що внаслідок повільного вивантаження вагони простоювали на станціях підходу, оскільки вказаний лист є внутрішнім документом Відповідача та не підтверджує фактичних обставин затримки.

8.8. Відповідач просить зменшити розмір штрафу до 20% ціни позову, оскільки прострочення терміну доставки вантажу не завдало жодних збитків Позивачу та не вплинуло на його господарську діяльність, тоді як вантаж було доставлено в повному обсязі та без будь-яких втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов'язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Судом встановлено, що Позивач і Відповідач є господарюючими суб'єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов'язань кореспондується із обов'язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Дослідивши подане Відповідачем клопотання про зменшення штрафу, суд перевірив всі доводи, які містяться в ньому, врахувавши розмір несвоєчасного виконання Відповідачем свого зобов'язання та розмір штрафу; обставини, на які посилався Відповідач, як на підставу зменшення штрафу, які Відповідач згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України не довів, що вони є винятковими, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

8.9. За вказаних обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку про встановлення факту порушення Відповідачем строків доставки вантажу Позивача, що є підставою для стягнення з Відповідача штрафу у заявленому Позивачем розмірі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018р. у справі №910/10427/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018р. у справі №910/10427/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 25.04.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов