РІШЕННЯ
Іменем України

15 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/136/19

Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді НоувенМ.П.,
за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/136/19, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 )
вул. Магнітогорська,5, м. Київ,02094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Здорово
вул. Інструментальна,30, м. Чернігів,14037

про стягнення 20 626,71 грн,

за участю:
представника позивача - Борисович О.В. дов. № 271 від 13.03.2019,
представника відповідача - Чуйко В.В., посв. № 0000013 від 11.04.2014 адвокат.

Позивач 195 центральна база державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Здорово про стягнення 20 626,71 грн заборгованості, а саме: 19 933,71 грн пені, 378,69 грн інфляційних, 314,31 грн 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 232/9 про закупівлю товарів за державний кошт від 04.07.2018.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.03.2019 відкрито провадження у справі №927/136/19, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відзив.

20.03.2019 від відповідача на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив на позов від 19.03.2019.

Відповідно до поданого позову відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ «Фабрика Здорово» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а 195 центральна база Державної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) належним чином не довела факт поставки неякісного товару, що відповідно не дає підстав для нарахування пені відповідно до п. 7.2 Договору № 232/9.

Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем проведено перевірку кількості та якості продукції з порушенням Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю (затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 16.05.1965 № П-6) та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання (затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7).

Відзив на позов суд приймає до розгляду, оскільки останній надано відповідачем у встановлені законом строки.

У судовому засіданні 26.03.2019 оголошувалась перерва до 10.04.2019.

27.03.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла відповідь на відзив № 305 від 22.03.2019 відповідно до якої позивач зазначив наступне: під час поставки Товару у міста Червоноград та Дніпро Представником Замовника під час приймання Товару були виявлені наступні порушення, а саме: постачання товару здійснювалось без представника Замовника, був присутній лише водій автотранспортного засобу ТОВ «Рабен Україна», яким здійснювались поставки, який при собі не мав жодного документу, що посвідчував його право представлення інтереси Постачальника для підписання акту приймання Товару, також у товарно-транспортних накладних не зазначена марка автомобіля та прізвище водія, що є підтвердженням неналежного виконання Постачальником п. 4.2. Договору;

поставлений Товар, який мав бути переданий представнику Замовника, не відповідав умовам, що зазначені в п.2.1. Договору, а саме: Постачальник повинен передати Представнику Замовника товар, якість якого відповідає умовам ДСТУ 4450:2005.

Оскільки на місці поставки Товару не було Представника Постачальника, представником Замовника неможливо було виконати п.5.8. Договору, а саме: Представник Замовника має право при прийманні продукції за участю представника Постачальника зробити вибіркове (часткове) лабораторне дослідження товару, який був поставлений за Договором, на якість та відповідальність санітарно-гігієнічним нормам. Результати лабораторних досліджень будь-якої частини товару розповсюджуються на всю партію. Витрати Представника Замовника на лабораторні дослідження в повному обсязі відшкодовує Постачальник. У разі виявлення під час перевірки чи в результаті проведених лабораторних досліджень неякісного товару або такого, що не відповідає умовам договору, Представник Замовника складає відповідний акт.

Після усного попередження, здійсненого за допомогою телефонного зв`язку представника Постачальника щодо виявлених недоліків та порушень під час приймання Товару, комісією представників Замовника було прийнято рішення про повернення Товару, оскільки на місці прийняття Товару був відсутній представник товару та товар не відповідав вимогам, встановленим ДСТУ 4450:2005.

Щодо перевірки якості продукції без участі представника Постачальника позивач зазначає наступне:

Відповідно до п. 5.5. Договору приймання продукції за кількістю та якістю здійснюється на складі Представника Замовника у присутності представника Постачальника.

Відповідачем не було виконано дану умову, так як водій не надав жодних документів, що підтверджували його право на підписання актів (як це передбачено умовами п. 5.6. Договору), тому Позивач не мав можливості виконати умови Договору в питанні, що стосувались перевірки якості продукції.

Відповідь на відзив позивачем подана у строк, встановлений законом, а тому суд приймає її до розгляду.

02.04.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідно до яких відповідач зазначає, що позивач не вжив жодних можливих дій щодо доведення ним обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення на відповідь на відзив відповідачем подані у строк, встановлені законом, а тому суд приймає їх до розгляду.

У судове засідання 10.04.2019 з`явились уповноважені представники сторін.

У судовому засіданні 10.04.2019 судом оголошувалась перерва до 15.04.2019.

У судове засідання 15.04.2019 з`явились уповноважені представники сторін.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.
Фактичні обставини справи
04.07.2018 між 195 центральною базою Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фабрика Здорово (далі-Постачальник) укладено договір на закупівлю товарів за державні кошти № 232/9 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався у 2018 році поставити Представнику замовника товари, зазначені у специфікації (додаток №1 до Договору), а Представник замовника прийняти ці товари, а Замовник їх оплатити. Найменування товару Код 15130000-8-М`ясопродукти (Консерви м`ясні, яловичина тушкована (вищого сорту), з/б 525г, відповідно до ДСТУ4450:2005). Кількість товарів 9 101,4 кг. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.1., 1.2.,1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник повинен передати (поставити) Представнику замовника товар, якість якого відповідає умовам (відповідно ДСТУ 4450:2005) та Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» і в установленому порядку підтверджується наступними документами.

Документи, що подаються при поставці товару: - посвідчення про якість (сертифікат якості); - сертифікат відповідності; Кінцевий термін придатності продукції повинен бути не менше 36 місяців від дати поставки на склад Представнику замовника (п. 2.2. Договору).

Ціна цього Договору становить 692 980,60 грн (п. 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 06.07.218).

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі п.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України за фактом постачання з відстрочкою платежу до 60 банківських днів відповідно до поданих Замовнику Постачальником належним чином оформлених документів, зазначених у п. 4.2. даного Договору. Постачальник зобов`язаний надати Представнику замовника належним чином оформлені документи: рахунок фактуру, видаткову накладну. Зазначені документи Постачальник зобов`язаний надати Представнику замовника на протязі 3 робочих днів після постачання продукції.

Розділом 5 Договору «Поставка товарів» сторони передбачили наступне:

Строк (термін) поставки (передачі) товарів не пізніше 10 липня 2018 року. Місце поставки (передачі) товарів згідно з рознарядками (додаток № 2 до договору) та на умовах DDP (INCOTERMS у редакції 2000 року). Одержувачами товару є структурні підрозділи Державної спеціальної служби транспорту (далі Представники замовника) згідно з рознарядками 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Поставку продукції Представнику замовника здійснює Постачальник окремими партіями протягом загального строку поставки товару за заявками Замовника. Поставка кожної партії товару здійснюється Постачальником протягом 3-х робочих днів, з дати отримання заявки від Замовника, виключно у кількостях, та за адресами, що зазначені у заявці Замовника. Загальна кількість товару, що поставляється за адресами вказана у рознарядці. За умови письмової згоди Замовника допускається незначне зменшення обсягів, передбачених для поставки продукції, якщо це обумовлено встановленим для його виду продукції мінімальними нормами відвантаження.

Відповідно до п. 5.5. Договору приймання продукції за кількістю і якістю здійснюється на складі Представника замовника в присутності представника Постачальника.

Приймання продукції за кількістю і якістю оформляється актом приймання, який складає Представник замовника та представник Постачальника в останній день приймання продукції. Належним чином оформлений акт є підтвердженням факту приймання продукції (п. 5.6. Договору).

Згідно з п. 5.7. Договору представник замовника відкладає приймання продукції за кількістю та якістю, поки постачальник не надасть документи, зазначені у п. 2.2. даного договору, що підтверджують кількість та якість поставленої продукції.

Відповідно до п. 5.8. Договору Представник замовника має право при прийманні продукції за участю представника Постачальника зробити вибіркове (часткове) лабораторне дослідження товару, який був поставлений за Договором, на якість та відповідність санітарно-гігієнічним нормам. Результати лабораторних досліджень будь-якої частини товару розповсюджуються на всю партію. Витрати Представника замовника на лабораторні дослідження в повному обсязі відшкодовує Постачальник. У разі виявлення під час перевірки чи в результаті проведених лабораторних досліджень неякісного товару або такого, що не відповідає умовам договору, Представник замовника складає відповідний акт.

Пунктом 5.9. Договору сторони передбачили, що у випадку, якщо будуть встановлені порушення якості продукції відповідно до встановлених супровідних документів на неї або нестача будь-якої її кількості, Представник замовника, спільно з представником Постачальника відображає це у акті прийому продукції та складає окремий акт і, залежно від причини недоліків Замовник пред`являє обґрунтовану претензію стороні, чи вирішує спір шляхом переговорів.

Відповідно до п. 5.10. Договору у разі виявлення Представником замовника невідповідності якості або кількості продукції згідно з відвантажувальними документами або документами про якість продукції, Постачальник за свій рахунок здійснює поставку належної кількості продукції або заміну її на якісну. Неякісна продукція не враховується в рахунок поставки.

Продукція, яка поставлена з порушенням умов цього Договору Представником замовника не приймається. Всі витрати, які при цьому виникають, несе Постачальник (п. 5.11. Договору).

Відповідно до п. 5.12. Договору приймання продукції за кількістю та якістю в усіх випадках, неврегульованих цим Договором, здійснюється згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю (затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 16.05.1965 № П-6) та за якістю згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання (затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7) з доповненнями та змінами, які внесені до них згідно з установленим порядком та нормативно-правовими актами України щодо цього питання.

У разі затримки поставки товару, поставки неякісного товару або поставки не в повному обсязі, заявленому заявником, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару, за кожен день затримки (п. 7.2. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 10 липня 2018 року, а в питаннях розрахунків до повного їх проведення.

Відповідно до специфікації (в редакції Додаткової угоди № 1 від 06.07.2018) найменування продукції: Код 15130000-8-М`ясопродукти, (консерви м`ясні, яловичина тушкована (вищого сорту), з/б 525г), відповідно до ДСТУ 4450:2005, строк постачання до 10 липня 2018 року, загальна кількість 9 101,4 кг, ціна за одиницю виміру продукції в грн. (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортним та іншими витратами) 63,45 грн, загальна сума вартості продукції в грн. (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортним та іншими витратами) 577 483,83 грн, крім того ПДВ 115 496,77 грн. загальна вартість продукції з ПДВ 692 980,60 грн.

Згідно рознарядки на постачання товару, що є Додатком №2 до Договору, визначено назву товару, кількість та адреси поставки, а саме: код 15130000-8 - М`ясопродукти, (консерви м`ясні, яловичина тушкована (вищого сорту), з/б 525г, відповідно до ДСТУ 4450:2005) одержувачами Представниками замовника є:

11-й окремий колійний загін 1 об`єднаного загону Держспецтрансслужби, адреса: 80100, львівська обл., м. Червогоград, вул. Промислова,3, кількість 2 016,0 кг;

19-й окремий мостовий загін 26 об`єднаного загону Держспецтрансслужби, адреса: 49035, м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе,2, кількість 2 016,0 кг;

194 понтонно-мостовий загін Держспецтрансслужби, адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковська, вул. Тургенєва,18, кількість 1 499,4 кг;

8 навчальний центр Держспецтрансслужби, адреса: 14017, м. Чернігів, вул. І Мазепи,18, кількість 1 054,20 кг;

36 шляхо-відновлювальний загін Держспецтрансслужби, адреса: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Клубна,87, кількість 999,6 кг;

195 центральна база Держспецтрансслужби, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська,5, кількість 1 516,20 кг.

Позивачем не прийнято продукцію в частині поставки, що відбулася 10.07.2018 до 11-го окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Держспецтрансслужби за адресою: 80100, Львівська обл., м. Червогоград, вул. Промислова,3 в кількості - 2 016,0 кг на підставі товарно-транспортної накладної; експертний висновок №000063п/18 від 22.01.2018, декларація виробника №928/18-3 від 10.07.2018.

Як доказ позивачем надано акт огляду консерви м`ясної поставленої ТОВ «Фабрика Здорово» згідно з товарно-транспортною накладною №424150, що складений 10.07.2018 у м. Червоноград комісією у складі: заступника командира загону начальника тилу майора Мисюкевича М.І., начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу капітана Чижа Р.В., начальника медичної служби загону старшого лейтенанта Ворончак-Саїк Л.Й та діловода служб тилу (виконуючого обов`язки комірника продовольчого сховища) працівника Климентєвої М.В у присутності водія автомобільного перевізника ТОВ «Рабен Україна» Кріль І.С., відповідно до якого комісія дійшла висновку, що консерви не придатні до вживання і товар не приймати на продовольче сховище та повернути виробнику.

В акті зазначено, що продукція не відповідає представленому експертному висновку №000063п/18 від 22.01.2018, оскільки при відкритті консерв м`ясних було виявлено наступне: відсутнє м`ясо тушковане шматочками, в основному масою менше ніж 30г, в банці наявні (знаходяться) хрящі масою від 30 до 40 г, судинні пучки, а також шматок шкіри.

Повторно з різних ящиків здійснено відкривання ще двох з/б банок консерви м`ясної, вміст та якість яких не відповідав представленому експертному висновку і майже нічим не відрізнявся від першої банки окрім того, що не було в них шматка шкіри.

Також позивачем не прийнято продукцію в частині поставки, що відбулася 10.07.2018 до 19-го окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Держспецтрансслужби за адресою: 49035, м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 2 в кількості 2 016,0 кг, що здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної; експертний висновок №000063п/18 від 22.01.2018, декларації виробника №941/18-3 від 10.07.2018.

Акт огляду консерви м`ясної, поставленої ТОВ «Фабрика Здорово» згідно з товарно-транспортною накладною №428350, без зазначення місця та дати, складено комісією у складі: начальника продовольчої служби в/ч НОМЕР_2 підполковника Олексійовець О.А., начальника складу взводу забезпечення в/ч НОМЕР_3 , старшого прапорщика Марьюк І.О., заступника командира начальника тилу в/ч НОМЕР_3 підполковника Харченко О.О. в присутності водія ОСОБА_1 ; відповідно до якого комісія дійшла висновку, що консерва м`ясна не придатна до вживання і товар повернути виробнику.

В акті зазначено, що вміст консерви м`ясної не відповідає представленому експертному висновку №000063п/18 від 22.01.2018, а саме відсутнє м`ясо тушковане шматочками, в основному масою не менше ніж 30 г, в банці знаходяться хрящі масою від 30-50 г, судинні пучки.

Повторна поставка продукції до 11-го окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Держспецтрансслужби за адресою: 80100, Львівська обл., м. Червогоград, вул. Промислова,3 в кількості - 2 016,0 кг відбулась 20.09.2018, що підтверджується видатковою накладною № 1563 від 20.09.2018, товарно-транспортною накладною № Р1563 від 20.09.2018, експертним висновком № 000144п/18 від 13.08.2018, декларацією виробника №1563/18-3 від 20.09.2018.

Повторна поставка продукції до 19-го окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Держспецтрансслужби за адресою: 49035, м.Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 2 в кількості 2 016,0 кг відбулась 11.09.2018, що підтверджується видатковою накладною № 1497 від 11.09.2018, товарно-транспортною накладною №Р1497 від 11.09.2018, експертним висновком № 000144п/18 від 13.08.2018, декларацією виробника № 1497/18-3 від 11.09.2018.

За прострочення виконання зобов`язання по поставці продукції та поставку не якісної продукції позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 19 933,71 грн пені за період з 11.07.2018 по 20.09.2018, 314,31 грн 3% річних за період з 11.07.2018 по 04.02.2019, 378,69 грн інфляційних за період з червня 2018 року по вересень 2018 року.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Нормативно-правове обґрунтування.
За своєю правовою природою Договір є договором поставки продукції.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним в момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно зі ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Статтею 675 ЦК України встановлено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Разом з тим, у випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки, а також іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок прийому продукції виробничо - технічного призначення та товарів народного споживання по якості та комплектності, а також тари під продукцією чи товарами, до відносин застосовується Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затверджена Постановою Держарбітражу СРСР № п-7 від 25.04.1966 із внесеними змінами та доповненнями (надалі - Інструкція).

Відповідно до експертного висновку № 000063п/18 від 22.01.2018 та органолептичним дослідженням продукції 000063п/1/18 - консерви м`ясні «Яловичина тушкована» ДСТУ 4450:2005 від партії 20000,0 кг, встановлено, що по консистенції м`ясо соковите, не переварене, яке не розпадається під час обережного виймання з банки. Шматочки не розпадаються (ГОСТ 8756.1). По зовнішньому вигляду м`ясо тушковане шматочками, в основному масою не менше ніж 30г, без хрящів, судинних пучків і грубо сполученої тканини (ГОСТ 7269-79). За кольором та виглядом м`ясного соку у нагрітому стані світло-коричневого кольору з наявністю завислих білкових речовин у вигляді пластівців (ГОСТ 8756.1). Запах і смак властивий тушкованому м`ясу з ароматом прянощів, без стороннього запаху та присмаку (ГОСТ 8756.1). Колір м`яса - темно-сірого кольору (ГОСТ 8756.1).

Крім того, у висновку зазначено, що надісланий зразок 000063п/1/18 консерви м`ясні «Яловичина тушкована» ДСТУ 4450:2005 за органолептичними показниками, фізико-хімічними показниками, за вмістом пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів відповідає ДСТУ 4450:2005 Консерви м`ясні. М`ясо тушковане.

Позивач стверджує, що відповідач 10.07.2018 здійснив позивачу поставку неякісного товару (м`ясні консерви), що не відповідало ДСТУ 4450:2005 до 11-го окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Держспецтрансслужби за адресою: 80100, Львівська обл., м. Червогоград, вул. Промислова,3 та до 19-го окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Держспецтрансслужби за адресою: 49035, м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 2 про що складено відповідні акти представниками Позивача.

У відповідності до п. 16 Інструкції при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів), договору чи даним, зазначеним на маркуванні чи супровідних документах, які засвідчують якість продукції, одержувач призупиняє подальший прийом продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при її прийомі дефектів.

Отримувач також зобов`язаний викликати для участі в отриманні продукції та складанні двостороннього акту представника немісцевого виробника (відправника), якщо це передбачено основними чи особливими умовами поставки, інших обов`язкових правилах чи договорі. При немісцевій поставці виклик представника виробника (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складанні акту є обов`язковою.

Пунктом 17 Інструкції визначено, що в повідомленні про виклик направленому виробнику (відправнику) повинно бути вказано: а) найменування продукції, дата та номер рахунку чи номер транспортного документа, якщо до моменту отримання повідомлення рахунок не отримано; б) недоліки, що виявлені в продукції; в) час, на який призначено прийом продукції по якості чи комплектності; г) кількість продукції неналежної якості.

Згідно п. 18 Інструкції повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому телеграфом (по телефону) не пізніше 24 годин, а відносно продукції, що швидко псується негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари чи упаковки визначеним вимогам, якщо інші строки не визначені основними чи особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором.

Пунктом 19 Інструкції передбачено, що немісцевий виробник (відправник) зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику отримувача повідомити телеграмою чи телефонограмою чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в визначений строк дає право отримувачу здійснити прийом продукції до закінчення встановленого строку явки представника виробника (відправника). Представник не місцевого виробника (відправника) зобов`язаний з`явитись не пізніше ніж в триденний строк після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший строк не передбачений в основних чи особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах чи договорі.

Згідно з п. 20 Інструкції у разі неявки представника виробника (відправника) на виклик отримувача (покупця) у визначений строк і у випадках, коли виклик представника немісцевого виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузі інспекції по якості продукції, а перевірка якості товару експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

У відповідності до п. 29 Інструкції за результатами приймання продукції по якості та комплектності за участю представників вказаних у п. 19 та 20 Інструкції складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції. В акті про фактичну якість і комплектність одержаної продукції згідно п. 29 Інструкції має бути вказано найменування одержувача продукції та його адреса, номер та дата акту, місце прийому продукції, час початку та закінчення прийому продукції, прізвища та ініціали осіб, які приймали участь в прийомі продукції по якості і в складенні акту, найменування та адреса виробника, дата та номер телефонограми чи телеграми про виклик представника виробника, стан тари і упаковки на момент огляду продукції, кількість некомплектної продукції та інші дані, зазначені у цьому пункті, а також висновок про характер виявлених дефектів в продукції та причина їх виникнення.

Згідно з п. 30 Інструкції акт підписується усіма особами, які приймали участь в перевірці якості та комплектності продукції. Особа, що не погоджується із змістом акту, зобов`язана підписати його з відміткою про не погодження та викласти свою думку.

Доказування і подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України є обов`язком сторін.

Приймання продукції по якості здійснюється на підставі Інструкції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №294/242/18.

Позивач, виявивши що поставлена продукція 10.07.2018 є не якісною та не відповідає наданому відповідачем експертному висновку, в порушення положень Інструкції, не викликав представника виробника (докази в матеріалах справи відсутні).

Проведення лабораторних досліджень товару, що передбачено пунктом 5.8 Договору, Позивачем не проводилось.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи Позивача з посиланням на пункт п. 5.5. Договору, відповідно до якого поставка продукції здійснюється за участю представника Відповідача, оскільки відсутність представників Відповідача під час поставки продукції не звільняє Позивача від обов`язку викликати повноважних представників постачальника/виробника (Відповідача) для перевірки продукції по якості, враховуючи пункт 5.12 Договору та положення Інструкції.

Доказів перевірки поставленого товару представником відповідної галузі інспекції по якості продукції, експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості тощо, за результатами якої складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції матеріали справи не містять.

Акти огляду консерви м`ясної від 10.07.2018 складено позивачем в односторонньому порядку, за участі лише представників/працівників - позивача.

Отже, посилання позивача на акти огляду м`ясних консерв від 10.07.2018, є безпідставними, оскільки ці акти складено позивачем в односторонньому порядку, за участі лише представників/працівників позивача.

Ураховуючи наведені положення законодавства і обставини справи суд дійшов висновку, що поставка продукції Відповідачем була здійснена у строки, визначені умовами Договору, а саме до 10.07.2018.

Позивач відмовився від прийняття продукції 10.07.2018.

Позивач належними доказами не довів факт поставки не якісної продукції відповідно до Інструкції та умов Договору.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що Відповідач прострочив поставку продукції, оскільки саме позивач відмовився від її прийняття.

Оскільки позивачем не доведено факт прострочки поставки продукції та факт поставки не якісної продукції, у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення 19 933,71 грн пені.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи той факт, що за умовами договору у відповідача відсутні грошові зобов`язання перед позивачем, а саме виник обов`язок щодо поставки продукції, підстави для застосування ст. 625 ЦК України у суду відсутні. Крім того, господарський суд звертає увагу, що позивачем нараховано інфляційні та річні на суму неустойки, що за своєю правовою природою є окремим видом відповідальності, а не грошовим зобов`язанням.

Відтак, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення 378,69грн інфляційних та 314,31 грн 3% річних.

Ураховуючи наведені положення законодавства і обставини установлені судом, та зважаючи, що позивач належними доказами не довів наявності підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір в сумі 1921,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. 129,236-239,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Здорово, про стягнення 19 933,71 грн пені, 378,69 грн інфляційних, 314,31 грн 3% річних відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 19.04.2019

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен