ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1127/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТА КО", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та відновлення запису
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ТА КО" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) згідно якої просить суд:

- визнати договір оренди землі від 05.12.2011 р. (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 00290), укладений між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ТА КО" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 1,5213 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишній просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ), кадастровий номер земельної ділянки: :09:001:0082, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнати укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 05.12.2011 р. (державна реєстрація від 17 січня 2012 р. № 00290) у редакції зазначеній у позовній заяві;

- відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права з номером запису 697405 від 02.04.2013 р., підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.12.2011, видавник: Харківська міська рада Харківської області; акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер: 284/11, виданий 03.10.2011, видавник: Управління Держкомзему у місті Харків; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2012, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 р. № 00290 у Управлінні Держомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, серія та номер: б/н, виданий 30.04.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода №2 до договору оренди землі, зареєстрованого 17.01.2012 N 00290 в Управлінні Держкомзему у м. Харків в Державному реєстрі земель (номер запису про інше речове право N 697405 від 02.04.2013р.), серія та номер: б/н, виданий 12.07.2016, видавник: Харківська міська рада Харківської області.

Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивачем не було додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не було додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн., а надана копія платіжного доручення № НОМЕР_1 від 12.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ТА КО" до Харківської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною та відновлення запису.

Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати належні докази сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвалу підписано 17.04.2019.

Суддя ОСОБА_2