ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/63/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання Ярославська З.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 67

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про: стягнення

- 1 694 384 грн. 10 коп. заборгованість за поставлений товар згідно з договором закупівлі товарів №4/5 від 21.02.2018,

-121 170 грн. 13 коп. санкції за несвоєчасне виконання зобовязань за договором закупівлі товарів №4/5 від 21.02.2018, в тому числі: 3463 грн.03 коп. пеня, 1 грн.70 коп. штраф, 34 150 грн.92 коп.- три проценти річних від простроченої суми, 83 554 грн.47 коп. інфляційні втрати;

-судові витрати покласти на відповідача.

За участі представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення: 1 694 384 грн. 10 коп. заборгованість за поставлений товар згідно з договором закупівлі товарів № 4/5 від 21.02.2018, 121 170грн. 13коп. санкції за несвоєчасне виконання зобовязань, в тому числі: 3463 грн.03 коп. пеня, 1грн.70 коп. штраф, 34 150 грн.92 коп. три проценти річних від простроченої суми, 83 554 грн.47 коп. інфляційні втрати; судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову позивач визначає неналежну оплату Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" поставленого товару, чим спричинено виникнення заборгованості в заявленій до стягнення сумі, на яку нараховано пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 01.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 22.03.2019 року на 09 год. 30 хв.

15.03.2019 відповідачем через канцелярію суду подано Відзив на позовну заяву №06-4/372 від 14.03.2019 (вх.№ 4645) в якому не погоджується з позовними вимогами позивача і вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідач вказує на відсутність у відповідача та в матеріалах справи будь-яких доказів отримання відповідачем від позивача рахунків на оплату спірного товару, що передбачено п.4.1. Договору поставки №4/5 від 21 лютого 2018 року. Виконання зобов'язання з оплати обовязково мала передувати дія позивача щодо виставлення відповідного рахунку, без цього відповідач оплачувати спірний товар не міг, адже не мав підтвердження актуальності відомостей про банківські реквізити позивача. Окрім того, зазначає про те, що позивач мав передати товар відповідачеві з суворим дотриманням вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 №П-7, яка є чинною та обовязковою для всіх осіб сторін відносин постачання товарів. Тобто, виходячи з п.2(г) даної Інструкції зобовязання позивача з поставки є виконаними, а поставка є здійсненою лише після отримання відповідачем, зокрема документа про якість товару і лише після цього може розпочатися строк для оплати товару. Зважаючи на зазначене, відповідач просить врахувати, що ним не було отримано жодних документів щодо якості спірного товару. Окрім того, просив суд витребувати в позивача: - докази отримання відповідачем рахунків на оплату спірного товару (саме з моменту отримання відповідачем рахунків міг розпочатися строк для оплати згідно з п.4.1. Договору); - докази отримання відповідачем документів про якість спірного товару (саме ці документи є супровідними документами на спірний товар і лише з моменту отримання відповідача таких документів поставка за договором може вважатися здійсненою і зобов'язання з оплати може виникнути).

Ухвалою суду від 22.03.2019 відкладено підготовче засідання на 15.04.2019 року на 10:00 год. та задоволено Клопотання відповідача про витребування доказів, яке викладене у Відзиві на позовну заяву №06-4/372 від 14.03.2019.

02.04.2018 позивач надав суду Відповідь на відзив відповідача №без номера від 29.03.2019 (вх. №5724) в якій позивач не погоджується з доводами викладеними відповідачем у відзиві, зокрема зазначає про те, що рахунки за весь час співпраці між сторонами жодного разу не змінювались; ТОВ "Бітекс" здійснює поставки нафтопродуктів для ДП "Тернопільський облавтодор" не перший рік та разом з кожною поставкою передавав повний пакет документів нарочним, в тому числі і сертифікати відповідності; поставки товару за Договором №4/5 мали тривалий характер, за цими сертифікатами не лише здійснювалися всі поставки, а й була оплачена частина партій товару, що є підтвердженням наявності у покупця документів, що підтверджують якість товару. Окрім того, повідомив, що між сторонами оформлено акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2018, який підтверджує визнання заборгованості відповідача, з чим він підписуючи акт погодився.

15.04.2019 від представників сторін поступила Спільна заява №без номера та без дати (вх. № 6490) про затвердження мирової угоди від 15 квітня 2019 року, в якій сторони просять її затвердити та закрити провадження у справі. До Спільної заяви додана мирова угода від 15 квітня 2019 року.

В судове засідання 15.04.2019 з'явився представник позивача, просив суд затвердити текст поданої мирової угоди. Окрім того, повідомив суд, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом сторонам відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

15.04.2019 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2019 до 17:00 год., про що зазначено в протоколі судового засідання, для ознайомлення із текстом поданої мирової угоди.

Після перерви представники сторін не з'явились, однак 15.04.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла Заява №без номера від 15.04.2019 (вх. №6498) у якій представник позивача просить судове засідання призначене на 15.04.2019 на 17:00 год проводити без участі позивача (представника позивача). Заяву про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження представників сторін на укладення мирової угоди.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України зазначено, що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді, зокрема, у пункті 2, сторони передбачили розмір та порядок розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 27 233 грн. 31 коп., відтак, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода від 15.04.2019 по справі №921/63/19 підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача, пересвідчившись, що дана угода не суперечить інтересам сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі, суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне подану сторонами Спільну заяву №без номера та без дати (вх. № 6490) про затвердження мирової угоди у справі №921/63/19 задовольнити, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 15.04.2019 та закрити провадження у справі №921/63/19 на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 46, 182, 185, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну Заяву сторін №без номера та без дати (вх. № 6490) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 15.04.2019, укладену між сторонами у справі №921/63/19: позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бітекс", 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 67, та відповідачем - Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, про стягнення 1 694 384 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар згідно з договором закупівлі товарів №4/5 від 21.02.2018, 121 170 грн. 13 коп. санкції за несвоєчасне виконання зобовязань за договором закупівлі товарів №4/5 від 21.02.2018, в тому числі: 3463 грн.03 коп. пеня, 1 грн.70 коп. штраф, 34 150 грн.92 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 83 554 грн.47 коп. інфляційні втрати; судові витрати покласти на відповідача, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області, наступного змісту:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітекс» (), в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту (далі - «Позивач») та

Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (), в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту (далі «Відповідач») (в подальшому разом іменуються «Сторони»), що є сторонами у справі № 921/63/19, яка знаходиться у провадженні господарського суду Тернопільської області, головуючий суддя Хома С.О., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітекс» до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в сумі 1 815 554 (один мільйон вісімсот п'ятнадцять тисяч п'ятсот пятдесят чотири) гривні 23 копійки, домовились про укладення мирової угоди по господарській справі № 921/63/19 (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1.Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди, яка відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 1 815 554 (один мільйон вісімсот пятнадиять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 23 копійки, та складається з:

1.1.Основного боргу за поставлені партії товару: 1 694 384 (один мільйон шістсот дев'яносто чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 10 копійок.

1.2.Санкцій згідно умов Договору поставки № 4/5 від 21.02.2018 та чинного законодавства (пеня, штраф, 3% річних, інфляційні витрати): 121 170 (сто двадиять одна тисяча сто сімдесят) гривень 13 копійок, в тому числі:

· 3 463 (три тисячі чотириста шістдесят три) гривні 03 копійки - пеня;

· 1 (одна) гривня 70 копійок - штраф;

· 34 150 (тридцять чотири тисячі сто пятдесят) гривень 92 копійки - три проценти річних від простроченої суми;

· 83 554 (вісімдесят три тисячі п'ятсот пятдесят чотири) гривні 47 копійок - інфляційні втрати.

2.Крім заборгованості, визначеної п. 1 цієї Мирової угоди, Відповідач бере на себе зобов'язання відшкодувати Позивачу судові витрати (судовий збір) в сумі 27233 (двадиять сім тисяч двісті тридцять три) гривні 31 копійка.

3.Позивач, укладаючи цю Мирову угоду, відмовляється від права стягнення заявлених санкцій згідно п. 1.2., а Відповідач зобовязується виконати свої зобовязання зі сплати основного боргу та відшкодування судових витрат, які поніс Позивач для подачі позову наступним чином:

Підлягає оплаті доЗобов'язанняВСЬОГО
Основний боргСудовий збір
15.05.2019211 798,0027 233,31239 031,31
15.06.2019211 798,00 211 798,00
15.07.2019211 798,00 211 798,00
15.08.2019211 798,00 211 798,00
15.09.2019211 798,00 211 798,00
15.10.2019211 798,00 211 798,00
15.11.2019211 798,00 211 798,00

15.12.2019 211 798,10 211 798,10

1 694 384,1027 233,311 721 617,41

4.Сторони дійшли згоди, що в разі прострочення будь-якого зі строків оплати, визначених пунктом 3. цієї Мирової угоди, більше ніж на 20 (двадцять) днів, Позивач набуває безумовне право стягнення, а Відповідач набуває зобов'язань оплатити суму основного боргу та судових витрат у повному обсязі без збереження графіку, встановленого цією Мировою угодою, починаючи з дня прострочення. Позивач в такому разі набуває права звернення до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення всієї суми основного боргу (або суми, що залишилася) та судових витрат у повному обсязі без дотримання строків, визначених п. 3. цієї Мирової угоди. Стягнення може бути звернено не лише на грошові кошти на рахунках Відповідача, а й на рахунках його структурних підрозділів (філій).

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом Тернопільської області і є обовязковою для виконання Сторонами.

7.Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №921/63/19 другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

8.Сторони, укладаючи цю Мирову угоду, заявляють, що повністю розуміють та погоджуються, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду Тернопільської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, який згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню після її подання Позивачем на виконання до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців в порядку, встановленому законом."

3. Закрити провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк протягом трьох років - до 20 квітня 2022 року включно.

6.Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

7. Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс", 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код 32380700.

8. Боржник - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 31995099.

9.Ухвалу направити:

-позивачу (з гербовою печаткою),

-відповідачу

рекомендованою кореспонденцію з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено: 19 квітня 2019 року.

Суддя С.О. Хома