номер провадження справи 18/137/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2019 справа № 908/3313/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Завод Малогабаритних Конструкцій (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 54)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Приватне право (69071, АДРЕСА_1)

до відповідача-2 іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, 51 км Санкт-Петербузького шосе)

про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1000,00 грн. основного боргу, стягнення з відповідача-2 397975,86 грн. основного боргу за договором №SRC-304-16 від 06.06.2016

учасники справи:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1000,00 грн. основного боргу; стягнення з відповідача-2 397975,86 грн. основного боргу за договором № SRC-304-16 від 06.06.2016.

Ухвалою суду від 07.08.2017 у справі № 908/3313/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 02.05.2018 провадження у справі № 908/3313/16 поновлено з 14.05.2018 для розгляду клопотання експерта щодо здійснення оплати за експертизу, ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/3313/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2018. Ухвалою від 14.05.2018 клопотання експерта щодо здійснення оплати за експертизу задоволено, провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 у справі № 908/3313/16.

Ухвалою від 23.07.2018 провадження у справі № 908/3313/16 поновлено для розгляду клопотання директора експертної установи про забезпечення повторного проведення натурного обстеження обєкту дослідження; клопотання директора експертної установи задоволено; провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 15.01.2019 від директора ТОВ Незалежний інститут судових експертиз із супровідним листом вих. № 15 від 14.01.2019 надійшов висновок експерта ОСОБА_1 № 9226, складений 29.12.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/3313/16, оригінал Експертного звіту № 1 за результатами проведення експертизи естакади перевантажувальної ТМ Doker з відкидним механічним мостом РММ-2-175-8 від 26.12.2018 та матеріали справи № 908/3313/16. Експертний звіт № 1 складено ОСОБА_2, професором, доктором технічних наук, академіком Академії будівництва України, який є завідувачем кафедри металевих і деревяних конструкцій Київського національного університету будівництва і архітектури та ОСОБА_3, доцентом кафедри машин і обладнання технологічних процесів Київського національного університету будівництва і архітектури.

Ухвалою суду від 23.01.2019 провадження у справі № 908/3313/16 поновлено, призначено підготовче засідання на 13.02.2019; оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 13.03.2019; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів; оголошувались перерви у підготовчому засіданні до 10.04.2019, 18.04.2019.

Від позивача, відповідача-1 та відповідача-2 заяв та клопотань до початку судового засідання 18.04.2019 не надходило.

В ході підготовчих засідань у справі № 908/3313/16 учасниками справи надано перелік питань експерту ОСОБА_1 та залученим фахівцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неточностей, не дослідження, неповного дослідження при проведенні експертизи і щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9226 від 29.12.2018 та експертного звіту від 26.12.2018.

Згідно зі ч. 5 ст.98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виклик у судове засідання з розгляду справи по суті судового експерта ОСОБА_1; професора, доктора технічних наук, академіка Академії будівництва України, завідувача кафедри металевих і деревяних конструкцій Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_2 та доцента кафедри машин і обладнання технологічних процесів Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання (п. 7 ст. 197 ГПК України).

Суд вважає за необхідне розяснити експерту та фахівцям про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті, яке призначено даною ухвалою, в режимі відеоконференції за їх згодою та клопотанням. Судом заздалегідь додатково заброньовано майданчик для відеоконференцзвязку в Соломянському районному суді м. Києва (02000, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 98, 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 18.04.2019.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 16.05.2019 об 11 год. 00 хв.

(Резервна дата 20.05.2019 о 12 год. 00 хв.).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати у судове засідання 16.05.2019 об 11 год. 00 хв. судового експерта ОСОБА_1; професора, доктора технічних наук, академіка Академії будівництва України, завідувача кафедри металевих і деревяних конструкцій Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_2 та доцента кафедри машин і обладнання технологічних процесів Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_3 для надання усних пояснень та відповіді на питання в межах висновку експерта № 9226 та експертного звіту № 1, складених 29.12.2018; при собі мати документи, що посвідчують особу; явку визнати обовязковою.

5. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

6. Копію даної ухвали суду направити на юридичні адреси учасників справи та робочі адреси експерта та фахівців.

7. Додаток на адреси експерта та фахівців: заперечення позивача № 1102-19 від 11.02.2019 на 6 арк.; письмові пояснення відповідача-2 № 1845/19 від 12.02.2019 на 6 арк.; наданий позивачем перелік питань судовому експерту № 2603-19 від 26.03.2019 на 11 арк.; надані відповідачем-2 питання експерту ОСОБА_1 та залученим фахівцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 1883/19 від 27.03.2019 на 2 арк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець