ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019

Справа № 910/4978/19

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ»

про стягнення 1 413 432,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ» про стягнення заборгованості за договором поставки №11-3/0517 від 11.05.2017.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як встановлено судом, позовна заява не містить розрахунку суми основного боргу, заявленого до стягнення. Так, позивачем не наведено та не надано розрахунку, яким чином обраховується заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 1 284 938,45 грн., на підставі чого виникла, якими первинними документами підтверджується (видаткові накладні із зазначенням номерів та дат, часткові оплати, із зазначенням сум та дат), тобто матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку заявленої суми боргу.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 1 284 938,45 грн. з посиланням на первині документи, на підставі яких виник борг та з посиланням на суми та дати часткових оплат, у разі наявності.

Крім того, відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за договором поставки №11-3/0517 від 11.05.2017.

Однак, в порушення зазначених вище приписів, позивачем у тексті позовної заяви не зазначено доказів, які підтверджують виконання/невиконання договору поставки №11-3/0517 від 11.05.2017, зокрема позивачем не зазначено, за якими саме видатковими накладними (номери та дати) у відповідача виник борг перед позивачем.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення конкретних доказів, які підтверджують виконання/невиконання договору (за якими саме накладними утворився борг).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТИ ХАРЧУВАННЯ» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДСЕРВІС ВЕСТ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     С.О. Турчин