ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 квітня 2019 р. Справа № 903/134/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Безушко Віктора Даниловича

про стягнення 3131,00 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв'язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В с т а н о в и в:

позивач - Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" ставить вимогу стягнути з відповідача 3131,00 грн. заборгованості по попередній оплаті.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що позивач 28.12.2016 року перерахував ФОП Безушко В. Д. 320478,00 грн. за брикети згідно рахунку № СФ-0037 від 28.12.2016 року, однак товару на дану суму відповідач не поставив; 30.06.2017 року сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків по якому відповідач визнав заборгованість на користь позивача в сумі 4131,00 грн.; 08.08.2017 року перерахував позивачу 1000,00 грн.; 17.01.2018 року відповідачу направлена вимога про сплату заборгованості в сумі 3131,00 грн., яка отримана відповідачем 19.01.2018 року та залишена без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019 року, зобов'язано відповідача надати відзиви на позов, позивача - відповідь на відзив; ухвалою суду від 19.03.2019 року відкладено підготовче засідання на 03.04.2019 року, зобов'язано сторін надати додаткові докази по справі; ухвалою суду від 03.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.04.2019 року.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав - відзиву на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення № 202 (а.с.15).

Від позивача 17.04.2019 року надійшла заява в якій просить розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглядаючи справу за відсутності представника відповідача, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищенаведене та те, що сторони в судовому процесі повідомлені про розгляд справи належним чином, заяву позивача від 17.04.2019 року про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає справу за наявними в ній доказами із-за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року позивачем було перераховано ФОП Безушко Віктору Даниловичу 320478,00 грн. за паливні брикети згідно рахунку від 28.12.2016 року № СФ-00037 (а.с. 25).

21.02.2017 року платіжним № 35 відповідач повернув кошти позивачу в сумі 185400,00 грн.; 29.12.2016 року - 130947,00 грн.; 08.08.2017 року - 1000,00 грн., всього повернуто коштів в сумі 200347,00 грн. та поставлено товару на суму 89532,00 грн..

17.01.2018 року за вих. № 31 відповідачу направлена вимога про повернення коштів в сумі 3131,00 грн., яка отримана відповідачем 19.01.2018 року (а.с.9-10).

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами по справі виникли зобов'язання, що випливають з договору купівлі-продажу шляхом попередньої оплати товару.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи те, що заборгованість на суму 3131,00 грн. на момент розгляду справи відповідачем не повернуто, вимога про її стягнення підставна і підлягає задоволенню.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Безушко Віктора Даниловича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" (44700, м.Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного,19, ) 3131,00 грн. заборгованості по попередній оплаті та 1921,00 грн. витрат по судовому збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

18.04.2019 року.

Суддя С. В. Костюк