ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м.Чернівці

16 квітня 2019 року Справа № 926/375/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та секретаря судового засідання Попової К.Г. розглянувши справу №926/375/19

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20)

До Приватного підприємства «Лібра 777» (58002, АДРЕСА_1)

Про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування № від 01.08.2018 року у сумі 94510,84 грн та 100000,00 грн моральної шкоди

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 адвокат (ордер №406514 від 11.02.19р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» 19.02.2019 року звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Лібра 777» про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування № від 01.08.2018 року у сумі 94510,84 грн та 100000,00 грн моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від Прокуратури Одеської області за вх.№419 від 19.02.2019 року.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року виправлено описку у вступній та описовій частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2019 року.

Позивач недоліки, які знаходилися у позовній заяві усунув в строк встановлений судом.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 16.04.2019 року. Цією ж ухвалою витребувано у Прокуратури Одеської області ряд документів.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 16.04.2019 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, 16.04.2019 року, представник позивача свої вимоги підтримав та у звязку із відсутністю відповідача в усній формі клопотав про відкладення судового засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини незявлення суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1 та 2 ст.18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до п.п.3, 4, ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.3 ст.42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 6 ст.81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 4 ч.1 ст.132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Враховуючи невиконання процесуальних обовязків Прокуратури Одеської області, а саме: не повідомлення про неможливість подання доказів, витребуваних судом та неподання таких доказів без поважних причин, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, суд повторно зобовязує Прокуратуру Одеської області надати суду належним чином засвідчені копії:

-протоколу про порушення митних правил від 29.08.2018 року №2644/50000/19, що був вилучений у кримінальному провадженні №0001809;

-постанови про притягнення до відповідальності уповноважених осіб ПП «ЛІБРА-777», винесену за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил від 29.08.2018 року №2644/50000/19;

-документів, що підтверджують вжиття запобіжних заходів, вжитих в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000785, №0001809, в тому числі про накладення арешту на майно, банківські рахунки ПП «ЛІБРА-777»;

-протоколів допиту уповноважених осіб (їх представників) ПП «ЛІБРА-777», проведених в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000785, №0001809;

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000785 від 29.08.2018 року;

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001809.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» адвоката ОСОБА_2 (ордер №406514 від 11.02.2019 року), як заявника клопотання отримати та надати суду від Прокуратури Одеської області належним чином засвідчені копії документів.

Відповідно до ч.2 ст.183 та ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених цим Кодексом, господарський суд вирішив відкласти в межах строку розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 18, 80, 81, 177, 178, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд підготовчого засідання на 07.05.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресую: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх), тел.52 47 40.

2.Повторно витребувати у Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел.) належним чином засвідчені копії:

-протоколу про порушення митних правил від 29.08.2018 року №2644/50000/19, що був вилучений у кримінальному провадженні №0001809;

-постанови про притягнення до відповідальності уповноважених осіб ПП «ЛІБРА-777», винесену за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил від 29.08.2018 року №2644/50000/19;

-документів, що підтверджують вжиття запобіжних заходів, вжитих в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000785, №0001809, в тому числі про накладення арешту на майно, банківські рахунки ПП «ЛІБРА-777»;

-протоколів допиту уповноважених осіб (їх представників) ПП «ЛІБРА-777», проведених в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000785, №0001809;

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000785 від 29.08.2018 року;

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001809.

3. Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20) адвоката ОСОБА_2 (ордер №406514 від 11.02.2019 року), як заявника клопотання отримати та надати суду від Прокуратури Одеської області належним чином засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи.

4.Встановити строк для подачі витребуваних доказів до 02.05.2019 року.

Попередити Прокуратуру Одеської області про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресую: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик