ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Справа № 912/3071/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-8/215 від 05.03.19 про залишення позову без розгляду у справі № 912/3071/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Велта", 26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3

про стягнення 111 142 288,33 доларів США, 1 340 800,89 грн.

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Шестіріков А.В., посвідчення адвоката №0776 видано 20.01.2017 року, ордер серія ДП №180/004 від 18.04.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення:

1. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2870/2-1 від 18.10.2011 в розмірі 111 142 288,33 долари США, що складається із заборгованості:

- за кредитом 93 338 446,37 доларів США;

- за процентами - 17 803 841,96 доларів США;

2. 3% річних за ст. 625 ЦК України, що становить 1 340 800,89 грн., що складається з:

- 3% річних по тілу кредиту за період з 29.09.17 по 04.10.17 - 1 223 633,10 грн.,

- 3% річних по процентам за період з 29.09.17 по 04.10.17 - 117 167,79 грн.

Ухвалою від 18.10.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.11.17 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору докази.

Ухвалою від 07.11.17 зупинено провадження у справі № 912/3071/17 до завершення розгляду справ та набрання остаточними рішеннями законної сили у таких справах :

- №910/17832/17 за позовом ТОВ ВКФ "Велта" до ПАТ "Промінвестбанк", яка розглядається Господарським судом м. Києва;

- №910/19760/17 за позовом ТОВ ВКФ "Велта" до ПАТ "Промінвестбанк", яка розглядається Господарським судом м. Києва;

- №910/12154/16 за позовом ТОВ ВКФ "Велта" до ПАТ "Промінвестбанк", яка розглядається Вищим господарським судом України;

- №910/20475/17 за позовом ТОВ ВКФ "Велта" до ПАТ "Промінвестбанк", яка розглядається Господарським судом м. Києва;

- №910/22224/17 за позовом ТОВ ВКФ "Велта" до ПАТ "Промінвестбанк", яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Сторони зобов'язано повідомити господарський суд про завершення розгляду вищезазначених справ та про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі № 912/3071/17.

Крім того, вказаною ухвалою відкладено вирішення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи до усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі № 912/3071/17.

11.03.19 на адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява № 09-1-8/215 від 05.03.19 про залишення позову без розгляду у справі № 912/3071/17.

У заяві позивачем зазначено, що ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/12171/16 від 11.02.19 позов ТОВ "ЗВЕЗДАПАРК" залишено без розгляду за клопотанням позивача; у справі № 910/19760/17 Господарським судом м. Києва 22.01.18 постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду; у справі № 910/12154/16 Господарським судом м. Києва 04.02.19 постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, у справі № 910/20475/17 Господарським судом м. Києва 19.11.18 постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, у справі № 910/22224/17 Господарським судом м. Києва 28.03.18 постановлено ухвалу про зупинення провадження до розгляду справи 910/20475/17, по якій 04.02.19 залишено позов без розгляду, у справі № 912/17832/17 Апеляційним господарським судом м. Києва 17.04.18 постановлено ухвали про скасування заходів забезпечення позову, прийняття відмови позивача від позову та визнання недійсним рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.17.

У поданій заяві також міститься посилання на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на заяву позивача, ухвалою від 18.03.19 господарський суд поновив провадження у справі № 912/3071/17. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про продовження строку розгляд справи задовольнив, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-8/215 від 05.03.19 про залишення позову без розгляду у справі № 912/3071/17 призначив до розгляду у підготовчому засіданні на "04" квітня 2019 р. об 11:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 04.04.19, не відбулось у зв'язку з тим, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває дана справа з 29.03.19 по 05.04.19 включно була тимчасово непрацездатна.

Крім того, відповідного до наказу голови суду № 13 від 22.03.2019 в період з 07 по 12 квітня 2019 року суддя Макаренко Т.В. перебувала у відрядженні по підготовці суддів окружних господарських судів в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України в м. Дніпро.

Після усунення обставин, внаслідок яких розгляд даної справи не відбувся, ухвалою від 15.04.19 призначено підготовче засідання у справі № 912/3071/17 на 19.04.19 об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 19.04.19 позивач участі свого представника не забезпечив, в той же час, в матеріалах справи міститься заява позивача від 29.03.19, в якій зазначено про підтримання заяви про залишення позову без розгляду та викладено клопотання про її розгляд за відсутності представника позивача.

У підготовчому засіданні 19.04.19 приймав участь представник відповідача, який не заперечив проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-8/215 від 05.03.19 про залишення позову без розгляду у справі № 912/3071/17 господарський суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано до суду на стадії підготовчого провадження у даній справі, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені ПАТ "Промінвестбанк" заяву про залишення позову без розгляду від 05.03.2019 № 09-1-8/215 (голова правління Рожок А.В.), суд прийшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ПАТ "Промінвестбанк", тобто, позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-8/215 від 05.03.19 про залишення позову без розгляду у справі № 912/3071/17 задовольнити частково.

2. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення 111 142 288,33 доларів США, 1 340 800,89 грн. залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-1-8/215 від 05.03.19 в частині повернення судового збору відмовити.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (01001, м. Київ, пров.Шевченка, 12), відповідачу (26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд. 3).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.