ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2019м. ДніпроСправа № 904/10957/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від скаржника: Бочкарь Р.В. - довіреність №б/н від 18.04.18р., посвідчення адвоката №1288 від 02.04.18р., представник Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

від скаржника: ОСОБА_3 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області керівник Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

від кредитора: Волова О.В. - довіреність №б/н від 04.03.19р., посвідчення адвоката №1348 від 14.09.18р., представник ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ"

в засіданні приймали участь: Міронова О.В. - довіреність №04.1-65/194 від 11.01.19р., представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

від кредитора: Труфанова О.С. - довіреність №835-К-Н-О від 04.03.19р., свідоцтво 1571 від 08.11.2001р., представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

від арбітражного керуючого Толстих А.В.: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, перебуває на стадії ліквідації, з 27.03.19р. повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Моісєєв Юрій Володимирович, свідоцтво №36 від 08.02.13р.

01.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 31.03.19р. представника Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" , в якому останній просить постановити ухвалу, якою:

- доручити Міністерству юстиції України провести позапланову перевірку арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, свідоцтво №735 від 24.04.2013р.;

- зобов'язати ліквідатора Толстих А.В. не здійснювати у будь - який спосіб відчуження, передання, переміщення, продаж, забій ВРХ, яке перебуває у ТОВ "ДУКЛА", або на зберіганні в третіх осіб, окрім передання наявної ВРХ новопризначеному ліквідатору;

- зобов'язати арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, свідоцтво №735 від 24.04.13р. особисто надати письмові пояснення щодо обставин, викладених в даному клопотанні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019р. залучено до участі для розгляду вищевказаного клопотання - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, призначено судове засідання на 19.04.2019р. та зобов'язано:

1. Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання №б/н від 31.03.19р. представника Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс";

2. арбітражного керуючого Толстих А.В. до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання №б/н від 31.03.19р. представника Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" та докази в обґрунтування заперечень;

3. скаржника - Південний регіональний виробничо - комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс" направити копію клопотання (з додатками) сторонам та учаснику провадження у справі; докази направлення зазначеного клопотання (з додатками) сторонам та учаснику провадження у справі подати для долучення до матеріалів справи про банкрутство.

10.04.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист (відзив) №04.1-65/2081 від 05.04.2019р. на клопотання №б/н від 31.03.19р., в якому повідомляє що у Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні повноваження щодо проведення перевірки голови ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича, посилаючись на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5.

18.04.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Толстих А.В. надійшли письмові пояснення від 18.04.2019р. на клопотання №б/н від 31.03.19р., в яких арбітражний керуючий просить відмовити Південному регіональному виробничо - комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" у клопотанні № б/н від 31.03.2019р., посилаючись на те, що його в постанові від 20.12.2016р. не визначено господарським судом як арбітражний керуючий, а призначено як голову ліквідаційної комісії відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У судове засідання 19.04.2019р. арбітражний керуючий Толстих А.В. не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 19.04.2019р. представників скаржника, кредиторів та учасника провадження, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення клопотання №б/н від 31.03.19р. представника Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. по справі №904/10957/16 ТОВ "Дукла" визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих А.В.

В зазначеній постанові, господарський суд, при призначенні ліквідатора банкрута, керувався ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Статтею 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI , встановлено коло повноважень державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1 вищезазначеного закону визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) визначає стаття 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

Згідно з п. 1.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5, контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Міністерство юстиції України як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

Так суб'єктом перевірки Міністерством юстиції України є арбітражний керуючий, який призначений господарським судом в якості розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатором.

Отже, у Міністерства юстиції України відсутні повноваження по контролю за діяльністю фізичних осіб, призначених ліквідаторами на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", навіть за наявності у них свідоцтва про право зайняття діяльністю арбітражного керуючого. Лише факт наявності у певної особи свідоцтва арбітражного керуючого не може бути підставою для проведення заходів контролю щодо неї.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення клопотання №б/н від 31.03.19р. представника Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 31.03.19р. представника Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено - 22.04.19р.

Суддя Н.М. Камша