ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2822/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс"

до 1) Фізичної особи-підприємця Деркача Андрія Михайловича,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Імпульс"

про стягнення 315546,00 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники учасників провадження не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2822/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Деркача Андрія Михайловича (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Імпульс" (далі - відповідач-2) про стягнення 315546,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

В судове засідання 21.02.2019 представники учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2019 відкладено підготовче засідання на 04.04.2019.

В судове засідання 04.04.2019 представники учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, повторно не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2019 відкладено підготовче засідання на 18.04.2019, витребувано у позивача оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії платіжних доручень №990 від 28.02.2018 та №6147 від 10.09.2018, банківську виписку на підтвердження здійснення попередньої оплати, письмові пояснення щодо підстав здійснення попередньої оплати згідно Договору №1 від 27.02.2018, враховуючи п.п.8.5.1, 8.5.2 Договору та оригінал вказаного Договору в строк до 18.04.2019. Крім того, вказаною ухвалою суд викликав представників сторін в судове засідання та визнав їх явку обов'язковою.

В судове засідання 18.04.2019 представники учасників провадження, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, втретє не прибули.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2019 представники сторін були викликані у судове засідання, явка їх була визнана судом обов'язковою.

Проте, уповноважений представник позивача у підготовчі засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Крім того, позивачем не надано витребуваваних ухвалою суду від 04.04.2019 документів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не з'явився у підготовчі засідання 21.02.2019, 04.04.2019 та 18.04.2019, не надав витребувані судом документи та не повідомив суд про причини неявки у підготовче засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду з підстав повторного неприбуття представника позивача у підготовче засідання та неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" до Фізичної особи-підприємця Деркача Андрія Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Імпульс" про стягнення 315546,00 грн залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 23.04.2019.

Суддя В.М. Антонова