УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

17.04.2019Справа № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" ()

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представник:

від заявника (боржника): Амірова Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 23.09.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" .

09.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ягічева С.О. про участь у справі.

18.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2018 порушено провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ), заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов'язано розпорядника майна у строк до 12.11.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов'язано розпорядника майна у строк до 12.11.2015 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна у строк до 23.11.2015 провести інвентаризацію майна боржника; попереднє засідання суду призначено на 30.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/22788/15 опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.10.2015 за № 23469.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 11.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 відкладено розгляд справи на 08.02.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про заміну кредитора та замінено Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма "Вікотек" про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 відкладено розгляд справи на 14.03.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 відкладено розгляд справи на 25.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на загальну суму 178 916 834 грн. 42 коп. та відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_6 боржника на суму 174 970 356 грн. 43 коп., Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до боржника на суму 114 035 496 грн. 96 коп., Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" до боржника на суму 7 667 325 грн. 68 коп. Призначено підсумкове засідання у справі № 910/22788/15 на 06.06.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/22788/15 щодо результатів розгляду заяви ПАТ "Дельта-Банк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Вікотек" - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/22788/15 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" - скасовано. Справу № 910/22788/15 в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 справу № 910/2278/15 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника до свого провадження прийнято суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 визнано кредитором у справі № 910/22788/15 по відношенню до боржника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з грошовими вимогами: в сумі 85 406 847 грн. 08 коп. - як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 2 436 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника та включити їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.

З огляду на те, що суддею Яковенко А.В. розглянуто справу в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника та зважаючи, що 02.06.2016 до Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 розгляд справи призначено на 29.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено; залучено Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"; відкладено розгляд справи 26.06.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 апеляційні скарги Приватного підприємства "Імтек", ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі №910/22788/15 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі №910/22788/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/22788/15 задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/22788/15 скасовано; справу № 910/22788/15 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви ТОВ "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 05-23/1589 від 30.08.2018, справу № 910/22788/15 передано на новий розгляд судді Івченко А.М. на стадію прийняття заяви ТОВ "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

04.09.2018 від ТОВ "Атек-2017" надійшли пояснення, заява на отримання інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 прийнято справу № 910/22788/15 до свого провадження на стадію прийняття заяви ТОВ "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство, призначено розгляд справи на 24.10.2018; зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018.

09.10.2018 від ТОВ "Атек-2017" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

17.10.2018 від ТОВ "Вікотек" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

24.10.2018 від ТОВ "МТІ" надійшли клопотання про відмову у відкритті провадження у справі та доручення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Вікотек" про зупинення провадження у справі відмовлено; відкладено розгляд справи на 28.11.18.

14.11.2018 матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 розгляд справи призначено на 03.04.19.

В судове засідання 03.04.2019 з'явився представник заявника (боржника), яка надала пояснення по справі.

Крім того, були присутні представники ТОВ "МТІ", ПАТ "Дельта банк", АТ "Банк Форвард".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 розгляд справи відкладено на 17.04.19.

16.04.2019 від заявника (боржника) надійшли додаткові пояснення.

17.04.2019 від АТ "Банк Форвард" надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 17.04.2019 з'явився представник заявника (боржника), яка надала пояснення по справі.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання.

Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" зареєстровано, як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду 31199958.

Відповідно до поданих суду документів місцезнаходженням підприємства станом на час розгляду справи є: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9.

Згідно з поданою до суду заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" у серпні 2015 року було прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

Як вбачається з поданої заяви, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" наявна кредиторська заборгованість на загальну суму 228 341 861 грн. 00 коп., у тому числі розмір безспірної кредиторської заборгованості боржника становила 1 297 414 грн. 74 коп., яка підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 у справі № 910/192/14, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 910/192/14, наказами Господарського суду м. Києва від 03.07.2014 № 910/192/14, а також постановами відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 0.07.2014 ВП № 43959849, ВП № 43959909.

26.08.2015 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на яких у зв'язку із загрозою неплатоспроможності одноголосно було прийнято рішення звернутися до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі п. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" № 2-2015 від 26.08.2015.

Виходячи із поданих пояснень, станом на 01.04.2019 з ТОВ «Вікотек» стягнуто суму заборгованості на користь ТОВ «МТІ».

Окрім цього, 29.09.2014 року рішенням Господарського суду міста Києва з ТОВ "Вікотек" стягнуто на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування № 5-008/07 від 29.08.2007 року в 9 235 280,61 (дев'ять мільйонів двісті тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят гривень 61 коп.) кредитної заборгованості; 564 378,26 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 26 коп.) процентів по кредиту; 1 282 677,86 грн. (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 86 коп.) пені по кредиту; 78 159,89 грн. (сімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 89 коп.) пені по процентам. Стягнуто з ТОВ "Вікотек" судовий збір в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

25.05.2015 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20079/14, серед іншого, стягнуто з ТОВ «Вікотек» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

24.07.2015 року Господарським судом м. Києва на виконання рішення у справі № 910/20079/14 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року заяву ТОВ Вікотек прийнято до розгляду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном. В зазначеній ухвалі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/22788/15, доводить неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений законом строк.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 року по справі 910/22788/15 частково задоволено касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» та Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 910/22788/15, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви ТОВ "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

У цій постанові судом зазначено: «суди не встановили те, чи відповідає бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також не встановлено наявність чи відсутність в шатному розписі боржника посади - бухгалтер підприємства; необгрунтованим є висновок суду першої та апеляційної інстанції про те, що перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна подається суду виключно на підтвердження того, що у боржника є в наявності майно, достатнє для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом, при цьому достеменне встановлення складу та обсягу майна боржника здійснюється арбітражним керуючим і саме на підставі дій вчинених розпорядником майна комітет кредиторів та суд приймають рішення про визнання боржника банкрутом; зазначений висновок суперечить положенням ч. 5 ст. 11 Закону про відновлення платоспроможності, оскільки встановлення наявності у боржника майна його складу і обсягу дозволить суду на стадії розгляду заяви про порушення справи про банкрутство з підстав того, що існує загроза неплатоспроможності, встановити чи дійсно задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами».

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство у таких випадках:

- Задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами. У цьому випадку йдеться про конкуренцію грошових вимог кредиторів, що має бути вирішена боржником шляхом звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство з метою забезпечення рівномірного задоволення вимог кредитор, відповідно до їх черговості, що передбачена законом. Така підстава для порушення провадження у справі про банкрутство обумовлена необхідністю збереження «справедливої рівноваги» між усіма кредиторами боржника. При зверненні боржника із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав наявності загрози неплатоспроможності не має значення базовий розмір грошових вимог до боржника чи їх безспірність, а важливою є наявність конкуренції грошових вимог кредиторів (як тих, що мають безспірні вимоги до боржника, так і тих, що не мають рішення відповідного юрисдикційного органу про визнання і стягнення грошових вимог до боржника) та недостатність активів боржника для погашення вимог хоча б одного із кредиторів. У цьому разі суд здійснює лиш попередню оцінку поданих боржником відомостей, оскільки на цій стадії судової процедури банкрутства ще достеменно не може бути відомий ні склад кредиторів боржника, ні вартість його активів та їх повний перелік.

- У разі, коли під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що до заяви Боржника про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вікотек» додано штатний розклад, із якого вбачається відсутність в шатному розписі посади «бухгалтер підприємства». Відтак, бухгалтерський баланс боржника за формою відповідає вимогам чинного законодавства та його підписано уповноваженою на те особою - директором ТОВ «Вікотек» ОСОБА_7

Судом досліджено поданий бухгалтерський баланс на останню звітну дату, перелік кредиторів, перелік дебіторів, перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, перелік майна боржника, що перебуває у заставі або іншим чином обтяжене, перелік та реквізити рахунків боржника, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ «Вікотек» станом на 10.04.2019, фінансовий звіт станом на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 та інші документи додані до заяви та до пояснень. Усі необхідні документи на вимогу закону подані та наявні в матеріалах справи.

Виходячи із матеріалів справи, майнових активів боржника, які складають дебіторську заборгованість, а також балансову вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", недостатньо для погашення кредиторської заборгованості.

Як зазначає заявник, станом на сьогодні, щодо ТОВ «Вікотек» відкрито наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 50031277, відкрите 08.02.2016 року, стягувачем у якому є ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 73 080 грн.;

- виконавче провадження № 57096102, відкрите 28.08.2018 року, стягувачем у якому є ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на суму 1259,63 грн.;

- виконавче провадження № 57096053, відкрите 28.08.2018 року, стягувачем у якому є ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на суму 328 грн.;

- виконавче провадження № 57096001, відкрите 28.08.2018 року, стягувачем у якому є ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на суму 328 грн.;

- виконавче провадження № 57095952, відкрите 28.08.2018 року, стягувачем у якому є ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на суму 128 481,85 грн.;

- виконавче провадження № 52072245, відкрите 02.09.2016 року, стягувачем у якому є КУП "Наш дім" Дніпроруднецької Міської Ради;

- виконавче провадження № 50104646, відкрите 10.02.2016 року, стягувачем у якому є ПАТ «Дельта Банк»;

- виконавче провадження № 58874491, відкрите 11.04.2019 року, стягувачем у якому є ТОВ «Фемелі Лайт Хаус» на загальну суму 2 030 000 грн.

Кредиторська заборгованість становить понад 109 055 695,10 грн., при цьому матеріальних активів Боржника, які не перебувають у заставі, обліковується на загальну суму 469 578,09 грн.

Відповідно до Звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вікотек» вбачається, що фінансовий стан ТОВ «Вікотек» характеризується поточною неплатоспроможністю, оскільки протягом всього періоду, що аналізується, суми наявних у боржника коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу, що відповідно до законодавчого визначення розглядається, як неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати, після настання встановленого строку їх сплати, грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків, зборів (обов'язкових платежів) не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Фінансовий стан ТОВ "ВІКОТЕК" за даними фінансових звітів, за підсумками 2016р., 2017р., 2018р. характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, оскільки на початку і наприкінці звітного кварталу присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами менші за їхні нормативні значення 1 та 0,1 відповідно.

Відтак, очевидним є висновок про наявність конкуренції грошових вимог кредиторів і недостатність активів ТОВ «Вікотек» для погашення вимог кредиторів, а отже, є наявними усі ознаки загрози неплатоспроможності ТОВ «Вікотек».

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, такої обставини як задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" визначено, що виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Окрім цього, виходячи із висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 910/6880/18, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема, у разі якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Отже, боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення загрози неплатоспроможності і боржник має право звернутись із заявою про відкриття провадження про своє банкрутство за загальними підставами , при цьому зазначені підстави не є тотожними.

У справі, що розглядається, із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся саме боржник, з підстав загрози неплатоспроможності.

Так, згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зобов'язує заявника (ні кредитора, ні боржника) при поданні заяви про порушення справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності, а зобов'язує лише подати певні документи, які можуть тією чи іншою мірою свідчити про вірогідність неплатоспроможності.

При цьому, частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, згідно цієї норми, у випадку звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство саме за загальною процедурою, виникає обов'язок надати докази того, що сума безспірних до боржника вимог сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство.

Вимоги до заяви кредитора і боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою визначені статтею 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Разом з тим, обов'язок у боржника звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності відповідно до імперативної вимоги частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виникає незалежно від того, чи виносились судові рішення про стягнення з боржника коштів, та чи порушувалось щодо боржника виконавче провадження.

З цього випливає, що боржник не повинен додавати до своєї заяви такі документи.

Відповідно статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні, якщо справа відкривається за загальною процедурою, господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог до боржника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника, а якщо справа відкривається за частиною 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з'ясовуються ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить чіткої вказівки на необхідність подання боржником, який звертається з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з загрозою його неплатоспроможності, доказів наявності безспірних вимог у розумінні частини 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, системний аналіз наведених вище положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що ні наявності судового рішення про стягнення коштів, ні дотримання трьохмісячного строку після відкриття виконавчого провадження від боржника, у випадку його звернення з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі частини 5 статті 11 Закону, не вимагається.

Враховуючи, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/22788/15, доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений законом строк, у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

17.04.2019 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", який подав заяву про згоду на участь у даній справі 09.09.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Ягічева С.О. для участі у даній справі, який подав заяву на призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", повідомивши господарський суд про відсутність обмежень, встановлених частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене вище, враховуючи імперативні приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, а саме Ягічева С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015).

Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ).

4. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015).

5. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олександровича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9; ).

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 05.06.2019 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 05.06.2019 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 03.07.2019 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16 .

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 17.06.2019 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко