ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1220/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. ( суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро), прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» на дії приватного виконавця Плесюк О.С. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», м. Дніпро

про: стягнення 1 423 059, 47 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я», м. Дніпро

до : Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище

про: визнання недійсним договору

за участю: приватного виконавця Плесюк О.С.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просив суд: визнати протиправними дії приватного виконавця Плесюка О.С. з винесення постанови від 10.10.2018р., про відкриття виконавчого провадження №57403985; визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Плесюкя О.С. щодо не передачі виконавчого провадження №57403985 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для об'єднання зі зведеним виконавчим провадженням № 56426140; скасувати постанову приватного виконавця Плесюка О.С. від 10.10.2018р., про відкриття виконавчого провадження №57403985; та поновити порушені оскаржуваними діями, бездіяльністю та постановою права ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я» шляхом скасування всіх рішень приватного виконавця Плесюка О.С., прийнятих після відкриття виконавчого провадження №57403985, у тому числі скасувати постанови від 10.10.2018р. про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та повідомити про скасування органи, яким вказані постанови були направлені приватним виконавцем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір'я» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у справі № 904/1220/18 залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати суми судового збору у розмірі 1 921 грн.

Недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті: надано платіжне доручення, що підтверджує оплату судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання цієї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отрмано 19.03.2019р.

Враховуючи доводи відповідача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235,256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.05.2019р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Приватному виконавцю Плесюк О.С.- протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Приватний виконавець Плесюк О.С.- заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова