УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/16447/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35/34; ідентифікаційний код 38805738)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" (03150, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 32555133)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35; ідентифікаційний код 31301476)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, офіс 148; ідентифікаційний код 38570010)

про зобов'язання виконати умови договору

Представники сторін:

від позивача: Цвігун І.О. - представник, Собірайський С.В. - керівник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Бурдакова О.А. - представник

від третьої особи-3: Олексієнко Т.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про зобов'язання виконати умови договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пунктом 3.9. рішення Київської міської ради від 27.12.2017 № 1595/4428 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" земельних ділянок для будівництва житлового будинку з паркінгом (як другої черги забудови кварталу) на вул. Боженка, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва" передбачено обов'язкову умову надання земельної ділянки у користування, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" необхідно передбачити проектом другої черги будівництва житлового будинку з паркінгом на вул. Боженка, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не менше за одне машиномісце на кожну квартиру у цьому будинку та з урахуванням потреб першої черги будівництва житлового будинку на вул. Ямській, 35 у Голосіївському районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення 27.11.2008 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд" укладено договори оренди земельних ділянок.

Рішенням Київської міської ради від 14.07.2016 № 761/761 поновлено на 5 років договори оренди земельних ділянок від 27.11.2008, укладені між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд".

Також вказаним рішенням внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок від 27.11.2008, а саме, слова "Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" замінено словами "Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна".

Договором про поновлення та внесення зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.11.2016 договір оренди земельних ділянок викладено у новій редакції, а саме: абзацом 3 п. 8.4. договору оренди землі зобов'язано відповідача передбачити проектом другої черги будівництва житлового будинку з паркінгом на вул. Боженка, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва місця постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не менше за одне машиномісце на кожну квартиру у цьому будинку та з урахуванням потреб першої черги будівництва житлового будинку на вул. Ямській, 35 у Голосіївському районі м. Києва.

Позивач зазначає, що згідно проекту будівництва, відповідачем передбачено будівництво 215 квартир та підземний паркінг всього лише на 40 машиномісць, а тому, позивач вважає, що відповідач не має наміру виконувати рішення Київської міської ради, а також договори оренди земельних ділянок в частині будівництва місць постійного зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не менше за одне машиномісце на кожну квартиру у цьому будинку та з урахуванням потреб першої черги будівництва житлового будинку на вул. Ямській, 35 у Голосіївському районі м. Києва, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та Київську міську раду, підготовче засідання призначено на 23.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2019.

25.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 представник відповідача надав суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та надав пояснення по суті поданого клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент", підготовче засідання відкладено на 27.02.2019.

14.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів

26.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-3.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, представник відповідача клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 судом оголошено перерву до 13.03.2019.

01.03.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення документів.

У підготовчому засіданні 13.03.2019 представник третьої особи-3 надав суду клопотання про надання строку на врегулювання спору у мировому порядку, а представник позивача - клопотання про витребування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 судом оголошено перерву до 27.03.2019.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, підготовче засідання призначене на 27.03.2019 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 розгляд справи призначено на 24.04.2019.

24.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача по справі та клопотання про зупинення провадження від третьої особи-3.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 суд розглядав клопотання третьої особи-3 про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-3 надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд його задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/16448/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи -3.

Представники третіх осіб-1,2 у підготовче засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 24.04.2019.

Також у даному підготовчому засіданні представник позивача надав суду пояснення щодо наявного в матеріалах справи клопотання про витребування та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи-3 заперечували щодо задоволення такого клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні.

Із клопотання позивача вбачається, що представник останнього звертався з адвокатськими запитами на адресу відповідача та третьої особи-3 з метою самостійно отримати докази по справі, однак, відповіді станом на 24.04.2019 не було отримано, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Крім того, представник позивача зазначив, що докази, які він просить витребувати будуть підтверджувати наміри відповідача не виконувати рішення Київської міської ради та спірного договору оренди в частині будівництва місць постійного зберігання автотранспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладе вище, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати та відповідно надати докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати у відповідача та третьої особи-3 додаткові докази по справі, які спрямовані на підтвердження доводів позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" додаткові докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії:

- дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Казимира Малевича, 44,46 у Голосіївському районі м. Києва» № ІУ 47;

- експертний звіт з додатками на підставі якого виданий дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Казимира Малевича, 44,46 у Голосіївському районі м. Києва» № ІУ 47;

- книгу 1, том 1 «Загальні положення» Проекту будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46;

- книга 2, том 1 «Архітектурні рішення» Проекту будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46;

- том 2 «Генеральний план» Проекту будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46.

3. Оголосити перерву у підготовчому засідання до 29.05.19 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувані судом докази надати у строк до 24.05.2019 (включно).

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.