ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/3326/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Ворота»
про визнання правочину недійсним
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, адвокат на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.10.2017 року та довіреності № 1/2018 від 17.11.2018 року;

відповідача - ОСОБА_3, адвокат на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.07.2014 року, ордеру від 10.01.2018 року ;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс2" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Марічка" про визнання недійсним договору від 23.05.2014 року про внесення змін до іпотечного договору № 16-03-37 від 30.01.2004 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу, зареєстрованим за № 1081.

Разом із позовною заявою, позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ПАТ "ОСОБА_1 Ворота".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018 року позовну заяву ТОВ "Аверс Плюс2" було залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.12.2018 року представник заявника надав заяву про усунення недоліків (вх. № 35199).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3326/18. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "21" січня 2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.01.2019 року представник позивача надав клопотання (вх. № 1729) про витребування у ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" документів.

21.01.2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" подано заяву про відвід судді Добреля Н.С. у справі № 922/3326/18 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року передано на розгляд іншому судді заяву про відвід судді Добрелі Н.С. у справі № 922/3326/18; провадження у справі № 922/3326/18 зупинено до вирішення питання про відвід.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" про відвід судді Добрелі Н.С. у справі № 922/3326/18 визначено суддю Рильову В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2019 року в задоволенні заяви ТОВ "Аверс плюс2" про відвід судді Добрелі Н.С. у справі № 922/3326/18 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.01.2019 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 21.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019 року провадження у справі 922/3326/18 зупинено до перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року у даній справі Східним апеляційним господарським судом та повернення справи № 922/3326/18 до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 року по справі № 922/3326/18 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року залишено без змін.

14.03.2019 року справу № 922/3326/18 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2019 року провадження у справі № 922/3326/18 було поновлено; призначено підготовче засідання на "02" квітня 2019 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2019 року продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 16.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2019 року клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Ворота»; підготовче засідання у справі № 922/3326/18 відкладено на "23" квітня 2019 р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.04.2019 року представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" в підготовче засідання 23.04.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.04.2019 року підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 23.04.2019 року проти заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку розгляд даної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

Отже відповідне клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду було подано у строки, передбачені п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідної дії та встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано від імені ТОВ "Аверс Плюс2" представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 1/2018 від 17.11.2018 року.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, з урахуванням положень.4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов по справі №922/3326/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" про визнання недійсним правочину залишити без розгляду на підставі п.5. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 24.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_5