СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2019 року Справа № 905/1875/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№948) на рішення господарського суду Донецької області від "11" лютого 2019 р. (суддя Курило Г.Є., повний текст складено 20.02.2019) у справі № 905/1875/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ, в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ

2. ОСОБА_2, м. Покровськ

3. ОСОБА_3, м. Покровськ

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 434253,83 грн., розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ, ОСОБА_2, м.Покровськ, ОСОБА_3, м.Покровськ про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 434253,83 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 136936,54 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 82653,83 грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в сумі 251,25 грн., заборгованості за комісією за резервування кредитних коштів в сумі 0,32 грн., 3% річних по простроченому кредиту в сумі 15766,36 грн., 3% річних по простроченим процентам в сумі 4184,83 грн., 3% річних по простроченим комісіям в сумі 28,45 грн., інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за основним боргом в сумі 168377,41 грн., інфляційних витрат по простроченим процентам в сумі 25771,33 грн., інфляційних витрат по простроченим комісійним в сумі 283,51 грн.; розірвання договору кредитної лінії №2 від 26.03.2012, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "ВАНС і К".В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачами зобов'язань за договором кредитної лінії №2 від 26.03.2012 та договорами поруки, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість та розірвати вказаний кредитний договір.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/1875/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Краматорськ заборгованість за договором кредитної лінії №2 від 26.03.2012 за основним боргом в сумі 136936,54грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 72203,43 грн., інфляційні втрати по простроченим сумам заборгованості за основним боргом в розмірі 46646,65грн., 3% річних за основним боргом в розмірі 10180,76грн., 3% річних по простроченим процентам в сумі 2716,99 грн., інфляційних витрат по простроченим процентам в сумі 11966,74грн. Розірвано договір кредитної лінії №2 від 26.03.2012, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", м.Київ, в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким: стягнути з ТОВ «Ванс і К» на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитом в розмірі 434253,83 грн.; стягнути з ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 434253,83 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 434253,83 грн.

Крім того, позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення суду лише 27.02.2019, що підтверджується вхідним штампом канцелярії підприємства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.3 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги другому відповідачу.

Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

05.04.2019 позивач отримав ухвалу суду від 01.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивач 12.04.2019 (тобто в межах визначеного судом строку), надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав належні докази направлення копії апеляційної скарги другому відповідачу, а саме, фіскальний чек від 10.04.2019, поштову накладну №384 від 10.04.2019 та опис вкладення до цінного листа.

Отже, позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 11.02.2019, а його повний текст складено 20.02.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" отримало повний текст оскаржуваного рішення суду 26.02.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 233 т.1).

Апеляційну скаргу позивач направив Східному апеляційному господарському суду 18.03.2019, що підтверджується поштовим конвертом.

Отже, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Позивач надіслав суду клопотання №104.20-12/1/1904/31126/2019-04/вих від 10.04.2019, в якому, на підставі ст.266 ГПК України, просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу в новій редакції.

В новій редакції апеляційної скарги позивач просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/1875/18 в частині відмови в задоволенні позову про солідарне стягнення з ТОВ «Ванс і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 434253,83 грн., яка складається з: 136936,54 грн. - основний борг, 82653,83 грн. - заборгованість за процентами, 194432,25 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 19979,64 грн. - 3% річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивачем виконано вимоги ч.2 ст.266 ГПК України, а саме надано суду докази направлення копії апеляційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/1875/18.

3.Встановити строк до 15.05.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "21" травня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2019 у справі №905/1875/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк