ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/584/19

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена брама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ"

про скасування та визнання недійсними рішень та вчинення певних дій

встановив:

До Господарського суду Київської області 04.03.2019 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена брама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ" про скасування та визнання недійсними рішень та вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року у справі № 911/584/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена брама" було залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області позивачем у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Усунення позивачем визначених ухвалою суду від 11.03.2019 року у справі № 911/584/19 недоліків є підставою для прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена брама" та відкриття провадження у справі. Беручи до уваги ціну позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Однак, після дослідження викладених позивачем в заяві про усунення недоліків позову обставин, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що не могло бути виявлено на момент винесення ухвали від 11.03.2019 року у справі № 911/584/19 та враховано в зауваженнях про недоліки.

Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена брама" земельну ділянку з кадастровим номером :07:007:0009 загальною площею 12,5 га, що належить ТОВ "Зелена брама" на праві оренди згідно Договору оренди землі № 2 для ведення товарного сільського виробництва від 15.02.2017 року;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ" на земельну ділянку із кадастровим номером :07:007:0026, площею 12 га, що розташована у Київська обл., Згурівський р., с/рада. Любомирівська, має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №219, номер запису про право власності №26895795, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41889408 від 04.07.2018 року 11:19:08, державний реєстратор Кохан Тетяна Дмитрівна, Комунальне підприємство "Баришівське бюро технічної інвентаризації", Київська обл.;

3. Визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області про присвоєння кадастрового номеру :07:007:0026 земельній ділянці загальною площею 12 га, утвореній внаслідок об'єднання 6 земельних ділянок з кадастровими номерами :07:007:0015, :07:007:0016, :07:007:0017, :07:007:0018, :07:007:0019 та :07:007:0021;

4. Визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо поділу земельної ділянки із кадастровим номером :07:007:0009 загальною площею 12,5 га на 6 (шість) ділянок з кадастровими номерами :07:007:0015, :07:007:0016, :07:007:0017, 221982700:07:007:0018, :07:007:0019 та :07:007:0021 площею 2 га кожна, та щодо затвердження документації із землеустрою та надання у власність цих земельних ділянок;

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:007:0015, :07:007:0016, :07:007:0017, :07:007:0018, :07:007:0019 та :07:007:0021 площею по 2 га кожна.

Однак, виходячи зі змісту позову та заяви про усунення недоліків, фактично обґрунтованою є лише перша позовна вимога про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена брама" земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0009 загальною площею 12,5 га, що належить ТОВ "Зелена брама" на праві оренди згідно Договору оренди землі № 2 для ведення товарного сільського виробництва від 15.02.2017 року, яка стосується особи, визначеної відповідачем у справі.

Щодо решти позовних вимог позивачем в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не викладено всіх обставин в обґрунтування кожної з заявлених заявлених другої, третьої, четвертої та п'ятої позовних вимог.

Зокрема, вимоги про скасування реєстраційної дії та про скасування рішень про державну реєстрацію стосуються державного реєстратора, вимоги про визнання недійсним рішення та визнання недійсними наказів стосуються Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Однак, з врахуванням змісту позову та заяви про усунення недоліків позивач обґрунтовує необхідність залучення відповідних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, в позові не викладено обставин, які свідчать, що саме особа, визначена відповідачем у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ" спричинила порушення прав позивача, які підлягають захисту в обраний позивачем спосіб (за другою-п'ятою позовними вимогами) і має відповідати за порушення.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює розгляд справи і виявилось після настання підстав для відкриття провадження у справі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена брама" б/н від 04.03.2019 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення виявлених після відкриття провадження у справі № 911/584/19 недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

2. Позовну заяву б/н від 04.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена брама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ" про скасування та визнання недійсними рішень та вчинення певних дій залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена брама" усунути недоліки позовної заяви:

- викласти зміст кожної з позовних вимог (другої-пятої позовних вимог) з обґрунтуванням способів захисту прав або інтересів позивача, зазначенням особи (осіб) яка допустила порушення прав позивача з посиланням на конкретні обставини порушення (з зазначенням доказів) та обґрунтуванням хто і на якій підставі має відповідати за кожною з позовних вимог (визначити належних відповідачів).

4. На підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

5. Зобов'язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу по справі.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін