ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1067/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатир К.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.03.2019р., суддя в І інстанції Алексєєв А.П., повний текст якого складено 18.03.2019р. в м. Миколаєві

у справі № 915/1067/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України"

про: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.03.2019 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області №342-п від 13.09.2018 року "Про відмову від укладання договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації". Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області укласти з громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) договір купівлі-продажу об'єкта приватизації: будівлі та споруди бази Гідроспецбуду ІІІ черги, загальною площею 1161,7 кв.м., у тому числі: А-1н - диспетчерський пункт - 30,6 кв.м; Кр1-ганок, Б-1н-склад - 669,9 кв.м; В-1н - туалет - 9,6 кв.м; Г-1н - майстерня - 86,2 кв.м; Е-2н - компресорна з майстернями та адміністративно-побутовими приміщеннями - 365,4 кв.м; №1- хвіртка, №2 - ворота № 3/1,5 - цоколь, №3/2,4 - огорожа, № 1-ІІ - замощення, що перебувають на балансі ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Южнокраїнська АЕС" () та розташовані на земельній ділянці загальною площею 2,4313 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_2. В іншій частині позову про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2018-08-02-000081-3, сформованого 13.09.2018 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області - відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, РВ ФДМУ по Миколаївській області звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Одночасно скаржник клопотав про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що Регіональне відділення є державною установою і не має прибутку і фінансується з Державного бюджету.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.03.2019р. у справі № 915/1067/18 залишено без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7929 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 17.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов супровідний лист, в додатках до якого міститься оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0. від 12.04.2019 на суму 7929 грн.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області протягом 20-ти днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції, тобто без пропущення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів залишає клопотання скаржника про зупинення дії рішення без задоволення.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.03.2019р. у справі № 915/1067/18.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.05.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.05.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Поліщук Л.В.