УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/563/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.08.2018

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019

у справі за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватного підприємства - компанії "Владімір", м.Вінниця

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Вінницької області від 25.04.2017 визнано Приватне підприємство "Компанія "Владімір" (далі - ПП "Компанія "Владімір") банкутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка В.О.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.08.2018 у справі №902/563/14, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019, задоволено клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/127 від 03.08.2018 про надання згоди на продаж заставного майна банкрута - ПП "Компанія "Владімір" у справі №902/563/14. Надано згоду на продаж майна ПП "Компанія "Владімір", що є предметом забезпечення у справі №902/563/14.

28.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (далі - ТОВ "ФК "Морган Кепітал") подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №902/563/14, з проханням поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №902/563/14 складено 11.12.2018, то строк на касаційне оскарження закінчився 02.01.2019 (з врахуванням вихідних та святкових днів) включно, відтак звернення скаржника із касаційною скаргою 28.03.2019 (згідно відбитку календарного штемпеля органу поштового зв'язку на конверті) відбулось із пропуском такого строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що ПП "Компанія "Владімір" є майновим поручителем ВАТ "Керамік" згідно договору іпотеки від 11.12.2007, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" і ПП "Компанія "Владімір", як забезпечення вимог Банку до боржника з кредитного договору №56/2007-Ю від 11.12.2007; за тим, 22.02.2019 ПАТ "Банк "Київська Русь" передав ТОВ "ЕЙПІЕС Україна" право власності майнових правна підставі Договору №UA-EA-2018-12-21-000021-b/42; ТОВ "ЕЙПІЕС Україна" на підставі Договору №5-03/К купівлі-продажу майнових прав від 05.03.2019 передав у власність ТОВ "ФК "Морган Кепітал" майнові права, які виникли за договором №56/2007-Ю-3-1 від 29.12.2009, договором іпотеки від 11.12.2007, укладеним між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПП "Компанія "Владімір". Таким чином, з 05.03.2019 ТОВ "ФК "Морган Кепітал" належить право вимоги до ПП "Компанія "Владімір" за кредитним договором №56/2007-Ю від 29.12.2007, укладений між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ВАТ "Керамік". Отже, скаржник вважає, що наділений правом на оскарження судових рішень, постановлених за участі та на користь первісного кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь", однак про зміст вказаних судових рішень ТОВ "ФК "Морган Кепітал", як новий кредитор, дізналось лише 11.03.2019.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, за його ж доводами, дізнавшись про зміст оскаржуваних судових рішень 11.03.2019, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України повинен був не через 17 днів, а у найкоротші строки звернутись із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку з наданням суду відповідних пояснень та доказів поважності його пропуску, враховуючи що строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №902/563/14 закінчився ще 02.01.2019.

Вищевказане свідчить, що можливість звернення із касаційною скаргою у найкоротші строки (після ознайомленням зі змістом оскаржуваних судових рішень 11.03.2019) залежала виключно від самого скаржника, а отже зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними.

Враховуючи викладене, відповідно до положень частини 3 статті 292 ГПК України, вказані обставини є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 43, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №902/563/14 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №902/563/14.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков