УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/32/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (далі Виконавець)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019, прийняті за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича на дії Виконавця щодо накладення арешту на нерухоме майно

у справі № 922/32/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К»

до фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича

про стягнення коштів,

за участю приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича,

та заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Виконавець звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 922/32/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Виконавця, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2018 скаргу фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича на дії Виконавця щодо накладення арешту на нерухоме майно задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавця щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме на: нежитлову будівлю «Ж-1» загальною площею 875,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2253 га за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 28394730, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року, номер запису про обтяження: 28394575, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року; номер запису про обтяження: 28394367, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року); визнано недійсною постанову Виконавця від 26.09.2018 про накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю «Ж-1» загальною площею 875,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2253 га за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 28394730, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року, номер запису про обтяження: 28394575, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року; номер запису про обтяження: 28394367, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 залишено без змін.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Виконавцем оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 18.12.2018, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 922/32/18, прийняті за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича на дії Виконавця щодо накладення арешту на нерухоме майно. Між тим, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавця на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 922/32/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 922/32/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко