ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1499/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення державного виконавця № 1096 від 03.09.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США з яких: 165 015 563,73 грн. основного боргу по кредиту, 2 546 249,87 доларів США основного боргу по кредиту, 7 001 554,20 грн. прострочених процентів за користування кредитом за лютий - по 18 серпня 2015 року; 39 608,33 доларів США прострочених процентів за користування кредитом за період лютий - 18 серпня 2015 року, 2 350 138,08 грн. пені за період з 16.09.2013 по 26.08.2015 року та 5 000,00 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язань на підставі кредитного договору № 246/1/13-KLMV від 16 вересня 2013 року.

Рішенням від 29.10.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" (ідентифікаційний код 32418388, Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (ідентифікаційний код 35894495, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 Бізнес-центр "Леонардо") -- 163 639 532,91 грн. боргу по кредиту, 2 485 646,10 доларів США боргу по кредиту, 39 608,33 доларів США борг по процентах, 1 936 789,34 грн. пені по процентах у гривні, 283 423,28 грн. пені по процентах у валюті та 5000 грн. штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 скасовано частково в частині стягнення 15 096 438,39 грн. боргу по кредиту і припинено провадження в цій частині, в частині стягнення 5 000,00 грн. штрафу відмовлено, в решті позовних вимог залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 було видано накази.

07.09.2018 судом зареєстровано скаргу на рішення державного виконавця № 1096 від 03.09.2018 публічного акціонерного товариства "Златобанк" (а.с. 159 том 4) в якій просить суд :

- скасувати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича у вигляді повідомлення від 13.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1499/15 про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" (19814, Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10, ідентифікаційний код 32418388) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) 148 543 094 (сто сорок вісім мільйонів п'ятсот сорок три тисячі дев'яносто чотири) грн. 52 коп. боргу по кредиту, 2 485 646 (два мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч шістсот сорок шість) доларів США 10 центів боргу по кредиту, 39 608 (тридцять дев'ять тисяч шістсот вісім) доларів США 33 центів боргу по процентах, 1 936 789 (один мільйон дев'ятсот тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 34 коп. пені по процентах у гривні, 283 423 (двісті вісімдесят три тисячі чотириста двадцять три) грн. 28 коп. пені по процентах у валюті.

Ухвалою від 25.09.2019 (а.с. 163-167 том 5 ) зупинено провадження по скарзі ПАТ "Златобанк" від 03.09.2018 № 1096 на рішення державного виконавця до остаточного вирішення спору у справі № 826/2184/17 за позовом ТОВ "Авангард-Експо" до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ "Златобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії.

15.03.2018 до суду надійшов лист № 1/99 СТОВ "Зернова компанія "Хорс" з копією постанови Великої Палати Верховного суду від 05.02.2019 по справі № 826/2184/17.

Ухвалою від 25.03.2019 суд поновив провадження у справи та призначив скаргу до розгляду.

В засідання по розгляду скарги учасники судового процесу не з'явилися, явка не визнавалася обов'язковою.

05.04.2019 судом зареєстровано клопотання відповідача про залишення скарги на рішення державного виконавця № 1096 від 03.09.2018 публічного акціонерного товариства "Златобанк" без розгляду як підписаної не уповноваженою особо.

Розглянувши матеріали скарги судом встановлено наступне:

Скаргу на рішення державного виконавця № 1096 від 07.09.2018 у даній справі підписано ОСОБА_4 як уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (а.с. 153 том 4).

Повноваження вказаної особи підтверджуються в т.ч. рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 13.05.2015 № 99 про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку яким уповноваженою особою призначено ОСОБА_5І, а також рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 15.05.2017 № 1977 про зміну уповноваженої особи Фонду на ОСОБА_4 з 18.05.2017.

Провадження у справі № 925/1172/17 зупинялось ухвалою від 27.11.2017 до часу завершення касаційного перегляду рішень у справі № 826/2184/17, оскільки постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017, яка частково змінена у мотивувальній частині постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 826/2184/17 визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 «Про віднесення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних»; визнано протиправною та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК»; визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 12.05.2015 року № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК»; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року № 99 «Про початок процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року №100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду і 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку"; визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» на два роки до 13 травня 2018 року включно і зобов'язано Національний банк України надати ПАТ «ЗЛАТОБАНК» строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Законом України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» після проведення заходів з його ліквідації.

Постановою Великої палати Верховного суду України від 05.02.2019 касаційні скарги Фонду та НБУ залишені без задоволення, а постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 та Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 залишено без змін.

Однак, як вбачається із інформації, розміщеної на офіційних сайтах ФГВФО та НБУ, постанова Великої палати Верховного суду України від 05.02.2019 станом на час проведення засідання у справі фактично не виконана. Фонд продовжує здійснення своєї діяльності у АТ "Златобанк" по його ліквідації, а на офіційному сайті Фонду міститься інформація про те, що уповноваженою особою від імені ПАТ "Златобанк" залишається ОСОБА_4, термін здійснення ліквідації банку триває з 14.05.2015 по 13.05.2020. В зв'язку із залишенням без задоволення скарг Фонду у справі № 826/2184/17 щодо відміни ліквідації ПАТ "Златобанк" Фонд лише призупинив виплати коштів вкладникам банку.

Зі свого боку НБУ розмістив інформацію на власному сайті про те, що Національний Банк вирішує питання про звернення до Верховного Суду за роз'ясненням постанови від 05.02.2019 у справі № 826/2184/17, оскільки у законодавстві відсутній механізм відміни заходів з ліквідації банку та повернення його до попереднього становища.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вважає, що ця норма може бути застосована і для залишення без розгляду скарги на рішення державного виконавця з цих же підстав.

Положеннями ст. 44,56,162 ГПК України передбачено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В даному випадку повноваження ОСОБА_4 як уповноваженої особи Фонду та керівника ПАТ "Златобанк" на підписання скарги підтверджувалися в т.ч. рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 13.05.2015 № 99 про початок процедури ліквідації АТ"Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку яким уповноваженою особою призначено ОСОБА_5І, а також рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 15.05.2017 № 1977 про зміну вказаної уповноваженої особи Фонду на ОСОБА_4 з 18.05.2017.

Вказане рішення № 99 від 13.05.2015 про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку визнано протиправними та скасовано з часу їх прийняття судовим рішенням у справі № 826/2184/17.

Незважаючи на це Фонд продовжує вчиняти дії на здійснення процедури ліквідації ПАТ "Златобанк" однак правову підставу таких дій не обґрунтовує.

Згідно положень ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 4, 9, ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується, зокрема, на таких основних принципах, як обов'язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; об'єктивність, достовірність та повнота відомостей у Єдиному державному реєстрі.

В Єдиному державному реєстрі містяться зокрема, такі відомості про юридичну особу, як відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. До ЄДР також вносяться дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог; вносяться дані про скасування рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Згідно ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати про ці відомості.

Докази про внесення змін до ЄДР щодо заміни ОСОБА_4 на іншого керівника ПАТ "Златобанк", а не Уповноваженої особи від ФГВФО, у справі відсутні.

Станом на 09.04.2019 у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПАТ "Златобанк" значиться ОСОБА_4

За змістом чинного ГПК України виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, оскільки прийняття рішення без його належного виконання не мало б жодного сенсу, на чому неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях. Процесуальні дії суду на стадії виконання судового рішення унормовані ГПК. Суд також здійснює судовий контроль за виконанням рішення (розділ 6 ГПК).

В ухвалі суду від 25.09.2018 (а.с. 163 том 5) про зупинення провадження вказано, що суд вважає за доцільне отримати остаточний результат вирішення адміністративного спору у справі № 826/2184/17 та в зв'язку із цим остаточно з'ясувати наявність чи відсутність повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів ПАТ "Златобанк" і на підписання скарги на рішення державного виконавця.

Самостійне встановлення таких обставин виходить за межі предмету розгляду скарги, а висновки з цього питання виходять за межі юрисдикції господарського суду.

Доказів настання обставин щодо остаточного визначення легітимного керівництва ПАТ "Златобанк" станом на сьогодні суду в справу не подано.

Ухвала суду від 25.09.2018 про зупинення провадження учасниками процесу не оскаржувалася. При прийнятті даної ухвали суд спирається на висновки з ухвали від 25.09.2018 про підстави для зупинення провадження.

Як з'ясовано судом, прийняття у справі адміністративного провадження № 826/2184/17 остаточної постанови Великої Палати Верховного суду від 05.02.2019 про скасування рішень ФГВФО та НБУ щодо процедури ліквідації ПАТ "Златобанк" не дає відповіді на всі питання, які слід вирішити при розгляді заявленого у справі клопотання про залишення скарги без розгляду через відсутність повноважень ОСОБА_4 як Уповноваженої особи Фонду на її підписання.

Отже, провадження у справі по розгляду скарги було поновлено передчасно, а тому його повторно слід зупинити до часу остаточного завершення касаційного перегляду рішень у справі № 826/2184/17 окружного адміністративного суду м. Києва із фактичним виконанням постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 та визначенням легітимного керівництва ПАТ "Златобанк".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наявні у справі докази не дозволяють всебічно розглянути та вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного провадження у справі по розгляду скарги слід зупинити.

Керуючись ст. 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по скарзі ПАТ "Златобанк" від 03.09.2018 № 1096 на рішення державного виконавця до остаточного вирішення спору у справі № 826/2184/17 за позовом ТОВ "Авангард-Експо" до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ "Златобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії до часу завершення касаційного перегляду рішень у справі № 826/2184/17 окружного адміністративного суду м. Києва та виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019.

2. Зобов'язати учасників судового процесу негайно повідомити суд про результат виконання кінцевого судового рішення у справі № 826/2184/17 та про вжиті заходи щодо остаточного визначення легітимного керівництва ПАТ "Златобанк" .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019

Суддя Н.М. Спаських