ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" січня 2019 р. Справа №904/64/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
ОСОБА_1
Секретар судового засідання Андреюк Х.В.
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго вих. №058/213 від 15.01.2019 (вх. №ЗАГС 01-04/311/19 від 11.01.2019)
про відшкодування судових витрат
у справі № 904/64/18 (суддя Максимів Т.В.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпро
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго, м. Івано-Франківськ
за участю представників:
від позивача не зявився;
від відповідача-1 не зявився;
від відповідача-2 ОСОБА_2;
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 у справі №904/64/18 залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України без задоволення.
Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладено на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.
До прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі, 5 листопада 2018 року до суду від ПАТ Прикарпаттяобленерго поступила заява про розмір судових витрат у справі, якою відповідач-2 повідомив суд, що у звязку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 100, 00 грн. Докази про розмір вказаних судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення Західним апеляційним господарським судом.
До вказаної заяви відповідачем-2 було долучено копії договору про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018, додаткового правочину №2018/1103 від 04.06.2018 та ордеру ІФ №054601.
В судовому засіданні 10.01.2019 представник відповідача-2 підтримав вказану заяву, зазначивши, що докази, які підтверджують розмір витрат на професійну правову допомогу будуть надані суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст.129 ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу (надалі ГПК) України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
17 січня 2019 року до суду від Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго поступило клопотання, вих. №058/213 від 15.01.2019 (вх. №ЗАГС 01-04/311/19 від 11.01.2019), про відшкодування судових витрат у справі, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 400, 00 грн.
З даних про поштове відправлення, які містяться на поштовому конверті, вбачається, що клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" від 15.01.2019 було надіслано на адресу суду 15.01.2018, тобто в межах 5-ти денного строку після прийняття постанови у даній справі.
Таким чином, відповідне клопотання та додані до нього докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані відповідачем-2 у межах строку, встановленого ч. 8 ст.129 ГПК України.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго вих. №058/213 від 15.01.2019 (вх. №ЗАГС 01-04/311/19 від 11.01.2019) про відшкодування судових витрат у справі №904/64/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2019.
В судове засідання прибув представник відповідача-2.
Позивач та відповідач-1 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача-1.
В судовому засіданні представник відповідача -2 підтримав клопотання про відшкодування судових витрат.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає наступне:
За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вказані документи містять детальний опис наданих адвокатом послуг за договором про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018 та їх розмір, що відповідає додатковому правочину №2018/1103 від 04.06.2018, зокрема: складання відзиву на апеляційну скаргу №058/4596 від 17.07.2018 (надійшов на адресу суду 23.07.2018) вартістю 4 000 грн.; участь адвоката у судових засіданнях 05.11.2018 та 10.01.2019 вартістю 1 000 грн. за 1 засідання (у сумі 2 000 грн.); покриття транспортних витрат адвоката для забезпечення участі у судовому засіданні 05.11.2018 та 10.01.2019 вартістю 700 грн. за поїздку ( у сумі 1 400 грн.).
Від позивача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку із апеляційним розглядом справи не надходило.
Однак, колегія суддів зазначає, що 05.11.2018 та 10.01.2019 адвокат ОСОБА_3 прибула в Західний апеляційний господарський суд для участі у судових засіданнях по справі №904/64/18 та №904/65/18, що підтверджується копіями протоколів судових засідань за 05.11.2018 та 10.01.2019 у справі №904/65/18. Відтак, транспортні витрати понесені адвокатом по вказаних справах у загальному розмірі 1 400 грн.
При цьому, додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №904/65/18 клопотання Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго задоволено повністю та стягнуто з позивача на користь відповідача-2 7 400,00 грн. судових витрат на професійну правову допомогу ( в тому числі і 1 400 грн. транспортних витрат адвоката для забезпечення участі в судових засіданнях 05.11.2018 та 10.01.2019).
Зважаючи на наведене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача-2 задоволити частково та прийняти додаткову постанову про стягнення з позивача на користь відповідача-2 6 000,00 грн. витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго задоволити частково.
3. В задоволенні решти вимог клопотання Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про відшкодування судових витрат відмовити.
4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Хабіб М.І.
Повний текст додаткової постанови виготовлено 31.01.2019