ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 920/303/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/303/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави,

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885),

2) Фермерського господарства «Вереснева Долина» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 10, ідентифікаційний код 39388596),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок на підставі статей 21, 215, 203 Цивільного кодексу України та статей 22, 116, 123, 134 Земельного кодексу України,

представники сторін:

прокурор - Дубова О.В. згідно посвідчення № 048448 від 21.10.2017,

відповідачів - 1) Рудік А.А. за довіреністю № 9-18-0.6-174/62-18 від 21.12.2018,

2) не з'явився,

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави подав позовну заяву до відповідачів, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 31.07.2014 №№ 18-3563/16-14-СГ, 18-3564/16-14-СГ, 3565/16-14-СГ, 3566/16-14-СГ, 3567/16-14-СГ, 3568/16-14-СГ, 3569/16-14-СГ, 3570/16-14-СГ, 3571/16-14-СГ, 3572/16-14-СГ, 3573/16-14-СГ, 3574/16-14-СГ, 3575/16-14-СГ, 3576/16-14-СГ, 3577/16-14-СГ, 3578/16-14-СГ, 3579/16-14-СГ, 3580/16-14-СГ, 3581/16-14-СГ, 3582/16-14-СГ, 3583/16-14-СГ, 3584/16-14-СГ, 3585/16-14-СГ, 3586/16-14-СГ, 3587/16-14-СГ, 3588/16-14-СГ, 3589/16-14-СГ, 3590/16-14-СГ, 3591/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району; визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 02.09.2014 №№ 18-4090/16-14-СГ, 18-4091/16-14-СГ, 18-4092/16-14-СГ, 18-4093/16-14-СГ, 18-4094/16-14-СГ, 18-4095/16-14-СГ, 18-4096/16-14-СГ, 18-4097/16-14-СГ, 18-4098/16-14-СГ, 18-4099/16-14-СГ, 18-4100/16-14-СГ, 18-4101/16-14-СГ, 18-4102/16-14-СГ та від 17.09.2014 №№ 18-4357/16-14-СГ, 18-4358/16-14-СГ, 18-4359/16-14-СГ, 18-4360/16-14-СГ, 18-4361/16-14-СГ, 18-4362/16-14-СГ, 18-4363/16-14-СГ, 18-4364/16-14-СГ, 18-4365/16-14-СГ, 18-4366/16-14-СГ, 18-4367/16-14-СГ, 18-4368/16-14-СГ, 18-4369/16-14-СГ, 18-4370/16-14-СГ, 18-4371/16-14-СГ, 18-4372/16-14-СГ, 18-4090/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 02.09.2014 та 17.09.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_1, за якими останньому передано в користування земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 площею 8,2962 га, НОМЕР_4 площею 1,2137 га, НОМЕР_8 площею 1,0643 га, НОМЕР_5 площею 38,3262 га, НОМЕР_6 площею 5,5697 га, НОМЕР_7 площею 59,5146 га; застосувати наслідки недійсності вищевказаних договорів та зобов'язати Фермерське господарство "Вереснева Долина" повернути у державну власність земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 площею 8,2962 га, НОМЕР_4 площею 1,2137 га, НОМЕР_8 площею 1,0643 га, НОМЕР_5 площею 38,3262 га, НОМЕР_6 площею 5,5697 га, НОМЕР_9 площею 59,5146 га та стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 310333,34 грн.

Ухвалою від 28.03.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/303/19 та призначити підготовче засідання на 23.04.2019 з повідомленням учасників справи.

Представники другого відповідача та третьої особи в засідання суду не з'явилися.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі № 920/303/19 від 28.03.2019, що направлялись судом на адресу другого відповідача та третьої особи, яка зазначена прокурором у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відсутній».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом у відповідності до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за запитом № від 24.04.2019, станом на 24.04.2019 другий відповідач та його засновник (третя особа) знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

А тому, суд вважає, що другий відповідач та третя особу належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду даної справи.

22.04.2019 від представника другого відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 22.04.2019 (вх. № 1129к від 22.04.2019), в якому представник другого відповідача зазначає, що другим відповідачем не отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, про судове засідання представник другого відповідача дізнався з офіційного сайту Господарського суду Сумської області та 22.04.2019 ознайомився з матеріалами справи № 920/303/19. Для підготовки відзиву на позовну заяву представник другого відповідача просить суд надати додатковий час та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Суд звертає увагу другого відповідача на те, що у вищезазначеному клопотанні ним зазначено, що другий відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, судом направлялися копії ухвал про відкриття провадження у справі № 920/303/19 від 28.03.2019 другому відповідачу та третій особі саме за цією адресою. Зазначені ухвали суду другім відповідачем та його засновником (третьою особою) отримані не були та повернуті на адресу суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «адресат відсутній».

23.04.2019 представником першого відповідача подано до суду клопотання б/н, б/д (вх. № 1167к від 23.04.2019) про поновлення строку на подання відзиву, в якому у зв'язку з великим навантаженням та браком робочого часу представник першого відповідача просить суд надати додатковий час для направлення сторонам у справі копії відзиву на позовну заяву.

Також представник першого відповідача у зазначеному клопотанні вказує, що ним вручено перед судовим засіданням у даній справі копію відзиву прокурору у справі безпосередньо.

Крім наведено, представником першого відповідача подано до суду відзив б/н, б/д (вх. № 3221 від 23.04.2019), в якому представник першого відповідача просить суд залишити позовну заяву керівника Роменської прокуратури Сумської області без розгляду, посилаючись на приписи пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої, третьої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи представників відповідачів, викладені у вищезазначених клопотаннях, суд вважає за доцільне задовольнити зазначені клопотання представників відповідачів, поновити пропущений строк першим відповідачем на подання відзиву, а також продовжити процесуальний строк для надання другим відповідачем відзиву на позовну заяву, встановлений судом в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 28.03.2019 про відкриття провадження у справі № 920/303/19 до 27.05.2019 та відкласти розгляд справи.

Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесяти денний строк проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 26.05.2019 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для об'єктивного розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 26 травня 2019 року до 26 червня 2019 року.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, у зв'язку неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з неявкою представників другого відповідача та третьої особи в підготовче засідання, не подання ними відзивів на позов та приймаючи до уваги клопотання представника другого відповідача про відкладення підготовчого засідання та клопотання представників відповідачів продовження строку надання відзиву на позов та поновлення пропущеного строку на подання відзиву, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника першого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) б/н, б/д (вх. № 1167к від 23.04.2019) про поновлення строку надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 про відкриття провадження у справі № 920/303/19 щодо надання першим відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) відзиву на позовну заяву.

3. Клопотання представника другого відповідача - Фермерського господарства «Вереснева Долина» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 10, ідентифікаційний код 39388596) б/н від 22.04.2019 (вх. № 1129к від 22.04.2019) про відкладення розгляду справи та продовження строку надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 26 травня 2019 року до 26 червня 2019 року.

5. Відкласти підготовче засідання на 28.05.2019, 10:30 з повідомленням учасників справи.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

6. Продовжити процесуальний строк, встановлений в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 про відкриття провадження у справі № 920/303/19 щодо надання другим відповідачем - Фермерським господарством «Вереснева Долина» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 10, ідентифікаційний код 39388596) відзиву на позовну заяву до 27 травня 2019 року.

7. Другому відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву у строк до 27.05.2019, відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

8. Повідомити другого відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 165 Господарського процесуального кодексу України).

9. Прокурору - надати суду відповіді на відзиви відповідачів у строк до 27.05.2019, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов'язати першого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) надіслати учасникам справи копії відзиву на позовну заяву, докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.

11. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 25 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.