ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/6307/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БІОТОН"

до відповідача-1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідача-2 Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ"

про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БІОТОН" (далі – позивач, Фірма "БІОТОН") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1, Міністерство) та Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" (далі - відповідач-2, Фірма "ЮСІ") про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України № 84864 на знак для товарів і послуг "AROMA SPA", який згідно з Міжнародною класифікацією товарів і послуг зареєстровано щодо товарів і послуг 3, 5 та 35 класів (далі – Свідоцтво № 84864) та зобов'язати Міністерство внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (в частині Свідоцтва № 84864), про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позов обґрунтовано тим, що дія свідоцтва України № 84864 на знак для товарів і послуг "AROMA SPA" (далі – Свідоцтво № 84864) має бути достроково припинена за рішенням суду внаслідок невикористання Фірмою "ЮСІ" знака для товарів і послуг (далі – ЗТП) більше трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі № 910/6307/18 (суддя Балац С.В.) позов задоволено частково; вимоги до Фірми "ЮСІ" задоволено повністю; достроково припинено дію Свідоцтва № 84864; у задоволенні вимог до Міністерства відмовлено; стягнуто з Фірми "ЮСІ" на користь Фірми "Біотон" 1 762 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог до Фірми "ЮСІ" і водночас передчасною (до набрання рішенням у даній справі законної сили) позовної вимоги до Міністерства внести зміни до Державного реєстру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 910/6307/18 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді – Остапенко О.М., Верховець А.А.), залишено без задоволення апеляційну скаргу Фірми "ЮСІ"; рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі № 910/6307/18 скасовано у частині відмови в задоволенні позовних вимог до Міністерства; у цій частині прийнято нове рішення, яким Міністерство зобов'язане внести відповідні зміни до Державного реєстру стосовно дострокового припинення дії Свідоцтва № 84864 на ЗТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; змінено пункт 1 резолютивної частини рішення місцевого господарського суду з викладенням його в новій редакції, згідно з якою позов задоволено у повному обсязі; змінено також пункт 5 резолютивної частини того ж рішення з викладенням його в новій редакції, згідно з якою стягнуто з Фірми "ЮСІ" на користь Фірма "Біотон" 3 524 грн. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з Фірми "ЮСІ" на користь Фірма "Біотон" 2 643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; рішення місцевого господарського суду у частині задоволення позовних вимог щодо дострокового припинення дії Свідоцтва № 84864 на ЗТП "AROMA SPA" залишено без змін.

Постанову апеляційної інстанції мотивовано обґрунтованістю позовних вимог у повному їх обсязі.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2018 у справі № 910/6307/18 (головуючий суддя – Селіваненко В.П., судді – Булгакова І.В., Львов Б.Ю.) касаційну скаргу Фірми "ЮСІ" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 зі справи № 910/6307/18 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 справу № 910/6307/18 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

У постанові Верховного Суду від 26.02.2018 у справі № 910/6307/18 зазначено, зокрема, що: суди попередніх інстанцій у розгляді справи повинні були з'ясувати, чи введений ЗТП за оспорюваним Свідоцтвом № 84864 у використання на території України протягом безперервного п'ятирічного, а не трирічного періоду, за відсутності належних причин для його невикористання; суди попередніх інстанцій не врахували положень Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію та Сторони), яка була вчинена 21.03.2014 та 27.06.2014 в м. Брюселі й ратифікована Україною 16.09.2014 згідно із Законом України "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони", Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року, Цивільного кодексу України, Закону України "Про міжнародні договори України".

Отже, з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Верховного Суду від 26.02.2018 у справі № 910/6307/18, під час нового розгляду справи підлягають з'ясуванню обставини справи та докази у ній, які стосуються наявності (існування) п'ятирічного періоду невикористання ЗТП за спірним Свідоцтвом та наявності чи відсутності належних причин для його невикористання, якщо останнє дійсно мало місце протягом зазначеного періоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 прийнято справу № 910/6307/18 до провадження судді Гумеги О.В. та призначено підготовче засідання у справі на 08.04.2019 о 10:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 08.04.2019, з’явилися представники учасників справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 08.04.2019, суд оголосив перерву до 22.04.2019 о 11:20 год.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач-2 заперечив по суті пред'явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні.

17.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача, які викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2019 не відбулося, у зв’язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 177, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.

2. Призначити підготовче засідання на 27.05.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов’язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання – 25.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В. Гумега