ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Справа №870/10/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

секретар судового засідання Коростенська О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства "ОККО -Бізнес Контракт", б/н від від 12.03.2019 (вх. № апеляційного суду 01-05/968/19 від 14.03.2019)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна асоціація" від 28.02.2019 (третейський суддя Павлова А.А.) у справі № 325/01.19

за позовом Приватного підприємства "ОККО - Бізнес Контракт", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Культура", с. Острівець, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості

представники сторін в судове засідання не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду звернулось ПП «ОККО-Бізнес Контракт» із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28.02.2019 у справі № 325/01.19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019р головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №870/10/19 визначено суддю Орищин Г.В.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019, (суддя Г.В.Орищин) прийнято до провадження заяву ПП «ОККО-Бізнес Контракт» із заявою, б/н від 12.03.2019 (вх. № 01-05/968/19 від 14.03.2019). Призначено справу №870/10/19 до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2019у приміщенні Західного апеляційного господарського суду. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" справу № 325/01.19.

22.03.2019 на адресу апеляційного суду поступили матеріали третейської справи №325/01.19.

Оскільки, явка сторін третейського спору в судове засідання не визнавалась обов'язковою, отже, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу за відсутності відповідача третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне.

ПП «ОККО-Бізнес Контракт» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" з позовом до ПП «Агро-Культура» про стягнення 218 443,95 грн. суми попередньої оплати (авансу), 24 433,43 грн. неустойки, 33 305,23 грн. пені та 42 701,95 грн. штрафу в зв'язку з неналежним виконанням ПП «Агро-Культура» зобов»язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №ОБК/2-1-18/112 від 18.04.2018.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №325/01.19 між ПП «Агро0Культура» та ПП «ОККО-Бізнес Контракт» укладено договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2018 року №ОБК/2-1-18/112.

Оскільки положеннями п. 8.1 договору передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору або у зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація", який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Також в розділі 8 договору "Порядок вирішення спорів між сторонами (третейське застереження)" сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація"; сторони визнають обов'язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди". Протокол засідання Третейського суду не ведеться; сторони зобов'язуються сумлінно виконувати обов'язки і вимоги Третейського суду з метою об'єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п.п. 8.1-8.4 договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2018 року №ОБК/2-1-18/112).

Третейський суд повідомив відповідача - ПП «Агро-Культура» про призначення третейського розгляду справи №325/01.19, що підтверджується наявним в матеріалах третейської справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 18.01.2019 (а.с.6).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28.02.2019 у справі № 325/01.19 (третейський суддя А.А. Павлова) задоволено частково позов ПП «ОККО-Бізнес Контракт». Стягнуто з ПП «Агро - Культура» на користь ПП «ОККО-Бізнес Контракт» - 11798,90 грн. неустойки, 28 649,08 грн. пені, 42 701,95 грн. штрафу та 3015,94 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді. Провадження в частині стягнення з Приватного підприємства «Агро-Культура» 218 443,95 грн. суми попередньої оплати (авансу) припинено. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд враховує таке:

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, розглядаючи заяву про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов'язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28.02.2019 у справі № 325/01.19 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України "Про третейські суди" та третейської угоди суду не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; Третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 ЗУ "Про третейські суди", та дійшов висновку про задоволення заяви ПП «ОККО-Бізнес Контракт» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28.02.2019 у справі № 325/01.19.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Заяву ПП «ОККО-Бізнес Контракт», б/н від 12.03.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28.02.2019 року у третейській справі №325/01.19 задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28.02.2019 у третейській справі №325/01.19 наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Культура» (48107, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Острівець; ідентифікаційний код юридичної особи: 30828260) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд.15-17/18; ідентифікаційний код юридичної особи: 38543563): 11798,90 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 90 копійок) неустойки; 28 649,08 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев'ять гривень 08 копійок) пені; 42701,95 грн. (сорок дві тисячі сімсот одну гривню 95 копійок) штрафу.

Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Культура» (48107, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Острівець; ідентифікаційний код юридичної особи: 30828260) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд.15-17/18; ідентифікаційний код юридичної особи: 38543563) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 28.02.2019 року у третейській справі №325/01.19 в сумі 3015,94 грн. (три тисячі п'ятнадцять гривень 94 копійки).

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Матеріали третейської справи №325/01.19 повернути в Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Орищин