СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання про призначення відеоконференції в приміщенні суду

18 квітня 2019 року справа №922/3536/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», м. Гадяч Полтавської області
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 22.01.2019р. (повний текст підписано 22.01.2019р.) у м. Харкові
у справі №922/3536/16 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», м. Гадяч Полтавської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019р. судова колегія у складі: ОСОБА_4 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відкрила апеляційне провадження у справі №922/3536/16 та призначила розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 26.03.2019р. о 11:30 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Барбашової С.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, її було замінено на суддю Гребенюк Н.В., що вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019р. у справі №922/3536/16.

26.03.2019р. представник Відповідача звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про відвід колегії суддів у справі №922/3536/16, в якій, посилаючись на ст.35 Господарського процесуального кодексу України, просить задовольнити заяву про відвід суддів Пелипенко Н.М. та Медуниці О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про відвід суддів Пелипенко Н.М та ОСОБА_3 визнано необґрунтованою, передано справу №922/3536/16 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України та оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2019р. о 12:30.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Пелипенко Н.М. та Медуниці Є.О. у справі №922/3536/16.

До початку судового засідання 02.04.2019р. від представника Відповідача вдруге надійшла заява про відвід суддів Пелипенко Н.М. та Медуниці О.Є. від розгляду справи №922/3536/16, а справу розглянути в іншому складі суддів, визначеному в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про відвід суддів Пелипенко Н.М та ОСОБА_3 визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у справі №922/3536/16 до вирішення питання про відвід суддів та передано справу №922/3536/16 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2019р. було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Пелипенко Н.М. та Медуниці Є.О. у справі №922/3536/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М. (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було поновлено провадження у справі №922/3536/16 та призначено справу до розгляду на 18.04.2019р. о 12:00.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з перебуванням на навчанні судді-доповідача ОСОБА_4, відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, її було замінено на суддю Попкова Д.О., що вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019р. у справі №922/3536/16, та сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_3 і ОСОБА_2

16.04.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», м. Гадяч Полтавської області надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні з розгляду справи №922/3536/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області, мотивовану значною віддаленістю місцезнаходження представника, а також високою вартістю відрядження до міста Харкова та назад, що зумовило відсутність можливості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» забезпечити участь його представника у судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2018р. судова колегія у складі: ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_3 і ОСОБА_2 прийняла апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» до свого провадження із розглядом у судовому засіданні, що відбудеться у визначену попереднім складом суду дату та час - 18.04.2019р. о 12:00 з метою забезпечення прав учасників справи відносно належного повідомлення про судовий розгляд та гарантій розумного строку його здійснення.

Розглянувши заяву Відповідача (Скаржника) про участь його представника у судовому засіданні з розгляду справи №922/3536/16 в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання, що вбачається з ч.7 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», м. Гадяч Полтавської області звернулось з заявою до суду про участь його представника у судовому засіданні з розгляду справи №922/3536/16 в режимі відеоконференції лише 16.04.2019р. за 2 днів до визначеної в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. дати судового засідання (18.04.2019р.), яка також була визначена в ухвалі суду від 18.04.2019р., тобто з порушенням встановленого в ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України строку, судова колегія не вбачає підстав для задоволення означеної заяви Відповідача (Скаржника).

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», м. Гадяч Полтавської області про призначення судового засідання з розгляду справи №922/3536/16 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод», м. Гадяч Полтавської області у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/3536/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця