ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

24.04.2019

Справа № 910/22089/17

За заявою (боржника) Київського національного університету будівництва і архітектури

про відстрочення виконання рішення суду від 02.08.2018 р.

у справі №910/3169/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРГОЛОВСПЕЦБУД”

до Київського національного університету будівництва і архітектури

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ ББГ-Сервіс ”

про стягнення 249999,53 грн.

та за зустрічним позовом Київського національного університету будівництва і архітектури

до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРГОЛОВСПЕЦБУД”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “ ББГ-Сервіс ”

про визнання договору підряду недійсним

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Позивач за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю “УКРГОЛОВСПЕЦБУД” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача за первісним позовом - Київського національного університету будівництва і архітектури 249999,53 грн. ( позивач помилково у прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача 299999,53 грн. ) боргу за договором підряду від 28.07.2015 р. № б/н

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.08.2018 р. первісний позов задоовлено, у задоволенні зустрічного позову судом було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 р. вказане рішення скасоване частково.

19.04.2019 р. через канцелярію суду від Київського національного університету будівництва і архітектури (боржника) надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 02.08.2018 р.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заяви, подані в порядку ст. 121 ГПК України, слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Частиною 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до “ Правил надання послуг поштового зв'язку ” , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 “ Правил надання послуг поштового зв'язку ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви не додані докази направлення вказаної заяви стягувачу по справі та третій особі, що, у свою чергу, порушує принцип рівності сторін передбачений ст. 7 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає заяву Київського національного університету будівництва і архітектури такою, що не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Київського національного університету будівництва і архітектури про відстрочення виконання рішення суду від 02.08.2018 р., повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя                                                                                           Пінчук В.І.