ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2019 р. Справа№ 911/2682/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 16.05.2018 (повний текст підписано 21.05.2018)

у справі №911/2682/13 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"ПК Трейдсервісгруп"

2) Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 70 511, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2018 у справі №911/2682/13 замінено боржника у справі №911/2682/13 - Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідач-1 (ТОВ "ПК Трейдсервісгруп") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2018 у справі №911/2682/13.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) та витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2018 у справі №911/2682/13 - залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду: заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з обґрунтуванням причин пропуску строку; докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 921, 00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №911/2682/13, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" за трек-номером №048 (08633, Київська область, с.Мархалівка, вул. Комсомольська, 22) отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" - 30.03.2019.

Станом на 25.04.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" вимоги ухвали Північного апеляційного Господарського суду від 15.02.2019 у справі №911/2682/13 в частині усунення недоліків шляхом подання: заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з обґрунтуванням причин пропуску строку; доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 921, 00 грн. - не виконано.

Суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з обґрунтуванням причин пропуску строку; доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 921, 00 грн. - не подано, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2018 у справі №911/2682/13 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2018 у справі №911/2682/13 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк