ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"22" квітня 2019 р. Справа № 2/5025/1357/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання права власності

в межах справи №2/5025/1357/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Інтерлит"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11 у задоволенні поданої у межах справи №2/5025/1357/11 закритим акціонерним товариством "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. заяви до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності на дільницю по виробництву деталей методом лиття під тиском з добудовою дільниці шихтування за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький вул. Курчатова, буд.119 відмовлено.

Присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в доход державного бюджету України: отримувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача : 3006, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у сумі 12510,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ЗАТ "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2019 року у справі №2/5025/1357/11 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11 залишено без руху та запропоновано Закритому акціонерному товариству "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

15 квітня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому останній просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 01.03.2019 у справі №2/5025/1357/11 та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст ухвали Господарського суду Хмельницької області складено та підписано 01.03.2019, сторонам направлено 11.03.2019. При цьому, апеляційна скарга подана ЗАТ "Інтерлит" 20.03.2019.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018 у справі №2/5025/1357/11 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що 10.04.2019 на адресу апеляційного суду від ТОВ "Українська Боргова Компанія" надійшла заява про заміну кредитора, в якій останній просить замінити кредитора - ТОВ "Українська Боргова Компанія" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" у зв'язку з переходом до останнього прав на підставі Договору про відступлення права вимоги №126/ФК-У від 26.03.2015.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ТОВ "Українська Боргова Компанія" про заміну кредитора разом з розглядом апеляційної скарги ЗАТ "Інтерлит" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Закритому акціонерному товариству "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Інтерлит" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2019 року у справі №2/5025/1357/11.

3. Призначити справу №2/5025/1357/11 до розгляду на "27" травня 2019 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Встановити Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради та кредиторам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів до 14 травня 2019 року.

5. Кредиторам та ліквідатору ЗАТ "Інтерлит" - арбітражному керуючому Шимечку А.Я. надати пояснення/заперечення щодо заяви ТОВ "Українська Боргова Компанія" про заміну кредитора у справі №2/5025/1357/11.

6. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.