УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019Справа № 910/2994/18

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн»
проповорот виконання рішення Господарського суду міста Києва
у справі№ 910/2994/18
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн»
простягнення 353 557,50 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від заявника:Яворський С.М.
від позивача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» про стягнення 353 557,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс» 82 996,91 грн. - пені, 20 900,60 грн. - інфляційних втрат, 01,00 грн. - штрафу, 1 985,90 грн. - судового збору.

21.08.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 змінено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс» 20 900,60 грн. - інфляційних втрат, 740,62 грн. - судового збору.

28.02.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №910/2994/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву передано для розгляду судді Якименку М.М.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/727 від 01.04.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/2994/18, у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 справу №910/2994/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» про поворот виконання рішення передано судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П. та призначено судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання рішення на 22.04.2019.

Представник заявника в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, подану заяву підтримав, просив задовольнити з урахуванням виправлення помилки, допущеної в прохальній частині заяви під час її складання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №296.

Частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви відповідача про повтор виконання рішення.

В судовому засіданні 22.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представник заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс» 82 996,91 грн. - пені, 20 900,60 грн. - інфляційних втрат, 01,00 грн. - штрафу, 1 985,90 грн. - судового збору.

21.08.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення, відповідач вказує, що ним було виконано вказане рішення суду, що підтверджується платіжним дорученням №57322002/5 від 09.10.2018 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2018 ВП№57322002.

При цьому, із вказаної постанови державного виконавця вбачається, що на користь стягувача платіжним дорученням була перерахована заборгованість за виконавчим документом у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 змінено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс» 20 900,60 грн. - інфляційних втрат, 740,62 грн. - судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що перераховані відповідачем у даній справі грошові кошти у розмірі 84 243,19 грн. підлягають поверненню заявнику, а, отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №910/2994/18 підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому, досліджуючи подану заяву про поворот виконання рішення судом було встановлено, що в мотивувальній її частині заявником правильно зазначено суму, яка підлягає стягненню з позивача в порядку повороту виконання рішення суду у даній справі, в той час як в прохальній частині така сума зазначена невірно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником було допущено технічну описку під час складання тексту заяви, а тому подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» про поворот виконання рішення підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» про поворот виконання рішення задовольнити частково.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №910/2994/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс» (04071, м. Київ, пров. Ярославський, 3-Б; ідентифікаційний код 33941768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекшуал Констракшн» (03039, м. Київ, просп. Науки, 3; ідентифікаційний код 40226536) 84 243,19 грн. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 24.04.2019.

Суддя В.П. Босий