УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/368/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Інг Банк Україна"

про визнання дій Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" зловживанням процесуальними правами

у справі №920/368/17

за позовом ING BANK N.V.

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 39 441 346,04 доларів США (еквівалентно 1 060 012 639,96 грн)

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до ING BANK N.V.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", Публічне акціонерне товариство "Інг Банк Україна"

про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2018 у справі № 920/368/17 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.10.2018 у справі № 920/368/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №920/368/17 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 на підставі ч.2 ст. 293 ГПК України, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Публічне акціонерне товариство "Інг Банк Україна" 19.04.2019 звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати подання Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №920/368/17 зловживанням процесуальними правами, касаційну скаргу повернути без розгляду, застосувати до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" захід процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування зазначеної заяви Публічне акціонерне товариство "Інг Банк Україна" посилається на те, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано безпідставну касаційну скаргу, оскільки єдиною метою її подання є перешкоджання розгляду справи у суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч.2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Статтею 131 Господарського кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Виходячи зі змісту статтей 43, 131, 135 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції може вжити заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу лише в процесі розгляду касаційної скарги, зокрема, й на стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що Публічне акціонерне товариство "Інг Банк Україна" просить вжити заходи процесуального примусу до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за подання касаційної скарги, яку вже розглянуто та за наслідками її розгляду прийнято ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, то колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави для вжиття заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Інг Банк Україна" про визнання дій зловживанням процесуальними правами, повернення без розгляду касаційної скарги та стягнення штрафу у справі №920/368/17.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Інг Банк Україна" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" зловживанням процесуальними правами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач