ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5792/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича, АДРЕСА_2

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019року у справі №904/5792/18 (суддя Соловйова А.Є.)

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича, АДРЕСА_2

про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат в загальній сумі 27 845,13 грн за договором № 534т/17 на відпуск теплової енергії від 07.02.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019року у справі №904/5792/18 позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вулиця Тритузна, будинок 168, ) 26 137,85 грн (двадцять шість тисяч сто тридцять сім гривень 85 копійок) основного боргу; 467,76 грн (чотириста шістдесят сім гривень 76 копійок) 3% річних; 783,90 грн (сімсот вісімдесят три гривні 90 копійок) інфляційних втрат; 1 733,17 грн (одна тисяча сімсот тридцять три гривні 17 копійок) судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач- фізична особа-підприємць Чупілка Віталій Григорович, просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянтом подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду. Апелянт вказав, що не брав участь у судовому розгляді справи, з повним текстом рішення представник відповідача ознайомився лише 09.03.2019 року ( в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення а.с.127), то пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання відовідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2019року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору.

15.04.2019 до канцелярії апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича, АДРЕСА_2 надійшло клопотання про виправлення недоліків апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича, АДРЕСА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019року у справі №904/5792/18 (суддя Соловйова А.Є.).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича, АДРЕСА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019року у справі №904/5792/18 (суддя Соловйова А.Є.).

Зупинити дію рішення оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.06. 2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Дніпропетровського апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз"яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов