ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Cправа № 902/320/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРОВСЬКИЙ", с.Лозова, Шаргородський район, Вінницька область

до: Приватного підприємства "САЛЬКО", с.Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО", с.Широка Гребля, Вінницький район, Вінницька область

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорі на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни, м.Вінниця

про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.02.2019 та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРОВСЬКИЙ" до Приватного підприємства "САЛЬКО", до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО" та до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.02.2019, укладеного між Приватним підприємством "САЛЬКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО", на підставі якого в суборенду була надана земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 65,3 га, право суборенди за яким було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольгою Григорівною, про що внесено запис про інше речове право № 30904818 та про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольгою Григорівною.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 18.04.2019 судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних вимог позивач зазначає, на те, що 08.10.2013 між Приватним підприємством "САЛЬКО" (Орендар, Відповідач 1) та Приватним підприємством "БОРОВСЬКИЙ" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальність "БОРОВСЬКИЙ") (Суборендар, Позивач) було укладено договір суборенди землі, відповідно до умов якого Позивач отримав у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду Садковецької сільської ради загальною площею 65,3000 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1.

Речове право Позивача щодо суборенди вищевказаної земельної ділянки було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису: 4588534 від 30.01.2014, строк дії до 30.01.2028 з правом пролонгації).

Вважаючи, що Позивачем начебто були порушені домовленості та умови договору суборенди, ПП "САЛЬКО" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "БОРОВСЬКИЙ" про розірвання договору суборенди землі та повернення земельної ділянки (справа № 902/145/18).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.09.2018 у справі № 902/145/18 за позовом ПП "САЛЬКО" до ТОВ "БОРОВСЬКИЙ" про розірвання договору суборенди землі та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ТОВ "БОРОВСЬКИЙ" до ПП "САЛЬКО" про визнання частково недійсним договору суборенди землі, у задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу ПП "САЛЬКО" задоволено, рішення Господарського· суду Вінницької області в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Розірвано договір суборенди землі від 08.10.2013 та зобов'язано ТОВ "БОРОВСКИЙ" повернути ПП "САЛЬКО" за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 65,3000 га.

09.01.2019 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

За твердженнями позивача 21.01.2019 відповідачем 1 було пред'явлено до Шаргородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для примусового виконання наказ Господарського суду Вінницької області від 09.01.2019 у справі № 902/145/18 залишився без виконання та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 відповідачем 1 на підставі акту приймання-передачі передана не була.

Як зазначає позивач, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 902/145/18 задоволено частково касаційну скарrу ТОВ "БОРОВСЬКИЙ", постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 20.09.2018 у справі № 902/145/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У квітні 2019 року позивачем було виявлено, що на переданій йому у володіння та користування на підставі договору суборенди на земельній ділянці з'явились невідомі йому особи з метою обробітку землі. Зазначені особи заявили, що вони являються новими суборендарями земельної ділянки на підставі договору суборенди укладеного з ПП "САЛЬКО".

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно значиться, що 01.02.2019 між Приватним підприємством "САЛЬКО" (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО" (Суборендар) укладено договір суборенди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Позивач вважає, що оскаржуваний договір вказаним умовам дійсності правочинів не відповідає, оскільки ПП "САЛЬКО" фактично не володіло та не користувалось земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, а отже не мало право розпоряджатися нею та передавати її в суборенду ТОВ "СТАРКОМ-АГРО".

З метою захисту своїх прав, щодо володіння та користування вищезазначеною земельною ділянкою позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.02.2019, укладеного між Приватним підприємством "САЛЬКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО" та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольгою Григорівною.

В якості правової підстави позову позивач зазначає положення ст.ст. 4, 5, 162-164 ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд розглянувши клопотання б/н від 18.04.2019 (вх.канц. № 02.1-34/3491/19 від 18.04.2019) про витребування додаткових доказів від Приватного підприємства "САЛЬКО" дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Також суд надаючи оцінку визначеному позивачем суб'єктному складу дійшов висновку про помилковість залучення до участі в розгляді справи в якості відповідача 3 Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни виходячи з таких міркувань.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 823/2042/16 та від 07.11.2018 р. у справі № 821/406/17 зазначено, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення та/чи запису про проведену державну реєстрацію права має бути особа, право якої зареєстровано, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.

Таким чином належним відповідачем за вимогою про скасування державної реєстрації права суборенди являється ТОВ "Старком-Агро".

За вказаних обставин Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна не може бути відповідачем у даній справі, а підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче засідання на 20.05.19 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

4. Викликати в підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРОВСЬКИЙ", як позивача, Приватне підприємство "САЛЬКО", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО", як відповідачів, явку яких визнати обов'язковою та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольгу Григорівну як третьої особи явку якої покласти на її розсуд.

5. Витребувати у Приватного підприємства "САЛЬКО" оригінал договору суборенди землі від 01.02.2019 укладений між Приватним підприємством "САЛЬКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРКОМ-АГРО" з усіма додатками та невід'ємними частинами, які надати суду до 20.05.2019.

6. Довести до відома Приватного підприємства "САЛЬКО", що згідно з приписами ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

8. Зобов'язати відповідачів у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов'язати позивача надіслати суду, відповідачам відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 10.05.2019 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Зобов'язати відповідачів надіслати суду, а позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 17.05.2019 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

11. Зобов'язати третю особу надіслати суду, позивачу та відповідачам письмове пояснення щодо позову та відзиву до 17.05.2019 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення письмового пояснення надати суду до початку підготовчого засідання.

12. Зобов'язати учасників справи в строк до 22.05.2019 визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

13. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

15. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

16. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

18. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

19. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

20. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

21. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

22. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

23. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

24. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

25. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

26. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

27. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

28. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

29. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно з підпункту 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

30. Примірник ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача адвокату Дудчику О.М., керівнику відповідача 2 ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку, за наступними адресами: , , @mail.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 22.04.2019

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Миру, буд. 152, с. Лозова, Шаргородський район, Вінницька область, 23540.

3 - представнику позивача адвокату Дудчику О.М. - АДРЕСА_1.

4 - відповідачу 1 - вул. І. Франка, буд. 22, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544.

5 - відповідачу 2 - вул. Енергетична, 1, с. Широка Гребля, Вінницький район, Вінницька область, 23230.

6 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

7 - третій особі - вул. Пирогова, 101, м. Вінниця, 21050.