ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/4192/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційних скарг Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

(суддя-Мороз Н.В.)

від 30.11.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бонк Т.Б., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

від 06.02.2019

за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича

у справі № 914/4192/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Львівгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2016 у справі №914/4192/15 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ НАК "Нафтогаз України") до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" (далі - ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз") про стягнення 6647909,83 грн інфляційних втрат та 1147025,95 грн 3% річних відмовлено.

1.2. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі №914/4192/15, рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Суд стягнув з ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 6647909,83 грн інфляційних втрат, 1147025,95 грн 3% річних та 116924,04 грн витрат по сплаті судового збору. Суд також стягнув з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 128616,44 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

1.3. На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, яка вступила в законну силу 29.06.2016, Господарським судом Львівської області 05.07.2016 видано два накази.

1.4. Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" на розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та заяву про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 у справі № 914/4192/15 таким, що не підлягає виконанню.

1.5. Остаточною редакцією скарги на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та заяви про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 у справі № 914/4192/15 таким, що не підлягає виконанню (з урахуванням клопотань про уточнення вимог та заяви про часткову відмову від зявлених вимог) ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 у справі № 914/4192/15 про стягнення з ПАТ "Львівгаз" 6647909,83 грн інфляційних втрат, 1147025,95 грн 3% річних та 116924,04 грн витрат по сплаті судового збору;

- невідкладно зупинити виконання за наказом Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 по справі №914/4192/15 про стягнення з ПАТ "Львівгаз" інфляційних втрат у сумі 6647909,83 грн, 3% річних у сумі 1147025,95 грн та судовий збір у сумі 116924,04 грн до розгляду даної заяви;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича з відкриття виконавчого провадження № АСВП 57701841, накладення арештів на рахунки та майно ПАТ "Львівгаз".

1.6. В обґрунтування скарги Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" посилався на те, що приватний виконавець Пиць А.А., не врахував, що виконавче провадження №52020729 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 №914/4192/15 закінчено, постанова про закінчення виконавчого провадження №52020729 від 22.09.2016 не скасована і є чинною, а відтак не мав права в жодному разі відкривати провадження. Матеріально-правовою підставою визначено статті 40, 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою заявленої вимоги про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" від 20.03.2018 за заявою № Lv007.2-СЛ-3045-0318.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 у справі №914/4192/15 заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" від 19.11.2018 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено. Суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 №914/4192/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційних втрат в розмірі 6647909,83 грн, 3% річних в сумі 1147025,95 грн та 116924,04 грн витрат по сплаті судового збору.

Провадження за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в частині визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Пиць А.А. щодо не закінчення виконавчого провадження № АСВП 57701841, згідно заяви ПАТ "Львівгаз" від 19.11.2018; зобов'язання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича усунути порушення (поновити порушене право ПАТ "Львівгаз") шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2018 року за винятком п. 3 даної постанови; зобов'язання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича усунути порушення (поновити порушене право ПАТ "Львівгаз") шляхом скасування постанов про арешт коштів боржника від 16.11.2018 року (всі рахунки відкриті в АТ "Ощадбанк", ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Місто банк", АБ "Кліринговий дім" та їх філіях), про арешт коштів боржника від 16.11.2018 (всі рахунки відкриті в ГУ ДКСУ у Львівській області), про арешт майна боржника від 16.11.2018 по даному виконавчому провадженню закрито.

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" від 19.11.2018 в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з відкриття виконавчого провадження № АСВП 57701841 та накладення арештів на рахунки і майно задоволено. Суд визнав неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з відкриття виконавчого провадження № АСВП 57701841 та накладення арештів на рахунки і майно Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" ( ідентифікаційний код 03349039).

2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 у справі № 914/4192/15 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі №914/4192/15, рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Суд стягнув з ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 6647909,83 грн інфляційних втрат та 1147025,95 грн 3% річних та 116924,04 грн витрат по сплаті судового збору. Суд також стягнув з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 128616,44 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги;

- на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, яка вступила в законну силу 29.06.2016, Господарським судом Львівської області 05.07.2016 видано два накази;

- виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області на стягнення витрат на судовий збір у сумі 128616,44 грн перебувало на виконанні у Шевченківському ВДВС ГТУЮ у Львівській області та закінчено 05.09.2016 на підставі повного фактичного виконання. З цього приводу між сторонами спір відсутній;

- за наказом Господарського суду Львівської області на стягнення інфляційних втрат у сумі 6647909,83 грн, 3 % річних у сумі 1147025,95 грн та витрат на судовий збір у сумі 116924,04 грн (загальна сума складає 7911859,82 грн) старшим державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 26.08.2016 відкрито виконавче провадження № 52020729;

- виконавче провадження № 52020729 з виконання наказу від 05.07.2016 у справі №914/4192/15 (загальна сума стягнення 7911859,82 грн) 22.09.2016 закінчено у зв'язку з відсутністю невиконаних грошових зобов'язань перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" внаслідок припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог заявою №ЛВ-5101-16 від 06.09.2016 (відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції чинній на момент закінчення виконавчого провадження);

- приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем 15.11.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57701841 з виконання наказу №914/4192/15, виданого 05.07.2016 Господарським судом Львівської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційних втрат в розмірі 6647909,83 грн, 3% річних в сумі 1147025,95 грн та 116924,04 грн витрат по сплаті судового збору;

- приватним виконавцем Пиць А.А. в межах виконавчого провадження №57701841, постановою від 16.11.2018 накладено арешт на кошти ПАТ "Львівгаз" (всі рахунки відкриті в АТ "Ощадбанк", ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Місто банк", АБ "Кліринговий дім" та їх філіях); постановою від 16.11.2018 накладено арешт на кошти ПАТ "Львівгаз" (всі рахунки відкриті в ГУ ДКСУ у Львівській області); постановою від 16.11.2018 накладено арешт на майно ПАТ "Львівгаз";

- приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 27.11.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача, поданої у порядку передбаченому пунктом 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- також зі змісту постанови від 27.11.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що приватним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення;

- на час відкриття приватним виконавцем Пиць А.А. виконавчого провадження №57701841 постанова державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 22.09.2016 про закінчення виконавчого провадження №52020729 з виконання наказу від 05.07.2016 у справі №914/4192/15 (загальна сума стягнення 7911859,82 грн) була чинною;

- на звороті наказу, пред'явленого до виконання приватному виконавцю Пиць А.А. проставлено кутовий штамп з написом "Завершено 22.09.2016 відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Цей напис скріплено підписом та гербовою печаткою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- вважаючи своє право порушеним Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та одночасно з вимогою про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 у справі № 914/4192/15 таким, що не підлягає виконанню.

2.4. Задовольняючи скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" та визнаючи неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з відкриття виконавчого провадження № АСВП 57701841 та накладення арештів на рахунки і майно ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", місцевий господарський суд виходив з того, що наявність чинної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на момент винесення приватним виконавцем Пиць А.А. постанови про відкриття виконавчого провадження за тим же виконавчим документом та постанови про арешт, унеможливлює його відновлення.

В частині визнання наказу, виданого 05.07.2016 Господарським судом Львівської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційних втрат в розмірі 6647909,83 грн, 3% річних в сумі 1147025,95 грн та 116924,04 грн витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню, місцевий господарський суд врахував чинність заяви від 20.03.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог №Lv007.2-СЛ-3045-0318 та підтвердження зазначеної заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" документом про коригування боргу ЛВ000000745 від 20.03.2018, в якому відображено операцію про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 7911859,82 грн.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що ухвала місцевого суду є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційних скарг

3.1. Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 у справі №914/4192/15 Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з відкриття виконавчого провадження № АСВП 57701841 та накладення арештів на рахунки і майно ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича:

- судами попередніх інстанцій, вказуючи на неправомірність дій приватного виконавця Пиць А.А. щодо відкриття виконавчого провадження не надано оцінки, зокрема тому, що на стадії вирішення питання про відкриття виконавчого провадження виконавець може вчинити лише одну з двох взаємовиключних процесуальних дій: повернути виконавчий документ стягувачу без виконання за наявності на це підстав, вичерпний перелік яких встановлений частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"; відкрити виконавче провадження;

- суди першої та апеляційної інстанцій не встановили наявності жодної з наведених частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" підстав, які б зумовлювали б неможливість відкриття виконавчого провадження;

- не відповідають фактичним обставинам справи та є безпідставними висновки судів попередніх інстанцій про те, що не зрозуміло про визнання якого саме наказу Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 вирішувалося питання при розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (наказ про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 128616,44 грн чи наказ про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та судового збору в сумі 7911859,82 грн);

- судами неправильно застосовано положення пункту 1 частини другої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження";

- суди попередніх інстанцій, постановляючи оскаржувані судові рішення та визнаючи неправомірними дії приватного виконавця Пиць А.А. щодо накладення арешту на рахунки боржника, жодним чином не мотивували своїх рішень, не зазначили, які ж саме приписи матеріального права порушив приватний виконавець, накладаючи відповідно до вимог частини 2 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на рахунки боржника.

3.3. Також не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 у справі №914/4192/15 з касаційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якій просить оскаржувані ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" та заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 №914/4192/15 про стягнення ПАТ по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 6647909,83 грн інфляційних втрат та 1147025,95 грн 3% річних та 116924,04 грн у витрат по сплаті судового збору відмовити.

3.4. Узагальнені доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України":

- оскаржувані судові рішення прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, зокрема, статей 3, 4, 26, 40, 41 Закону України "Про виконавче провадження", статей 601, 602 Цивільного кодексу України, статті 203 Господарського кодексу України, та з порушенням норм процесуального права, а саме, статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України.

3.5. У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підтримав вимоги Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та просив задовольнити касаційну скаргу, постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 у справі №914/4192/15 скасувати як такі, що прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

3.6. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Львівгаз" у відзиві на касаційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просило відмовити в їх задоволенні, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 у справі №914/4192/15 залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

3.7. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 відмовлено в прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №914/4192/15 про задоволення заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 05.07.2016 №914/4192/15, оскільки така не підлягає касаційному оскарженню в силу імперативних приписів пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Предметом розгляду в суді касаційної інстанції у даній справі є матеріально-правова вимога про неправомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з відкриття виконавчого провадження №57701841 та накладення арештів на рахунки і майно ПАТ "Львівгаз".

4.2. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.3. Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

4.4. Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

4.5. Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

4.6. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

4.7. Згідно із частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

4.8. Частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

4.9. Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

4.10. Частиною третьою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право приватного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання:

1) якщо на момент подачі стягувачем заяви про примусове виконання рішення кількість виконавчих документів за рішеннями про стягнення періодичних платежів, заробітної плати, заборгованості фізичних осіб з оплати житлово-комунальних послуг, поновлення на роботі перевищує 20 відсотків загальної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні у приватного виконавця;

2) в інших випадках, передбачених законом.

4.11. Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

4.12. Згідно зі статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

4.13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на час відкриття приватним виконавцем Пиць А.А. виконавчого провадження №57701841 постанова державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 22.09.2016 про закінчення виконавчого провадження №52020729 з виконання наказу від 05.07.2016 у справі №914/4192/15 (загальна сума стягнення 7911859,82 грн) була чинною та в установленому законом порядку не скасовано.

Судами встановлено, що на звороті наказу, пред'явленого до виконання приватному виконавцю Пиць А.А. проставлено кутовий штамп з написом "Завершено 22.09.2016 відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Цей напис скріплено підписом та гербовою печаткою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

4.14. З огляду на наявність чинної на момент прийняття постанови приватним виконавцем Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження за наказом від 05.07.2016 №914/4192/15 постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яку стягувач не оскаржував у встановленому законом порядку, унеможливлює як відкриття нового, так і відновлення виконавчого провадження.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.11.2018 не впливає на висновок суду щодо неправомірності дій приватного виконавця при здійсненні виконавчого провадження.

4.15. Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з відкриття виконавчого провадження №57701841 та накладення арештів на рахунки і майно ПАТ "Львівгаз".

4.16. Доводи, викладені в касаційних скаргах Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, передусім, зводяться до переоцінки доказів, в той час як суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, доводів та вимог касаційних скарг, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та ухвала першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційні скарги без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 914/4192/15 в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з відкриття виконавчого провадження № АСВП 77701841 та накладення арештів на рахунки і майно ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко