Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/47/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат - ордер серія КС №493132 від 04.01.2019р, договір №10 від 10.12.2018р про надання правової допомоги;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХІМ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне

підприємство" (смт.Яблунець, Ємільчинський район, Житомирська область)

про стягнення 652396,42грн.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення 652396,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №270618 від 20.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 19.02.2019р.

Розгляд даної справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Зокрема, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.03.2019р продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 21.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2019 залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" від 25.03.2019 та від 10.04.2019 про зупинення провадження у справі №906/47/19 до набрання законної сили рішенням у справі №910/3624/19.

27.03.2019 на адресу господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання документів від 25.03.2019 з додатками.

В судовому засіданні 15.04.2019, судом розглянуто клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів доданих до клопотання від 25.03.2019 та встановлено, що додані до клопотання про приєднання документів: копія складської квитанції №79, копія складської квитанції №86 та копія акту приймання-передачі зерна №21/21-1 наявні у справі, тому вони долучаються судом до матеріалів справи. При цьому, стосовно долучення до матеріалів справи копії довіреності №236 від 26.12.2017, яка додана до клопотання від 25.03.2019, судом враховується, що відповідачем не доведено неможливість подачі вказаної довіреності в підготовчому провадженні, у зв'язку з чим, суд не визнає поважними причини пропуску відповідачем строку подання вказаного доказу та залишає його без розгляду. Вказаний документ судом приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №949 (а.с.172).

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачу було відомо про дату, час та місце розгляду справи, проте, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався; зважаючи на те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблунець-АГРО" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" (покупець) укладено договір №921117, згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобовязується поставити в обумовлений договором строк сільськогосподарські культури, українського походження врожаю 2017 року, нормальної товарної якості, в заліковій вазі, кількістю, відповідно до додаткових угод до цього договору, надалі за текстом "товар", а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити постачальнику його вартість.

30.11.2017 та 20.12.2017 між ТОВ "Яблунець-АГРО" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Укрхім" (покупець) було укладено додаткові угоди №1 та №2 до договору №921117, умовами яких сторони погодили кількість, якість, ціну та строки поставки товару - кукурудзи 3-го класу, врожаю 2017 року (а.с.26-27).

На виконання умов договору №921117 від 30.11.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблунець-АГРО" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" кукурудзу 3-го класу, врожаю 2017 року за видатковою накладною №РН-0000005 від 30.11.2017 на суму 3453605,15грн та за видатковою накладною №РН-0000007 від 21.12.2017 на суму 1583706,60грн, що загалом становить 5037311,75грн (а.с.29,37).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "Яблунець-АГРО" за договором №921117 від 30.11.2017 кошти в загальній сумі 5037311,75грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.30-35, 38-40).

Матеріали справи свідчать також про те, що 30.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" (зерновий склад) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" (поклажодавець) було укладено договір складського зберігання №30/11/17-1 (далі - договір №30/11/17-1) (а.с.41-52).

Відповідно до пункту 2.1 договору предметом цього договору є домовленість сторін про надання зерновим складом за плату послуг по доведенню товару, що передається поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно ДС ГУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та відвантаження товару та повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених цим договором.

Згідно з актом приймання-передачі зерна №30/11-1 від 30.11.2017 ТОВ "Яблунець-Агро" передало, а ТОВ "Торговий дім "Укрхім" прийняло продукцію - кукурудзу 3 класу врожаю 2017 року, в кількості 832,190тн., зберігання якої здійснювалось на ТОВ "Яблунецьке ХПП" (Зерновий склад) та переписав продукцію згідно листа №30/11-1 від 30.11.2017 (а.с.54).

Згідно з актом приймання-передачі зерна №21/12-1 від 21.12.2017 ТОВ "Яблунець-Агро" передало ТОВ "Торговий дім "Укрхім" прийняло продукцію кукурудзу 3 класу врожаю 2017р, в кількості 377,073тн., зберігання якої здійснювалось на ТОВ "Яблунецьке ХПП" (зерновий склад) та переписав продукцію згідно листа №21/12-1 від 21.12.2017 (а.с.56).

Судом встановлено, що передача зерна на зберігання до зернового складу - ТОВ "Яблунецьке ХПП" відбувалась на підставі:

- складської квитанції на зерно №79 від 30.11.2017 (серії АЧ №377733), в якій зазначено, що зерновий склад ТОВ "Яблунецьке ХПП" прийняв на зберігання від ТОВ "Торговий дім "Укрхім" на підставі договору складського зберігання №30/11/17-1 від 30.11.2017 кукурудзу (3 класу), врожаю 2017 року вагою 832190кг, знеособлене зберігання, якість зерна засвідчує аналізна картка №375 від 30.11.2017, видана ВТЛ ТОВ "Яблунецьке ХПП"; зерновий склад зобов'язується зберігати зерно в строк до 31.05.2018 (а.с.105);

- складської квитанції на зерно №86 від 21.12.2017 (серії АЧ №377740), в якій зазначено, що зерновий склад ТОВ "Яблунецьке ХПП" прийняв на зберігання від ТОВ "Торговий дім "Укрхім" на підставі договору складського зберігання №30/11/17-1 від 30.11.2017 кукурудзу (3 класу), врожаю 2017 року вагою 377073кг, знеособлене зберігання; якість зерна засвідчує аналізна картка №431 від 21.12.2017, видана ВТЛ ТОВ "Яблунецьке ХПП"; зерновий склад зобов'язується зберігати зерно в строк до 31.05.2018 (а.с.104).

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на червень 2018 на зернову складі у ТОВ "Яблунецьке ХПП" залишилось кукурудзи 3 класу урожаю 2017 року в кількості 130863кг. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи актом-розрахунком зернового складу ТОВ "Яблунецьке ХПП" №21/06-1 від 21.06.2018р (а.с.109-110).

В подальшому, 20.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" (продавець/позивач) в особі т.в.о. директора ОСОБА_2, що діє на підставі наказу №03-В від 28.05.2018 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" (покупець/відповідач) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №270618 (далі - договір №270618), згідно п.1.1 якого продавець зобовязується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу, врожаю 2017 року (надалі - "товар") відповідно до умов цього договору (а.с.57-59).

В матеріалах справи міститься наказ ТОВ "ТД "Укрхім" №03-В від 28.05.2018, відповідно до якого на період відпустки обов'язки директора тимчасово покладено на ОСОБА_2, заступника директора; на період з 12.06.2018 по 15.07.2018 йому передається право підпису за директора всіх документів (а.с.108).

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 2.1 договору, кількість товару, що продається та передається покупцю продавцем 133,00 (сто тридцять три) метричних тон (МТ) +/-5%.

Якість Товару повинна відповідати таким показникам:

- вологість не більше 14,00%

- смітна домішка-не більше 2%

- зернова домішка, що включає в себе - не більше 10%

- битих зерен - не більше 5%

- пошкоджених зерен - не більше 5% (пункт 2.2 договору).

Згідно пункту 2.4 договору, товар вважається поставленим продавцем та прийнятим покупцем в кількості (по вазі) та по якості, які остаточно визначені в пункті поставки.

Відповідно до п.3.1 договору, поставка товару здійснюється на умовах EXW (ТОВ "Яблунецьке ХПП" 11250, Житомирська область, Ємільчинський район, смт.Яблунець, вул.Героїв України, б.81) (далі пункт поставки), в строк визначений даним договором. Тлумачення базису постачання - у відповідності з "Інкотермс-2010", з урахуванням внутрішньо державного характеру поставки, а у випадку протиріч між "Інкотермс-2010" і договором - у відповідності з договором.

Продавець зобовязаний передати товар покупцю на зерновому складі (пункт поставки) по 22 червня 2018 року (пункт 3.2 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що базова ціна товару без ПДВ складає 4166,70грн (чотири тисячі сто шістдесят шість грн. 70 коп.), ПДВ 20% - 833,34грн (вісімсот тридцять три грн.). Ціна Товару разом з ПДВ складає 5000,04грн (пять тисяч гривень 04 коп.) за одну МТ.

Згідно пункту 4.2 договору, вартість договору без ПДВ складає 554171,10грн (пятсот пятдесят чотири тисячі сто сімдесят одна грн. 10 коп.), ПДВ 20% - 110834,22грн (сто десять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 10 коп.). Загальна вартість договору складає 665005,32грн (шістсот шістдесят пять тисяч пять грн. 32 коп.) і може змінюватись у відповідності з п.2.1 договору.

Оплата покупцем загальної вартості товару, що здійснюється наступним чином:

- 10% вартості Товару з 10.08.2018 по 10.08.2018 року

- 30% вартості Товару з 30.08.2018 по 10.09.2018 року

- 30% вартості Товару з 20.09.2018 по 30.09.2018 року

- 30% вартості Товару з 15.10.2018 по 25.10.2018 року (пункт 5.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору, товар вважається зданим продавцем та прийнятим покупцем:

- по кількості - у відповідності з вагою, вказаною в складській квитанції;

- по якості - у відповідності з показниками, вказаними в складській квитанції і картці аналізу зерна.

Договір набуває чинності з дати підписання його обома сторонами і діє до "31" грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання ними своїх зобовязань. Листування і переговори, що передують договору, після його підписання вважаються такими, що втратили сили (пункт 10.3 договору).

На виконання умов договору №270618 від 20.06.2018, позивачем було передано відповідачу товар - кукурудзу 3-го класу, врожаю 2017 року в кількості 130,863тон загальною вартістю 654320,23грн, що підтверджується видатковою накладною №90 від 21.06.2018, довіреністю №188 від 20.06.2018 (а.с.60,63). Також позивачем виписано рахунок на оплату вказаного товару №124 від 21.06.2018, податкову накладну від 21.06.2018 (а.с.61-64). Вищевказані документи - договір, видаткова накладна підписані та скріплені печатками сторін. При цьому, видаткова накладна №90 від 21.06.2018 підписана представником відповідача без буд-яких зауважень в т.ч. щодо кількості та якості отриманого товару.

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, відповідно до умов договору №270618 від 20.06.2018 та положень ч.1 ст.530 ЦК України, відповідач зобов'язаний був оплатити отриманий від позивача товар наступним чином:

-10% вартості Товару з 10.08.2018 по 10.08.2018 року в розмірі 65432,02грн,

-30% вартості Товару з 30.08.2018 по 10.09.2018 року в розмірі 196296,07грн,

-30% вартості Товару з 20.09.2018 по 30.09.2018 року в розмірі 196296,07грн,

-30% вартості Товару з 15.10.2018 по 25.10.2018 року в розмірі 196296,07грн.

Проте, у зазначені строки відповідачем оплата проведена не була.

З наданих позивачем документів вбачається, що відповідачем частково проведено оплату товару на суму 50000,00грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок від 31.08.2018 на суму 50000,00грн (а.с.65-66).

Неоплаченим станом на час звернення позивача з позовом у даній справі залишився товар на суму 604320,23грн отриманий відповідачем за видатковою накладною №90 від 21.06.2018 на виконання умов договору №270618 від 20.06.2018р.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час розгляду справи, відповідач зобов'язання щодо проведення у повному обсязі розрахунків з позивачем за отриманий товар не виконав, у зв'язку з чим у відповідача існує заборгованість перед позивачем на суму 604320,23грн.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.02.2019 посилається на те, що доказів передачі товару за якістю яка відповідає умовам договору позивачем не надано, відповідно відсутні докази належного виконання обовязків за договором у повному обсязі.

З даного приводу судом враховується, що сторони у п.6.1 договору №270618 від 20.06.2018 погодили, що товар вважається зданим продавцем та прийнятим покупцем:

- по кількості - у відповідності з вагою, вказаною в складській квитанції;

- по якості - у відповідності з показниками, вказаними в складській квитанції і картці аналізу зерна.

Судом встановлено, що товар - кукурудза 3-го класу, врожаю 2017 року в кількості 130,863 тон на момент укладення договору №270618 від 20.06.2018 та його передачі знаходився у відповідача за договором складського зберігання №30/11/17-1 від 30.11.2017, при укладенні якого оформлялись складські квитанції на зерно: №79 від 30.11.2017 (серії АЧ №377733), №86 від 21.12.2017 (серії АЧ №377740) та картки аналізу зерна №375 від 30.11.2017 та №431 від 21.12.2017, про що зазначено безпосередньо у складських квитанціях (а.с.104,105,128).

При цьому, відповідно до пункту 6.1.1 договору №30/11/17-1 складського зберігання, саме зерновий склад (відповідач) зобов'язується прийняти від поклажодавця товар за фізичною вагою, провести перевірку його якості, забезпечити його належне зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск поклажодавцеві.

Таким чином, доводи відповідача про відсутність доказів стосовно передачі товару за якістю за договором №270618 від 20.06.2018, повністю спростовуються змістом вищевказаних складських квитанції на зерно, карткою аналізу зерна, які достовірно підтверджують, що при переданні позивачем зерна на зберігання ТОВ "Яблунецьке ХПП" дослідження якості зерна проводилось самим відповідачем і жодних претензій щодо якості не було. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 604320,23грн основного боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 48076,19грн пені.

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, господарський суд враховує таке.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що у разі порушення покупцем своїх зобовязань з оплати вартості товару, останній сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу (діючої в період за який нараховується пеня) за кожний день прострочення.

Перевіривши проведені позивачем нарахування заявлених до стягнення з відповідача сум пені, господарський суд встановив, що вказані нарахування проведено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства і умов договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 48076,19грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 604320,23грн основного боргу та 48076,19грн пені є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Що стосується витрат на надання правової допомоги у розмірі 16000,00грн, суд зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься посвідчення адвоката, видане ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №7096/10 від 19.10.2018 (а.с.73, 13).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

12.10.2018 між Адвокатським об'єднанням "НЕССА Груп" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" (клієнт) укладено договір №10 про надання правової допомоги (далі - договір №10) (а.с.159-162).

Згідно з п.1.1 договору №10, предметом даного договору є здійснення виконавцем в інтересах клієнта певних видів адвокатської діяльності та надання виконавцем клієнту наступних видів правової допомоги:

1) надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) представництво інтересів клієнта в якості потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав та обов'язків клієнта в якості потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

4) представництво інтересів клієнта в державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

10.12.2018 до договору №10 від 12.10.2017 про надання правової допомоги сторонами було підписано додаткову угоду №3, згідно пункту 1 якої, сторони домовились доповнити розділ 1 "Предмет договору" договору про надання правової допомоги №10 від 12 жовтня 2017 року пунктом 7) наступного змісту:

7) представництво партнером (учасником)/партнерами (учасниками) або адвокатом (адвокатами) АО "НЕССА Груп" інтересів клієнта у господарських судах всіх юрисдикцій під час здійснення господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди №3 сторони погодили, що сума винагороди (гонорару) за надання правової допомоги за цією угодою, встановлюється згідно тарифів АО "НЕССА Груп" та сплачується клієнтом на підставі наданих рахунків.

Судом встановлено, що на виконання умов додаткової угоди №3, АО "НЕССА Груп" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" рахунки на оплату №53 від 14.02.2019 на суму 10000,00грн та №64 від 21.03.2019 на суму 6000,00грн за надані послуги представництва інтересів у Господарському суді Житомирської області №906/47/19 (а.с.154-155).

Вказаний договір, додаткова угода та рахунки підписані уповноваженими особами.

В матеріалах справи міститься ордер серії КС №493132 виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" на імя адвоката ОСОБА_1, що входить в адвокатське обєднання "НЕССА Груп" (а.с.12).

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, останній надав також до матеріалів справи попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат від 28.12.2018, додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги №10 від 12.10.2017, акт приймання-передачі наданих послуг від 22.03.2019 з представництва інтересів в Господарському суді Житомирської області по справі №906/47/19, рахунки на оплату №53 від 14.02.2019 та №64 від 21.03.2019, платіжні доручення №2634 від 15.02.2019 та №2753 від 22.03.2019.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування витрат з оплати послуг адвоката, останній надав також до матеріалів справи акт приймання-передачі наданих послуг від 22.03.2019 з представництва інтересів в Господарському суді Житомирської області по справі №906/47/19, в якому міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом робіт, необхідних для надання правничої допомоги, заявлена позивачем до стягнення 16000,00грн з відповідача, складається з наступного:

1. виконавцем були надані такі послуги:

a) вивчення документів:

- первинних документів по фінансово-господарській операції між ТОВ "Торговий дім "УКРХІМ" та ТОВ "Яблунець-Агро" - 3 години;

- первинних документів по фінансово-господарській операції між ТОВ "Торговий дім "УКРХІМ" та ТОВ "Яблунецьке ХПП" - 3 години;

- документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Торговий дім "УКРХІМ" - 2 години.

b) формування правової позиції - 2 години.

c) підготовка позовної заяви до Господарського суду Житомирської області від ТОВ "Торговий дім "УКРХІМ" до ТОВ "Яблунецьке ХПП" про стягнення боргу у розмірі 652396,42 гривень за невиконання умов договору №270618 від 20.06.2018 - 3 години.

d) підготовка відповіді на відзив відповідача - ТОВ "Яблунецьке ХПП" - 2 години;

e) участь у судових засіданнях в Господарському суді Житомирської області по справі №906/47/19:

- 19.02.2019 року -1 година;

- 12.03.2019 року -1 година;

- 21.03.2019 року -1 година;

2. Вартість послуг виконавця за цим Актом складає 16000 (шістнадцять тисяч гривень) грн. 00 коп.

3. Замовник немає жодних претензій до якості наданих виконавцем послуг. Після завершення розрахунків в повному обсязі виконавець не матиме жодних претензій до замовника (а.с.158).

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, що входить до адвокатського об'єднання "НЕССА Груп", надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 22.03.2019 з представництва інтересів в Господарському суді Житомирської області по справі №906/47/19 за договором №10 про надання правової допомоги від 12.10.2017, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом таких послуг.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00грн підтверджується поданими платіжними дорученнями №2634 від 15.02.2019 на суму 10000,00грн (згідно рахунка №53), №2753 від 22.03.2019 на суму 6000,00грн (згідно рахунка №64 від 21.03.19) (а.с.156-157).

Відповідач заперечень стосовно заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не подав, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З огляду на наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" (11250, Житомирська область, Ємільчинський район, смт.Яблунець, вул.Героїв України, буд.81; ідентифікаційний код 00954030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРХІМ" (02002, м.Київ, вулиця Євгена Сверстюка, буд. 2-А, офіс 800; ідентифікаційний номер 39716581):

- 604320,23грн основного боргу,

- 48076,19грн пені,

- 16000,00грн витрат на оплату послуг адвоката,

- 9785,95грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.04.19

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек.з пов.)