Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. Справа № 906/40/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання ТОВ "Чиста криниця" №17 від 07.03.19. про витребування

доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста

криниця"

до 1) Головного управління ДФС у Житомирській області

2) Центральної універсальної біржи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування протоколу від 31.10.18. проведення

третього цільового аукціону з продажу активів,визнання недійсним договору купівлі-

продажу майна № 0003287К/18 від12.11.18. та скасування запису на право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання протиправним та скасування протоколу від 31.10.18. проведення третього цільового аукціону з продажу активів, які знаходяться в податковій заставі , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 0003287К/18 від 12.11.18. та про скасування запису на право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

11.03.19. до суду від позивача надійшло клопотання №17 від 07.03.19. про витребування доказів. В клопотанні позивач просить суд:

- витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області письмові докази, які підтверджують пропозицію, направлену відповідачем 1 позивачу про проведення ним самостійно оцінки майна, яке перебувало у податковій заставі згідно акту №3 від 23.12.13. та було реалізовано на цільовому аукціоні та рецензію на звіт про оцінку майна від 04.04.18.;

- витребувати у Центральної універсальної біржи інформаційні оголошення. що розміщувалися в засобах масової інформації по 3 призначених цільових аукціонах та оголошення, що розміщувалися на веб-сторінці організатора цільового аукціону.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною другою статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки клопотання про витребування доказів подано до суду з пропуском встановленого ч.2 ст.80 ГПК України строку (11.03.19.) і позивач не обгрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений нормами ГПК України строк, суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача №17 від 07.03.19., яке надійшло до суду 11.03.19., про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19.04.19

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек.)