ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.2019 Справа № 905/235/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 України, м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 15000,00 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

Приватне акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за усним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 15 000,00 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 205, 509, 526, 525, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 18, 20, 24, 27, 73, 91, 123-124, 163, 171, 232, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/235/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2019р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Дніпро залишено без руху.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 20.02.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/235/19.

У підготовчому судовому засіданні 18.03.2019р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/235/19 до розгляду по суті на 15.04.2019 року.

Представник позивач у судове засідання 15.04.2019р. не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів враховуючи достатність наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року 03 жовтня 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Україна», м. Дніпро, здійснив поставку продукції Діоксиду вуглецю рідкого спецвідбору на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ» у кількості 6,580 т. на загальну суму 63 957,60 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 4007796 від 06.04.2018р. та видатковою накладною №000620121 від 06.04.2018р., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 10,11).

Разом з цим, позивачем виставлено рахунок №44025/292931 від 06.04.2018р. на загальну суму 63 957,60 грн.

Після чого, відповідачем на користь позивач здійснено оплату за поставку продукції у загальному розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1919 від 05.05.2018р. на суму 10 000,00 грн. та №2414 від 12.06.2018р. на суму 20 000,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата за диоксид углерода с/но сч 44025/292931 от 06.04.2018р.».

05 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 33 975,60 грн. у термін 10 календарних днів з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога отримана відповідачем 13.07.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №97 (а.с. 17).

17.07.2018р. та 17.09.2018р. відповідачем здійснено часткову оплату на загальну суму 18 957,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1975на суму 13957,60 грн. та №2441 на суму 5 000,00 грн. з призначенням платежу: «Оплата за диоксид углерода с/но сч 44025/292931 от 06.04.2018р.».

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за усним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 15 000,00 грн., позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язань за усним договором поставки.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні регулюються, насамперед, положеннями Господарського кодексу України, а також іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Статтею 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 264 ГК).

За приписами ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ч.1 ст. 669 ЦК України).

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.3 ст.638 ЦК України).

Як встановлено судом, позивачем поставлено продукцію відповідачу на загальну суму загальну суму 63 957,60 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 4007796 від 06.04.2018р. та видатковою накладною №000620121 від 06.04.2018р.

В свою чергу, відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару на загальну суму 48 957,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1919 від 05.05.2018р., №2414 від 12.06.2018р., №1975 від 17.07.2018р. та №2441 від 17.09.2018р.

Частиною 2 ст. 642 Цивільного кодексу України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Отже, фактично між Позивачем та Відповідачем склалися договірні відносини з поставки товару згідно товарно-транспортної накладної № 4007796 від 06.04.2018р., що є належною підставою для виникнення у відповідача зобов'язань з оплати поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 ЦК України).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку з оплати поставленої продукції у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги згідно ч. ст. 530 ЦК України.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за поставку продукції згідно товарно-транспортної накладної № 4007796 від 06.04.2018р. утворилась та має місце заборгованість відповідача в сумі 15 000,00 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 15 000,00 грн. у повному обсязі.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 України, м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 15 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ (87506, АДРЕСА_1; ) на користь Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 України (49074, м. Дніпро, вул. Киснева, 1; ) заборгованості в сумі 15 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/