ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2019 р. Справа№ 927/1124/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2019 року (повний текст ухвали складено 28.03.2019)

у справі № 927/1124/16 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради

до Першої української міжрегіональної товарної біржі та Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» - Фермерське господарство «Липоворізьке»

про визнання недійсним результатів аукціону, поданої в межах справи за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник Комунальне підприємство «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2019р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Карлової І.В. на шість місяців до 20.06.2019р. включно.

07 серпня 2018 року, в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою", до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради до Першої української міжрегіональної товарної біржі та Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" про визнання недійсним результату аукціону, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 09 січня 2018 року о 14:00 з продажу майна Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою", оформленого протоколом проведення аукціону № 18/1 від 09.01.2018р., а саме цілісного майнового комплексу у складі: контора з ґанком (літ. А, а) загальною площею 81,9 м2, що складає частину будівель і споруд за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Театральна, 41; оранжерея (літ. Г) загальною площею 526,4 м2, що складає частину будівель і споруд за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Театральна, 41.

В обґрунтування заявленого позову прокурор вказує на відсутність у ліквідатора банкрута права на продаж вказаного вище майна, оскільки воно належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради і передано в повне господарське відання Комунальному підприємству "Графський парк". Будь - яке речове право Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" на дане майно зареєстровано не було.

Крім того, в порушення вимог чинного законодавства в процесі організації аукціону не були визначені, не запропоновані учасникам аукціону та як наслідок не погоджені сторонами (не досягнуто згоди) передбачені чинним законодавством обов'язкові умови договору купівлі - продажу об'єкта нерухомого майна, а саме: не визначено розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить до переможця аукціону у зв'язку з переходом права власності на будівлю або споруду.

Відчуженням на аукціоні вказаних об'єктів нерухомості створюється загроза економічним інтересам держави в особі Ніжинської міської ради, оскільки вона протиправно позбавляється права власності на ці об'єкти.

Ніжинська міська рада є засновником КП "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" та власником майна цілісного майнового комплексу, яке було продано на оспорюваному аукціоні. Разом з тим, самостійно заходи щодо захисту своїх прав міська рада не вжила, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2019 року у справі №927/1124/16, позов Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради до Першої української міжрегіональної товарної біржі та Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" про визнання недійсним результату аукціону задоволено повністю.

Визнано недійсними результати аукціону, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 09 січня 2018 року о 14:00 з продажу майна Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою", оформленого протоколом проведення аукціону № 18/1 від 09.01.2018р., а саме цілісного майнового комплексу у складі: контора з ґанком (літ. А, а) загальною площею 81,9 м2, що складає частину будівель і споруд за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Театральна, 41; оранжерея (літ. Г) загальною площею 526,4 м2, що складає частину будівель і споруд за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Театральна, 41.

Присуджено до стягнення з Першої української міжрегіональної товарної біржі на користь Прокуратури Чернігівської області 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою" на користь Прокуратури Чернігівської області 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлова І.В. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2019 у справі №927/1124/16 якою позов Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Першої української міжрегіональної товарної біржі та Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» про визнання недійсним результату аукціону, і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) апеляційну скаргу ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В. у справі № 927/1124/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762,00 грн. х 150%) Докази сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 2643,00 грн. (1762,00 грн. х 150% =2643,00 грн.).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карлової І.В. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2019 у справі № 927/1124/16 залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карловій І.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ліквідатору Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» Карловій І.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков