СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 913/567/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (свідоцтво серія КС№6780/10 від 27.06.2018, довіреність №14-215 від 19.11.2018);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх.№957Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 (повний текст рішення складено 22.02.2019) по справі №913/567/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ

до Комунальним підприємством Біловодськтепло Біловодської селищної ради Луганської області, смт. Біловодськ, Луганська обл.,

про стягнення 260 019,90 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунальним підприємством Біловодськтепло Біловодської селищної ради про стягнення 260019, 90 грн., а саме: стягнення 12679 грн. 42 коп. 3% річних, 158417 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань та 88923 грн. 16 коп. пені за договором купівлі-продажу природного газу від 20.11.2013 № 1017/14-БО-20.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/567/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Біловодськтепло Біловодської селищної ради Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства Національна компанія Нафтогаз України , 12679 грн. 42 коп. 3% річних, 149552 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 46455 грн. 00 коп. пені та 3130 грн. 31 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 по справі №913/567/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 42458,16 грн. та інфляційних втрат в розмірі 8864,54 грн. та постановити нове рішення в цій частині; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн. покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/567/18, оскільки він отримав копію оскаржуваного рішення 25.02.2019, що унеможливлювало оскаржити рішення у встановлений законом строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 поновлено Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 по справі №913/567/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 по справі №913/567/18. Встановлено відповідачу для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів. Призначено справу до розгляду на 23.04.2019 на 11:30 год.

В судове засідання 23.04.2019 зявився представник позивача, який підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити в повному обсязі.

При підготовці справи до розгляду, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції щодо відмови у стягненні пені в розмірі 42458,16 грн. та інфляційних втрат в розмірі 8864,54 грн.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №905/600/18 справу за касаційною скаргою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2018 в частині відмови в позові (в частині відмови у стягненні 931521,49грн інфляційних) передано на розгляд ОСОБА_2 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як встановлено Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2019 у справі №905/600/18, постановою Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №904/10242/17 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2015 в частині відмови у стягненні 24461, 94грн інфляційних та прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 24461, 94грн інфляційних, при цьому суд касаційної інстанції, серед іншого, посилався на те, що заборгованість станом на листопад 2013 року вже існувала; інфляційні втрати за жовтень 2013 року, нараховані на суму основного боргу, стягнуті згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 у справі №904/10108/13, однак інфляційні, нараховані згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов'язання, внаслідок чого, нарахування інфляційних втрат за наступний період (з листопада 2013 року по вересень 2017 року включно) обґрунтовано здійснено позивачем з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця (жовтень 2013 року).

При цьому, у постанові від 25.04.2018 у справі №904/7401/16 Верховний Суд, залишаючи рішення судів попередніх інстанцій без змін, дійшов висновку про те, що нарахування інфляційних на суму боргу та 3 % річних здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Разом з тим, у постанові від 03.10.2018 у справі №910/17938/17 Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, зокрема щодо безпідставності нарахування за інший період інфляційних на суму боргу, з урахуванням відповідальності за порушення грошових зобов'язань, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Також у справі №913/88/18 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення 2785351,15грн., ухвалою від 10.09.2018 Верховний Суд касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 02.05.2018 повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник в цілому погоджувався з судовими рішеннями у цій справі, однак вважав, що судами неправильно здійснено розрахунок належних до стягнення інфляційних, що є наслідком неправильного застосування приписів статті 625 Цивільного кодексу України, внаслідок чого касаційний суд дійшов висновку, що оскільки усі доводи скаржника про неправильне застосування приписів статті 625 Цивільного кодексу України зводяться саме до незгоди з математичним (арифметичним) розрахунком і не є обґрунтуваннями наявності правової чи методологічної проблематики у питаннях застосування положень цієї статті, ці доводи є такими, що не відповідають вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №905/600/18 прийнято до розгляду ОСОБА_2 Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 у справі №905/600/18; призначено справу до розгляду на 15.03.2019.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, ОСОБА_2 Палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість субєктного складу учасників господарських відносин, обєкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм.

Зміст правовідносин з метою зясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом позову Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" у справі №913/567/18 є стягнення 12679 грн. 42 коп. 3% річних, 158417 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань та 88923 грн. 16 коп. пені.

Тобто, предмет спору у справі №913/567/18 в частині стягнення інфляційних втрат та у справі №905/600/18 свідчить, що зазначені правовідносини є подібними та до них застосовується однакові норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №905/600/18 на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, а саме з мотивів необхідності узгодження практики стосовно нарахування інфляційних на суму боргу, що є подібним обставинам у даній справі, та враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №913/567/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/600/18 обєднаною Палатою Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №913/567/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/567/18 до перегляду у касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду рішення у справі №905/600/18 та складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/567/18 до перегляду обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/600/18.

2. Зобов'язати сторін надати суду відомості про результати перегляду обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/600/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов