ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" квітня 2019 р. Справа№ 910/15057/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

за участю представників учасників процесу: не викликалися.
розглянувши в письмовому провадженні без виклику учасників процесу заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні склади» Островського С.В. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А. та Чорна Л.В.

у справі № 910/15057/18 Господарського суду міста Києва

за позовом першого заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, м. Київ

в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади",

м. Київ

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку та визнання припиненим права

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади"

до першого заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 910/15057/18 (суддя Бойко Р.В., м. Київ) повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" зустрічну позовну заяву до першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсним пункту договору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" (надалі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким прийняти зустрічний позов до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі № 910/15057/18 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 910/15057/18 - залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15057/18 та вирішено розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 910/15057/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

19.04.2019 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні склади» Островським С.В. було подано заяву про відвід колегії суддів -головуючий суддя Разіна Т.І., суддів Чорної Л.В. та Іоннікової І.А.

Так, у поданій заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні склади» Островський С.В. зазначає, що відповідно до звіту про авторозподіл справ у Північному апеляційному господарського суді для розгляду даної справи призначено наступний склад колегії - головуючий суддя Разіна Т.І., суддя-учасник колегії Іоннікова І.А., суддя-учасник колегії Чорна Л.В.

Однак, за твердженнями заявника, подальший розгляд даної справи зазначеною колегією суддів є неможливим, оскільки відповідно до проаналізованої судової практики у ЄДРСР, яка знаходиться в загальному доступі, у подібних справах, даною колегією суддів не було скасовано жодного рішення суду винесеного суддею Бойко Р.В., який є головуючим у даній справі в першій інстанції, в категорії справ де стороною позивачем є прокуратура в особі органу місцевого самоврядування, що викликає у заявника сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А. та Чорна Л.В., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зазначену норму ГПК України, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А. та Чорна Л.В., оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, а саме, по-перше, незгода з процесуальними рішеннями суддів в інших справах, в розумінні ст. 35 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу зазначених суддів; по-друге, заявником не було надано доказів в підтвердження викладених у заяві підстав для відводу вищезазначеної колегії суддів.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід;

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А. та Чорна Л.В. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні склади» Островського С.В. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А та Чорна Л.В. у справі № 910/15057/18 визнати необґрунтованою.

2. Провадження у справі № 910/15057/18 зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А. та Чорна Л.В.

3. Матеріали справи № 910/15057/18 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна