ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуСправа № 912/2920/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2920/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", 03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2Б

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414

про стягнення 1 374 807,05 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.09.18 адвокат, посвідчення №1103 від 11.09.2014;

від відповідача - ОСОБА_3 перший заступник директора, рішення №27 від 04.02.2019;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (далі - ТОВ "ТТРЕЙД", позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (далі - ТОВ "Агродар-Україна Плюс", відповідач) про стягнення заборгованості по договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП 0600001/2016 від 14.06.2016 в розмірі 1 374 807,05 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов'язань по договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП 0600001/2016 від 14.06.2016 в частині оплати робіт та використаних матеріалів.

Ухвалою від 12.11.2018 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2920/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.12.2018 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 04.12.2018 господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 4 дні, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019.

04.01.2019 відповідачем подано суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу та клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

Ухвалою від 15.01.2019 господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання від 03.01.2019 ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про продовження процесуального строку та залишено без розгляду відзив на позов від 03.01.2019 та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи відповідача.

В судовому засіданні 15.01.2019 судом розпочато розгляд справи по суті, на підставі статті 216 ГПК України, оголошено перерву до 15:00 год. 06.02.2019.

29.01.2019 ТОВ "Агродар-Україна Плюс" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2019.

Ухвалою від 30.01.2019 господарським судом зупинено провадження у справі №912/2920/18 до перегляду ухвали суду від 15.01.2019 Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного оскарження.

Постановою від 20.03.2019 Центральним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.01.2019 залишено без задоволення, ухвалу суду від 15.01.2019 залишено без змін.

29.03.2019 матеріали справи №912/2920/18 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 05.04.2019 господарським судом поновлено провадження у справі №912/2920/18 та призначено судове засідання на 16.04.2019.

04.02.2019 позивачем подано суду пояснення по справі з додатками, з доказами їх направлення відповідачу, у яких зазначено обставини підписання первинних документів та строки фінансування робіт. Позивачем зазначено, що ним не подано графік фінансування робіт до позову, оскільки відповідачем не виконано його умови.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням зазначеного та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд враховує при вирішенні спору надані позивачем пояснення та докази під час судового розгляду справи та враховує, що подані позивачем докази надані після з'ясування в підготовчому засіданні судом чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі в порядку ст. 182 ГПК України, тобто подання цих доказів обумовлено запереченнями відповідача, висловленими в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.04.2019 позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов заперечив та зазначив, що у відповідача не виник строк оплати робіт, а розрахунок може бути проведений після остаточної здачі робіт з врахуванням порядку визначеного п. 9.4. договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП0600001/2016 від 14.06.2016. Крім того, підставами для оплати не можуть бути проміжні акти приймання виконаних робіт, а єдиною підставою для оплати виконаних робіт виступає повна здача об'єкта замовнику.

Суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 , ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 між ТОВ "ТТРЕЙД" (підрядник) та ТОВ "Агродар-Україна Плюс" (покупець, замовник) укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП0600001/2016 (далі - Договір, а.с. 14-29 т. 1), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобовязується у межах договірної ціни (п. 4.1.1 до Договору) з власних матеріалів та матеріалів замовника на свій ризик, в установлений договором строк виконати поставку та монтаж сендвіч панелей, холодильних дверей та холодильного обладнання, а замовник зобовязаний прийняти роботи з монтажу та здійснити оплату.

Відповідно до п.1.2 Договору найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість, якість, технічні характеристики, ціна, вартість будівельних матеріалів та комплектуючих, деталізуються та визначаються сторонами у Специфікаціях 1, 3, що є додатками до Договору та є його невідємною частиною.

Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, з власних матеріалів та матеріалів замовника (перелік та ціна матеріалів вказана у Додатку №2, що є невід'ємною частиною цього договору), з використанням власних засобів механізмів та техніки, виконати роботи з влаштування холодильника, вказані у Специфікації №2 до цього Договору (далі- роботи) на об'єкті замовника - м. Кіровоград, Бережинське шосе, 7а (далі-об'єкт). Перелік виконаних робіт, їх склад і ціна узгоджені в Додатку №2 "Договірна ціна" до цього Договору, який є його невід'ємною частиною (п. 1.3. Договору).

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що замовник зобов'язується передати підряднику: фронт робіт, необхідні матеріали, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи, відповідно до фактично виконаного обсягу, підписати акт прийому-передачі виконаних робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт підрядником згідно з Договором та Додатками до нього.

Ціна робіт з постачанням матеріалів, що є предметом даного Договору на момент його укладення вказані у Додатку 1, Додатку 2, Додатку 3, що є невідємними частинами цього Договору ( п.4.1 Договору).

Загальна вартість Договору визначається сумою вартості робіт, комплектуючих матеріалів та обладнання, поставлених підрядником протягом строку дії Договору (п.4.3. Договору).

Розрахунки за виконані роботи по договору здійснюються в безготівковому порядку з використанням платіжних доручень у національній валюті України. Розрахунки по цьому договору здійснюються замовником шляхом переказу коштів у національній валюті України (гривні) на підставі рахунків підрядника на поточний рахунок підрядника у порядку згідно графіка фінансування - Додаток №4 до Договору, що є його невід'ємною частиною (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Замовник зобов'язаний оплатити підряднику вартість робіт та матеріалів, порядок та строки яких передбачений умовами Договору (п.6.4.1. Договору).

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що підрядник передає замовнику виконані роботи згідно акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт (предмета підряду).

Договір набирає законної сили з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (пункт 13.1. договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

14.06.2016 сторонами підписано наступні Специфікації:

- Специфікацію №1 (Додаток №1 до Договору) (а.с. 23-24 т. 1) у якій погоджено вироби з найменуванням, асортимент товару, вартість товару та кількість товару. В п.3 специфікації №1 зазначено, що замовник сплачує підряднику вартість товару, вказаного в Додатку №1 у гривні, зокрема згідно графіку фінансування (Додаток №4) від Договору №ГП 0600001/2016 від 14.06.2016;

- Специфікацію №2 "Монтаж та витратні матеріали" (Додаток №2 до Договору) (а.с. 25-27 т. 1);

- Специфікацію №3 (Додаток №3 до Договору) (а.с. 28-29 т. 1), якою зокрема визначено оплату вартості товару згідно графіку фінансування (Додаток №4, т. 1 а.с. 235) від Договору №ГП 0600001/2016 від 14.06.2016.

17.07.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору (а.с. 30 т. 1), в зв'язку з уточненням проектного рішення про вартість додаткових матеріалів та механізмів на суму 171 935,56 гри (з ПДВ).

31.08.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору (а.с. 31 т. 1) щодо збільшення вартості монтажу сендвіч-панелей та внесення змін до Специфікації №2 "Монтаж та витратні матеріали" (Додаток №2 до Договору). За умовами Додаткової угоди №2 збільшено ціну робіт з монтажу сендвіч-панелей об'ємом 2770 кв.м та монтажу сендвіч-панелей об'ємом 6228 кв.м до 180 050,00 грн (з ПДВ) та 523 152,00 грн (з ПДВ) відповідно.

31.08.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору (а.с. 32-33 т.1) щодо визначення складу додаткових робіт, їх вартості та вартості додаткових матеріалів відповідно до Додатку №1 до Додаткової угоди №3, що становить 14 218,00 грн (з ПДВ).

26.02.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору (а.с. 34-36 т.1) щодо виконання додаткових робіт, залучення додаткових матеріалів та затвердження "Договірної ціни" на додаткові роботи та матеріали, що є Додатком №1 до Додаткової угоди №4. Відповідно до Додатку №1 вартість робіт та матеріалів становить 487 432,70 грн (з ПДВ).

22.03.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору (а.с. 37) щодо збільшення вартості робіт з монтажу сендвіч-панелей та внесення змін до Специфікації №2 "Монтаж та витратні матеріали" (Додаток №2 до Договору), за умовами якої збільшено ціну робіт з монтажу сендвіч-панелей об'ємом 533,56 кв.м і встановили її на рівні 120,00 грн (з ПДВ) за метр квадратний. Вартість монтажу сендвіч-панелей об'ємом 533,56 кв.м становить 64 027,20 грн (з ПДВ).

Сторонами складено та підписано акти приймання виконаних робіт (а.с. 38-43 т.1): №1 за квітень 2017 року на суму 462 781,45 грн, №2 за листопад 2017 року на суму 171 936,03 грн, №3 за січень 2018 року на суму 599 571,57 грн, №4 за січень 2018 року на суму 471412,86 грн, №5 за квітень 2018 року на суму 394 105,14 грн. Всього виконано робіт та використано матеріалів по Договору на загальну суму 2 099 807,05 грн.

Відповідачем частково сплачено за виконані роботи та матеріали на загальну суму 725 000,00 грн, а саме: 17.08.2016 - 50 000 грн, 02.03.2017 - 200 000,00 грн, 03.05.2017 - 300 000,00 грн, 28.12.2017 - 75 000,00 грн, 23.01.2018 - 100 000,00 грн (а.с 44-49 т.1).

04.10.2018 позивачем подано відповідачу претензію № 461 щодо добровільного погашення заборгованості в сумі 1 374 170,58 грн по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт ГП0600001/2016 від 14.06.2016, яку направлено 09.10.2018 (а.с. 50-55 т.1).

16.10.2018 позивачем подано відповідачу претензію № 521 щодо добровільного погашення заборгованості в сумі 1 374 807,05 грн по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт ГП0600001/2016 від 14.06.2016, яку направлено 17.10.2018 (а.с. 58-63 т.1).

Відповідачем претензії залишено без відповіді та задоволення.

Вказані обставини і стали підставою для звернення з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями частини другої статті 317 ГК України передбачено, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до статті 850 ЦК країни замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору.

Частинами 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Таким чином, позивач свої обовязки за договором виконав належним чином, виконавши роботи по Договору з поставки та монтажу сендвіч панелей, холодильних дверей та холодильного обладнання, що підтверджується матеріалами справи.

Акти приймання виконаних робіт замовником за спірним Договором підряду підписано без заперечень та зауважень, реальне виконання робіт за цим Договором підтверджується відсутністю будь-яких претензій до виконаних робіт, тому у відповідача виник обов'язок щодо їх оплати.

Згідно графіку фінансування робіт (Додаток № 4до Договору, а.с. 235 т.1) відповідач взяв на себе зобов'язання щодо здійснення фінансування робіт в наступні строки (тижні) та розмірах:

- з 08.08.2016 до 12.08.2016 платіж в розмірі 200 000,00 грн з призначенням: закупівля матеріалів для монтажу сендвіч панелей (рядок 5 Графіка);

- з 15.08.2016 до 20.08.2016 платіж в розмірі 139 811,60 грн з призначенням: монтаж сендвіч панелей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 3 Графіка);

- з 15.08.2016 до 20.08.2016 платіж в розмірі 544 036,50 грн з призначенням: закупівля автоматики та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

- з 22.08.2016 до 27.08.2016 платіж в розмірі 859 005,00 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

- з 22.08.2016 до 27.08.2016 платіж в розмірі 66 152,55 грн з призначенням: загальновиробничі витрати (рядок 16 Графіка);

- з 29.08.2016 до 03.09.2016 платіж в розмірі 276 778,89 грн з призначенням: закупівля матеріалів для монтажу сендвіч панелей (рядок 5 Графіка);

- з 29.08.2016 до 03.09.2016 постачання холодильних дверей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 6 Графіка) та постачання холодильних дверей у вісях 1-Ю по ряду Б-В вартістю 180 391,05 грн (рядок 7);

- з 29.08.2016 до 03.09.2016 платіж в розмірі 429 502,50 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

- з 03.09.2016 до 10.09.2016 платіж в розмірі 100 217,25 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильного обладнання у вісях 10.-18 по ряду А-В (рядок 12 Графіка);

- з 03.09.2016 до 10.09.2016 платіж в розмірі 143 167,50 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

- з 12.09.2016 до 17.09.2016 платіж в розмірі 143 167,30 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 14 Графіка);

- з 19.09.2016 до 24.09.2016 постачання холодильних дверей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 6 Графіка) та постачання холодильних дверей у вісях 1-Ю по ряду Б-В, вартістю 180 391,05 грн (рядок 7 Графіка);

- з 19.09.2016 до 24.09.2016 платіж в розмірі 5 600,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильних дверей у вісях 10 -18 по ряду А-В (рядок 8 Графіка);

- з 19.09.2016 до 24.09.2016 платіж в розмірі 143 167,50 грн з призначенням закупівля матеріалів та автоматики у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 14 Графіка);

- з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 259 650,11 гриз призначенням: виконання робіт з монтажу сендвіч панелей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 3 Графіка);

- з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 167 760,41 грн з призначенням: закупівля матеріалів для монтажу сендвіч панелей (рядок 5 Графіка);

- з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 10 400,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильних дверей у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 8 Графіка);

- з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 57 267,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильного обладнання у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 13 Графіка);

- з 26.09.2016 до 01.10.2016 платіж в розмірі 143 167,50 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 15 Графіка);

- з 03.10.2016 до 08.10.2016 платіж в розмірі 88 031,38 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу сендвіч панелей у вісях 1010 по ряду Б-В (рядок 4 Графіка);

- з 03.10.2016 до 08.10.2016 платіж в розмірі 60 130,35 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильного обладнання у вісях 10-18 по ряду А-В (рядок 12 Графіка);

- з 10.10.2016до 15.10.2016 платіж в розмірі 143 167,50 грн з призначенням: закупівля матеріалів та автоматики у вісях 1-Ю по ряду Б-В (рядок 15 Графіка);

- з 17.10.2016 до 22.10.2016 платіж в розмірі 2 800,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильних дверей у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 9 Графіка);

- з 24.10.2016 до 31.10.2016 платіж в розмірі 133 343,18 грн з призначенням виконання робіт з монтажу сендвіч панелей у вісях 1-Ю по ряду Б-В (рядок 4 Графіка);

- з 24.10.2016 до 31.10.2016 платіж в розмірі 3 200,00 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильних дверей у вісях 1-10 по ряду Б-В (рядок 9 Графіка);

- з 24.10.2016 до 31.10.2016 платіж в розмірі 130 176.48 грн з призначенням: виконання робіт з монтажу холодильного обладнання у вісях 1-Ю по ряду Б-В (рядок 13 Графіка).

Всього на зальну суму 4 612 483,00 грн.

В установлені графіком фінансування робіт (Додаток № 4 до Договору, а.с. 235 т.1) строки відповідач розрахунки з позивачем не здійснив, зобовязання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково, вимоги позивача про негайну сплату боргу не задовольнив, у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 1374807,05 грн.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні як докази повного фінансування робіт згідно графіка фінансування так і повної оплати відповідачем виконаних робіт вартістю 1 374 807,05 грн, факт прийняття робіт по Договору без заперечень підтверджено матеріалами справи, а саме актами приймання виконаних робіт.

Заперечення відповідача щодо підписання директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" актів приймання виконаних робіт за Договором судом не приймаються враховуючи слідуюче.

Акти приймання виконаних робіт (а.с. 38-43 т.1): №1 за квітень 2017 року, №2 за листопад 2017 року, №3 за січень 2018 року, №4 за січень 2018 року, №5 за квітень 2018 року, крім підпису, містять відтиск печатки ТОВ "Агродар-Україна Плюс". Відповідачем не подано суду доказів того, що: печатка товариства викрадалась, була втрачена чи проводилось службове розслідування з приводу використання печатки ТОВ "Агродар-Україна Плюс" невідомими особами, звернення до правоохоронних органів.

Аргументи щодо не підписання директором відповідача заявлено лише під час розгляду даної справи.

Фактично ТОВ "Агродар-Україна Плюс" не заявлено про жодні недоліки щодо якості та обсягу робіт, здійснено часткову оплату виконаних робіт та використовується результат виконаних робіт ТОВ "ТТРЕЙД".

Разом з тим, відповідачем здійснено часткову оплату за виконані роботи після підписання сторонами актів приймання виконаних робіт без заперечень, зокрема 23.01.2018, чим фактично визнано виконання робіт належним чином.

Окрім того, в п. 4.4. Договору сторони встановили обов'язок здійснювати оформлення податкових накладних.

Відповідно до статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Позивачем подано суду складені на адресу відповідача та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №880 від 31.10.2017 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 212 144,90 грн, № 904 від 10.11.2017 - 171 936,03 грн; №36 від 31.01.2018 - 471 412,86 грн; №37 від 31.01.2018 - 599 571,57 грн; №198 від 27.04.2018 - 394 105,14 грн; №124 від 17.08.2016 - 50 000, 00 грн; №187 від 02.03.2017 - 200 000,00 грн; №19 від 12.07.2016 - 636,55 грн.

Тобто, позивачем відображено в податковому обліку господарські операції за спірним Договором.

За таких обставин, позов щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 374 807,05 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Позивачем у заяві від 09.01.2019 (а.с.121-122) заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414, ідентифікаційний код 33423315) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2Б, ідентифікаційний код 38080119) заборгованість по Договору на виконання будівельно-монтажних робіт ГП0600001/2016 від 14.06.2016 в розмірі 1374807,05 грн, а також 20 622,10 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.04.20.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

Позивачу подати суду у строк до 22.04.2019 докази щодо розміру, понесених ним судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.