ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2019 р. справа №914/443/19

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР ІНЖИНІРИНГ», смт.Славське, Сколівський район, Львівська область,

про розірвання договору підряду від 18.12.2017р. №02/11-17/3,

встановив:

Відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР ІНЖИНІРИНГ» про розірвання договору підряду від 18.12.2017р. №02/11-17/3.

Ухвалою від 14.03.2019р. суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Зокрема суд звернув увагу позивача на те, що ним зазначено невірний ідентифікаційний код відповідача, та не зазначено, якими доказами підтверджується факт передачі відповідачем у лютому 2018 року робочого проекту позивачу.

Згідно поштового повідомлення про вручення №077, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху – 19.03.2019р.

На виконання вимог згаданої ухвали суду, 26.03.2019р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої було долучено позовну заяву із зазначенням вірного ідентифікаційного коду відповідача.

Також позивачем надано письмові пояснення в яких зазначено, що у нього відсутні прямі докази передачі відповідачем у лютому 2018 року робочого проекту позивачу, однак це випливає з інших документів доданих до позовної заяви, зокрема проведення експертизи проекту на замовлення позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 162, 164, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу №914/443/19 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.05.19 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.

6.Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.

7.Зобов’язати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

8. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.

9. Зобов’язати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.

10. Позивачу надати: оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явку представника в судове засідання – визнати обов’язковою.

11.Відповідачу: явку представника в судове засідання – визнати обов’язковою.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

14. Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.