УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Академія)

на рішення господарського суду Київської області від 09.10.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України

до: Академії;

Університету державної фіскальної служби України

про визнання недійсним договору та стягнення 1 440 258,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) Академія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 911/1109/18, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень у справі № 911/1109/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

У касаційній скарзі Академія просить зупинити виконання оскаржуваних рішення господарського суду Київської області від 09.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 911/1109/18 у частині стягнення з Товариства грошових коштів до закінчення їх перегляду в порядку касації. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на статтю 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначає про те, що у скаржника на рахунках відсутні кошти для погашення заборгованості. Крім того, вказує, що Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 09.01.2019 щодо Академії було відкрито виконавчі провадження №№ 58020668, 58020258, 58020974, 58021282, 58020859, 58021197, 58021073 при примусовому виконанні рішень господарського суду Київської області у справах №№911/1107/18, 911/1108/18, 911/1109/18, 911/1110/18, 911/1113/18, та було винесено постанову про арешт майна боржника від 09.01.2019 № 58021282 (номер запису про обтяження 29819986). Скаржник стверджує, що подальші виконавчі дії зумовлять примусовий продаж належного Академії нерухомого майна, що унеможливить у майбутньому "відновлення справедливості".

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду та враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання Академії слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1109/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Клопотання Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 09.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 911/1109/18 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи № 911/1109/18 господарського суду Київської області за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Університету державної фіскальної служби України про визнання недійсним договору та стягнення 1 440 258,30 грн.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов