ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5543/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, ухвалене суддею Рудь І.А., повний текст якого підписаний 14.03.2019 у справі №904/5543/18

за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м.Дніпро

про стягнення 119 620,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2018 у справі №904/2910/18 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на користь Дочірнього підприємства "Автомаз - Україна" 86 164 грн. 56 коп. основного боргу, 7 665 грн. 10 коп. пені, 17 232 грн. 91 коп. штрафу, 643 грн. 25 коп. 3% річних, 3 129 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 1 722 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, не дослідження фактичних та документальних доказів по справі, просить рішення суду від 14.03.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 залишено без руху у зв’язку з неточним викладенням вимог апеляційної скарги стосовно оскарження рішення в цілому або в частині та несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому визначено, що скаржник оспорює рішення суду лише в задоволеній частині вимог; до якого додана платіжна квитанція № 711250 від 17.04.2019 про сплату 2583,79 грн.

Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 11.04.2019 року матеріали справи не містять, отже, Відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 119 620,08 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 ця сума дорівнювала 192 100,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/5543/18 з розглядом апеляційної скарги на рішення суду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що одночасно з поданням клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у цій справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною 3 цієї статті визначено, що не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визначаються:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладених норм права, питання щодо касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" має бути вирішено лише судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270, 287, п.п.17.5, 17.12 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року у справі № 904/5543/18.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Провадження у справі зупинити до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5543/18 та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі в порядку ст.ст.287, 288 ГПК України протягом 20 днів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                     О.В. Березкіна

Суддя                                                   С.Г. Антонік