ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора

у справі №911/1810/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

У засіданні суду брали участь:

від ПП «Маркон» та ОСОБА_1: ОСОБА_2 (ордер серії КВ № 430736 від 25.03.2019, ордер серії КВ № 430737 від 04.04.2019; посвідчення адвоката №КВ 963 від 25.02.2016);

ініціюючий кредитор: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, кредитор) звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), у зв'язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І., призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процедурні питання по справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 03.01.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «УНСП «Шмайсер», до якого включено вимоги кредиторів: ОСОБА_3 - 17 620,00грн - перша черга, 1 219 840,34грн - четверта черга, 100 000,00грн - шоста черга; Приватного підприємства «Маркон» (далі - ПП «Маркон») - 3 524,00грн - перша черга, 526 184,74грн - четверта черга, 83 855,84грн - шоста черга; Державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (далі - ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар») - 3 524,00грн - перша черга, 707 113,11грн - шоста черга; Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі- ПАТ «Радикал Банк») - 3 524,00грн - перша черга та 987 378,29грн, які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ «УНСП «Шмайсер».

25.03.2019 до суду звернувся представник Приватного підприємства «Маркон» (далі - ПП «Маркон») ОСОБА_2 із заявою (вх. № 5819/19) про заміну кредитора у справі про банкрутство, а саме, ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 на кредитора - ПП «Маркон», яка, ухвалою суду від 22.04.2019 була задоволена, замінено ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 на кредитора - ПП «Маркон».

Разом із цим, 04.04.2019 до суду звернувся представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 із заявою (вх. № 6706/19) про заміну кредитора у справі про банкрутство, а саме, ПП «Маркон» на нового кредитора - ОСОБА_1, яка, ухвалою суду призначена до розгляду у судове засідання на 22.04.2019.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

У свою чергу, ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Так, у судове засідання представники ПАТ «Радикал» та ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар» не з'явились, про причини неявки суд не повідомили , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно (т.7 а.с. 96-100), явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе продовжити судове засідання без участі останніх.

Разом із цим, у судове засідання не з'явився розпорядник майна, проте подав на електронну пошту суду клопотання №02-01/911/1810/18-37 від 12.04.2019 (вих. № 7311/19), у якому просив провести судове без його участі, яке суд, з урахуванням ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе задовольнити.

Представник ОСОБА_1 та ПП «Маркон» під час засідання підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити. Крім того, останньою було надано суду на огляд оригінали документів, доданих до заяви та долучено додаткові документи до матеріалів справи.

Розглянувши зазначену заяву та наявні матеріали справи, дослідивши надані оригінали письмових доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

Із матеріалів заяви вбачається, що 26.03.2019 між ПП «Маркон» (далі- цедент) та ОСОБА_1 (далі - цесіонарій) було укладено Договір цесії (відступлення права вимоги) №26/03/19 - П (далі - Договір - 1), відповідно до п.1 якого, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, на умовах договору і стає кредитором за Договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 20/05-15 від 20.05.2015 (далі - Договір фінансової допомоги), укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «УНСП «Шмайсер».

Право вимоги було передано цеденту від ОСОБА_3 на підставі Договору цесії № 22/03/2019- П від 22.03.2019 (п. 1.2. Договору - 1). Право вимоги цедента до боржника за Договором фінансової допомоги встановлено рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року у справі №369/13381/15-ц, яке набрало законної сили і складає суму коштів в розмірі 1 204 317,84грн, три відсотки річних в розмірі 12 245,00грн, штраф за невиконання зобов'язання у розмірі 100 00,00грн, а також судові витрати у розмірі 3 277,50грн (п. 2 Договору - 1).

Згідно з п. 3 Договору - 1, право вимоги за Договором фінансової допомоги переходить від цедента до цесіонарія в обсязі та на умовах, що встановлені рішенням суду, зазначеним в п. 2 Договору та Договору цесії № 22/03/2019 - П від 22.03.2019.

Відповідно до п.4 Договору - 1, до цесіонарія від цедента переходить право вимоги за Договором фінансової допомоги з моменту здійснення повної оплати за Договором відповідно до п.9 Договору - 1.

За відступлення права вимоги за цим договором цесіонарій зобов'язується сплатити цедентові суму коштів в розмірі 50 000,00грн, шляхом безготівкового переказу на рахунок цедента, вказаний в реквізитах цього Договору, у 3 (три ) робочі дні з моменту підписання Договору (п. 9 Договору - 1).

Так, 28.03.2019, на виконання вказаного зобов'язання, ОСОБА_1 на банківські реквізити ПП «Маркон» було перераховано суму, зазначену у п. 9 Договору, що підтверджується копією дублікату квитанції №0.0..1.

Разом із цим, п. 6 Договору - 1 передбачено, зокрема, що за домовленістю сторін цесіонарій приймає на себе всі права та обов'язки цедента, які він має на момент укладання цього Договору, у справі про банкрутство № 911/1810/18, що розглядається Господарським судом Київської області, у тому числі зобов'язання по сплаті всіх офіційних та підтверджених витрат у справі про банкрутство та зобов'язання щодо погашення заборгованості по заробітній платі арбітражному керуючому (розпоряднику майна). Цесіонарій набуває всіх процесуальних прав цедента, як кредитора (ініціюючого кредитора) у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» відповідно до вимог діючого законодавства та Закону про банкрутство.

Отже, наявні докази вказують на отримання ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ «УНСП «Шмайсер» відповідно до зазначеного Договору - 1. Доказів протилежного учасниками даної справи на час прийняття зазначеного судового рішення суду надано не було.

27.03.2019 між ПП «Маркон» та ОСОБА_1 було укладено Договір цесії (відступлення права вимоги) № 27/23/19 (далі - Договір - 2), відповідно до п.1 якого, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, на умовах договору і стає кредитором за Договорами позики від 20.06.2012 та 20.07.2012, укладених між ОСОБА_5 та ТОВ «УНСП «Шмайсер».

Право вимоги було передано цеденту від ОСОБА_6 (яка є спадкоємицею за ОСОБА_5) на підставі Договору цесії № 01/29-12/2017 від 29.12.2017 (п. 1.2. Договору -2).

Право вимоги цедента до боржника за вказаними договорами встановлено рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2016 року у справі №369/7486/15-ц, яке набрало законної сили і складає суму коштів в розмірі 558 075,00грн, що становить еквівалент 26 250,00 дол.США (п. 2 Договору- 2).

Згідно з п. 3 Договору - 2, право вимоги за Договором переходить від цедента до цесіонарія в обсязі та на умовах, що встановлені рішенням суду, зазначеним в п. 2 Договору та Договору цесії № 01/29-12/2017 від 29.12.2017.

Відповідно до п. 4 Договору -2, до цесіонарія від цедента переходить право вимоги за Договором фінансової допомоги з моменту здійснення повної оплати за Договором відповідно до п.9 Договору.

За відступлення права вимоги за цим договором цесіонарій зобов'язується сплатити цедентові суму коштів в розмірі 10 000,00грн, шляхом безготівкового переказу на рахунок цедента, вказаний в реквізитах цього Договору, у 5 (п'ять ) робочих днів з моменту підписання Договору (п. 9 Договору - 2).

Так, 28.03.2019, на виконання вказаного зобов'язання, ОСОБА_1 на банківські реквізити ПП «Маркон» було перераховано суму, зазначену у п. 9 Договору, що підтверджується копією дублікату квитанції №0.0..1.

Разом із цим, п. 6 Договору-2 передбачено, зокрема, що за домовленістю сторін цесіонарій приймає на себе всі права та обов'язки цедента, які він має на момент укладання цього Договору, у справі про банкрутство № 911/1810/18, що розглядається Господарським судом Київської області, у тому числі зобов'язання по сплаті всіх офіційних та підтверджених витрат у справі про банкрутство та зобов'язання щодо погашення заборгованості по заробітній платі арбітражному керуючому (розпоряднику майна). Цесіонарій набуває всіх процесуальних прав цедента, як кредитора (ініціюючого кредитора) у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» відповідно до вимог діючого законодавства та Закону про банкрутство.

Ураховуючи зазначене, наявні докази вказують на отримання ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ «УНСП «Шмайсер» відповідно до зазначеного Договору - 2. Доказів протилежного учасниками даної справи на час прийняття зазначеного судового рішення суду надано не було.

29.03.2019 між ПП «Маркон» та ОСОБА_1представником ОСОБА_1 було укладено Договір цесії (відступлення вимоги) № 29/03/19 від 29.03.2019 (далі - Договір - 3), відповідно до п.1 якого, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, на умовах договору і стає кредитором за Договором безвідсоткової поворотної позики №24/12 від 24.12.2015 (далі - Договір безвідсоткової позики), укладеного між ПП «Маркон» та ТОВ «УНСП «Шмайсер».

Право вимоги цедента до боржника за Договором безвідсоткової позики встановлено рішенням Господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) 30.06.2017 у справі № 911/1503/17 на суми6 1 080 00,00грн боргу, 114 363,36грн пені, 12 438,82 трьох відсотків річних, 18 102грн судового збору. На підставі цього рішення у справі №911/1503/17 було отримано 02.08.2017 наказ (п. 2 Договору - 3).

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2017 по справі 911/2590/17 (судді Бацуца В.М.) було вирішено стягнути з боржника на користь цедента 84 826,51грн інфляційних збитків та судові витрати 1 600грн. На підставі рішення № 911/2590/17 29.11.2017 було видано наказ. Право вимоги на підставі рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2017 по справі № 911/2590/17 також передається від цедента цесіонарієві на підставі даного договору (п. 2.1. Договору - 3).

Згідно з п. 3 Договору - 3, право вимоги за Договором переходить від цедента до цесіонарія в обсязі та на умовах, що встановлені рішеннями судів, зазначеними в п. 2 Договору .

Відповідно до п.4 Договору - 3, до цесіонарія від цедента переходить право вимоги за Договором фінансової допомоги з моменту здійснення повної оплати за Договором відповідно до п.9 Договору.

За відступлення права вимоги за цим договором цесіонарій зобов'язується сплатити цедентові суму коштів в розмірі 5 000,00грн, шляхом безготівкового переказу на рахунок цедента, вказаний в реквізитах цього Договору, у 5 (п'ять ) робочих днів з моменту підписання Договору (п. 9 Договору - 3).

Так, 03.04.2019, на виконання вказаного зобов'язання, ОСОБА_1 на банківські реквізити ПП «Маркон» було перераховано суму, зазначену у п. 9 Договору, що підтверджується копією дублікату квитанції №0.0..1.

Разом із цим, пунктом 6 Договору - 3 передбачено, зокрема, що за домовленістю сторін цесіонарій приймає на себе всі права та обов'язки цедента, які він має на момент укладання цього Договору, у справі про банкрутство № 911/1810/18, що розглядається Господарським судом Київської області, у тому числі зобов'язання по сплаті всіх офіційних та підтверджених витрат у справі про банкрутство та зобов'язання щодо погашення заборгованості по заробітній платі арбітражному керуючому (розпоряднику майна). Цесіонарій набуває всіх процесуальних прав цедента, як кредитора (ініціюючого кредитора) у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» відповідно до вимог діючого законодавства та Закону про банкрутство.

Отже, наявні докази вказують на отримання ОСОБА_1 права вимоги до ТОВ «УНСП «Шмайсер» відповідно до зазначеного Договору - 3. Доказів протилежного учасниками даної справи на час прийняття зазначеного судового рішення суду надано не було.

Відповідно до ст. 21 Закону про банкрутство, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Аналогічне за своїм змістом положення закріплено і у ст.52 ГПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну кредитора є доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, абз.7 п.2 ст. 25 Закону про банкрутство встановлено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за ново виявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 52, 232-235 ГПК України, ст.ст. 21, 25 Закону про банкрутство, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 04.04.2019 (вх.№6705/19) про заміну кредитора - задовольнити.

2. Замінити кредитора ПП «Маркон» (ідентифікаційний код 31747476) на ОСОБА_1 у справі №911/1810/18 про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» (ідентифікаційний код 20042911).

3. Розпоряднику майна Данілову А.І. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «УНСП «Шмайсер» у відповідності до п. 2 даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст складено та підписано 24.04.2019