УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/12170/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ай-Ті Аутсорсерс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2019 (у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Березкіна О.В., Вечірко І.О.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 (у складі колегії суддів: Бєлік В.Г. (головуючий), Євстигнеєва Н.М., Петрова В.І.)

у справі № 904/12170/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта"

до Приватного підприємства "Ай-Ті Аутсорсерс"

про стягнення 114 523 672,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 Приватне підприємство "Ай-Ті Аутсорсерс" (далі - ПП "Ай-Ті Аутсорсерс") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/12170/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПП "Ай-Ті Аутсорсерс", колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, повинно бути зазначено у касаційній скарзі з огляду на вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Тобто скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Однак у касаційній скарзі ПП "Ай-Ті Аутсорсерс" не викладено суті порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржених судових рішень.

Зміст касаційної скарги ПП "Ай-Ті Аутсорсерс" аналогічний змісту апеляційної скарги цього підприємства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 і зводиться до викладення фактичних обставин справи із вказівкою на порушення судами попередніх інстанцій права скаржника на звернення до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Оскільки касаційна скарга ПП "Ай-Ті Аутсорсерс" не містить належним чином обґрунтованих підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ай-Ті Аутсорсерс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі №904/12170/16 повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 14 аркушах (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 14.03.2019 № 3 на суму 1 921,00 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий