ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/319/19

За позовом Державного підприємства " Морський торгівельний порт "Южний", м. Южне, Одеська область

до Приватного підприємства "КОБО ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 813 538,49 грн. за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "КОБО ПЛЮС", м. Дніпро

до Державного підприємства " Морський торгівельний порт "Южний", м. Южне, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 572 336,91 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Южний" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "КОБО ПЛЮС" заборгованість у розмірі 813 538,49 грн. за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги, а саме відповідачем було порушено строк виконання зобов'язання з вузлового ремонту тепловоза ЧМЕЗ-4985.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року о 10:00 год.

08.02.2019 року від Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 600/01/102/19 від 06.02.2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року заяву Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" вих. № 600/01/102/19 від 06.02.2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

20.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 19.02.2019 року про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

20.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № б/н від 19.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 року об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та призначено до сумісного розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 10:00 год в режимі відеоконференції.

27.02.2019 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 27.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 25.03.2019 року о 10:00 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача.

04.03.2019 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 1031/102/19 від 27.02.2019 року про надання додаткового часу для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.

18.03.2019 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву вих. № 1361/01/102/19 від 14.03.2019 року.

22.03.2019 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 22.03.2019 року про об'єднання в одне провадження справи за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до Приватного підприємства "Кобо Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 763 885,90 грн. за договором № Т/ВМ-140/17 від 17.11.2017 року про закупівлю послуги та справи за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до Приватного підприємства "Кобо Плюс" про стягнення 1 767 368,29 грн., з яких: 1 520 758,76 грн. - пеня, 246 609,53 грн. - штраф за договором № Т/ВМ-145 від 15.11.2016, справа № 904/1038/19 (суддя Мілєва І.В.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 року поновлено процесуальний строк для подачі заяви Приватним підприємством "Кобо Плюс" про об'єднання справ в одне провадження та в задоволенні заяви відмовлено, та підготовче судове засідання відкладено до 08.04.2019 року о 10:00 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача.

25.03.2019 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 1525/01/102/19 від 22.03.2019 року.

04.04.2019 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позов вих. № б/н від 04.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 02.05.2019 року та підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2019 року о 12:00 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача.

15.04.2019 року від відповідача (позивача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 11.04.2019 року про застосування позовної давності до позову.

17.04.2019 року у підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто клопотання відповідача про призначення експертизи та оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 17.04.2019 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 року о 14:30 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року в резолютивній частині ухвали було допущено описку та замість "2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 року о 14:30 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача." було невірно вказано "2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року о 12:00 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача."

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 904/319/19 від 17.04.2019 року у наступній редакції:

"2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 року о 14:30 год. з проведенням в режимі відеоконференції за участю позивача."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1