ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1071/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Каранфілової О.В., довіреність № 18-0014/5283, дата видачі 26.01.2018

від відповідача - Лисак Т.Л., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2978 від 21.06.2007; довіреність № б/н, дата видачі : 19.06.2018

від третьої особи - Герасименко Р.І., посвідчення адвоката України № 7463/10 від 01.03.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 7463/10 від 01.03.2019; довіреність № 40, дата видачі : 06.03.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та Національного банку України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2018

про призначення експертизи та зупинення провадження

у справі № 916/1071/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційні скарги Національного Банку України та Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі №916/1071/18 прийняті до провадження колегією суддів, у складі: головуючий суддя Разюк Г.П., судді: Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. Вищевказану справу призначено до розгляду на 25.04.2019.

Перед початком судового засідання 25.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Гаджибей» надійшла заява про відвід суддів колегії суддів, у складі: головуючий суддя Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

Заява мотивована наступним, відповідачу стало відомо, що його учасник ТОВ «Ділвест» звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на оскаржувану Національним Банком України та АТ КБ «Приватбанк» ухвалу Господарського суду Одеської області. Однак, апеляційна скарга ТОВ «Ділвест» на даний час не допущена до апеляційного провадження. ТОВ «Гаджибей» вважає, що розгляд апеляційних скарги НБУ та АТ КБ «Приватбанк» по суті є неможливим до прийняття до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Ділвест».

Крім цього, відповідач зазначає, що у ТОВ «Гаджибей» існують підстави вважати, що колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у даному складі суддів буде упередженою з огляду на те, що в аналогічних справах розгляд апеляційних скарг НБУ та АТ КБ «Приватбанк» здійснюється тим самим складом суду.

Представники Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні 25.04.2019 просили у задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів - відмовити.

Розглянувши заяву ТОВ «Гаджибей» про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. судова колегія доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід колегії суддів, у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281

ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі №916/1071/18 за апеляційними скаргами Національного Банку України та Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2018 про зупинення провадження.

3. Передати справу №916/1071/18 для вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.