ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року

Справа № 16/139-09-3927

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Дунайська Нива»

на рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2009 року

у справі №16/139-09-3927

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1»

до Кілійської міської ради Одеської області

про визнання права власності

встановив:

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1» до Кілійської міської ради Одеської області - визнано право власності ТОВа «Південне-1» на:

- нежитлові приміщення, які складаються зі складу, позначеного у технічному паспорті, виготовленому 21.03.2008р., під літ. А, площею 26,8 кв.м., павільйону для пасажирів під літ. Б, площею 15,2 кв.м., сторожки під літ. В, площею 6,5 кв.м. та вбиральні під літ. Г, які розташовані в м. Кілія, наприкінці дороги Кілія –паром, Кілійського району Одеської області;

- нежитлове приміщення павільйону для пасажирів, позначене у технічному паспорті, виготовленому 21.03.2008р., під літ. А, площею 13,4 кв.м., яке розташоване в м. Кілія, Кіслицька дорога, 2;

- на баржі БП-640 та БП-620, які розташовані в м. Кілія.

03.04.2019р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Дунайська Нива» (надіслана скаржником поштою 30.03.2019р.), в якій скаржник просить скасувати рішення від 21.09.2009р. в частині визнання права власності на баржі БП-640 та БП-620, які розташовані в м. Кілія та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ “Південне-1” у цій частині відмовити.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.           В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що рішення у даній справі порушує права С(Ф)Г «Дунайська Нива» - скаржник обробляє земельні ділянки на о.Кислицький на підставі відповідних договорів оренди земельних ділянок; на даний час дорога через баржі (на які оскаржуваним рішенням визнано право власності за ТОВ «Південне1») є єдиним доступом на територію острову Кислицький громадян, транспорту та техніки; ТОВ «Південне-1» вимагає кошти за проїзд та використовує баржі в якості засобу незаконного тиску на пайщиків, які відмовились передати свої паї ТОВ «Південне-1» та суб’єктів господарювання, які їх обробляють. Про наявність рішення у даній справі, С(Ф)Г «Дунайська Нива» не було відомо, оскільки його не було залучено до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення скаржник дізнався 11.01.2019р. після отримання його копії разом із апеляційною скаргою ТОВ «Південне-1» на рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. у справі №5017/558/2012 З посиланням на норми ч.1 ст.254, ч.3 ст.256, ч.2 ст.261, ст.119 ГПК України скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення від 21.09.2009р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено С(Ф)Г «Дунайська Нива»» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання учасникам справи (з описом вкладення) усіх додатків до апеляційної скарги; роз’яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; витребувано з господарського суду Одеської області справу №16/139-09-3927.

10.04.2019р. матеріали справи 16/139-09-3927 надійшли до суду апеляційної інстанції.

15.04.2019р. до суду поштою надійшов лист С(Ф)Г «Дунайська Нива», в додатки до якого, зокрема, надані описи вкладення у цінні листи на адреси учасників справи із зазначенням про надіслання усіх додатків до апеляційної скарги.

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.04.2019р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга С(Ф)Г «Дунайська Нива» відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку та відповідні докази, враховуючи те, що С(Ф)Г «Дунайська Нива» не приймало участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції та вважає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити С(Ф)Г «Дунайська Нива» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. у даній справі, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою С(Ф)Г «Дунайська Нива» на рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2009 року у справі №16/139-09-3927.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. у справі №16/139-09-3927, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 22.04.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Поновити Селянському (фермерському) господарству «Дунайська Нива» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2009 року у справі №16/139-09-3927.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Дунайська Нива» на рішення господарського суду Одеської області від 21вересня 2009 року у справі №16/139-09-3927.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 08.05.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз’яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 08.05.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. у справі №16/139-09-3927.

'Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                         М.А. Мишкіна

Суддя                                                                         Л.О.Будішевська

Суддя            С.В. Таран