ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/3272/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.03.2019

у справі № 910/3272/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн»

про забезпечення доказів

особа, яка може набути статусу учасника справи

Приватне підприємство «Автосервіс»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/3272/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» про «забезпечення доказів» повернути заявнику.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове судове рішення про зобов'язання Господарський суд міста Києва прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної оціночної експертизи щодо робіт, проведених в адміністративній будівлі за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 2К.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 02.04.2019 справу № 910/3272/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

З 04.04.2019 по 15.04.2019 головуючий суддя Дикунська С.Я. перебувала на лікарняному, тому питання залишення апеляційної скарги без руху вирішується 16.04.2019.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію № 57568 від 25.03.2019 про сплату з порталу http://court.gov.ua 1 921, 00 грн. судового збору, проте в призначенні платежу зазначено дослівно: «Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн», Північний апеляційний господарський суд», в той час як слід було зазначати про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в якій конкретно справі (номер справи), а також вказувати дату ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Положеннями ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженими певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Вищезгадана квитанція не може бути прийнята апеляційним судом як належний доказ сплати судового збору в розумінні ст. 77 ГПК України, оскільки не містить інформації про номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, а також дати прийняття судового акта, що оскаржується, отже із вищезгаданої квитанції не видно, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 26.03.2018 у справі №907/892/15.

Разом з цим, за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснюючи перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору, апеляційним судом встановлено відсутність вищезгаданих коштів на рахунку суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.03.2019 у справі № 910/3272/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником її недоліків, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належним чином оформленого доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 42,77, 92, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/3272/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 03.05.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко