ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/128/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

розглянувши: Заяву №474/12.1 від 16.04.2019 (вх. №6604 від 16.04.2019) Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про відстрочку виконання рішення

у справі № 921/128/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, вул. Тверська, 5.

до відповідача: Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль.

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба, м. Київ, вул. Бастіонна,6;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

про: стягнення 109358 грн. збитків

За участю представників:

-позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 11.07.2018, посвідчення адвоката №483 від 01.02.2008

-відповідача: не з'явився

-третя особа - Державна казначейська служба: не з'явився

-третя особа - Міністерство фінансів України: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ, вул. Тверська, 5 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, треті особи на стороні відповідача: Державна казначейська служба, м. Київ, вул. Бастіонна,6; Міністерство фінансів України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, про стягнення 109358 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2018 в позові відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2018 у справі № 921/128/18 скасовано та прийнято нове, яким в позовні вимоги задоволено; стягнуто з Управління транспорту, комунікацій та звязку Тернопільської міської ради, ідент. код 34600072 (місцезнаходження: 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Коперніка, будинок 1) на користь Акціонерного товариства Укрзалізниця, ідентифікаційний код 40075815 (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5) 109 358, 00 грн. та 1 762, 00 грн. судового збору; стягнуто з Управління транспорту, комунікацій та звязку Тернопільської міської ради, ідент. код 34600072 (місцезнаходження: 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Коперніка, будинок 1) на користь Акціонерного товариства Укрзалізниця ідент. код 40075815 (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5) - 2 643, 00 грн судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції та 1762, 00 грн за перегляд ухвали судом касаційної інстанції.

Господарським судом Тернопільської області 26.03.2019 на виконання постанови видано відповідні накази.

16.04.2019 через канцелярію суду від Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради поступила Заява про відстрочку виконання рішення, в якій зазначає, що 01.04.2019 Управлінням транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради подано касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 в Верховний суд Касаційний господарський суд та просить відстрочити виконання рішення про стягнення з Управління транспорту, комунікацій та звязку Тернопільської міської ради на користь ПрАТ "Українська залізниця" 109358,00 грн. та 1762 грн. судового збору, а також стягнення з Управління транспорту, комунікацій та звязку Тернопільської міської ради на користь ПрАТ "Українська залізниця" 2643 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції та 1762 грн. за перегляд ухвали судом касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 16.04.2019 призначено судове засідання по розгляду даної Заяви на 25.04.2019 на 10:00.

23.04.2019 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" поступили Пояснення №27/ДН70 (вх. №7156 від 23.04.2019), у яких стягувач вважає вказану заяву відповідача безпідставною, необґрунтованою, поданою всупереч вимог чинного законодавства та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому звертає увагу суду на те, що заявником не наведено жодної обставини, яка ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, а також не взято до уваги те, що накази Господарського суду Тернопільської області виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Окрім того, всупереч вимог статті 170 ГПК України Заява від 16.04.2019 №474/12.1 не містить прохання заявника на який строк необхідно відстрочити виконання рішення. Вважає, що подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду не може бути підставою для винесення ухвали про відстрочку виконання рішення судом першої інстанції, а тому просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради

Представник позивача (стягувача) в судове засідання з'явився, в судовому засіданні підтримав подані раніше Пояснення №27/ДН70 (вх. №7156 від 23.04.2019), просив суд відмовити у задоволенні поданої заяви Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про відстрочку виконання рішення.

Представник заявника (відповідача) вимог ухвали суду від 16.04.2019 не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали від 16.04.2019 про призначення розгляду заяви, направленої відповідачу за адресою зазначеною у заяві станом на 25.04.2019 до суду не повернулось, проте згідно Реєстру відстеження пересилання поштових відправлень об'єктом поштового зв'язку поштове відправлення вручено заявнику за довіреністю.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали від 16.04.2019 про призначення розгляду заяви, направленої третім особам за адресою зазначеною у поданій заяві станом на 25.04.2019 до суду не повернулись, проте згідно Реєстру відстеження пересилання поштових відправлень об'єктом поштового зв'язку поштове відправлення вручено третім особам.

Розглянувши Заяву №474/12.1 від 16.04.2019 (вх. №6604 від 16.04.2019) Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про відстрочку виконання рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу на те, що в обґрунтування підстав для надання відстрочки виконання рішення суду заявник не надав будь-якого належного та допустимого доказу викладених у заяві обставин, не надав суду доказів на підтвердження обставин, які істотно ускладнювали або робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду. Крім цього, заявник взагалі не зазначає на який термін слід відстрочити рішення, а тому заява Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради необґрунтована, непідтверджена належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим суд вважає, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Заяви №474/12.1 від 16.04.2019 (вх. №6604 від 16.04.2019) Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про відстрочку виконання рішення відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

4.Копію ухвали направити сторонам, третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 25 квітня 2019 року.

Суддя С.О. Хома