УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/952/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів",

відповідач - Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона",

розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019

у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф. (головуючий), Колоколова С.І., Разюк Г.П.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

про стягнення 59 625,90 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення с останнього на користь Позивача збитків у розмірі 59 625,90 грн, спричинених невиконанням умов договору від 24.03.2000 № 207 на перекачку каналізаційних стоків міського житлового масиву.

06.12.2019 рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/952/18 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" відмовлено у повному обсязі.

19.03.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 923/952/18 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" задоволено, рішення Господарського суду Херсонської області від 06.12.2018 скасовано; позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" задоволено. Стягнуто з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" збитки в розмірі вартості послуги з очищення КНС в розмірі 59 625,90 грн. Стягнути з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" 1 762 грн судового збору за подання позову. Стягнуто з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" 2 643 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

05.04.2019 Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 923/952/18.

16.04.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", та доводи, викладені у касаційній скарзі у справі № 923/952/18, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

"а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;…

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу…".

При цьому, пунктом 1 частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тож Верховний Суд кваліфікує справу № 923/952/18 як малозначну за критерієм того, що ціна позову, заявленого у цій справі, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо наявності у справі № 923/952/18 питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу, Верховний Суд виходить з наступного.

Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, змінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

У даному випадку скаржник у своїй касаційній скарзі не порушує питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 923/952/18.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, стаття 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 923/952/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк