УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10956/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Парусніков Ю.Б., судді: Березкіна О.В., Білецька Л.М.)

від 28.02.2019

у справі № 904/10956/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект", Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу, Рукавіцина І.А., Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 у справі №904/10956/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет", оформлених протоколом № 3 від 28.01.2013, визнання недійсними попереднього договору від 16.03.2012, договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 29.01.2013, укладених між ТОВ "Холдінг Компанія "Інтермет" та ТОВ "НВФ "Дніпропроект", скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 162085 від 29.01.2013, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект". Припинено провадження у справі в частині визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 4497863 від 29.07.2013, прийнятого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 1896403, іпотекодержатель: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №904/10956/16 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 у справі №904/10956/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" оформлене протоколом №3 від 28.01.2013, про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" комплексу будівель та споруд ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет", що знаходиться за відповідною адресою; визнано недійсним попередній договір про укладення договору купівлі-продажу техбази з передоплатою, укладений 16.03.2012 між ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" та ТОВ "НВФ "Дніпропроект", посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального, Дніпропетровської області округу Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем 16.03.2012 та зареєстрованим в реєстрі за №562, визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, укладений 29.01.2013 між ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет" та ТОВ "НВФ "Дніпропроект", посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем 29.01.2013 та зареєстрованим в реєстрі за №110; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 162085 від 29.01.2013, прийняте приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем, скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "НВФ "Дніпропроект" на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за відповідною адресою, номер запису про право власності 56059, в іншій частині - провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №904/10956/16, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017, на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) було встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справлялась у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня було встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції лише в частині закриття провадження щодо вимог:

- про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ "НВФ "Дніпропроект" та ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг", посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. 29.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 1276;

- та про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ), а саме: реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" (номер запису про право власності: 56059), реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 1896403, іпотекодержатель: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг").

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи з вимог касаційної скарги розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги становить 5 512, 00 грн (1378*2) *200%, де 1 378 - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №904/10956/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5512, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.Студенець