ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2552/17
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

До Господарського суду м.Києва з'явився представник ТОВ «Євро Пауер» - адвокат Томчишин А.І., ордер серії ТР № 026040 від 02.07.2018;

До Південно-західного апеляційного господарського суду інші представники учасників провадження по справі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019

суддя - Рога Н.В.( повний текст складено 15.02.2019)

у справі № 916/2552/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер»

до відповідачів:

1. Головного управління ДФС в Одеській області;

2. Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області;

3. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Клест»;

2. Дочірнього підприємства «Петрол» Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг»

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 520 129 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2018, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2018, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» матеріальну шкоду в сумі 520 129,62 ГРН. Стягнуто солідарно з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» витрати по сплаті судового збору у сумі 7 801 грн. 94 коп. На виконання зазначеного рішення 01.06.2018 Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» (вх.№2-5502/18 від 06.11.2018р.) про виправлення описки в наказі у справі № 916/2552/17 задоволено. Виправлено описку у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17, а саме, зазначено: «Боржник: Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044; )». На виконання зазначеної ухвали 27.11.2018 судом видано наказ.

04 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» надійшла заява про виправлення помилки у наказі від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17, відповідно до якої позивач просить суд повторно виправити помилку у найменуванні боржника, а саме: «Боржник: Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044 )» замінити на: «Боржник: Держава Україна.», а також, зазначити у наказі, що рішення набрало законної сили 14.08.2018.

В обґрунтування позивач додав до заяви лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 30.01.2019, згідно якого наказ Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» у зв'язку із невірним визначенням Боржника, яким, на думку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області є Держава Україна, та невірним визначенням дати набрання рішенням законної сили, якою, на думку Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, є 14.08.2018 - дата постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/2552/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» про виправлення помилки у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 14.02.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 по справі № 916/2552/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» № 01/1 від 01.02.2019 про виправлення помилки в судовому наказі, та виправити помилку в наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 520 129,62 грн. виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Державного Бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, б. 1-А, код СДРПОУ - 37607526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, код СДРПОУ 41047794) матеріальну шкоду в сумі 520 129 грн. 62 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свро Пауер» (вул. Євгена Сверстюка, 19, Київ 2, Лівобережна частина Києва, Київ, 02002, код СДРПОУ 41047794).

Боржник: Держава Україна.

Рішення набрало законної сили 14 серпня 2018 року».

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що на виконання ухвали суду від 27.11 2018 про виправлення помилкі у Наказі, судом видано наказ щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» матеріальної шкоди в сумі 520 129 грн. 62 коп. У даному наказі боржником було зазначено Головне управління ДФС в Одеській області.

Однак, згідно листа відповіді ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області від 30.01.2019 року № 16-08/344-848, в наказі необхідно зазначити боржником не Головне управління ДФС в Одеській області, а Державний бюджет України або Держава Україна.

Відтак, ухвала про виправлення помилки Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 та новий судовий наказ від 27.11 2018 неможна вважати вірним виходячи з листа відповіді ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області від 30.01.2019 № 16-08/344-848.

Відповідно ТОВ «Євро Пауер» і подано до суду заяву про виправлення помилки в першочерговому судовому наказі від 01.06.2018 з врахуванням зауважень до судового наказу у листі Державної казначейської служби України в Одеській області від 30.01.2019 № 16-08/344-848.

ТОВ «Євро Пауер» зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції не спростовано посилання Державної казначейської служби України в Одеській області в своєму листі, про те, що у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 по справі № 916/2552/17 не вірно зазначена дата набрання рішенням законної сили - « 24.05.2018р.», замість вірної « 14.08.2018», оскільки, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 по справі № 916/2552/17 - залишено без змін.

Відтак, скаржник вважає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 14 лютого 2019 року № 916/2552/17 робить неможливим виконати законне рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 № 916/2552/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі № 916/2552/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі № 916/2552/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 призначено справу № 916/2552/17 до розгляду на 22.04.2019 о 12:30 год.

В судове засідання 22.04.2019 з'явився представник ТОВ «Євро Пауер», який підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилось про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів оскарження, рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2018, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2018, встановлено неправомірність дій ГУ ДФС України в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області, підтвердженим є розмір матеріальної шкоди у сумі 520 129 грн. 62 коп., матеріалами справи підтверджено причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями відповідачів та завданням позивачу шкоди.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018, 01.06.2018, після повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду, у зв'язку із поверненням апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, господарським судом Одеської області видано Наказ про примусове виконання рішення від 01.06.2018 за яким стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» матеріальну шкоду в сумі 520 129,62 грн.

«Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер»

Боржник - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області».

У подальшому, Одеським апеляційним господарським судом було поновлено відповідачам пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. та відкрито апеляційне оскарження. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. залишено без змін. У зв'язку з тим, що судовий наказ вже було видано, новий наказ не видавався.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 виправлено помилку у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17, а саме, зазначено: «Боржник: Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044; )». Крім того, на виконання зазначеної ухвали суду, 27.11 2018 судом було видано наказ щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» матеріальної шкоди в сумі 520 129 грн. 62 коп. У даному наказі боржником було зазначено Головне управління ДФС в Одеській області.

02.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» Наказ від 01.06.2018 направлено до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

30.01.2019 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області у листі вх.н. 16-08/344-848, повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер», що даний Наказ від 27 листопада 2018 року не відповідає вимогам, передбаченим Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до наступного.

По-перше: рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 року по вищезазначеній справі вирішено здійснювати відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 520 129,62 грн. з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Однак, у Наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 по справі № 916/2552/17 (з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 по справі № 916/2552/17) боржником зазначено «Головне управління ДФС в Одеській області (, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)».

Таким чином, у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 по справі № 916/2552/17 (з урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 по справі № 916/2552/17) не вірно зазначене найменування боржника - Головне управління ДФС в Одеській області, замість вірного Державний бюджет України або Держава Україна.

По-друге: частиною другою статті 241 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без задоволення а рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 по справі № 916/2552/17 - залишено без змін. Таким чином, датою набрання рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 по справі № 916/2552/17 законної сили є « 14.08.2018».

Тобто, у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 по справі № 916/2552/17 не вірно зазначено дата набрання рішенням законної сили - « 24.05.2018». замість вірної « 14.08.2018».

На підставі вищезазначеного Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» у стягненні коштів за Наказом Господарського суду Одеської області від 01.06.2018.

В наслідок отриманого зазначеного листа про відмову у стягненні коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою № 01/1 від 01.02.2019 про виправлення помилки в судовому Наказі від 01.06.2018 по справі № 916/2552/17.

Здійснивши перевірку правильності застосування судами першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.10.2001 у справі №1-36/2001 за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2000 рік» та статті 25 Закону України «Про Державний бюджет України на 2001 рік» (справа про відшкодування шкоди державою), також визначено, що шкода, завдана незаконними діями державних органів, відшкодовується за рахунок державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

За змістом ч. 1 ст. 48 цього Кодексу в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка, зокрема, передбачає здійснення Державним казначейством України: операцій з коштами державного бюджету, розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів.

Згідно п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Статтею 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» та статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено спосіб захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а саме: відшкодування шкоди за рахунок держави, що повністю відповідає приписам статей 1173 та 1174 Цивільного кодексу України.

Враховуючи положення вищенаведених норм чинного законодавства України, позивачу надане право на відшкодування з Державного бюджету України державою в особі органів, які виконують функції управління коштами Державного бюджету, а не за рахунок коштів, виділених державою на утримання органів, що завдали шкоду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» про виправлення описки в Наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2019 щодо найменування боржника, підлягає задоволенню, шляхом виправлення помилки у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17, а саме, зазначити: «Боржник: Держава Україна».

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу Голового управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що у преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою №28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

Європейський суд з прав людини неодноразово в низці своїх рішень за заявами громадян проти України зазначав, що в Україні заявники на протязі значного терміну часу не можуть домагатися виконання судових рішень, винесених на їх користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 року по справі «Войтенко проти України» (заява №18966/02) зазначено, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Неможливість для заявника отримати результат виконання рішення суду, винесеного на його або її користь, складає втручання у право на мирне володіння майном, яке викладено в § 1 статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. З урахуванням викладеного, забезпечення виконання судового рішення упродовж розумного строку є обов'язком України, взятим нею на себе у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Невиконання цього обов'язку є порушенням, на яке Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу в своїх численних рішеннях, в тому числі у справах проти України.

За таких умов колегія суддів приходить до висновку, що правовому захисту на підставі норм Конвенції підлягають як право позивача вимагати виконання судового рішення про повернення майна, так і право мирного володіння майном, яке полягає у отриманні (поверненні у власність) майна і отриманні прибутків від нього.

У зв'язку з чим ухвала Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» у задоволені заяви про виправленні описки в наказі від 01.06.2019 щодо найменування Боржника підлягає скасуванню.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» про виправлення описки в Наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 щодо дати набрання законної сили рішення, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та зазначає наступне.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Частинами 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як зазначено вище, на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018, 01.06.2018, після повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду, у зв'язку із поверненням апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, судом було видано наказ.

У подальшому, Одеським апеляційним господарським судом було поновлено відповідачам пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 та відкрито апеляційне оскарження. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. залишено без змін.

У зв'язку з тим, що судовий наказ вже було видано, новий наказ господарським судом не видавався, у зв'язку з чим на період розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 дія наказу була зупинена.

Дослідивши зібрані у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність у виконавчому документі, з урахуванням виправленої описки в даній постанові щодо Боржника, усіх необхідних реквізитів і про відповідність наказу вимогам, установленим статтею 4 Закону № 1404-VIII.

Колегія суддів зазначає про формалізм у застосуванні Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області норм Закону України «Про виконавче провадження» та статті 241 Господарського кодексу України, що не сприяє забезпеченню ефективного виконання судових рішень на практиці.

Такий висновок судів узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі «Фуклев проти України» від 07.06.2005).

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» підлягає частковому задоволенню, ухвала Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі № 916/2552/17 частковому скасування з прийняттям нового рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» (вх.№2-530/19 від 04.02.2019) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17 задовольнити частково, виправити помилку у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17, а саме, зазначити: «Боржник: Держава Україна».

Керуючись статтями 232, 233, 240, 254, 255, 269, 270, 271, 273, 275-277, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» - задовольнити частково.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі № 916/2552/17 скасувати частково та прийняти нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» (вх.№2-530/19 від 04.02.2019) про виправлення помилки у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17 задовольнити частково.

Виправити помилку у наказі Господарського суду Одеської області від 01.06.2018 у справі № 916/2552/17, а саме, зазначити: «Боржник: Держава Україна».

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 23.04.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран