номер провадження справи 33/46/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 Справа № 908/620/19

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави

до відповідача-1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Калініна, буд. 67)

до відповідача-2: Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Приморський бульвар, 1)

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Арутюнян Юри Левіковича (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку, визнання недійсним інвестиційного договору,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Мошков Д.І., посвідчення № 035883 від 05.10.2015р.;

від відповідача-1: Смирнова Ю.В., довіреність № 2213 від 27.12.2018р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява заступника прокурора області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (відповідача-1) до Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (відповідача-2) до Фізичної особи-підприємця Арутюнян Юри Левіковича (відповідача-3), в якій заявник просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 09.10.2015 № 37 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони", яким передано у постійне користування комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" земельну ділянку площею 0,2486 га, кадастровий номер :08:007:0015, для розміщення об'єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип;

зобов'язати комунальне підприємство "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563 ) повернути територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Калініна, 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, , фактична адреса: Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563) земельну ділянку площею 0,2486 га, кадастровий номер :08:007:0015, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип;

визнати недійсним інвестиційний договір від 15.02.2016 № 8-15/02, укладений між комунальним підприємством "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563 ) та фізичною особою - підприємцем Арутюняном Юрою Левіковичем ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1).

Разом із позовною заявою заступником прокурора області було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить: Заяву заступника прокурора Запорізької області - начальника управління про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити, визначивши стягувачем за відповідним виконавчим документом прокуратуру Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).

Забезпечити позов шляхом заборони комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (боржник, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ), у тому числі її структурному підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об'єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Заборонити державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо проведення комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам державної реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Заборонити Якимівській районній державній адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6, ) вчиняти дії щодо видачі комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам паспортів прив'язки тимчасових споруд на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/620/19, присвоєно справі номер провадження 33/46/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019р. Розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 16.04.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури заяву про забезпечення позову підтримав.

В обґрунтування поданого клопотання про забезпечення позову заявник вказує, що звернення прокурора з даним позовом до суду обумовлено необхідністю захисту публічної власності Українського народу - прибережної захисної смуги Азовського моря, особливий статус якої покликаний забезпечити вільний доступ кожного до морського узбережжя, збереження унікальних рекреаційних та природних властивостей моря.

З'ясовано, що рішенням Кирилівської селищної ради від 09.10.2015 № 37 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2486 га, кадастровий номер :08:007:0015 для розміщення об'єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, та вказану земельну ділянку передано у постійне користування КП «Розвиток курортної зони».

Право постійного користування зареєстровано державним реєстратором Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 13.11.2015 за № 12028549.

Згідно зі Схеми, виготовленої ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відстань спірної земельної ділянки з кадастровим номером :08:007:0015 від урізу води Азовського моря становить 274,65 метри та від урізу води Молочного лиману - 65,25 метрів.

Таким чином, спірна земельна ділянка перебуває в межах прибережної захисної смуги та відноситься до земель водного фонду.

Відповідно до ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування лише державним водогосподарським організаціям та підприємствам.

Враховуючи викладене, спірна земельна ділянка не могла передаватись у постійне користування КП «Розвиток курортної зони», адже це підприємство не є державним та не спеціалізується на водогосподарській діяльності.

Отже при передачі у постійне користування земельної ділянки площею 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015 Кирилівською селищною радою не враховано розмірів та меж прибережної захисної Азовського моря, а також суб'єкта, якому надається земельна ділянка, внаслідок чого порушено вимоги ст. 59 Земельного кодексу України та ст. ст. 85, 88 Водного кодексу України.

В подальшому КП «Розвиток курортної зони» в порушення ст.ст. 12, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, не маючи будь-яких повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою, уклало з ФОП Арутюняном Ю.Л. інвестиційний договір від 15.02.2016 № 8-15/02, за умовами якого надала підприємцю використання та забудови земельної ділянки.

В подальшому, на підставі вказаного договору на спірній земельній ділянці здійснено будівництво будинку охоронця загальною площею 14,9 кв. м «А-1».

Рішенням виконавчого комітету Кирилівської селищної ради від 22.12.2016 № 146 вказаному об'єкту нерухомого майна присвоєно адресу: вул. Коса Пересип, 1а, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область.

На підставі вказаного інвестиційного договору та декларації про готовність об'єкта до експлуатації право власності на вказаний об'єкт 29.03.2017 зареєстровано за Арутюняном Ю.Л., про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис за № 19767836.

При цьому ФОП Арутюняном Ю.Л. збудовано об'єкт нерухомості на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, адже інвестиційний договір не є правовстановлюючим документом на землю, що свідчить про самочинність такого будівництва згідно положень ст. 376 ЦК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 Водного кодексу України взагалі будівництво об'єктів нерухомості у межах 100 метрової пляжної зони моря взагалі заборонено.

З урахуванням того, що на цей час земельну ділянку з кадастровим номером :08:007:0015 за інвестиційним договором фактично надано у користування ФОП Арктюняну Ю.Л., який вже незаконно збудував будинок охоронця, під час розгляду справи в суді він може вчинити дії щодо подальшої забудови земельної ділянки, розташування на ній тимчасових чи інших споруд, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав об'єднаної Кирилівської територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді повернення земельної ділянки. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.

Зокрема, у випадку подальшої забудови земельної ділянки прокурору з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави у сфері використання земель прибережної захисної смуги Азовського моря доведеться, крім іншого, також звертатись з позовом про скасування права власності Арутюняна Ю.Л. на збудовані об'єкти, оскільки право здійснення будівництва об'єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію від імені інвеститора передбачено п. 2.1 інвестиційного договору.

У разі визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради про передачу у постійне користування КП «Розвиток курортної зони» земельної ділянки, недійсним інвестиційного договору комунальне підприємство втратить правову підставу для використання земельної ділянки. У свою чергу автоматично і Арутюнян Ю.Л. втрате право на здійснення будь-якого будівництва, розташування інших об'єктів на спірній земельній ділянці.

Таким чином, враховуючи, що на спірній земельній ділянці на цей час вже розміщено об'єкт нерухомості, збудований на підставі оскаржуваних рішення власника землі та інвестиційного договору в подальшому порушення інтересів держави та прав об'єднаної Кирилівської територіальної громади можливо шляхом заборони будівництва на спірній земельній ділянці, заборони оформлення правоустановчих документів на об'єкти нерухомості, заборони розміщення тимчасових споруд та інших об'єктів.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність вжити заходи до забезпечення позову, передбачені ст. 137 ГПК України у вигляді заборони вчинення дій щодо здійснення забудови спірної земельної ділянки, розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об'єктів, заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме: реєстрації документів дозвільного характеру щодо введення в експлуатацію об'єктів та державної реєстрації права власності на них, видачі паспортів прив'язки тимчасових споруд.

Відповідач-1 проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив, вказує, що заявлені забезпечувальні заходи не відповідають обсягу заявлених позовних вимог. Просить клопотання залишити без задоволення, оскільки воно є необґрунтоване та передчасне.

Відповідачі 2, 3 процесуальним правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову.

Поряд з цим, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи доводи прокуратури про те, що на даний час земельну ділянку з кадастровим номером :08:007:0015 за інвестиційним договором фактично надано у користування ФОП Арктюняну Ю.Л., який, за доводами заявника, вже незаконно збудував будинок охоронця, під час розгляду справи в суді він може вчинити дії щодо подальшої забудови земельної ділянки, розташування на ній тимчасових чи інших споруд, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав об'єднаної Кирилівської територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді повернення земельної ділянки, суд приходить до висновку, що подана заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою в частині заборони комунальному підприємству "Розвиток курортної зони", фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Суд вважає наведений захід забезпечення позову обґрунтованим, адекватним та співмірним заявленим позовним вимогам.

Інші обрані прокурором заходи забезпечення позову, задоволенню не підлягають, оскільки є похідними та залежними від встановлення відповідачам 2, 3 чи будь-яким іншим особам заборони вчиняти дії щодо здійснення забудови земельної ділянки 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Також, суд відзначає, що будь-яких належних і допустимих доказів, щодо вчинення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, державним реєстратором, Якимівською районною державною адміністрацією дій, спрямованих на реєстрацію КП "Розвиток курортної зони", ФОП Арутюняну Ю.Л. чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об'єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип; дій, спрямованих на проведення КП "Розвиток курортної зони", ФОП Арутюняну Ю.Л. чи будь-яким іншим особам державної реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип; дій, спрямованих на видачу КП "Розвиток курортної зони", ФОП Арутюняну Ю.Л. чи будь-яким іншим особам паспортів прив'язки тимчасових споруд на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, заявником суду надано не було.

Тож, у задоволенні решти обраних прокурором заходів забезпечення позову, судом відмовляється, оскільки, на думку суду, вони не є обґрунтованими, адекватними та співрозмірними з заявленими вимогами.

Враховуючи наведене, клопотання Заступника прокурора Запорізької області про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При цьому, судом враховується наступне:

Відповідно до ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за змістом вказаної статті, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити до вирішення справи по суті Комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003р., адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки 0,2486 га з кадастровим номером :08:007:0015, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.

3. В решті вимог, наведених в клопотанні Заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.04.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати її прийняття.

6. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом (ч. 4 ст. 144 ГПК України).

7. Стягувачем за даною ухвалою є: Прокуратура Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А, ).

8. Боржниками за даною ухвалою є: Комунальне підприємство "Розвиток курортної зони" (72563, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Приморський бульвар, 1, ) та Фізична особа-підприємець Арутюнян Юра Левікович ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003р., адреса: АДРЕСА_1)

.

Суддя М.В. Мірошниченко