номер провадження справи 23/2/14-29/68/16-21/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 26/48/09

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 26/48/09

За позовом - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 3, )

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Альтбанк" (03037, м. Київ, вул. Вузівська, 5, )

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 52, кв. 31, )

про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним, що заявлені в рамках окремого позовного провадження

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Запоріжжі

3. Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

4. Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола", м. Запоріжжя

6. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

7. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісті АГ", м. Запоріжжя

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІС", м. Запоріжжя

10. Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта Січ", м. Запоріжжя

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м. Запоріжжя

12. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак індустрія", м. Запоріжжя

14. Фізична особа-підприємець Грідіна Оксана Михайлівна, м. Запоріжжя

15. Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", м. Київ

16. Державне агентство резерву України, м. Київ

Боржник - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя

Розпорядник майна - Забродін О.М.

Учасники у справі:

1. Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

2. Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

3. Державний концерн "Укроборонпром"

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Представники учасників:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

26.02.2016. до господарського суду міста Києва від Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" надійшла позовна заява вих. № 131-408 від 19.02.2016 року (вх. № 3314/16 від 26.02.2016.) до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького, 45), ) до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 52, кв. 31, ) про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2016. у справі № 910/3314/16 порушено провадження у справі № 910/3314/16, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.03.2016., 12-20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2017. у справі № 910/3314/16 передано справу за підсудністю до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Ухвалою суду від 04.08.2017. залучено до участі в розгляді справи в якості правонаступника відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Альтбанк» (03037, м. Київ, вул. Вузівська, 5).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2017. у справі № 910/3314/16 (суддя Боєва О.С.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду справи № 910/3314/16 до повернення матеріалів справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017. справу № 910/3314/ передано на новий розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою суду від 22.11.2017. (суддя Черкаський В.І.) прийнято до розгляду у межах провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» справу 910/3314/16 за позовною заявою - Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним, задоволено клопотання Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» вих. № 131-1724 від 04.09.2017р. (вх. № 01-20/10986/17 від 05.09.2017р.), зупинено провадження у справі № 910/3314/16 з розгляду позовної заяви Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства «Укроборонпром» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2017р. у справі № 26/48/09-910/2433/16.

Ухвалою суду від 13.09.2018. поновлено провадження у справі № 26/48/09 з розгляду позовної заяви Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Альтбанк" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним з 16.10.2018 року, відкрито провадження у справі, справа № 26/48/09 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2018 року, 11 - 00.

Відповідачі 1 та 2 у судове засідання 16.10.2018 року не з'явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 16.10.2018 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Станом на 16.10.2018 року сторонами запропоновані судом ухвалою суду від 13.09.2018 року документи не надано.

Ухвалою суду від 16.10.2018. відкладено підготовче засідання з розгляду позовної заяви Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Альтбанк" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", продовжено підготовче засідання 05.11.2018 року, 12 - 00.

Від відповідача-2 до суду 05.11.2018. надійшли письмові заперечення на позов (вх. № 08-08/19697/18 від 05.11.2018.), відповідно до яких відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 05.11.2018. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники позивача та кредитора у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 05.11.2018. закрито підготовче провадження та призначено справу № 26/48/09 до судового розгляду по суті, справу призначено до розгляду по суті на 21.11.2018 о 12-00.

08.11.2018 року справу № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" направлено до Центрального апеляційного господарського суду, в зв'язку з апеляційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Засідання, відкладене ухвалою суду від 05.11.2018 року на 21.11.2018. року не відбулось, про що було повідомлено учасників провадження на сайті господарського суду Запорізької області (http://court.gov.ua/).

12.02.2019 року матеріали справи № 26/48/09 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 20.03.2019. справу призначено до розгляду по суті на 15.04.2019. о 11-30.

Від позивача до суду 15.04.2019. надійшло клопотання вих. № 131від 15.04.2019. (вх. № 08-08/7667/19 від 15.04.2019.), відповідно до якого просить суд визнати поважними причини неявки представника позивача, в зв'язку з призначенням іншої справи № 280/4334/18 15.04.2019., 11-30 та відкласти розгляд справи на строк, встановлений судом.

В судове засідання 15.04.2019. представники сторін та учасники провадження у справі не з'явились.

Розглянувши в судовому засіданні 15.04.2019. клопотання позивача вих. № 131від 15.04.2019. (вх. № 08-08/7667/19 від 15.04.2019.) про відкладення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні, оскільки останнім днем розгляду справи по суті є 20.04.2019.

В судовому засіданні 15.04.2019. винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 15.04.2019 року матеріали справи, позовну заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" вих. № 131-408 від 19.02.2016 року (вх. № 3314/16 від 26.02.2016.), суд -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Системний аналіз положень Закону України про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2017 року (суддя Черкаський В.І.) прийнято справу № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до розгляду на стадії розпорядження майном, присвоєно справі номер провадження 23/2/14-29/68/16-21/37/17, призначено судове засідання, на 17.01.2018 року, 11 - 00.

Між Публічним акціонерним товариством "НЕОС БАНК", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (далі - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (далі - Фактор) 28.11.2014. укладено Договір факторингу № 6-11/14-Ф.

Згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Альтбанк» від 11.11.2016., відповідно до рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 14.06.2016. (протокол № 55) Банк є правонаступником ПАТ «НЕОС БАНК», яке відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 17.04.2014. (протокол № 49) є правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ».

Відповідно до п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до Боржника за Основним договором та на умовах передбачених цим Договором.

Опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника за Основним договором, що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в Додатку № 1 до цього Договору (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору, права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора чи клієнта або підписання будь-яких документів.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума Прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного Договору, становить 1473419,16 грн.

Фактор зобов'язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти в розмірі 24000,00 грн., шляхом перерахування протягом 10 робочих днів з дня підписання цього Договору на рахунок Клієнта № 4201 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, (п. 3.2 Договору).

За умовами п. 1.1. додатку № 1 до договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р., в порядку та на умовах, визначених договором факторингу відступаються права грошової вимоги за кредитним договором № 010/02-2/367 від 25.06.2007 року (надалі - основний договір), укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - клієнт) та Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» (надалі - боржник), а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 700 000,00 грн.; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 639 764,70 грн.; право вимоги сплати заборгованості по пені за кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 85 227,04 грн.; право вимоги сплати пені за процентами за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 48 427,42 грн.; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, за період з 17 червня 2013 року до 28 листопада 2014 року: право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі Основного договору; інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі основного договору.

Такі вимоги були передані Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», оскільки 17.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», який є правонаступником публічного акціонерного товариства « БАНК КІПРУ», був укладений договір факторингу.

У відповідності до п.2.1 договору факторингу від 17.06.2013 року, в порядку та на умовах, визначних цим договором, фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові Право Вимоги за Кредитним Договором в обсязі і на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

У відповідності до п. 1.1 Договору факторингу від 17.06.2013 року «Право Вимоги» означає права вимоги Клієнта до Позичальника за Кредитним Договором на Дату відступлення права вимоги, включаючи всі права вимоги за засоби захисту прав, які доступні Клієнту у якості кредитора, щодо виплати суми основної (позичкової) заборгованості, процентів за користування кредитними коштами, штрафів, пені та будь-яких інших сум за Кредитним Договором, що належить до сплати Клієнту за Кредитним Договором та підтверджуються Розрахунком заборгованості, підписаним Клієнтом станом на дату відступлення Прав Вимоги. Сума заборгованості за Кредитним Договором станом на дату укладання цього Договору становить : 1 473 419,16 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень 16 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 700000,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками - 639 764,70 грн., пеня на заборгованість за тілом кредиту 85 227,04 грн., пеня на заборгованість за відсотками - 48 427,42 грн.

Як вказує позивач, 17.08.2010р. було затверджено реєстр кредиторів ЗДП «Радіоприлад» та визнано вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 902 847,90 грн. з них: 884 333,18грн. основного боргу, 4-та черга;, з яких : - заборгованість за тілом кредиту становить 700 000 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками - 184 333,18 грн. -11 315,54 грн.; держмита- 7081,17 грн.; витрати на ІТЗ - 118,00 грн.; 11 315,54грн. пені (пеня на заборгованість за відсотками) 6-та черга

Ці вимоги визначені як безспірні та 17.08.2010 р. Господарським судом Запорізької області затверджено реєстр кредиторів ЗДП «Радіоприлад», про що винесена відповідна ухвала, в якій, зокрема, зазначено, що вимоги інших кредиторів вважаються погашеними.

Таким чином, враховуючи, що 17.08.2010 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» при затверджені реєстру кредиторів та визначенні суми боргу станом на 08.07.2009 року визначив суму 902 847,90 гривень, як заборгованість, отже відступлення Факторові Права Вимоги за Кредитним Договором в сумі заборгованості за Кредитним Договором станом на дату укладання цього Договору 1 473 419,16 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень 16 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 700000,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками - 639 764.70 грн., пеня на заборгованість за тілом кредиту 85227,04 грн., пеня на заборгованість за відсотками - 48 427,42 грн. на думку позивача є безпідставною.

За таких обставин, як вказує позивач передавалися і право грошової вимоги, які взагалі відсутні є неправомірними, оскільки по-перше, частково зобов'язання припинено .відповідно до частини 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а по - друге, взагалі відсутнє право на нарахування пені за ним, а відтак договір факторингу від 28.11.2014 року, підлягає визнанню недійсним.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного судового розгляду є вимоги боржника, що заявлені в рамках окремого позовного провадження в межах справи про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Неос Банк" (), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альтбанк" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" ().

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

За частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та Запорізьким державним підприємством "Радіоприлад" був укладений кредитний договір №010/02-2/367 від 26.06.2007р. (далі - Кредитний договір).

Між Публічним акціонерним товариством "НЕОС БАНК", правонаступником якого виступає ПАТ «Альтбанк» (далі - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (далі - Фактор) 28.11.2014. укладено Договір факторингу № 6-11/14-Ф.

Відповідно до п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до Боржника за Основним договором та на умовах передбачених цим Договором.

Опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника за Основним договором, що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в Додатку № 1 до цього Договору (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору, права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора чи клієнта або підписання будь-яких документів.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума Прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного Договору, становить 1473419,16 грн.

Фактор зобов'язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти в розмірі 24000,00 грн., шляхом перерахування протягом 10 робочих днів з дня підписання цього Договору на рахунок Клієнта № 4201 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, (п. 3.2 Договору).

За умовами п. 1.1. додатку № 1 до договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р., в порядку та на умовах, визначених договором факторингу відступаються права грошової вимоги за кредитним договором № 010/02-2/367 від 25.06.2007 року (надалі - основний договір), укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - клієнт) та Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» (надалі - боржник), а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 700 000,00 грн.; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 639 764,70 грн.; право вимоги сплати заборгованості по пені за кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 85 227,04 грн.; право вимоги сплати пені за процентами за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 48 427,42 грн.; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, за період з 17 червня 2013 року до 28 листопада 2014 року: право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі Основного договору; інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі основного договору.

Такі вимоги були передані Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», оскільки 17.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», який є правонаступником публічного акціонерного товариства « БАНК КІПРУ», був укладений договір факторингу.

У відповідності до п.2.1 договору факторингу від 17.06.2013 року, в порядку та на умовах, визначних цим договором, фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові Право Вимоги за Кредитним Договором в обсязі і на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

У відповідності до п. 1.1 Договору факторингу від 17.06.2013 року «Право Вимоги» означає права вимоги Клієнта до Позичальника за Кредитним Договором на Дату відступлення права вимоги, включаючи всі права вимоги за засоби захисту прав, які доступні Клієнту у якості кредитора, щодо виплати суми основної (позичкової) заборгованості, процентів за користування кредитними коштами, штрафів, пені та будь-яких інших сум за Кредитним Договором, що належить до сплати Клієнту за Кредитним Договором та підтверджуються Розрахунком заборгованості, підписаним Клієнтом станом на дату відступлення Прав Вимоги. Сума заборгованості за Кредитним Договором станом на дату укладання цього Договору становить : 1 473 419,16 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень 16 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 700000,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками - 639 764,70 грн., пеня на заборгованість за тілом кредиту 85 227,04 грн., пеня на заборгованість за відсотками - 48 427,42 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові право вимоги за кредитним договором в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Таким чином, 28.11.2014. ПАТ «НЕОС БАНК», правонаступником якого виступає ПАТ "Альтбанк" передало право грошової вимоги, а, ТОВ "Дата Майнінг Груп" набуло права вимоги за кредитним договором №010/02-2/367 від 26.06.2007. у загальному розмірі 1 473 419,16 грн.

Крім того, 08.07.2009. господарським судом Запорізької області було порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство позивача - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", код з ЄДР - 14313317, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередній редакції Закону від 14.05.1992. №2343-ХII, яка застосовується у даний час до спірних правовідносин, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 цього ж Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, наведена норма Закону встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені упродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. А тому, неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом.

Виходячи зі змісту Закону, боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2010. було затверджено реєстр кредиторів Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" та визнано грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму - 902 847,90 грн. з яких: 884 333,18 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення та 11 315,54 грн. пені з шостою чергою задоволення.

Згідно зі статтею 23 вказаного Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу та припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Отже, у період процедури розпорядження майном боржника і до дня винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом боржник здійснює господарську діяльність, укладає договори, вчиняє правочини, набуває цивільних прав і обов'язків, в т.ч. споживає фінансові послуги, користується отриманими кредитами та має сплачувати вартість отримуваних ним фінансових послуг, зокрема, сплачувати проценти за користування раніше отриманими кредитними коштами. За цей період відсотки за користування кредитом нараховуються в повному обсязі, без будь-яких виключень, і їх нарахування припиняється лише з моменту визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір прав вимоги за кредитним договором №010/02-2/367 від 26.06.2007., що відступлені за договором факторингу, був визначений станом на дату відступлення прав вимоги, тобто, 28.11.2014., а саме: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 700 000,00 грн.; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 639 764,70 грн.; право вимоги сплати заборгованості по пені за кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 85 227,04 грн.; право вимоги сплати пені за процентами за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених до 16 червня 2013 р. (включно) в сумі 48 427,42 грн.; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, за період з 17 червня 2013 року до 28 листопада 2014 року: право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі Основного договору; інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі основного договору.

Отже, право вимоги сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі - 639 764,70 грн., нарахованих за період з 28.09.2009. і до 17.06.2013., право вимоги сплати процентів за користування кредитом у розмірі, встановленому основним договором та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі основного договору, інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, які виникнуть у майбутньому (майбутня вимога) на підставі основного договору, була відступлена відповідачем-1 на користь відповідача-2 за договором факторингу від 28.11.2014. правомірно.

Відповідно до ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як передбачено статтею 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонами результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Згідно зі статтею 217 Цивільного кодексу України правочин не може бути визнано недійсним, якщо закону не відповідають лише окремі його частини і обставини справи свідчать про те, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної його частини. У такому разі господарський суд може визнати недійсною частину правочину. Недійсними частини правочину визнаються за загальними правилами визнання правочинів недійсними із застосуванням передбачених законом наслідків такого визнання. Якщо недійсна частина правочину виконана будь-якою із сторін, господарський суд визначає наслідки такої недійсності залежно від підстави, з якої вона визнана недійсною (п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Відповідно до статей 33, 34 та 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що договір факторингу від 28.11.2014. підлягає визнанню недійсним лише в частині відступлення права грошової вимоги ПАТ «НЕОС БАНК», правонаступником якого виступає «Альтбанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» вимагати від Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" сплати пені на заборгованість за тілом кредиту у розмірах - 85 227,04 грн. та 37 111,88 грн. пені на заборгованість за відсотками, нарахованої після порушення провадження у справі №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад". В іншій частині зазначений договір відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (вх. № 2150/08-07/17 від 22.09.2017.) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Альтбанк", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним, що заявлені в рамках окремого позовного провадження підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (вх. № 2150/08-07/17 від 22.09.2017.) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Альтбанк", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про визнання договору факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р. недійсним, що заявлені в рамках окремого позовного провадження задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір факторингу № 6-11/14-Ф від 28.11.2014 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Неос Банк" (), правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство "Альтбанк" (), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" () в частині відступлення права Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" (), правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство "Альтбанк" () вимагати від Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" сплати пені на заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 85 227,04 грн. та 37 111,88 грн. пені на заборгованість за відсотками, нарахованої після порушення провадження у справі №26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альтбанк" (03037, м. Київ, вул. Вузівська, 5, ) на користь Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 3, ) суму 344 грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 52, кв. 31, ) на користь Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 3, ) суму 344 грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 22.04.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський