ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. м. Київ Справа№ 927/720/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019р. (повний текст складено 23.01.2019р.)

у справі № 927/720/18 (суддя Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд»

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС»

про стягнення 170 000,00грн

за зустрічним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд»

про стягнення збитків у розмірі 170 000,00грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019р. у справі №927/720/18 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» 170 000,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» 2 550,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення обґрунтоване неналежним виконання відповідачем за первісним позовом умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №17/10-17 П-1 від 17.10.2017р. в частині орендної плати. Щодо вимоги по зустрічному позову, то позивачем по зустрічному позову не надано доказів реалізації свого права на віднесення податку до податкового кредиту та подання із податковою декларацією скарги на відповідача за зустрічним позовом.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.7., п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України та ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019р. у справі №927/720/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції встановлено фактичне часткове невиконання відповідачем зобов'язань. Щодо зустрічного, то відмова у реєстрації податкових накладних викликана незаконними діями ДФС України, а не позивача.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України:

- господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного; частина перша);

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина третя);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (п. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос» оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

17.10.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» (орендодавець) та Приватним-орендним сільськогосподарським підприємством «КОЛОС» (орендар) було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №17/10-17 П-1, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендарю сільськогосподарську техніку - наземний самохідний засіб у кількості двох одиниць, визначений у цьому договорі з екіпажем, які обслуговують такі транспорті засоби, а орендар зобов'язався прийняти в тимчасове володіння та користування такі транспорті засоби і сплатити орендодавцю орендну плату. /а.с. 8/.

Згідно з п. 4.1. договору орендна плата за цим договором складає 1 020 000,00 грн. з урахуванням 20% ПДВ.

Згідно з п. 4.2. договору орендар сплачує орендодавцеві орендну плату в розмірі визначеному п. 4.1. даного договору на умовах передплати протягом 2 (двох) днів з дня пред'явлення орендодавцем рахунку на оплату.

По акту приймання-передачі від 24.10.2017р. позивач передав відповідачу в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку з екіпажем - зернозбиральні комбайни. /а.с.9/.

24.11.2017р. вказана техніка повернута позивачу по акту прийому-передачі. /а.с. 9, зворотній бік./.

На виконання умов договору відповідач здійснив часткову оплату по орендній платі на суму 850 000,00 грн. Зазначене сторонами не заперечується.

Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Колос» заявлено зустрічний позов про стягнення збитків у сумі 170 000,00 грн., що полягають у неотриманні останнім податкового кредиту на дану суму.

Так, керуючись п. 201.7. п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України відповідач був зобов'язаний здійснити реєстрацію податкової накладної на загальну суму орендної плати 1 020 000,00 грн., з яких ПДВ складає 170 000,00 грн. у строк до 15 грудня 2017р. Відповідач відправив на реєстрацію податкову накладну №40 від 24.11.2017р. (податкова накладна на загальну суму 820 000,00 грн.) та податкову накладну №37 від 22.11.2017р. (податкова накладна на загальну суму 50 000,00 грн.), реєстрація яких була зупинена Державною фіскальною службою України по причині виявлення у відповідача невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 77.31 та запропоновано відповідачем надати документи та пояснення достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Упущеною вигодою за статтею 22 Цивільного кодексу України вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 14.1.178 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.1.179 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Отже, чинним законодавством передбачений механізм щодо включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками (збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема, дій самого кредитора або третіх осіб); вина боржника. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення виключає відповідальність боржника за неналежне виконання ним зобов'язань у вигляді відшкодування збитків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. у справі №2040/6192/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.02.2018р. №597768/33709542 та від 19.02.2018р. №597769/33709542; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» від 22.11.2017р. №37 та податкову накладну від 24.11.2017р. №40.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у даній справі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі №2040/6192/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр Оіл Трейд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Зазначене свідчить про відсутність вини відповідача за зустрічним позовом.

В порушення вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не навів та не довів суду причинного зв'язку між діями відповідача та збитками, самого факту понесення позивачем збитків, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

Щодо доводів наведених у апеляційній скарзі, то з огляду на зміст заявлених позивачем вимог - відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди через неотримання позивачем податкового кредиту на суму, щодо якої відповідачем не здійснена реєстрація податкових накладних, то відшкодування податку на додану вартість здійснюється державою в податкових правовідносинах між позивачем та державою, а об'єкт дослідження зводиться до з'ясування дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит. Тобто об'єкт дослідження не знаходиться в площині цивільно-правових (господарсько-правових) відносин. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2018р. у справі 918/216/17).

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом Чернігівської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З наведених у даній постанові обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019р. у справі №927/720/18.

керуючись ст.ст. 252, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019р. у справі №927/720/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №927/720/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна