номер провадження справи 5/20/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2019 Справа № 908/323/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, )

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72250, Запорізька обл., Веселівський район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, )

про стягнення заборгованості за договором № ДНП0017П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 24.11.2017 в сумі 18 698 878, 32 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 730 від 18.12.2018, адвокат, посвідчення адвоката України № 904 від 08.09.2015;

Від відповідача: ОСОБА_2, ордер на надання правової допомоги, серія ЗП № 053038 від 14.03.2019, адвокат, посвідчення адвоката України № 551 від 08.02.2006, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 551 від 08.02.2006, договір про надання правової допомоги від 05.03.2019;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває № 908/323/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором № ДНП0017П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 24.11.2017 в сумі 18 698 878, 32 грн.

У судовому засіданні 01.04.2019 судом оголошено перерву до 12.04.2019 об 11 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку. Також, ухвалою суду від 01.04.2019 задоволено клопотання ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України № б/н, б/д про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 12.04.2019 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

09.04.2019 від ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України до суду надійшла заява № 130-2-19/2270 від 08.04.2019 (вх. № 08-11/61/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в межах ціни позову у розмірі 18 698 878,32 грн. та обліковуються на його банківських рахунках.

Ухвалою суду від 10.04.2019 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-19/2270 від 08.04.2019 про забезпечення позову, судове засідання з розгляду заяви ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України про забезпечення позову призначено на 12.04.2019 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явка представників сторін визнана обовязковою, зобовязано заявника (позивача) до початку розгляду заяви надати суду письмові пояснення із зазначенням можливого на його думку способу вжиття зустрічного забезпечення визначеного ч. 2 ст. 141 ГПК України, запропоновано відповідачу до початку розгляду заяви надати суду письмові пояснення з пропозиціями щодо питань зустрічного забезпечення позову.

12.04.2019 до господарського суду Запорізької області від ДП Дослідне господарство Широке Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України надійшло письмове клопотання № б/н від 12.04.2019 (вх. № 08-08/7553/19 від 12.04.2019) про відкладення розгляду справи. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що у звязку з необхідністю мирного врегулювання судового спору по справі № 908/323/19, просить суд відкласти розгляд справи та надати час для підписання сторонами мирової угоди.

Також, 12.04.2019 від відповідача до суду надійшло письмове клопотання № б/н від 12.04.2019 (вх. № 08-08/7554/19 від 12.04.2019) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для надання додаткових документів до матеріалів справи, а саме квитанції банку про сплату суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.04.2019 здійснювалось в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області із застосуванням засобів технічної фіксації за допомогою ПАК «Акорд».

Суд оголосив вищевказані клопотання відповідача.

У судовому засіданні 12.04.2019 представник позивача підтримав заяву № 130-2-19/2270 від 08.04.2019 (вх. № 08-11/61/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову. Зазначив, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором № ДНП0017П-Ф поставки зерна майбутнього врожаю від 24.11.2017. Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у період з 26.12.2018 по 17.01.2019 господарським судом Запорізької області видані судові накази про стягнення з відповідача грошових коштів на виконання судових рішень на загальну суму більше 1 611 000,00 грн. З викладеного вбачається, що ДП Дослідне господарство Широке Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України має значну заборгованість також і перед іншими контрагентами. Вказані обставини можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову ПАТ ДПЗКУ. З урахуванням викладеного, існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову ПАТ ДПЗКУ, а тому, такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках відповідача, є відповідним і співмірним.

Стосовно зустрічного забезпечення представник позивача зазначив про те, що в даному випадку відсутні обставини, у звязку з якими існувала би необхідність застосування зустрічного забезпечення, оскільки доданими до позовної заяви доказами в сукупності повністю підтверджується заборгованість ДП Дослідне господарство Широке Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в межах якої ПАТ ДПЗКУ просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу в межах ціни позову у розмірі 18 698 878,32 грн. та обліковуються на його банківських рахунках. Пояснень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 141 ГПК України суду не надав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову та зазначив, що арешт коштів у розмірі 18 698 878,32 грн. повністю паралізує діяльність ДП Дослідне господарство Широке Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, оскільки останнє є сільськогосподарським державним підприємством, має сезонний вид діяльності. Представник пояснив, що розрахунок збитків, які можуть бути завдані відповідачу у звязку із забезпеченням позову можуть бути надані у наступне судове засідання. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-19/2270 від 08.04.2019 (вх. № 08-11/61/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову по справі № 908/323/19 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині 1 статті 137 ГПК України передбачені такі заходи забезпечення позову як:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.04.2019 зобовязано заявника (позивача) до початку розгляду заяви надати суду письмові пояснення із зазначенням можливого на його думку способу вжиття зустрічного забезпечення визначеного ч. 2 ст. 141 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням (ч. 3).

Частиною 1 ст. 141 ГПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ГПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ГПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Враховуючи, що запропоновані ПАТ «ДПЗКУ» заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Державному підприємству Дослідне господарство Широке Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та знаходяться на його банківських рахунках в сумі 18 698 878,32 грн. можуть паралізувати діяльність Підприємства, оскільки останнє є сільськогосподарським державним підприємством, має сезонний вид діяльності, тому суд дійшов висновку про необхідність здійснення зустрічного забезпечення.

Як зазначалось вище, звертаючись із заявою про забезпечення позову ПАТ «ДПЗКУ» повторно зазначило про відсутність обставин, у звязку з якими існувала би необхідність застосування зустрічного забезпечення.

У судовому засіданні 12.04.2019. представник позивача також не запропонував жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Оскільки у заяві про забезпечення позову позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України не надано жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-19/2270 від 08.04.2019 (вх. № 08-11/61/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову по справі № 908/323/19 без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідача не заперечив та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання письмової відповіді на відзив.

Також, представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у справі № 908/323/19 в режимі відеоконференції у приміщенні судів міста Києва згідно переліку доданого до клопотання № б/н, б/д (вх. № 08-08/6534/19 від 01.04.2019).

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою (ч. 1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання (ч. 7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч. 8).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14.05.2019, оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.04.2019 о 14 год. 30 хв., задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26.04.2019 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзвязку, проведення якої слід доручити Господарському суду Київської області в приміщенні суду за адресою: м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138 - 140, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-19/2270 від 08.04.2019 (вх. № 08-11/61/19 від 09.04.2019) про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14.05.2019.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.04.2019 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати позивачу завчасно до наступного судового засідання надати суду: письмові пояснення стосовно можливості врегулювання спору мирним шляхом.

5. Запропонувати відповідачу до наступного судового засідання надати суду: розрахунок збитків, які можуть бути завдані відповідачу у звязку із можливим забезпеченням позову.

6. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 26.04.2019 о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

7. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ).

8. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статей 235, 255 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати: сторонам по справі та на адресу Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

Суддя К.В. Проскуряков