УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (у складі колегії суддів: Богацька Н.С. (головуючий), Колоколов С.І., Принцевська Н.М.)

у справі № 916/2165/18

за позовом Приватного підприємства "Білі шатри"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 ОСОБА_1. (особа, яка не брала участі у справі) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №916/2165/18.

Касаційну скаргу ОСОБА_1. оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 288 ГПК визначено строк на касаційне оскарження.

Звертаючись до Суду 15.03.2019 (відомості Укрпошти) із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (повний текст складено 01.02.2019), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1. просить суд поновити цей строк, зазначаючи, що копію оскарженої ухвали не отримувала, а з повним текстом цього судового рішення ознайомилася 11.03.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Ураховуючи, що з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018) скаржник звернулася до Суду через півтора місяці з дня складення повного тексту цієї ухвали, а з дня опублікування електронного тексту оскарженої ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень (06.02.2019) на момент подання касаційної скарги минуло майже півтора місяці, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Таким чином за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - НОМЕР_1

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1. має право навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надавши при цьому документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 916/2165/18 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий