УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/2635/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Дармін М.О., Кощеєв І.М.)

у справі № 912/2635/17

за позовом Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Лайн",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації,

про стягнення 170 492,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 912/2635/17.

Касаційну скаргу Управління оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Звертаючись 28.03.2019 (дані Укрпошти) із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (повний текст складено 26.02.2019), Управління просить суд поновити строк на касаційне оскарження на підставі частин 2, 3 статті 288 ГПК, зазначаючи, що копію цієї постанови скаржником отримано 06.03.2019, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 934. Разом із тим скаржник звертає увагу, що оригінали документів, необхідних для оформлення цієї скарги, Управління отримало від суду першої інстанції 18.03.2019, що підтверджується копією супровідного листа від 18.03.2019 № 912/2635/17.

Зважаючи на те, що повний текст оскарженої постанови було складено 26.02.2019, опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.02.2019, отримано скаржником 06.03.2019, а з касаційною скаргою Управління звернулося до Суду лише 28.03.2019, тоді як із дня отримання Управлінням документів, які, як зазначає скаржник, були необхідні для оформлення касаційної скарги, до моменту подання цієї скарги до Суду минуло ще 10 днів, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги Управління не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 5 114,76 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 6007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали Управління має право навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надавши документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 912/2635/17 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 22.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий