ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про витребування доказів

"16" квітня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/135/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-польське підприємство «РАВТРАНС», м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області до фізичної особи - підприємця Шпак Михайла Васильовича, м. Мукачево про стягнення суми 3.350.373,46 грн. збитків

За участю представників:

від позивача - Білостоцький С.М. - адвокат, представник згідно ордеру

від відповідача - Ковач І.В. - адвокат, представник згідно ордеру

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 3.350.373,46грн. збитків завданих втратою вантажу при виконанні умов Договору №715 від 23.08.2018 про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні і транспортно-експедиційне обслуговування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання вказаного договору відповідачеві було пред'явлено до перевезення вантаж - 18 палет розміром 120/80/220 з одягом марки Puma Astra вартістю 103310,93євро. Вантаж отримано відповідачем до перевезення на підставі заявки №12.04.18-6 за маршрутом Австрія-Україна, дата завантаження 28.08.2018 року; місце завантаження АТ 5013 Zalzburg Munchner bundersstr 119 Puma GmbH; місце розвантаження вантажу: Україна, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 ТОВ "Пума"; вантаж: 18 палет 120/80/220 з одягом марки Puma Astra; час доставки: до 31.08.2018 року; номер автомобіля: Mercedes-Benz НОМЕР_1, НОМЕР_2; водій: ОСОБА_4.

30 серпня 2018 року водій ОСОБА_4 залишив свій автомобіль разом з товаром, що перевозився на стоянці в Україні м. Мукачево, вул. Ерделі, 38.

02 вересня 2018 року біля 03 год. 20 хв., з території автостоянки в м. Мукачево по вул. Ерделі, 38, невідома особа, шляхом розбитгя скла на водійській дверці, незаконно заволоділа його вантажним автомобілем марки Mercedes-Benz, моделі Actros 1841 LS державний номерний знак: НОМЕР_1 та причепом до автомобіля державний номерний знак: НОМЕР_2 в якому було завантажено 18 палетів в яких було 594 коробки з одягом марки Puma Astra.

Вжитими заходами працівниками поліції вищевказаний автомобіль із причепом було знайдено на автодорозі сполучення Мукачево-Берегово, біля с. Н. Коропець в напрямку м. Берегово, без вантажу.

02.09.2018 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом (ч.1 ст. 289 КК України) було зареєстроване кримінальне провадження № 00002066.

Позивач просить відшкодувати шкоду за рахунок відповідача, яка складається з вартості вантажу - 18 палет 120/80/220 з одягом марки Puma Astra в розмірі 103310,93євро, що станом на 28.08.2018 становило 3.350.373,46грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/135/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

Разом з тим, 16.04.2019 позивачем у справі подано клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування доказів, яким просить витребувати в Закарпатської митниці ДФС (88000, Ужгород, вул.Собранецька, 20) докази, що підтверджують факт перевезення вантажу, а саме: Invoіce N ЕХ-24284 від 27.08.2018 року; Invoice N ЕХ-24285 від 27.08.2018 року, Товарно-транспортну накладну (CMR) на перевезення товарів - 18 палет «PUMA АТ?А 45043+5037 згідно з Invoice N ЕХ-24284 від 27.08.2018 року, Invoice N ЕХ-24285 від 27.08.2018 року, перевізник - Шпак М.В., реєстраційні номери транспортного засобу - НОМЕР_2 / НОМЕР_1 . Дані докази підтверджують факт перевезення відповідачем вантажу - 18 палет розміром 120/80/220 з одягом марки Puma Astra на загальну суму 103 310, 93 EUR.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи, що предметом позову є відшкодування збитків завданих втратою вантажу, то на підставі таких доказів можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, оскільки останні відображають факт перевезення вантажу, а відтак й факт надання відповідачем послуг перевезення.

Враховуючи, що такі відомості в силу положень митного законодавства, зокрема ст. 257 Митного кодексу України, наявні лише в декларанта (відповідача) та органу доходів і зборів (Закарпатська митниця ДФС), вважає своє клопотання достатньо обґрунтованим.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-польське підприємство «РАВТРАНС» від 16.04.2019 у справі № 907/135/19 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Закарпатської митниці ДФС (88000, Ужгород, вул. Собранецька, 20) докази, що підтверджують факт перевезення вантажу, а саме: Invoіce N ЕХ-24284 від 27.08.2018 року; Invoice N ЕХ-24285 від 27.08.2018 року, Товарно-транспортну накладну (CMR) на перевезення товарів - 18 палет «PUMA АТ?А 45043+5037 згідно з Invoice N ЕХ-24284 від 27.08.2018 року, Invoice N ЕХ-24285 від 27.08.2018 року, перевізник - Шпак М.В., реєстраційні номери транспортного засобу - НОМЕР_2 / НОМЕР_1 . Дані докази підтверджують факт перевезення відповідачем вантажу - 18 палет розміром 120/80/220 з одягом марки Puma Astra на загальну суму 103 310, 93 EUR.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 16.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.