ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2848/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Притула А.С.,

від відповідача: Ніц А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Саратський завод продтоварів" про стягнення 7638,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2848/18, призначено її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12.02.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 12.02.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2019 р., а від 05.03.2019 р. - до 19.03.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2019 р. зупинено провадження у справі № 916/2848/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2500/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2019 р. поновлено провадження у справі № 916/2848/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 11.04.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Акціонерне товариство ,,Одесаобленерго" (далі - АТ ,,Одесаобленерго") звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Саратський завод продтоварів" (далі - ТОВ ,,Саратський завод продтоварів") про стягнення 7050,82 грн пені, 587,56 грн 3% річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою вартості електричної енергії, донарахованої рішенням комісії Саратського РЕМ АТ ,,Одесаобленерго", оформленим протоколом від 07.11.2017 р. № 8.

У письмовому відзиві на позовну заяву ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" просить у її задоволенні відмовити, оскільки 08.11.2018 р. ним подано позов про визнання недійсним вказаного вище рішення АТ ,,Одесаобленерго", який ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2018 р. у справі № 916/2500/18 прийнято до розгляду. Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (із змінами та доповненнями) (далі - Правила) споживач має право оскаржити рішення комісії в суді, в разі реалізації якого може не сплачувати донараховані йому суми до вирішення спірних питань у судовому порядку. За таких обставин, АТ ,,Одесаобленерго" неправомірно намагається стягнути пеню та 3% річних за несвоєчасну сплату вартості електроенергії, нарахованої на підставі його власного рішення за період, в який цей документ був оскаржений до суду.

АТ ,,Одесаобленерго" подало відповідь на відзив, у якій наполягає на обґрунтованості позовних вимог, вказуючи на те, що провадження у справі № 916/2500/18 є повторним оскарженням рішення комісії Саратського РЕМ АТ ,,Одесаобленерго", оформленого протоколом від 07.11.2017 р. № 8. При цьому рішенням суду по справі № 916/2766/17 вже відмовлено в задоволенні аналогічного позову ТОВ ,,Саратський завод продтоварів". Також позивач зазначає, що факт тотожності позовів підтверджено ухвалою господарського суду від 08.02.2019 р. по справі № 916/2500/18, провадження по якій закрито на підставі п.3 ч.1 ст.175 ГПК України.

В судовому засіданні 11.04.2019 р.: представник позивача звернув увагу на те, що ухвала суду першої інстанції по справі № 916/2500/18 залишена без змін за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ ,,Саратський завод продтоварів"; представник останнього наполягав на тому, що результат розгляду справи № 916/2500/18 не має значення, адже за час вирішення спору по ній АТ ,,Одесаобленерго" в будь-якому випадку не може нараховувати пеню та 3% річних згідно п.6.42 Правил.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

07.11.2017 р. комісією Саратського РЕМ АТ ,,Одесаобленерго" розглянуто акт про порушення Правил № 8002643 від 11.10.2017 р. та прийнято рішення, оформлене протоколом № 8, провести розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії за дозволеною потужністю з дати встановлення приладу обліку - 15.09.2017 р. на суму 352155,05 грн.

ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" подало до господарського суду позовну заяву про визнання недійсним цього рішення комісії Саратського РЕМ, яку розглянуто в рамках провадження у справі № 916/2766/17. АТ ,,Одесаобленерго" у зустрічному позові по названій справі просило стягнути 352155,05 грн вартості недорахованої електричної енергії, 17019,22 грн пені та 1736,66 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2018 р. по справі № 916/2766/17 у задоволенні позову ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" відмовлено, зустрічний позов АТ ,,Одесаобленерго" задоволено в частині стягнення з ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" 352155,05 грн вартості недорахованої електричної енергії та 5282,14 грн судового збору. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили після залишення його без змін постановою Верховного Суду від 06.11.2018 р.

З дати ухвалення постанови Верховним Судом у ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" виникло зобов'язання перерахувати кошти, донараховані рішенням комісії Саратського РЕМ від 07.11.2017 р., оформленим протоколом № 8. Фактично 352155,05 грн перераховано 26.11.2018 р., що не заперечується сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1 укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 24.04.2006 р. № 2 передбачено відповідальність сторони за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком ,,Порядок розрахунків", а саме пеню у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Крім того згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що на підставі ч.4 ст.75 ГПК України обставини, пов'язані з правомірністю прийняття позивачем рішення від 07.11.2017 р., оформленого протоколом № 8, не потрібно доказувати, оскільки вони вже встановлені судовим рішенням по справі № 916/2766/17, в якій брали участь ті самі особи, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" має сплатити 6946,60 грн пені та 578,89 грн 3% річних, нарахованих на суму 352155,05 грн за період з 07.11.2018 р. по 26.11.2018 р. (за змістом п.4.2.1 договору про постачання електричної енергії від 24.04.2006 р. № 2 день оплати також включається до періоду прострочення).

Відтак, позов про стягнення пені та 3% річних слід задовольнити частково, адже АТ ,,Одесаобленерго" безпідставно їх нарахувало і на суму судового збору (5282,14 грн), стягнутого рішенням по справі № 916/2766/17.

Хибними є доводи ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" про те, що АТ ,,Одесаобленерго" не може нараховувати пеню та 3% річних, оскільки 08.11.2018 р. подано позов про визнання недійсним рішення комісії, в разі чого відповідно до п.6.42 Правил у споживача існує можливість не оплачувати донараховану йому вартість електричної енергії.

Така позиція суду ґрунтується на тому, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 р., закрито провадження по справі № 916/2500/18 за позовом ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" про визнання недійсним рішення комісії Саратського РЕМ, оформленого протоколом від 07.11.2017 р. № 8, згідно п.2 ч.1 ст.175, п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Судові рішення по справі № 916/2500/18 мотивовані тим, що позов у ній подано за наявністю такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі № 916/2766/17 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, те, що звернення з ідентичними позовами не може мати наслідком непритягнення до відповідальності за несвоєчасну сплату коштів, правомірність донарахування яких визнано рішенням суду, що набрало законної сили, господарський суд вважає, що розгляд справи № 916/2500/18 ніяким чином не впливає на виникнення у ТОВ ,,Саратський завод продтоварів" обов'язку оплатити 352155,05 грн боргу відразу після ухвалення постанови Верховного Суду по справі № 916/2766/17.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Саратський завод продтоварів" (68200, Одеська обл., смт Сарата, вул. Чкалова, буд. 37, код 00379293) на користь Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, код 00131713) 6946/шість тисяч дев'ятсот сорок шість/грн 62 коп. пені, 578/п'ятсот сімдесят вісім/грн 89 коп. 3% річних, 1735/одну тисячу сімсот тридцять п'ять/грн 96 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 квітня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман