УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019

за позовом кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

про стягнення 4 917 427,17 грн.,

третя особа - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) ОСОБА_4 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи № 910/11548/18; направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції; відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/11548/18.

Дослідивши матеріали справи № 910/11548/18 та касаційної скарги ОСОБА_4, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.02.2019 ОСОБА_4 (особою, яка не була учасником справи у суді першої інстанції) було подано апеляційну скаргу від 15.02.2019 на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11548/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11548/18 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 258 ГПК України щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 762 грн.; надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі №910/11548/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11548/18 повернуто скаржнику з доданими до неї документами на підставі частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 ГПК України. Ухвалу господарського суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11548/18.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 по суті не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 (особою, яка не була учасником справи у суді першої інстанції) було подано апеляційну скаргу з порушеннями вимог статті 258 ГПК України, у наданий судом апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ОСОБА_4 не усунуто названих недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_4 не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11548/18, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильного висновку про необхідність повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11548/18. Аргументи, викладені в касаційній скарзі, не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарським судом попередньої інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи № 910/11548/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи № 910/11548/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий