УХВАЛА

про витребування доказів та

про закриття підготовчого провадження

та перехід до розгляду спору по суті

м. Київ

19.04.2019Справа № 910/16199/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"
про стягнення 1 119 901, 03 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Севрук В.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Клименко А.Р. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення грошових коштів в розмірі 1 119 901, 03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно не виконує зобов'язання з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу № УЗ-2016-478/2 від 23.09.2016 та не повертає на адресу позивача підписані видаткові накладні.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 відкрито провадження в справі № 910/16199/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019.

Разом із позовною заявою ТОВ "Промелектроніка" звернулося до суду із клопотанням про витребування доказів у Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА". Також, до позовної заяви долучено заяви свідка ОСОБА_3.

29.12.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення позивача на виконання вимог ухвали від 10.12.2018.

01.02.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання, відповідно до якого він просить суд:

- продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження;

- оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.02.2019;

- продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву, а позивачу строк для подання заперечень на відзив.

Судом задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для подання відзиву, про що зазначено у відповідній ухвалі суду.

У той же час, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про оголошення перерви та відкласти судове засідання.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відклав підготовче судове засідання на 13.02.2019. Крім того, суд продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

13.02.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано заяву, з якої вбачається, що надані позивачем копії доказів викликають сумніви з приводу їх достовірності та відповідності оригіналам, тому, відповідач просить суд задовольнити клопотання позивача в частині витребування документів від Генеральної прокуратури України, а також витребувати докази в слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (відповідно до клопотання від 13.02.2019).

Крім того, відповідач заявляє вимогу про витребування в позивача оригіналу листа ДП "ЗАВОД 410 ЦА" № 919 від 21.10.2016 при цьому не посилаючись на зміст вказаного листа та на його значення для вирішення спору в справі.

19.02.2019 відповідачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке мотивоване тим, що представнику не було відомо про призначення судового засідання на 20.02.2019 у справі, а тому неявка представника відповідача відбудеться з поважних причин.

Крім того, 20.02.2019 відповідачем долучено до матеріалів справи відповідь на відзив а позивачем подано ще одне клопотання про витребування у відповідача доказів.

Під час дослідження наявних у матеріалах справи фактичних даних судом встановлено, що 05.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді, під час проведення тимчасового доступу 23.12.2016 слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, були вилучені речі та документи, зокрема, договір № УЗ-2016-478/2 від 23.09.2016 з додатками на 12 арк. та накладні до вказаного договору.

Також, як вбачається з відповіді Генеральної прокуратури України від 11.09.2018 № 17/7/1-35742-17, документи, вилучені в ході обшуку на підставі прямого дозволу слідчого судді мають значення для кримінального провадження № 0000040, та не можуть бути повернені.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2019, сторін зобов'язано, зокрема, прибути до слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040.

01.03.2019 позивачем долучено до матеріалів справи акт звірки з посиланням на договір та накладні, а також докази надіслання акту на адресу відповідача.

05.03.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив, заяву про тимчасове вилучення у Генеральної прокуратури України для дослідження судом доказів, а також заяву про зупинення провадження у справі № 910/16199/18 до набрання законної сили вироком, ухваленим за результатами кримінального провадження № 0000040.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000040 не перебуває в СУ ГУ СБУ у м. Києві, а вилучені під час розслідування матеріали мають значення для вирішення справи № 910/16199/18 по суті, суд зобов'язав сторін прибути до СУ ФР ДФС у Запорізькій області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 29.03.2019 та зобов'язано сторін вчинити певні дії.

20.03.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 направлено акт звірки розрахунків по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір № УЗ-2016-478/2 від 23.09.2016.

Крім того, 27.03.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у ГУ ДФС у Запорізькій області та зобов'язання вчинити дії ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідач, у свою чергу, 28.03.2019 звернувся до суду із клопотанням про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та із заявою про зупинення провадження в справі до набрання законної сили вироком, ухваленим за результатами кримінального провадження № 0000051.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, враховуючи не надання сторонами доказів за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача та відповідача прибути до ГУ ДФС у Запорізькій області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000051.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача від 27.03.2019 та зобов'язати ГУ ДФС у Запорізькій області надати можливість представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" та Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000051 в частині документів, які стосуються правовідносин ТОВ "Промелектроніка" та ДП "Завод 410ЦА".

Крім того, належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № УЗ-2016-478/2 від 23.09.2016, специфікацій до нього, додаткових угод та накладних повинні знаходитися на підприємстві відповідача, а тому клопотання позивача про витребування доказів у ДП "ЗАВОД 410ЦА" від 03.12.2018 було задоволено.

Підготовче судове засідання відкладено на 19.04.2019, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

15.04.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло повідомлення про неможливість надати витребувані судом докази, оскільки на даний час віднайти копії документів на підприємстві не вдалося.

18.04.2019 позивачем, на виконання вимог суду було долучено документи, які мають значення для вирішення спору, а також подано клопотання про витребування доказів у відповідача та ГУ ДФС у Запорізькій області.

Безпосередньо в судовому засіданні 19.04.2019 представник позивача наполягав на поданому клопотанні про витребування доказів.

Представник відповідача проти позову заперечував та надав усні пояснення з урахуванням клопотання про витребування доказів.

Судом було надано оцінку доводам та доказам сторін, розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та зроблено наступні висновки.

Згідно з Наказом Міністерства статистики України від 21.06.96 р. № 193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» визначено, що для обліку та контролю за надходженням та оприбуткуванням матеріальних цінностей на підприємстві застосовується "Журнал обліку вантажів, що надійшли" (форма №М-1).

Записи в журналі виконуються відділом постачання в міру надходження матеріальних цінностей на склад підприємства на основі товарно-транспортних документів, прибуткових ордерів, актів приймання матеріалів. У журналі також роблять відмітки про запитання, що пов'язані з розшуком вантажів, які не надійшли. У графі "Примітка" записують дані про оплату рахунків, відмову від акцепту або суми часткового акцепту та інші

Отже, при надходженні до відповідача продукції, поставленої позивачем за договором купівлі-продажу від 23.09.2016 р., інформація про вказані матеріальні цінності та товарно-транспортні документи до них повинна бути занесена до Журналу обліку вантажів, що надійшли.

У зв'язку з цим, з метою підтвердження факту поставки продукції, зазначеної у позовній заяві, а також з метою встановлення строків поставки даної продукції для правильного вирішення позовних вимог про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та упущеної вигоди, необхідно витребувати у відповідача оригінали чи належним чином завірені копії «Журналу обліку вантажів, що надійшли» («Журнали обліку вантажів, що надійшли») та всі інші документи, в яких відображено надходження матеріальних цінностей (товарів, продукції) на підприємство відповідача за 2016 рік для долучення їх до матеріалів справи.

Стосовно клопотання позивача в частині витребування доказів у ГУ ДФС у Запорізькій області суд вважає за необхідне вказати на те, що копія видаткової накладної № РН-003137 від 26.09.2016 наявна в матеріалах справи, а копія видаткової накладної № РН-003445 від 13.10.2016 повинна зберігатися на підприємстві відповідача. Всі інші документи, заявлені до витребування 18.04.2019 не мають значення для вирішення спору по суті, а тому заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 19.04.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та представник відповідача в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 114, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про витребування доказів від 18.04.2019 задовольнити частково.

2. Витребувати у Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" належним чином завірені копії наступних документів:

- "Журнал обліку вантажів, що надійшли" та всі інші документи, в яких відображено надходження матеріальних цінностей (товарів, продукції) на підприємство відповідача за 2016 рік;

- Журнал обліку результатів вхідного контролю, журнал "Вхідного контролю МТМ № 32" та всі інші документи, які складаються за результатами проведення вхідного контролю продукції за 2016 рік;

- перепустки на ввіз поставленої продукції до ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за 2016 рік;

- видаткову накладну № РН-003445 від 13.10.2016.

3. Зобов'язати Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА" надати суду витребувані відомості в строк до 06.05.2019.

4. У задоволенні решти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про витребування доказів від 18.04.2019 відмовити.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Судове засідання у справі № 910/16199/18 призначити на 10.05.19 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

7. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

8. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко