УХВАЛА

попереднього засідання

22.04.2019Справа № 910/17303/18

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (ідентифікаційний код 38775604)
Пропро банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

від заявника Гелетій І.І., адвокат (свідоцтво № 7145/10 від 07.12.2018) за довіреністю № 673 від 29.12.2018;
від ГУ ДФС у м. Києві Шелест Ю.В., за довіреністю № 2433/26-15-12-10-06 від 08.11.2018;
Розпорядник майна боржникане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17303/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" відповідно до ухвали суду від 16.01.2019, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 25.03.2019 об 11:00 год., про що 17.01.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відповідне оголошення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 12 143 377,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 439 224,05 грн.

12.03.2019 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло письмове повідомлення про розгляд вимог кредиторів з додатками.

У судове засідання 25.03.2019 з'явився представник заявника та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Сиволобов М.М., який просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки та подання реєстру вимог кредиторів. Представник заявника не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.04.2019 об 11:20, здійснено виклик у попереднє засідання суду боржника, розпорядника майна боржника та осіб, які заявили вимоги до боржника, установлено строк до 01.04.2019 (включно) особам, які заявили вимоги до боржника, та боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень, доказів на підтвердження заявлених вимог з урахуванням повідомлень про розгляд грошових вимог кредиторів розпорядником майна боржника.

02.04.2019 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: реєстр вимог кредиторів боржника, роздруківка інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника, довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, листи боржнику щодо надання документів, розгляду вимог кредиторів та проведення інвентаризації майна боржника з доказами їх надсилання на адресу боржника, акт відсутності боржника за адресою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 розгляд справи було відкладено на 22.04.2019 о 12:20, здійснено виклик у попереднє засідання суду боржника, розпорядника майна боржника та осіб, які заявили вимоги до боржника, установлено строк до 22.04.2019 (включно) боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень з урахуванням повідомлень про розгляд грошових вимог кредиторів розпорядником майна боржника.

18.04.2019 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшли для залучення до матеріалів справи докази повідомлення боржника про результати розгляду вимог кредиторів, які були заявлено до боржника у межах справи про банкрутство.

У попереднє судове засідання 22.04.2019 з'явився представник заявника, який надав усні пояснення по суті справи та підтримав подану заяву з додатковими вимогами до боржника, яку просив суд задовольнити та внести вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

У попередньому судовому засіданні 22.04.2019 присутній представник кредитора - Головного Управління ДФС у м. Києві підтримав заяву про визнання кредитором, просив суд задовольнити її та внести до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до черговості, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У попереднє судове засідання розпорядник майна боржника арбітражний керуючий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» відбулося 17.01.2019, тобто кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 16.02.2019.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону, до суду надійшло дві заяви з грошовими вимогами до боржника.

Так, 06.02.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало заяву про визнання конкурсним кредитором боржника на суму 439 224,05 грн із заявою про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали Головному управління ДФС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору.

15.02.2019 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було подано заяву з додатковими вимогами до боржника у розмірі 12 143 377, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 було прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» з додатковим грошовими вимогами до боржника у розмірі 12 143 377,38 грн.

22.02.2019 через відділ діловодства суду від Головного управління ДФС у м. Києві, на вимогу ухвали суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 було прийнято до розгляду заяву Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання кредитором боржника у сумі 439 224,05 грн.

Розглянувши подану 06.02.2019 Головним управлінням Державної Фіскальної Служби у м. Києві заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 439 224,05 грн та дослідивши додані до неї докази, суд встановив наступне.

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 434 744,98 грн, яку було нараховано боржнику у вигляді податкового боргу за платежами, що контролюються органами державної податкової служби на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017, податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017, податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017, податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 у розмірі 30 383,00 грн, та у вигляді штрафу (фінансових санкцій) та залишку несплаченої пені та процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу) у розмірі 404 361,98 грн на підставі податкового повідомлення рішення № від 05.11.2018 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та згідно зі ст. 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15-ть і менше календарних днів та на підставі податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2017 відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України; акцизного податку на пальне у сумі 4 479, 07 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.06.2017 № та на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.0.2018 № відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18, ст. 49 Податкового кодексу України.

На підтвердження указаних вимог Головним управлінням ДФС України у м. Києві до заяви про визнання кредитором додано наступні документи: оригінал довідки про податковий борг № 2632/9/26-15-17-05-16 від 31.01.2019, детальний розрахунок податкового боргу, інтегровану картку платника податків з податку на додану вартість за 2019 рік, інтегровану картку платника податків з податку на додану вартість за 2018 рік, інтегровану картку платника податків з податку на додану вартість за 2017 рік, податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № , податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 № , податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.09.2017, податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.10.2017, податкову декларацію з податку на додану вартість від 14.11.2017, податкову декларацію з податку на додану вартість від 04.12.2017, детальний розрахунок податкового боргу з акцизного податку на пальне, інтегровану картку платника податків з акцизного податку на пальне за 2019 рік, інтегровану картку платника податків з акцизу на пальне за 2017 рік, податкове повідомлення рішення від 29.06.2017 № , податкове повідомлення рішення від 10.05.2018 № .

З поданих документів та пояснень сторін судом встановлено, що прострочена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» перед Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві у заявленому розмірі документально підтверджується належними доказами, а розрахунки кредитора є обґрунтованим та вірним.

Факт прострочення та несплати податкових зобов'язань боржником належними доказами спростовано не було.

Розпорядником майна боржника грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у сумі 439 224, 05 грн, а саме: 3 842, 00 грн - перша черга, 30 383,00 грн - третя черга, 408 841, 05 грн - шоста черга.

При розгляді вимог Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві заперечень щодо них від боржника, розпорядника майна боржника або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.

Отже, вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 3 842,00 грн - перша черга (судові витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору), 30 383, 00 грн - третя черга (основний борг) та 408 841,05 грн - шоста черга (штрафні санкції).

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 12 143 377,38 грн та додані до неї докази, суд встановив наступне.

27.09.2016 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПФК Магнум» було укладено кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К, відповідно до якого останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію із загальним лімітом у сумі 15 000 000, 00 грн, зі строком кредитування по 26.09.2017 (включно), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних.

Згідно п. 1.3.2 Кредитного договору Позичальник (ТОВ «ПФК Магнум») у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у термін по 26 вересня 2017 (включно).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору - надання кредиту здійснюється окремими траншами на підставі заявки Позичальника про надання кредиту (траншу) у межах невикористаного загального ліміту кредитування, шляхом перерахування траншу на поточний рахунок Позичальника.

Згідно п. 3.1 1. Кредитного договору - за користування траншем, що не повернутий у строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка збільшується на п'ять процентних пунктів від встановленої процентної ставки на цей транш, що визначена у Заявці та Договорі.

У забезпечення виконання Кредитного договору між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (боржником) було укладено договір поруки № 32/2016-П від 27.09.2016.

Згідно п. 1.1 Договору поруки боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» зобов'язувався перед ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідати за виконання Позичальником зобов'язань по Кредитному договору про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К / від 26 вересня 2016, згідно із яким Позичальнику відкрито відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом у сумі 15 000 000,00 грн строком з 27 вересня 2016 року по 26 вересня 2017 року, процентна ставка 24% річних за строковою заборгованістю, 29% річних за простроченою заборгованістю, за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, інші комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених договором з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами договору.

Згідно п. 1.2 та п. 1.3 Договору поруки Поручитель (Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс») несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по Кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» повністю виконало взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «ПФК Магнум» кредитні кошти у відповідності до звернень Позичальника, в обумовленому договором порядку та розмірі. Проте, Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, кредитні кошти у визначені договором строки не повернув, у результаті чого у Боржника перед Банком утворилась заборгованість за Кредитним договором. Банк звернувся до Позичальника з вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором, однак така вимога Боржником виконана не була.

У зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ПФК Магнум» своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс», як до поручителя, з листом-вимогою № 51706/423/2017 від 02.11.2017 про повернення заборгованості, процентів та штрафних санкцій, проте вказана вимога залишилась без відповіді та без задоволення.

У зв'язку з викладеним вище, кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення заборгованості, в наслідок чого Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 922/4113/17 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» 14 961 947, 18 грн простроченої заборгованості по кредиту, 320 464, 12 грн простроченої заборгованості по процентах, 733 657, 75 грн пені та 240 241,03 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 Господарським судом м. Києва було видано Наказ від 24.05.2018 у справі № 922/4113/17 про примусове виконання рішення.

08.08.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 56944537 із примусового виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 у справі № 922/4113/17.

Кредитором - Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» серед іншого, було вказано, що станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс», Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 922/4113/17 виконано не було, виконавчі дії, вчинені у межах виконавчого провадження, до погашення заборгованості боржника перед Банком не призвели, а відтак зобов'язання з повернення кредитних коштів та інших платежів не виконується як самим позичальником за кредитом - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПФК Магнум» так і боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» як поручителем, у зв'язку з цим, кредитором нараховуються проценти за користування неповернутими кредитними коштами, а також штрафні санкції за таке неповернення та прострочення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство від 16.01.2019 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 15 522 652, 33 грн.

При цьому, кредитором вказується та підтверджується матеріалами справи, що до суми безспірних грошових вимог до боржника увійшла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 14 961 947,18 грн, прострочена заборгованість по процентах у розмірі 320 464, 12 грн та сума судового збору у розмірі 240 241,03 грн.

Оскільки Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 16.01.2019 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до боржника у розмірі 15 522 652,33 грн, які не потребують повторного розгляду та визнання, судом розглядаються додаткові грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у загальному розмірі 12 143 377, 38 грн, які складаються з простроченої заборгованості по процентах у сумі 5 730 553,82 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту у межах позовної давності у сумі - 2 655 532, 13 грн, заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі - 1 194 676,38 грн, інфляційного збільшення суми заборгованості по кредиту у сумі - 1 977 254,49 грн та 3% річних у сумі - 585 360,56 грн.

На підтвердження додаткових грошових вимог до боржника кредитором Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» до заяви з додатковими грошовими вимогами було долучено: розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 9/2016-К від 27.09.2016, розрахунок заборгованості інфляційних втрат та 3% річних за Кредитним договором № 9/2016-К від 27.09.2019, докази направлення заяви з додатковими вимогами до боржника на адресу розпорядника майна та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс».

Розпорядником майна боржника додаткові грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заявлені у порядку ч. 1 ст. 23 Закону, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 3 842, 00 грн - перша черга, 8 293 168, 87 грн - четверта черга, 3 850 208, 51 грн - шоста черга.

При розгляді вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заперечень щодо них від боржника, розпорядника майна або ж інших кредиторів судом отримано не було.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 526, 530 ІДК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування ж збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Так, розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором поручитель - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» не виконало, а отже вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» є правомірними та такими, що підтверджуються належними доказами, які містяться у матеріалах справи.

Суд, перевіривши наданий кредитором розрахунок, встановив, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника та додані до неї докази, суд дійшов висновку про її задоволення та включення до реєстру вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» додаткових грошових вимог кредитора у розмірі 12 143 377, 38 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з визнаними судом додатковими грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги визнання безспірних вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Ухвалою Господарського суду міста про відкриття провадження у справі від 16.01.2019 у розмірі 15 522 652,33 грн, внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у загальному розмірі 27 687 491,68 грн, а саме: 21 462,00 грн - перша черга, 23 815 821, 17 грн - четверта черга та 3 850 208, 51 грн - шоста черга.

Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У суду відсутні відомості та розпорядником майна боржника також не повідомлено про наявність вимог, зазначених у абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна боржника зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 23 Закону, до суду не надходило інших письмових звернень від осіб, чиї вимоги до боржника забезпечені заставою його рухомого чи нерухомого майна.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини справи, реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» підлягає затвердженню у складі двох конкурсних кредиторів.

Станом на 22.04.2019 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у засіданні осіб, та розглянувши поданий розпорядником майна боржника на затвердження реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів відповідає ухвалі попереднього засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс»:

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 23697280) на суму 27 687 491,68 грн ( 21 462,00 грн - перша черга, 23 815 821, 17 грн - четверта черга, 3 850 208,51 грн - шоста черга);

- Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980) на суму 443 066,05 грн (3 842, 00 грн - перша черга, 30 383, 00 грн - третя черга, 408 841,05 грн - шоста черга).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести не пізніше 06.05.2019 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 07.05.2019 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 08.05.2019 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 15 (корпус Б).

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 08.05.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили 22.04.2019 та може бути оскаржена у десятиденний строк в установленому законодавством порядку.

Повний текст складено 24.04.2019

Суддя Л.В. Омельченко