УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/938/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про розподіл судових витрат

за результатом розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоконал"

про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до договору № 26/15-К від 04.08.2015 та стягнення 26 379,36 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №910/938/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укртелеком" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 910/938/18 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі №910/938/18 скасовано. Справу № 910/938/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду справи.

10.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПАТ "Укртелеком" про розподіл судових витрат.

За наслідками розгляду вказаної заяви Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у справі № 910/938/18 з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, серед іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, що у разі якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту "б" пункту 4 частини 1 статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Виходячи зі змісту положень статей 129, 315 ГПК України Верховний Суд зазначає, що суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відтак, оскільки постановою Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №910/938/18 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі №910/938/18 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то судом касаційної інстанції спір по суті не вирішувався та нове рішення не приймалося, що виключає підстави для ухвалення Верховним Судом додаткової постанови про розподіл витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення розподілу судового збору відповідно до вимог частини 14 статті 129 ГПК України, і відповідно - для задоволення заяви ПАТ "Укртелеком" про розподіл судових витрат (про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат) у справі №910/938/18.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/938/18 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко