УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/198/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахорепродуктор Зугреський"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 (у складі колегії суддів: Білоусова Я.О. (головуючий), Фоміна В.О., Шевель О.В.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 (суддя Матюхін В.І.)

у справі № 905/198/18

за позовом Національного банку України

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахорепродуктор Зугреський",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі №905/198/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018, позов задоволено.

У рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 із додатковими договорами, а саме: від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2014 перед Національним банком України на загальну суму заборгованості (станом на 24.06.2015) 2 135 863 013, 70 грн звернуто стягнення на предмети іпотеки, перелік яких наведено у резолютивній частині рішення, за іпотечними договорами, укладеними між Національним банком України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Племптахорепродуктор Зугреський" (далі - СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський").

Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження": - будівель та споруд загальною площею 5 631,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька обл., Шахтарський р-н., с/р Садівська та Донецька обл., м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Ленінградська, буд. 17а за початковою ціною 2 684 200, 00 грн; будівель та споруд майнового комплексу загальною площею 11 880,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, смт. Шахтне, Племптахорепродуктор, б/н, за початковою ціною 2 510 800,00 грн; будівель та споруд майнового комплексу загальною площею 16 498,70 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, селище Першотравневе, за початковою ціною 3 272 200,00 грн.

15.03.2019 СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі № 905/198/18.

Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У касаційній скарзі СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскарженої постанови від 27.11.2018 представником СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" - адвокатом Чугуновим М.В. отримано 12.03.2019 під час ознайомлення із матеріалами справи № 905/198/18 у суді першої інстанції, що підтверджується відповідною заявою з відміткою про отримання (а.с. 255, т.4).

Представник СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" звертає увагу Суду на те, що в матеріалах справи знаходиться його заява про необхідність надіслання судової кореспонденції у цій справі на адресу АО "Екселенс Креатівіті Траст Ло" (вул. Коновальця. 7/9, м. Київ, 03150), яке надає правову допомогу СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський", оскільки зазначене товариство знаходиться на тимчасово окупованій території України (а.с. 77, т.4).

Разом із цим у матеріалах справи відсутні відомості: як про надіслання копії оскарженої постанови на зазначену представником СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" адресу, так і про її отримання.

Натомість у матеріалах справи знаходиться акт від 03.12.2018 № 13-42/76 про неможливість надіслання копії цієї постанови СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" на адресу: вул. Ленінградська, 17а, Зугрес, м. Харцизьк, Донецька область, 86783 (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р; а.с. 200, т.4).

Ураховуючи зазначені обставини і з огляду на положення статей 120, 242, частини 2 статті 288 ГПК, представник СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" просить Суд поновити зазначеному товариству строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018.

Перевіривши матеріали справи і встановивши усі зазначені скаржником обставини, із метою забезпечення СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" права на доступ до суду, керуючись положеннями частин 2, 3 статті 288 ГПК, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/198/18.

До касаційної скарги СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський" додано також клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Необхідність вжиття Судом відповідних заходів скаржник обґрунтовує тим, що спірне нерухоме майно знаходиться на тимчасово окупованій території України і щодо нього відповідно до статті 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" зупиняється дія статті 41 Закону України "Про іпотеку" (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки на прилюдних торгах).

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні СТОВ "Племптахорепродуктор Зугреський", беручи до уваги зміст оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення цього клопотання.

При цьому Судом взято до уваги, що передбаченим ГПК правом подати заперечення проти клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення інші учасники справи № 905/198/18 не скористалися.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Племптахорепродуктор Зугреський" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі № 905/198/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/198/18 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахорепродуктор Зугреський" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2018.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 22 травня 2019 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2018 у справі № 905/198/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий