ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" квітня 2019 р. Справа № 918/229/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року в справі №918/229/18 (суддя - Марач В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

2. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

3. Фізичної особи ОСОБА_1

4.Фізичної особи ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень установчих зборів засновників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року в справі №918/229/18 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" (надалі - Позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне" (надалі - Відповідач) про визнання недійсними рішень установчих зборів засновників.

При розгляді даної справи судом першої інстанції було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Комунальне підприємство "Реєстраційний центр "Полісся" (надалі - Третя особа 1); Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (надалі - Третя особа 2); Фізичну особу ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 3); Фізичну особу ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 4)

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2019 року по справі №918/229/18 апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року в справі №918/229/18 - залишено без руху, надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: сплати судового збору у розмірі - 5 763 грн., та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

Крім того, скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10 квітня 2019 року - до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відравлення з підстав: відсутність адресата. Вказаного поштове відправлення надсилалося за адресою яку апелянт вказав в апеляційній скарзі.

Згідно частини 7 статті 120 ГПК України: учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно з пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2019 року вважається врученою скаржнику 09 квітня 2019 року - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "відсутність адресата".

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 квітня 2019 року, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів приходить висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору, докази надсилання скарги іншим сторонам у справі.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги ( не сплаченло судовий збір в розмірі - 5 763 грн, та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення) то останню слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне")

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року в справі №918/229/18 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне"

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення, відповідно до статті 288 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.