ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1674/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.,

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від відповідача - ОСОБА_1

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Мисливець-Первомайськ"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018, ухвалене суддею Ковалем Ю.М., м. Миколаїв, повний текст складено 07.06.2018

у справі № 915/1674/15

за позовом: Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до Громадської організації «Мисливець-Первомайськ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

3. ОСОБА_4;

4. ОСОБА_5;

5. ОСОБА_6;

6. ОСОБА_7;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8

про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2, 3 рішень конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформлених протоколом №5 від 20.08.2012.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок (далі МОО УТМР) звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до Громадської організації «Мисливець-Первомайськ» (ГО Мисливець-Первомайськ»), в якому з урахуванням заяви (вх.№18649 від 07.10.2015) просила:

- визнати недійним та скасувати рішення, вказане в пункті 1 протоколу від 20.08.2012 №5 конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі ПРО ВГО УТМР), щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію «Мисливець», про що реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі Завадської В.Г. 28.09.2012 зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за №6000393;

- визнати недійним та скасувати рішення, вказане в пункті 2 протоколу від 20.08.2012 №5 конференції ПРО ВГО УТМР, щодо внесення змін до статуту цієї організації і затвердження його нової редакції, про що реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі Завадської В.Г. 28.09.2012 зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №6000393;

- визнати недійним та скасувати рішення, вказане в пункті 3 протоколу від 20.08.2012 №5 конференції ПРО ВГО УТМР, щодо обрання головою ради організації з новобраною назвою ОСОБА_8

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Конференція ПРО ВГО УТМР, спірні рішення якої оскаржуються, фактично не проводилась. Протокол про проведення цієї конференції сфальсифіковано.

На підставі спірних рішень, оформлених пунктами 1-3 протоколу від 20.08.2012 № 5, змінено види діяльності та назву ПРО ВГО УТМР, викладено у новій редакції її статут, внаслідок чого відповідач фактично вийшов із Всеукраїнської громадської організації УТМР та привласнив її майно.

Такими діями порушено права та законні інтереси МОО УТМР, якій, згідно Статуту УТМР, підпорядкована ПРО ВГО УТМР.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 у справі № 915/1674/15 позовні вимоги задоволені повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що приймаючи спірні рішення відповідач грубо порушив Статут УТМР та Статут ПРО ВГО УТМР.

Суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази про проведення позачергової конференції на якій прийняті спірні рішення, а саме: докази про скликання позачергової конференції, докази повідомлення про дату, час, місце та порядок денний конференції, докази повідомлення про це делегатів конференції які обирались на звітно-виборну конференцію та за якими зберігається повноваження на весь період до проведення наступної звітно-виборної конференції.

Спірними рішеннями утворено нову організацію з подальшим внесенням змін до Статуту щодо зміни назви в серпні 2012 на Первомайську районну громадську організацію «Мисливець», а з липня 2015 на ГО «Мисливець-Первомайськ».

ПРО ВГО УТМР фактично ліквідувалась, вийшла з-під керівництва МОО УТМР та набула ознак самостійного корпоративного товариства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 у справі № 915/1674/15 скасовано, в позові відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач необґрунтовано послався на порушення відповідачем п.1.1 Статуту ПРО ВГО УТМР, оскільки зі змісту абз. 4 п. 1.1 Статуту мова йде про ліквідацію Всеукраїнської громадської організації та передбачає, що в разі її ліквідації, відповідач залишається діяти як самостійна організація.

Щодо порушення відповідачем п. 4.12 Статуту УТМР, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказана норма Статуту регламентує повноваження керівних органів Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональних рад, до яких керівні органи районних організацій не мають відношення.

З моменту державної реєстрації відповідача (01.12.1999) ідентифікаційний код організації не змінився, отже у позивача відсутні підстави вважати, що відповідач, приймаючи рішення про зміну назви, фактично створив нову організацію і вийшов з під керівництва МОО УТМР, набувши ознак самостійного товариства.

Позивач залишився тією ж юридичною особою, змінивши лише назву організації.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що в користуванні відповідача знаходиться майно, яке належить позивачу на праві власності, а також докази передачі цього майна відповідачу і утримання цього майна останнім поза волею власника.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення, прийняті на конференції 20.08.2012 не порушують будь-яких прав позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 скасовано, справу №915/1674/15 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована наступним.

Місцевий господарський суд не зазначив відповідно до яких документів, які долучені до матеріалів справи дійшов своїх висновків.

Суд апеляційної інстанції не надав оцінки Статуту Первомайської районної громадської організації "Мисливець". Наявна в матеріалах справи ксерокопія Статуту Первомайської районної громадської організації "Мисливець" на двох аркушах (т.1, а.с.21-22) не читається.

Суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що згідно Статуту відповідача (т.2, а.с.77-85), зміни до якого затверджені рішенням Конференції ГО «Мисливець-Первомайськ» 02.07.2015, протокол №1) ГО «Мисливець-Первомайськ» - громадське об'єднання створене відповідно до Конституції України, ЗУ «Про громадські об'єднання» та інших нормативно-правових актів, яка створена для провадження та координації діяльності своїх членів у справі мисливського і рибальського любительського спорту, сприяння розвитку мисливського собаківництва. Та в ньому не зазначено, що ГО «Мисливець-Первомайськ» є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації УТМР та здійснює свою діяльність керуючись своїм статутом та Статутом УТМР.

Суд апеляційної інстанції посилаючись, на протокол №7 від 07.06.2012 засідання ради ПРО ВГО УТМР, на якому нібито були присутні 24 члени Ради, не звернув уваги, що за порядок денний проголосувало 26 членів (одноголосно).

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що 20.08.2012 у ПРО ВГО УТМР відбулася позачергова конференція, яка була проведена у відповідності до вимог, передбачених Статутом організації, не звернув уваги, що в протоколі №7 від 07.06.2012 засідання ради ПРО ВГО УТМР в порядку денному зазначена тільки дата проведення конференції та нічого не зазначено відносно часу її проведення. З протоколу №7 не вбачається, що на засіданні ради ПРО ВГО УТМР членам первинних колективів мисливців було вручено додаток до протоколу №7 від 07.06.2012 про скликання позачергової конференції ПРО ВГО УТМР, який містить порядок денний, дату та час проведення конференції.

Суд апеляційної інстанції не з'ясував, чи дійсно на конференції були присутні особи, які делеговані на конференцію рішеннями загальних зборів первинних колективів мисливців, відповідно до списку делегатів конференції, який є додатком до протоколу №5 від 20.08.2012.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 19.07.2016 та від 04.08.2016 залучено до участі у справі № 916/1674/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8.

26.08.2016 позивачем до суду подано заяву (вх.№14638/16 від 26.08.2016), в якій останній просив:

- визнати недійсними і скасувати рішення, вказані: у пункті 1 протоколу від 20.08.2012 №5 Конференції Первомайської районної організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію "Мисливець"; у пункті 2 протоколу від 20.08.2012 №5 вказаної конференції щодо внесення змін до статуту цієї організації і затвердження його нової редакції; у пункті 3 протоколу від 20.08.2012 №5 цієї конференції щодо обрання головою ради Первомайської районної громадської організації "Мисливець" Коцюбинського ІО.І., про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі Завадської В.Г. 28.09.2012 зроблено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під номером 1000393;

- зобов'язати Громадську організацію "Мисливець - Первомайськ" відновити реєстрацію у органах державної реєстрації статуту Первомайської районної організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, що була затверджена на конференції від 23.05.2010.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.09.2016 порушено провадження у справі за вимогою, викладеною у пункті 2 заяви від 26.08.2016, а саме: "Зобов'язати ГО «Мисливець-Первомайськ» відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту ПРО ВГО УТМР у редакції, що була затверджена на конференції від 23.05.2010» та об'єднано її в одне провадження зі справою, яка розглядається.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 (суддя Коваль Ю.М.) позовні вимоги задоволені повністю: визнано недійсними та скасовані рішення конференції ПРО ВГО УТМР, викладені в пунктах 1-3 протоколу №5 від 20.08.2012; зобов'язано ГО «Мисливець-Первомайськ» відновити в органах державної реєстрації статут ПРО ВГО УТМР у редакції, затвердженій рішеннями конференції ПРО ВГО УТМР, оформленими протоколом №4 від 23.05.2010; стягнуто з ГО «Мисливець-Первомайськ» на користь МОО УТМР.

Рішення суду мотивоване тим, що конференцію ПРО ВГО УТМР на якій були прийняті спірні рішення, проведено без дотримання вимог Статуту УТМР та ПРО ВГО УТМР, а тому вони не породжують правових наслідків.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГО «Мисливець-Первомайськ» звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Місцевим господарським судом всупереч приписів п. 4 ч. 4 ст. 238 ГПК України в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме права чи інтереси МОО УТМР порушені.

Судом не досліджувались обставини сплати чи несплати УТМР або позивачу внесків, подання чи неподання відповідачем вказаним громадським організаціям звітів. При цьому судом не наведено жодної норми Статуту ПРО ВГО УТМР, МОО УТМР або УТМР, що встановлювала б обов'язок саме районної організації сплачувати до УТМР або до МОО УТМР якісь внески.

Господарський суд Миколаївської області постановив незаконну ухвалу від 08.09.2016 «про порушення провадження у справі та об'єднання справ в одну справу», незаконно включив до складу позовних вимог нову вимогу про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію у органах державної реєстрації Статуту ПРО ВГО УТМР у редакції, затвердженій на конференції 23.05.2010. Така нова вимога не містить єдиного унікального номера. Єдиний унікальний номер формується виключно автоматизованою системою, а вказана заява «про уточнення позову та доповнення предмету позову» від 26.08.2016 не розподілялася на суддю Коваля Ю.М. автоматизованою системою, тобто не є позовною заявою.

Суд дійшов помилкового висновку про те, що станом на день засідання ради ПРО ВГО УТМР (07.06.2012) та проведення спірної конференції (20.08.2012) до складу ради ПРО ВГО УТМР входило 23 члена, обраних до складу ради ПРО ВГО УТМР 10.01.2010 (ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33).

Всі документи, що передували та супроводжували проведення конференцій ПРО ВГО УТМР 10.01.2010. та 26.05.2010 (а.с.185-231 т.1), подані позивачем у копіях. Оригінали цих документів у нього відсутні. Відповідач неодноразово ставив під сумнів їх відповідність оригіналам. Суд першої інстанції в порушення норм процесуального права прийняв ці докази до уваги.

З наданих позивачем копій неможливо встановити хто саме входив до складу ради з 23 осіб, оскільки в матеріалах справи є тільки 14 копій протоколів первинних мисливських колективів (далі ПМК).

Ніякої конференції 23.10.2010 у ПРО ВГО УТМР не проводилось, будь-які докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Суд безпідставно не врахував подану позивачем копію протоколу № 1 від 23.05.2010 засідання ради Первомайського УТМР (а.а.203-205 т.1), підписаного обраним 23.05.2010 головою ПРО ВГО УТМР ОСОБА_8 та секретарем ОСОБА_2, згідно з яким до складу ради ПРО ВГО УТМР станом на 23.05.2010 вже після проведення конференції 23.05.2010 входило всього 29 осіб, 27 з яких були присутні 23.05.2010 на засіданні ради ПРО ВГО УТМР.

Під час допиту в якості свідка третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 27.04.2018 вказав, що станом на травень 2010 року було 28 членів ради ПРО ВГО УТМР.

У копії протоколу № 1 від 10.01.2010 звітно-виробничої конференції Первомайського товариства УТМР (а.с.188-190 т.1) та у копії «списку делегатів на звітно-виборну конференцію Первомайського товариства УТМР 10.01.2010 (а.с.187 т.1) містяться невідповідності, що свідчать про недостовірність викладених у вказаних документах даних.

В матеріалах справи також містяться надані позивачем протоколи загальних зборів ПМК. Суд безпідставно прийняв ці докази до уваги, та не надав обґрунтованої оцінки доводам відповідача про їх суперечливість.

Суд дійшов помилкового висновку про неможливість з'ясувати правомочність рішень ради, оформлених протоколом засідання ради від 07.06.2012 №7, оскільки:

1) згідно з пунктом 5.4 статуту ПРО ВГО УТМР у редакції, затвердженій на конференції 23.05.2010, засідання ради вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 кількісного складу, рішення на засіданні ради приймаються більшістю голосів від числа присутніх. Як вбачається з протоколу №7 від 07.06.2012 на засіданні ради були присутні 24 з 26 членів ради, тобто навіть більше ніж 2/3 кількісного складу ради, і рішення на засіданні ради приймалися більшістю від числа присутніх, а конкретно - одноголосно всіма 24 членами ради були прийняті всі рішення на засіданні ради 07.06.2012;

2) відповідні рішення ані позивачем, ані будь-якими третіми особами не оскаржувалися.

3) в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що станом на 07.06.2012 до складу ради ПРО ВГО УТМР входили якісь інші особи, а не голови первинних мисливських колективів, зазначених у повідомленні (додатку) до протоколу №7 від 07.06.2012 про скликання позачергової конференції ПРО ВГО УТМР.

Безпідставним є висновок суду про неможливість встановити кількість первинних мисливських колективів, які входили до складу ПРО ВГО УТМР на час проведення спірної конференції, та чи були вони належним чином повідомлені про час, місце та порядок денний проведення цієї конференції. Відповідач неодноразово пояснював, що у первинних мисливських колективах не могли не знати про призначення часу, місця та порядку денного проведення спірної конференції, оскільки рада ПРО ВГО УТМР складається з голів первинних мисливських колективів, а на засіданні ради 07.06.2012 були присутні голови 24 первинних мисливських колективів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 апеляційну скаргу ГО "Мисливець-Первомайськ" задоволено частково; рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 скасовано; провадження у справі №915/1674/15 закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки безпосередньо стосується прав осіб (мисливців та рибалок), що об'єдналися у громадські організації позивача та відповідача (в силу ч. 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» членами громадської організації є фізичні особи) для захисту своїх спільних інтересів, що не пов'язані з веденням підприємницької діяльності.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав на неї касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.11.2018 справу № 915/1674/15 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 касаційну скаргу МОО УТМР задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 915/1674/15 скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 для продовження розгляду апеляційної скарги ГО «Мисливець-Первомайськ» на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 справу № 915/1674/15 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 06.03.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 справу № 915/1674/15 призначено до розгляду на 28.03.2019 о 11:30 год.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 28.03.2019 до 22.04.2019, з 22.04.2019 до 25.04.2019 о 14:30 год.

В судове засідання 25.04.2019 з'явився представник відповідача, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/1674/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову МОО УТМР в повному обсязі.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

При поданні позовної заяви, МОО УТМР заявлено одну вимогу немайнового характеру - визнати недійсними та скасувати пункти 1, 2, 3 рішень конференції ПРО ВГО УТМР, оформлених протоколом №5 від 20.08.2012.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 за вищезазначеною позовною заявою порушено провадження у справі № 915/1674/15.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 у справі № 915/1674/15 позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 у справі № 915/1674/15 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 скасовано, справу №915/1674/15 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Як вбачається з матеріалів справи 26.08.2016 від позивача надійшла заява про уточнення позову та доповнення предмету позову (а.с.171-173 т.3), в пункті 2 якої позивачем заявлено нову вимогу про зобов'язання ГО «Мисливець - Первомайськ» відновити реєстрацію у органах державної реєстрації статуту ПРО ВГО УТМР у редакції, що була затверджена на конференції від 23.05.2010.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.09.2016 у справі № 915/1674/15 порушено провадження у справі за вищезазначеною вимогою МОО УТМР та об'єднано її в одне провадження зі справою, яка розглядається.

На час постановлення ухвали від 08.09.2016 діяла попередня редакція ГПК України (редакція до 15.12.2017).

Згідно ст. 22 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно ст. 58 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Таким чином, суд має право об'єднати в одну справу або кілька однорідних позовних заяв, або кілька справ.

Разом з тим, заява МОО УТМР про уточнення позову та доповнення предмету позову від 26.08.2016 є окремою позовною заявою у розумінні норм ГПК України.

Згідно ст. 61 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. (ч. 3 ст. 2-1 ГПК України).

Судом встановлено, що автоматизованою системою документообігу суду не здійснювалось визначення судді для розгляду даної позовної заяви.

Судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права при постановленні ухвали від 08.09.2016 про порушення провадження у справі та об'єднання справ в одну справу.

Враховуючи викладене, справа № 915/1674/15 переглядається Південно-західним апеляційним господарським судом лише за вимогою МОО УТМР про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 3 рішень конференції ПРО ВГО УТМР, оформлених протоколом №5 від 20.08.2012.

Судом встановлено, що 21.10.1992 Міністерством юстиції України зареєстровано Українське товариство мисливців і рибалок та Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва УТМР товариство зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до умов статуту УТМР, зареєстрованого Міністерством юстиції України зі змінами від 06.10.2010 єдину систему товариства складають Кримська республіканська, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська Обласні, Київська міська, Севастопольська регіональна, районні, міжрайонні, міські, первинні організації УТМР.

Відповідно до пункту 4.6 статуту УТМР вищим керівним органом Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, районної, міжрайонної, міської організації Товариства є Кримська республіканська, обласна, Київська міська, Севастопольська регіональна, районна, міжрайонна, міська конференції, які скликаються один раз на 7 років. Позачергові або дострокові конференції, при необхідності, можуть скликатися за рішенням Всеукраїнської, Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, районної, міжрайонної, міської ради УТМР або з ініціативи не менше 1/3 відповідно первинних чи районних організацій. Норми представництва, час, місце скликання і порядок денний звітно-виборних конференцій встановлюються відповідними радами не пізніше ніж за два місяці до їх початку. Конференція правомочна, якщо на ній присутні 2/3 обраних делегатів. Повноваження делегатів конференцій зберігаються на весь період до проведення наступної звітно-виборної конференції.

25.05.1993 згідно із положеннями статуту УТМР зареєстровано МОО УТМР, присвоєно , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 25.06.2008 року зроблено відповідний запис.

01.12.1999 зареєстровано ПРО ВГО УТМР, якій присвоєно , про що видано свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян, яка є місцевим осередком УТМР.

Відповідно до пункту 1.1 статуту ПРО ВГО УТМР, зареєстрованого Первомайським районним управлінням юстиції 31.08.2010, ПРО ВГО УТМР є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, яка об'єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського, мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захист спільних інтересів. Діяльність організації будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами організації і дотримання статутних положень її діяльності, що поширюється на територію Первомайського району Миколаївської області і здійснюється відповідно до Конституції України та Закону України "Про об'єднання громадян". Організація здійснює ведення мисливсько-рибальського господарства в угіддях, наданих в користування згідно з чинним законодавством України. В разі припинення діяльності Українського товариства мисливців та рибалок, ПРО ВГО УТМР вважається самостійним товариством.

Пунктом 1.2 статуту ПРО ВГО УТМР передбачено, що організація є юридичною особою, має майно і самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку і штамп зі своїм найменуванням.

Організація здійснює свою діяльність керуючись своїм статутом та статутом УТМР (пункт 1.3 статуту ПРО ВГО УТМР).

Згідно з пунктами 5.1, 5.2 статуту ПРО ВГО УТМР вищим керівним органом організації є районна конференція, яка скликається один раз на 5 років. Позачергові або дострокові конференції за необхідності можуть скликатися за рішенням Всеукраїнської, обласної, районної ради УТМР або з ініціативи не менше 1/3 первинних організацій.

Відповідно до пункту 8.1 статуту ПРО ВГО УТМР зміни та доповнення до статуту організації вносяться за рішенням конференції простою більшістю голосів від числа присутніх делегатів.

20.08.2012 на конференції ПРО ВГО УТМР прийняті наступні рішення:

1. Про зміну назви Первомайської районної організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок на Первомайську районну громадську організацію "Мисливець";

2. Про внесення змін до статуту Первомайської районної організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у зв'язку зі зміною назви ПРО ВГО УТМР на Первомайську районну громадську організацію "Мисливець" та затвердження його в новій редакції;

3. Про обрання головою Ради Первомайської районної громадської організації "Мисливець" ОСОБА_8 на 7 років.

Вказані рішення оформлені протоколом №5 від 20.08.2012.

Відповідно до додатку до протоколу №5 від 20.08.2012 на конференції були присутні 62 особи, які засвідчили свою присутність на вказаній конференції власними підписами.

В подальшому Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції на підставі заяви Первомайської районної громадської організації "Мисливець" була проведена державна реєстрація змін її назви. Нова назва об'єднання - ГО «Мисливець-Первомайськ».

Предметом спору у даній справі є вимога МОО УТМР про визнання недійсними рішень конференції ПРО ВГО УТМР, оформлених протоколом №5 від 20.08.2012 з тих підстав, що конференція не проводилась, протокол №5 від 20.08.2012 сфальсифіковано, внаслідок прийняття оскаржуваних рішень відповідач фактично вийшов із УТМР та привласнив її майно.

Задовольняючи позовні вимоги МОО УТМР, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що конференцію ПРО ВГО УТМР, на якій були прийняті спірні рішення, проведено без дотримання вимог Статуту УТМР та ПРО ВГО УТМР, а тому вони не породжують правових наслідків.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 5.4. Статуту ПРО ВГО УТМР у редакції, затвердженій на конференції 23.05.2010, засідання Ради, її президії вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 кількості складу. Рішення на них приймаються більшістю голосів від числа присутніх.

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2012 (протокол №7) відбулося засідання Ради ПРО ВГО УТМР, на якому були присутні 24 члени Ради (а.с.178-179 т.5).

На засіданні членами Ради прийнято рішення про необхідність призначення та проведення позачергової конференції, із призначенням її на 20.08.2012, зобов'язано голів первинних охотколективів провести збори та висунути делегатів для участі в конференції.

До протоколу засідання Ради №7 від 07.06.2012 про скликання позачергової конференції ПРО ВГО УТМР було складено реєстр (додаток до протоколу № 7), в якому районною Радою повідомлено первинні мисливські колективи про дату та адресу скликання позачергової конференції з наступним порядком: 1. Зміна назви ПРО ВГО УТМР та затвердження її в новій редакції; 2. Внесення змін до статуту назви ПРО ВГО УТМР та затвердження його в новій редакції; 3. Обрання Ради назви ПРО ВГО УТМР; 4. Організаційні питання. При обранні делегатів на конференцію встановлюється норма представництва не менше 1 делегата від 7 членів первинної організації (а.с.180 т.5).

Згідно вищезазначеного додатку ПРО ВГО УТМР налічує 26 ПМК: ПМК "Автомобіліст", ПМК "Фрегат", ПМК "Коротченко", ПМК "Сельхозтехніка", ПМК "Завод 25 жовтня", ПМК "Сахарний завод", ПМК "Кам'яний Міст", ПМК "Полтавка", ПМК "Кумари", ПМК "Синюшин Брід", ПМК "Романова Балка", ПМК "Лиса Гора", ПМК "Софіївка", ПМК "Степківка", ПМК "Кримка", ПМК "Колос", ПМК "Сокіл", ПМК "Золотий Фазан", ПМК "Магнум", ПМК "Тарасівка", ПМК "Кам'яна Балка", ПМК "Чаусово-2", ПМК "Грен-завод", ПМК "Зверобой", ПМК "Трофей", ПМК "Золота Рибка".

На виконання рішення Ради ПРО ВГО УТМР від 07.06.2012 ПМК проведені загальні збори та відповідно до протоколів на вказаних зборах обрано голів первинних колективів, доведено до відома дату проведення конференції ПРО ВГО УТМР та вирішено, які особи делеговані на прийняття участі в позачерговій конференції (а.с.181-228 т.5).

Судовою колегією при цьому враховується, у протоколі №7 від 07.06.2012 та додатку до нього відсутні прізвища членів Ради районної організації, які брали участь у засіданні Ради 07.06.2012. У протоколах загальних зборів ПМК (а.с.181-228 т.5) наявні розбіжності (громадянина ОСОБА_35 делеговано на конференцію одразу від двох колективів: ПМК "Кам'яний Міст" та ПМК "Золота Рибка"; наявність двох різних за змістом протоколів ПМК «Тарасівка»; в додатку до протоколу № 7 зазначено ПМК "Чаусово-2" замість ПМК «Чаусово-1»; відсутність відомостей щодо обрання на конференцію делегатів від ПМК "Коротченко", "Автомобіліст", "Колос" та МК "Завод 25 жовтня"; ПМК с. Станіславчик "Нива" не зазначено в реєстрі).

Разом з тим, вищевикладене не спростовує правомочність засідання Ради у розумінні п. 5.4. Статуту ПРО ВГО УТМР.

Рішення засідання Ради ПРО ВГО УТМР, оформлені протоколом № 7 від 07.06.2012 в судовому порядку не оскаржувались.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що станом на 07.06.2012 до складу Ради ПРО ВГО УТМР входили якісь інші особи, а не голови ПМК, зазначені у додатку № 7 від 07.06.2012.

Щодо відсутності доказів повідомлення ПМК про час проведення спірної конференції, колегія суддів зазначає, що ПМК були обізнані щодо призначення конференції та її порядок денний, оскільки Рада ПРО ВГО УТМР складається з голів ПМК.

Крім того, сам факт присутності делегатів на конференції вже свідчить про їх обізнаність щодо дати та місця її скликання.

Як вже зазначалось раніше, на засіданні Ради ПРО ВГО УТМР 07.06.2012 були присутні саме голови 24 ПМК.

Згідно п. 5.1. Статуту ПРО ВГО УТМР конференція правомочна, якщо на ній присутня більшість кількість обраних делегатів.

Таким чином, 20.08.2012 у ПРО ВГО УТМР відбулася позачергова конференція, яка була проведена у відповідності до вимог, передбачених Статутом ПРО ВГО УТМР, тому висновок місцевого господарського суду про неможливість з'ясування правомочності рішень Ради ПРО ВГО УТМР від 07.06.2012 є помилковим.

Щодо доводів позивача про те, що на підставі спірних рішень прийнятих 20.08.2012 на конференції ПРО ВГО УТМР відповідач вийшов з під керівництва УТМР та заволодів майном позивача, колегія суддів зазначає наступне.

З 1993 року відповідач мав назву - Товариство мисливців та рибалок, з травня 2010 року - ПРО ВГО УТМР, з серпні 2012 року - Первомайська районна громадська організація «Мисливець» (далі ПРГО «Мисливець»), з липня 2015 року і по теперішній час - ГО «Мисливець-Первомайськ».

У статуті ПРО ВГО УТМР зазначено, що організація є місцевим осередком всеукраїнської громадської організації УТМР, яка об'єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського, мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захисту спільних інтересів.

У статуті ПРГО «Мисливець», який має той же ідентифікаційний код, що й ПРО ВГО УТМР, відсутні посилання на те, що ця організація є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації УТМР.

При цьому з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що з моменту державної реєстрації відповідача, а саме з 01.12.1999, ідентифікаційний код організації не змінився.

Відповідач залишився тією ж юридичною особою, ним не приймались будь-які рішення про вихід з УТМР.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що сама лише зміна назви організації не свідчить про вихід відповідача з УТМР.

Доводи позивача про відсутність у статуті посилання на те, що ця організація є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації УТМР колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки позивачем не заявлялись вимоги про визнання недійсним Статуту ГО «Мисливець-Первомайськ» або окремих його положень.

Приймаючи рішення, зазначені в протоколі № 5 від 20.08.2012, конференція ПРО ВГО УТМР діяла в межах своїх повноважень, визначених Статутом ПРО ВГО УТМР в редакції від 2010 року.

Питання щодо внесення змін до Статуту знаходяться в компетенції конференції.

Делегати конференції обрані загальними зборами ПМК, що підтверджується відповідними протоколами зборів, наявними в матеріалах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про неможливість задоволення позовних вимог МОО УТМР саме з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідно до ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, повноваження суду апеляційної інстанції, оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/1674/15 підлягає скасуванню, із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову МОО УТМР в повному обсязі.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-283 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі № 915/1674/15 скасувати.

У задоволенні позову Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь Громадської організації «Мисливець-Первомайськ» 3894 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.04.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк