ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Справа № 904/324/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром- Центр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Трейд", м. Синельникове

про стягнення заборгованості у розмірі 607 280, 47 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Трейд" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 607 280, 47 грн., з яких 254 185, 40 грн. основного боргу, 165 771, 93 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 19 973, 50 грн. курсової різниці, 28 646, 68 грн. пені, 4 321,15 грн. інфляційних втрат, 2 402, 56 грн. три проценти річних, 131 979, 25 грн. штрафу.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 164 від 29.03.2018 в частині повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 12.02.2019, за клопотанням Позивача, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв'язку з ненаданням Відповідачем відзиву на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник Відповідача підтвердив існування заборгованості з оплати поставленого товару, пояснив причини її виникнення неналежним виконанням своїх зобов'язань контрагентами ТОВ "Інтер Агро Трейд".

В засіданні, що відбулось 15.04.2019 о 10.00 год. оголошувалась перерва до 15.30 год.

В порядку ст. 240 ГПК України, в засіданні 15.04.2019 року судом підписано вступну та резолютивну частину судового рішення, складання повного тексту якого відкладено на строк до п'яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, вивчивши зміст та підстави вимог Позивача щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Трейд" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 164 (далі - договір).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2. договору Постачальник зобов'язується поставляти Покупцеві насіннєвий матеріал, продукцію сільськогосподарського та виробничо-технічного призначення (далі - "Товар"), а Покупець зобов'язується прийняти товар й оплатити його вартість. Найменування товару, його кількість, ціна й загальна вартість указуються в специфікаціях, які підписуються повноважними представниками сторін та є невід'ємною частиною договору.

Ціна партії товару й загальна його вартість, указуються в специфікації. Сторони встановлюють ціну товару та розміри платежів в гривнях та визначають їх еквівалент у відповідній іноземній валюті (Євро/Долар США, надалі - еквівалент), відповідно до валютного курсу, встановленому у специфікації за домовленістю сторін (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. сторони погодили, що підставою для оплати за товар є рахунок постачальника, що надсилається покупцеві по факсу та/або електронній пошті.

Відповідно до п. 3.3. договору сторони домовились, що ціна товару та загальна сума боргу підлягають коригуванню, якщо товар оплачується покупцем не в день складання специфікації, і курс іноземної валюти збільшився з порівнянням з курсом іноземної валюти, який зазначено в специфікації. Оплата за товар здійснюється у гривнях згідно із цінами, вказаними у відповідних специфікаціях, скорегованими пропорційно зміні курсу іноземної валюти, який зазначено в специфікації, у порівнянні з безготівковим карточним курсом продажу відповідної іноземної валюти, встановленим ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на дату, що передує даті оплати (http://www.credit-agricole.ua). Безготівковий курс продажу відповідної іноземної валюти встановлений ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" застосовується тільки тоді коли на день оплати він є більшим курсу, що зазначений в специфікації на товар, якщо інше не визначено умовами відповідної специфікації до цього договору.

Строки оплати товару вказуються в специфікації. Якщо товар буде поставлено з відстроченням розрахунків на визначений строк в специфікації, це вважатиметься - товарним кредитом в розумінні ПКУ і ст. 625 ЦКУ (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 3.8 договору якщо покупець прострочив оплату і курс відповідної іноземної валюти збільшувався протягом періоду прострочення, тоді постачальник вправі перерахувати ціну товару за курсом іноземної валюти, що був найвищим протягом періоду прострочення. Покупець, не менше ніж за тиждень до дати остаточного розрахунку повинен звернутися до постачальника для визначення суми, що підлягає до сплати з урахуванням курсової різниці, розрахованої на день здійснення платежу.

Відповідно до п. 3.9. договору якщо покупець прострочить оплату товарного кредиту або передплати до 10 днів, на прострочену суму заборгованості (передплату або товарний кредит) нараховуються проценти у розмірі 0,15 %, а при простроченні більш ніж на десять днів на прострочену суму заборгованості нараховується процент у розмірі 0,5 %, за кожен день прострочення від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

У випадку несвоєчасної оплати товару, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу за весь період прострочення. У разі прострочення платежу понад двадцять днів, крім нарахованої пені, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від суми заборгованості, що складається з ціни товару, курсової різниці та товарного кредиту (п. 4.2 договору).

Договір діє з моменту підписання до 31.12.2018 року. У випадку, якщо грошові зобов'язання не будуть виконані, даний договір продовжує свою дію до повного виконання стороною своїх грошових зобов'язань (п. 6.1, 6.2 договору).

На виконання умов зазначеного договору Позивач здійснив поставку товару, що підтверджується наявними у справі видатковими накладними на загальну суму 353 285, 40 грн. При цьому, Відповідачем сплачена лише частина поставленого товару на суму 99 100, 00 грн. Таким чином, станом на 24.01.2019 року залишок заборгованості перед Позивачем склав 254 185,40 грн.

В процесі вирішення спору Відповідач доказів погашення вказаної заборгованості не надав, проти її наявності не заперечував.

З урахуванням спливу строків на оплату, які встановлені в специфікаціях, позивачем крім суми основного боргу також заявлено до стягнення 165 771,93 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 19 973,50 грн. курсової різниці, 28 646, 68 грн. пені, 4 321, 15 грн. інфляційних втрат, 2 402, 56 грн. 3 % річних, 131 979, 25 грн. 30% штрафу, що разом складає 607 280,47 грн.

Як убачається з матеріалів справи, 13.12.2018 сторонами було підписано додаткову угоду до договору поставки товару, в якій останніми погоджено, що станом на 12.12.2018 року сума основної заборгованості перед Позивачем складає 254 185, 40 грн. (п. 2 Додаткової угоди).

Умовами п. 2.2 - 2-6 цієї угоди сторони визначили, що ТОВ "Інтер Агро Трейд" зобов'язується сплатити першу частину боргу від загальної суми згідно п. 2.1, у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. до 15.12.2018 року (включно); другу частину боргу від загальної суми згідно п. 2, у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. до 21.12.2018 (включно), третю частину боргу від загальної суми згідно п. 2 у розмірі 104 185,40 (сто чотири тисячі сто вісімдесят п'ять грн. 40 коп.) грн. до 27.12.2018 (включно).

Сторони дійшли згоди, що на суму боргу, яка зазначена у п. 2.1 цієї угоди, тобто у розмірі 254 185,40 грн. покупець зобов'язується додатково сплатити до 27.12.2018 (включно) на користь постачальника пеню - 2 (два) відсотки на всю вказану суму боргу за кожен місяць прострочення з моменту виникнення боргу, тобто з 01.10.2018 у сумі 13 630, 08 грн. (п. 2.5. додаткової угоди).

Сторони дійшли згоди, що на суму боргу, яка зазначена у п. 2.1 цієї угоди, тобто у розмірі 254 185,40 грн. (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят п'ять грн. 40 коп.) покупець зобов'язується додатково сплатити до 27.12.2018 року (включно) на користь постачальника курсову різницю згідно діючих умов договору у сумі - 16 883,30 грн. (п. 2.6 додаткової угоди).

Зважаючи на невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, у тому числі визначених додатковою угодою, Позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1-2 ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України.

З огляду на те, що за змістом наведеної додаткової угоди сторони погодили нові строки, в які мала бути сплачена вартість поставленого товару, при цьому, умови цієї угоди Позивачем при здійснені розрахунку заборгованості враховані не були, суд здійснив перерахунок зазначених сум, за результатами якого дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з Відповідача:

- суми основної заборгованості - 254 185,40 грн.;

- відсотків за користування товарним кредитом - 132 592,70 грн. (за період з 02.10.2018 по 12.12.2018 - 91 506,74 грн. та за загальний період прострочення з урахуванням додаткової угоди з 18.12.2018 по 24.01.2019 - 41 085,96 грн.);

- 19 973,50 грн. - курсової різниці;

- 21 734,70 грн. - пені (13 630,08 грн. визначеної додатковою угодою та 8 104,62 грн. за загальний період прострочення з 18.12.2018 по 24.01.2019);

- трьох проценти річних - 675,38 грн. (за загальний період прострочення з 18.12.2018 по 24.01.2019);

- 122 025, 48 грн. - 30 % штрафу,

що разом складає 551 187,16 грн.

Враховуючи те, що умовами договору сторони передбачили збільшення ціни товару в разі зміни курсу іноземної валюти, та сплату його вартості з урахуванням відповідної курсової різниці, що і є фактичним відшкодуванням матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення оплати, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Трейд" (52501, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, буд. 8-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, корп. П, оф.9, ) суми основної заборгованості - 254 185,40 грн., відсотків за користування товарним кредитом - 132 592,70 грн., 19 973,50 грн. - курсової різниці, 21 734,70 грн. - пені, три проценти річних - 675,38 грн., 122 025,48 грн. - штрафу, 8 267,80 грн. витрати зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.04.2019

Суддя О.В. Ліпинський