ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 р. Справа № 914/2434/18

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3, м. Львів

до відповідача-1: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Пустомити, Львівська область

до відповідача-2: Фермерського господарства Захід-Птиця, с. Наварія, Пустомитівський район, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Містківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Містки, Пустомитівський район, Львівська область

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв), зобовязання звільнити безпідставно набуті земельні ділянки

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор;

відповідача-1: ОСОБА_2 - представник;

відповідача-2: ОСОБА_3 - представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та до Фермерського господарства Захід-Птиця про визнання недійсним розпорядження та договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв), зобовязання звільнити безпідставно набуті земельні ділянки.

Ухвалою суду від 02.01.2019 було відкрито провадження у справі № 914/2434/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.01.2019.

Представник прокуратури та відповідача-1 у судове засідання 28.01.2019 зявилися, представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву. Представник відповідача-2 у судове засідання 28.01.2019 не зявився, через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, що підписаний представником - ОСОБА_5, за відсутності доказів, що вказаний представник є адвокатом. Ухвалою суду від 28.01.2019 підготовче засідання відкладено на 18.02.2019.

У судове засідання 18.02.2019 представник прокуратури зявився, через канцелярію суду подав відповідь на відзив та клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Представник відповідача-1 у судове засідання зявився, щодо продовження строку підготовчого провадження не заперечував. Представник відповідача-2 у судове засідання 18.02.2019 не зявився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 18.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.03.2019.

Представник від прокуратури у судове засідання 11.03.2019 зявився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Містківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області. Представники відповідачів у судове засідання 11.03.2019 не зявилися, від відповідача-1 через канцелярію суду надійшло доповнення до відзиву, а від відповідача-2 надійшли заперечення по справі. Ухвалою від 11.03.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Містківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області та відклав підготовче засідання на 01.04.2019. В підготовчому засіданні 01.04.2019 було оголошено перерву до 15.04.2019.

Представник прокуратури у судове засідання 15.04.2019 зявився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у звязку із відсутністю предмета спору. Також, згідно вказаного клопотання прокурор просить суд вирішити питання розподілу судових витрат у справі.

Представник відповідача-1 у судове засідання 15.04.2019 зявився, згідно додаткових пояснень, поданих через канцелярію суду 01.04.2019, повідомив про укладення трьохсторонньої угоди між відповідачами та третьою особою у справі, якою замінено сторону (орендодавця) договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) - Пустомитівську районну державну адміністрацію Львівської області на Містківську сільську раду. У звязку із зазначеним, відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог у цій справі. Щодо клопотання прокуратури про закриття провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача-2 у судове засідання 15.04.2019 зявився, щодо клопотання прокуратури про закриття провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання 15.04.2019 зявився, через канцелярію суду 20.03.2019 подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити прокуратурі в задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання про закриття провадження у справі не заперечив.

Судом встановлено.

Згідно листа Містківської сільської ради від 15.03.2018 № 32 Пустомитівську районну державну адміністрацію було повідомлено про перелік невитребуваних земельних часток (паїв) та площі земельних ділянок на території Містківської сільської ради, за межами населених пунктів с. Містки, с. Малинівка, с. Дибянка, с. Полянка, в кількості 71 частки ріллі площею 171,7040 га та 71 частки сінокосів площею 73,4402 га, для укладення та переукладення договорів оренди з юридичними та фізичними особами.

Розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області від 20.03.2018 № 222 земельні частки (паї), що знаходяться на території Містківської сільської ради за межами населеного пункту в кількості 71 частка загальною площею 245,1442 га з них, 171,7040 га - ріллі, 73,4402 га - сінокосів, визначено як не витребувані, для укладення договорів оренди між районною державною адміністрацією та юридичними чи фізичними особами.

В подальшому, розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області від 12.06.2018 № 499 Фермерському господарству «Захід-Птиця» передано в оренду 37 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 73,3528 га, з них 25 невитребуваних земельних

часток (паїв) загальною площею 56,5892 га - ріллі та 17 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 16,7636 - сіножаті на території Містківської сільської ради за межами населеного пункту, згідно з додатком, на строк до моменту отримання їх власниками (спадкоємцями) документів на право власності на земельні ділянки.

На підставі вказаних розпоряджень, 20.06.2018 між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ФГ «Захід-Птиця» було укладено договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) (далі - договір), за умовами якого орендодавець (відповідач-1) передає, а орендар (відповідач-2) приймає в строкове платне користування 37 невитребуваних земельних часток (паїв) (далі - земельні ділянки) із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 73,3528 га, з них 25 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 56,5892 га ріллі та 17 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 16,7636 га сіножаті на території Містківської сільської ради за межами населеного пункту.

Відповідно до п. 3.1 договору, земельні ділянки передано в оренду на строк до моменту отримання їх власниками (спадкоємцями), які мають право на земельну частку (пай), документів на право власності на земельні ділянки.

За умовами п. 6.2 договору, передача земельних ділянок орендарю здійснюється на підставі реєстрації цього договору та акту приймання-передачі.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із цим позовом прокурор послався, зокрема, на статтю 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (в редакції яка діяла до 01.01.2019), згідно якої, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Прокурор зазначив, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки - частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а відтак, надання таких ділянок у користування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування відповідно до наданих їм повноважень та до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Також, у позовній заяві прокурор навів висновки Верховного Суду з постанови від 22.08.2018 у справі № 913/599/17, згідно яких, за змістом положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок.

Прокурор вважає, що Містківською сільською радою було недотримано вимог чинного законодавства щодо порядку та способу визначення невитребуваних земельних часток (паїв), наведених в листі Містківської сільської ради від 15.03.2018 № 32, оскільки не було проведено розподілу земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв), тому, вказані ділянки не можуть вважатися невитребуваними. За таких обставин, «Список земельних часток (паїв), як невитребуваних, що передаються в оренду ФГ «Захід-Птиця» на території Містківської сільської ради за межами населеного пункту», який є додатком до спірного договору, не містить земельні частки (паї) які є невитребуваними, а тому відповідач-1 при прийнятті розпорядження від 12.06.2018 № 499 та при укладанні договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 20.06.2018 перевищив повноваження, надані ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Таким чином, заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним розпорядження від 12.06.2018 № 499 та договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 20.06.2018, а також зобовязання звільнити безпідставно набуті земельні ділянки.

В обґрунтування підстав звернення прокуратури з цим позовом до суду у позовній заяві зазначено, що «державним» (суспільним, публічним) інтересом у даній справі є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання передачі земельних ділянок у користування, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу. Інтерес держави у даному випадку полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права Українського народу.

В процесі розгляду справи, з 01.01.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», згідно якого статтю 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» викладено в новій редакції, виключивши при цьому повноваження районних державних адміністрацій щодо використання невитребуваннх земельних часток (паїв). Такі зміни до законодавства не тільки визначили сільські, селищні, міські ради на майбутнє орендодавцями нерозподілених земельних ділянок, невитребуваних часток (паїв), але й позбавили районні державні адміністрації можливості вносити зміни до чинних аналогічних договорів.

У звязку із цим, Пустомитівська районна державна адміністрація листом від 08.02.2019 № 61-152/0/2-19 звернулася до Містківського сільського голови ОСОБА_6 з пропозицією укласти тристоронню угоду до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 20.06.2018 про заміну орендодавця - Пустомитівської районної державної адміністрації на Містківську сільську раду та в подальшому винесла розпорядження від 21.03.2019 № 169 «Про внесення змін до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв), укладеного між районною державною адміністрацією та ФГ «Захід-Птиця» 20.06.2018».

Містківська сільська рада у свою чергу прийняла рішення від 01.03.2019 № 827 «Про надання дозволу на укладення тристоронньої угоди до договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), укладених, зокрема, з ФГ «Захід-Птиця»» та листом від 14.03.2019 № 29 повідомила про це Пустомитівську РДА.

ФГ «Захід-Птиця» листом від 18.03.2019 № 13 також повідомила Пустомитівську РДА про надання згоди на укладення вищезгаданої трьохсторонньої угоди.

25.03.2019 між Пустомитівською районною державною адміністрацією, Фермерським господарством «Захід-Птиця» та Містківською сільською радою була укладена трьохстороння угода до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 20.06.2018 про заміну сторони вказаного договору, а саме, орендодавця - Пустомитівську районну державну адміністрацію Львівської області на Містківську сільську раду.

Враховуючи наведені обставини, заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 914/2324/18, зазначивши про відсутність предмета спору, у звязку із законодавчими змінами в результаті яких визначено нового розпорядника невитребуваних земельних часток (паїв), а також внаслідок внесення відповідних зміни до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 20.06.2018.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених обставин справи, враховуючи клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 та відсутність заперечень зі сторони інших учасників справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 914/2324/18, у звязку із відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду Прокуратурою Львівської області було сплачено судовий збір у розмірі 5 286, 00 грн, згідно платіжного доручення від 07.12.2018 № 2663.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 від 11.04.2019 про закриття провадження у справі, у якому останній просив суд вирішити питання розподілу судових витрат, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне повернути Прокуратурі Львівської області суму судового збору в розмірі 5 286, 00 грн, сплаченого за подання позову, згідно платіжного доручення від 07.12.2018 № 2663.

Згідно розяснень наведених у п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», при винесенні судом ухвали, якою повертається судовий збір, поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

На підставі наведеного, суд повертає заявнику оригінал платіжного доручення від 07.12.2018 № 2663.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Клопотання Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 про закриття провадження у справі № 914/2324/18 задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/2324/18 за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та до Фермерського господарства Захід-Птиця, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним розпорядження та договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв), зобовязання звільнити безпідставно набуті земельні ділянки - закрити.

3. Повернути Прокуратурі Львівської області (79005, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 17/19, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 286, 00 грн, cплачений на підставі платіжного доручення від 07.12.2018 № 2663.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.