ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р.           Справа№ 873/5/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2018 року

у справі № 04/18 (суддя: Мамченко Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС АВІАЦІЯ”

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “ФІДОБАНК” звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС АВІАЦІЯ” про стягнення заборгованості.

Між сторонами наявна угода про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження), про що прямо зазначено в п.10.8 Договору про відкриття кредитної лінії № 293 від 10.08.2010.

Позивач обгрунтовував свою вимогу тим, що 10.08.2010 року між Відкритим акціонерним товариством “Український професійний банк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Український професійний банк”) (далі Кредитор, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС АВІАЦІЯ” (далі Відповідач , Позичальник) було укладено Договір про відкриття траншевої кредитної лінії №293, назву в подальшому змінено на Договір про відкриття кредитної лінії №293, на підставі якого Відповідачу відкрито відкличну відновлювальну кредитну лінію та надані грошові кошти в розмірі 11 500 000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредиту, терміном до 15.07.2015. Позичальник скористався кредитними коштами, однак свої зобов’язання по погашенню кредиту не виконав.

05.05.2015 між Публічним акціонерним товариством “Український професійний банк” та Публічним акціонерним товариством “ФІДОБАНК” (далі Позивач) було укладено Договір №38653/38654 про відступлення права вимоги та 21.05.2015. Договір про відступлення прав за договорами забезпечення №3089, відповідно до яких до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача за Кредитним та Іпотечним договорами.

Оскільки зобов'язання за Кредитним договором не виконане, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість, яка станом на 30.05.2018 складає 83 917 507,50 гривень та сплачений третейський збір.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків позов Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС АВІАЦІЯ” про стягнення заборгованості задовольнив частково своїм рішенням від 03.07.2018.

Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС АВІАЦІЯ” на користь Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” заборгованість у сумі 62 723 805 (шістдесят два мільйони сімсот двадцять три тисячі вісімсот п’ять) гривень 21 копійка.

Присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС АВІАЦІЯ” на користь Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.12.2018 Публічне акціонерне товариство “Український професійний банк” звернулось до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 04/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2019, заяву Публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків передано для розгляду головуючого судді – Сулім В.В.

Північний апеляційний господарський суд заяву Публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків залишив без руху своєю ухвалою від 21.01.2019.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої заяви.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 346, 347 Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017, то приймається судом до розгляду.

Однак, так, як заява надійшла до суду без матеріалів справи №04/18, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2018 у справі № 04/18 до надходження матеріалів справи з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2018 у справі № 873/5/19 до надходження матеріалів справи № 04/18 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків справу № 04/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС АВІАЦІЯ” про стягнення заборгованості.

Станом на 18.04.2019 року витребувана судом справа до Північного апеляційного господарського суду не надійшла.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків справу № 04/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС АВІАЦІЯ” про стягнення заборгованості, в разі ненадання витребуваної справи надати суду письмові пояснення щодо неможливості направлення справи № 04/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                          В.В. Сулім