УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/19163/17
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" на дії Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс";

про стягнення 3000,00 грн. та повернення майна.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - Транс" про стягнення 3000,00 грн. та повернення майна

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19163/17 в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 3000,00 грн. провадження у справі припинено. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ) 1600 грн. - витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог щодо повернення майна в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо повернення майна і прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ТОВ "Магістраль-Транс" повернути ТОВ "Євротранссервіс" вантажний сідловий тягач - Е, RENAULT PREMIUM 460.19 Т, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за договором найму (оренди) транспортного засобу від 31.12.2014 № 3173/12/14. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 залишено без змін із тих же підстав. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 910/19163/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 910/19163/17 залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р. повний текст підписаний 05.07.2018р., у справі № 910/19163/18, яка набрала законної сили 26.06.2018 видано накази.

17.04.2019 стягувач через канцелярію суду подав скаргу на постанову державного виконавця від 21.03.2019 про закінчення виконавчого провадження, в якій просить визнати незаконною та скасувати її. Крім того, просить визнати незаконними дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження. В скарзі стягувач просить поновити строк для подання скарги, оскільки, постанова державного виконавця від 21.03.2019 була отримана стягувачем лише 03.04.2019, а тому він з поважних причин пропустив строк на подання скарги, звернувшись з нею до суду 15.04.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 заяву передано до розгляду судді Усатенко І.В.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, в скарзі заявником зазначено, що копія постанови від 21.03.2019 року була отримана ним 03.04.2019 року. Проте, будь-яких доказів на підтвердження даного факту матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 339, 341 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу на дії та рішення державного виконавця залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

3. Усунути недоліки скарги, шляхом надання суду належних та допустимих доказів в підтвердження отримання стягувачем постанови державного виконавця від 21.03.2019 саме 03.04.2019.

4. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко