СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Справа № 905/2238/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Вінниця (вх.№939 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2019 у справі №905/2238/18 (суддя - Зекунов Е.В., ухвалене в м. Харкові об 11:03 годині, повний текст рішення складено 01.03.2019),

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Граунд", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 13052315, 96 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2019 у справі №905/2238/18 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Граунд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність "Торгівельна компанія "Урожай" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "УРОЖАЙ" (код за ) перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" (код за ) за кредитним договором №2263/2-Ю від 20.01.2012 року, загальна сума якої станом на 15.01.2014 року становить - 13052315,96 (тринадцять мільйонів п'ятдесят дві тисячі триста п'ятнадцять гривень 96 копійок) грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 11800000,00 грн., заборгованості по процентах - 130931,51 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1110395,89 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 10988,56 грн.,

звернено стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки №1 від 20.01.2012 року без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А., зареєстрований в реєстрі за №99:

нерухоме майно - будівлі загальною площею 12 844,4 кв.м, розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 111, а саме:

- адміністративна будівля, залізобетон, цегла, літ. А-4, загальною площею 8 182,8 кв.м,

- будівля трансформаторної підстанції, залізобетон, цегла, літ. Б-1, загальною площею 76,6 кв.м,

- будівля механічних майстерень, цегла, шлакоблок, літ. В-1, загальною площею 1 448,3 кв.м,

- будівля прохідної та магазину, шлакоблок обкл. цеглою, літ. Г-1, загальною площею 187,2 кв.м,

- будівля складу для зберігання коробок, шлакоблок, літ. Д-1, загальною площею 221,1 кв.м,

- матеріальний склад, шлакоблок, літ. Е-1, загальною площею 611,0 кв.м,

- склад для зберігання картону, залізобет.панелі, літ. Ж-1, загальною площею 683,8 кв.м,

- склад-ангар, метал, літ. К-1, загальною площею 582,9 кв.м,

- склад для зберігання солі, цегла, літ. Л-1, загальною площею 29,1 кв.м,

- будівля котельної, цегла, літ. Н-1, загальною площею 564,0 кв.м,

- будівля компресорної, залізобет.блоки, шлакоблок, літ. Р-1, загальною площею 151,7 кв.м,

- паркан, брама, №1-5,

- насосна, цегла, літ. Ф-1, загальною площею 26,3 кв.м,

- градирня, з/бет., цегла, літ. Ц,

- підвал, з/б блоки, літ. Х-1, загальною площею 79,6 кв.м,

- пожежний водойом, літ. Ч,

- замощення, літ. І,

- навіс, цегла літ. Ш.,

що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Граунд" (код за ЄДРПОУ - 37380375, 02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5) на праві приватної власності.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

16.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.03.2019 на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2019 у справі №905/2238/18, в якій просило його скасувати та залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Граунд".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2019 у справі №905/2238/18 залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

28.03.2019 рекомендованим листом з позначкою «судова повістка» ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 було надіслано на адресу апелянта, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського,46.

В апеляційній скарзі іншої адреси для листування Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" не зазначило та до матеріалів скарги не додало.

15.04.2019 на адресу суду апеляційної інстанції повернулася копія ухвали від 28.03.2019, надіслана на адресу апелянта, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №905/2238/18 оприлюднена 29.03.2019.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", як апелянт у справі №905/2238/18, зацікавлене в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає його необгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що заявник апеляційної скарги належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Застосовуючи відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Станом на 22.04.2019 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2019 у справі №905/2238/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №б/н від 15.03.2019 з доданими до неї документами на 19 арк. та конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко