УХВАЛА

м. Київ

11.04.2019 р. Справа № 910/16646/18
За позовом Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Київські Електромережі "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Житло Комфорт Сервіс "

Про стягнення 596902,03 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Приходько А.С. - адвокат.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " ДТЕК Київські Електромережі " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Житло Комфорт Сервіс " 596902,03 грн., з яких: 358730,38 грн. борг за спожиту активну енергію, 140048,83 грн. пеня, 71470,75 грн. збитки від інфляції, 26652,06 грн. - 3% річних

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/16646/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 17.01.2019 р.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 14.02.2019 р.

Ухвалою від 14.02.2019 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду по суті на 21.03.2019 р.

У судових засіданнях 21.03.2019 р. та 04.04.2019 р. оголошувались перерви.

04.04.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

У вказаній заяві останній просить суд стягнути з відповідача 265087,88 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію, 25437,76 грн. - 3% річних, 129476,17 грн. пені та 67824,26 грн. збитків від інфляції, а всього 487826,07 грн.

Представник позивача у судове засідання 11.04.2019 р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, ухвали суду від 14.12.2018 р. не виконав і не надав витребуваних судом оригіналів документів доданих до позовної заяви.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні справа розглянута по суті, але враховуюче те, що представник позивача у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 18.04.2019 р.

Суддя В.І. Пінчук