ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року Справа № 915/1046/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані», 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/26

про: стягнення 2 028 874,45 грн.,

16.04.2019 Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/548 від 15.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані» заборгованості у розмірі 2 028 874,45 грн. яка складається з: 1 592 584,95 грн. - сума заборгованості по орендній платі за договором оренди №11-А, 216 314,27 грн. - пеня, 18 026,19 грн. -3% річних, 42 690,54 грн. - інфляційні втрати, 159 258,50 грн. - штраф та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.12.2008 між позивачем та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» було укладено Договір оренди №11-А індивідуально визначеного майна. Вказує, що 12.02.2013 було укладено Додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ «Нова Європейська компанія» як правонаступника ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія». У подальшому 28.07.2016 була укладена Додаткова угода №4 до Договору, відповідно до якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ «Метал Стивідорінг Компані» як правонаступника ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія». Зазначає, що відповідач в порушення умов Договору в період серпень 2018 року - грудень 2018 року не здійснював орендних платежів по Договору, у зв'язку з чим у відповідача рахується заборгованості у розмірі 1 592 584,95 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивач нарахував штрафні санкції.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №06/548 від 15.04.2019 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на Додаткову угоду №4 від 28.07.2016, на підставі якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ «Метал Стивідорінг Компані» як правонаступника ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», при цьому Додаткову угоду №4 від 28.07.2016 до позову не надає, що не дає можливості суду перевірити вказані обставини та визначити належного відповідача у даній справі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №06/548 від 15.04.2019 Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» - залишити без руху.

2. Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2019 - на 1- му аркуші (для позивача).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук