ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2019 р. Справа№ 910/15889/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азохім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 (повний текст рішення складено 22.03.2019)

у справі №910/15889/18 (суддя Босий В.П.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азохім"

про стягнення 1 865 739,31 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азохім" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азохім" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмірі 930 492,43 грн, прострочену заборгованість з винагороди за користування майном у розмірі 576 768,55 грн, пеню за порушення грошового зобов'язання у розмірі 358 478,33 грн та судовий збір у розмірі 27 986,09 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 08.04.2019 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Азохім" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 по справі № 910/15889/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Азохім" про стягення 1 865 739,31 грн.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азохім", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується актом від 15.04.2019.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 41 979,14 грн та розраховується наступним чином: 27 986,09 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 41979, 14 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 41979, 14 грн.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, описів вкладення на адресу Акціонерного товариствоа Комерційний банк "ПриватБанк" (з яких можна дійти висновку про направлення апеляційної скарги та додатків до неї саме на адресу позивача), як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, ТОВ "Азохім" не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Тоді як, ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі та надіслати відповідачу апеляційну скаргу з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення) шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азохім" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/15889/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азохім", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та надіслати позивачу апеляційну скаргу з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Азохім", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко