ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа №903/7/17

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум"(правонаступник компанія «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

2)Мале приватне підприємство"ВК Імпекс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_3

Представники сторін: н/з

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2", в якій просить суд: 1)звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №1-0217/13/23-ІР від 03.06.2013р.; 2)визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; 3)встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути судові витрати по справі сумі 206700 грн.

Розгляд справи призначено на 23.04.2019р.

22.04.2019р. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення по справі.

22.04.2019р. на адресу суду від компанії «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД» надійшло клопотання в якому просять замінити ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», що є позивачем у справі 903/7/17 за позовом ПАТ «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", МПП "ВК ІМПЕКС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки на Товариство «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД».

Суд, розглянувши клопотання про заміну позивача правонаступником, приходить висновку що останнє підставне з огляду на таке.

04.03.2019р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ФРАНК ПОІНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором 1-0217/13/23-ІР від 03.06.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним іпотечним договором перейшло до ТОВ «ФК «ФРАНК ПОІНТ».

Згідно з додатком №1 до договору визначено реєстр договорів (основні договори/договори забезпечення), права вимоги за якими відступається, та боржників/поручителів/майнових поручителів, зокрема, кредитні договори №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, іпотечний договір №1-0217/13/23-ІР від 03.06.2013р.(п.п.1-2, 17).

11.03.2019р. між ФК «Франк Поінт» та компанією «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №1-0217/13/23-ІР від 03.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4А, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним іпотечним договором перейшло до Товариства «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, право вимоги за іпотечним договором №1-0217/13/23-ІР від 03.06.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, належить компанії «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни позивача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником компанією «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД».

Разом з тим, 22.04.2019р. від компанії «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Як зазначалося вище, право вимоги за іпотечним договором №1-0217/13/23-ІР від 03.06.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1627 та право вимоги за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL та №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. належить компанії «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД».

Обґрунтовуючи позов до ТОВ «Вест ОСОБА_2» про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач вказував на порушення боржниками (ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс») строків погашення заборгованості за кредитними договорами.

04.03.2019р. між ТОВ «ФК «Франк Поінт» та ТОВ «Золотий екватор» укладено додаткову угоду до кредитного договору №l-0020/13/30-KL від 29.03.2013р., відповідно до умов якого продовжено строк повернення заборгованості за кредитним договором до 31 грудня 2019 року.

Аналогічні зміни внесено до Кредитного договору №l-0021/13/30-KL від 29.03.2013р., що укладено з МПП «ВК Імпекс», шляхом підписання між ТОВ «ФК «Франк Поінт» та МПП «ВК Імпекс» додаткової угоди до кредитного договору від 04.03.2019р., що також продовжує строк повернення заборгованості за кредитом до 31 грудня 2019 року.

Оскільки, строк виконання зобовязання за кредитними договорами є таким, що не настав, відповідно є неможливим звернення стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання основного зобовязання.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частина перша ст.575 визначає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У статті 1 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З наведеного вбачається, що по даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п.2 ч.1 ст. ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.52, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання про заміну сторони правонаступником - задоволити.

2. Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" - коміпанію «РОМЕНСОН КОНСАЛТИНГ ЛІМІТЕД» (Поссейдонос, 1 Ледра Бізнес Центр, Егкомі, Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер 310473).

3. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2019р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя М. С. Шум