ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/15331/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна затока" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 (повний текст підписано 19.03.2019)

у справі №910/15331/18 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна затока"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст" (третя особа 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" (третя особа 2)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (третя особа 3)

Акціонерне товариство "АСВІО БАНК" (третя особа 4)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/15331/18 позов задоволено.

Вирішено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна затока" земельну ділянку (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166) площею 8 (вісім) га вартістю згідно із нормативно-грошовою оцінкою 96896230,72 грн., розташовану на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва та передати цю земельну ділянку у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна затока" на користь Генеральної прокуратури України 616700,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 881,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 01.04.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/2981/19 від 11.04.2019 Північного апеляційного господарського суду), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 11.04.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання позову, за подання позовної заяви прокурор повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 616 700,00 грн. за одну вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння).

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 925 050,00 грн. (616 700,00 грн. х 150%).

В якості доказі сплати судового збору скаржником надано копію квитанції №42 від 01.04.2019 про сплату 2881,50 грн. судового збору, яка не може бути прийнята судом як належний доказ сплати за подання скаржником даної апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/2981/19 від 11.04.2019 Північного апеляційного господарського суду), оскільки, як вбачається з матеріалів справи, оригінал вказаної квитанції був доданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Чарівна затока" в якості доказу сплату судового збору за подання іншої апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/2978/19 від 11.04.2019 Північного апеляційного господарського суду) у даній справі.

Отже, відповідачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна затока" (вх. №09.1-04.1/2981/19 від 11.04.2019 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/15331/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна затока" (вх. №09.1-04.1/2981/19 від 11.04.2019 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/15331/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівна затока", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко