УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/378/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК",

ініціюючий кредитор - ОСОБА_4,

арбітражний керуючий - Дудкін Р.А.,

ліквідатор - Акопян Г.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича,

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 11.03.2019

у складі колегії суддів Аленіна О.Ю. - головуючий, Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

за заявою ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 у справі № 923/378/17 повідомлено учасників справи про призначення підсумкового засідання на 19.03.2019.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 арбітражний керуючий Дудкін Р.А. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 у справі № 923/378/17 в частині встановлення факту неналежного виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Фірма "ВІК" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої не передбачено чинним законодавством.

Арбітражний керуючий Дудкін Роман Анатолійович 30.03.2019, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 923/378/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/378/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України, зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Статтею 255 ГПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу від 20.02.2019, судом першої інстанції зазначено, що комітетом кредиторів не надано оцінки роботи розпорядника майна Дудкіна Р.А. при виконанні обов'язків розпорядника майна з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, зважаючи на наявність альтернативної кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника суд відкладає розгляд справи у підсумковому засіданні для вирішення комітетом кредиторів питання про кандидатуру ліквідатора, оскільки зазначене питання відноситься до його повноважень.

Ухвали про відкладення розгляду справи не підлягають окремому апеляційному оскарженню відповідно до положень ч. 3 ст. 255 ГПК України.

При цьому, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ними своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

З огляду на те, що за результатами судового засідання від 20.02.2019 судом першої інстанції не вирішувалось питання, щодо усунення розпорядника майна Дудкіна Р.А. та здійснено відкладення підсумкового засідання у справі, вказане судове рішення, з урахуванням положень ст. 255 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не може бути предметом апеляційного оскарження.

Відтак, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 923/378/17, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 923/378/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков