ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа№ 5011-43/4949-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Романової Ю.М.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 11.04.2019

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 (суддя Паламар П.І.)

у справі № 5011-43/4949-2012

за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" Товариство з обмеженою відповідальністю

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явились;

від ТОВ "Фінансова компанія "ФОРІНТ": Філатова Н.А.

від ЗАТ «Порцелакінвест»: Блажкевич С.В.

від ПАТ «Фармацевтичне підприємство Спратлі»: Блажкевич С.В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю у справі № 5011-43/4949-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" та Закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" про заміну кредитора у справі. Замінено кредиторів у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Інтерспецдрук" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" їх правонаступником - приватним акціонерним товариством "Фармацевтичне підприємство "Спратлі". Замінено кредитора у справі ОСОБА_4 його правонаступником - закритим акціонерним товариством "Порцелакінвест".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 в частині задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" та Закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" про заміну кредитора, ухвалити нове рішення, яким в цій частині відмовити повністю.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Пашкіна С.А., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11.04.2019.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, оскільки не застосовані норми ст.ст. 11, 516, 626, 627, 629, 655, 656 ЦК України, які підлягали застосування у даних правовідносинах, також, оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки в тому числі не надано оцінку заперечень наданих з боку кредитора ТОВ «ФК «Форінт» від 14.02.2019.

Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах «Тьерс та інші проти Сан-маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції». Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство "Спратлі" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія "Інтерспецдрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" відповідно до договорів про відступлення права вимоги від 18.01.2019.

Закрите акціонерне товариство "Порцелакінвест" є правонаступником ОСОБА_4 відповідно до договору про відступлення права вимоги від 18.01.2019.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Абзац 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Частина 1 статті 14 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи вбачається, що договір відступлення не визнаний судом недійсним, що свідчить про правомірність правочину, окрім того, відступлено ті вимоги котрі раніше були включені до реєстру вимог кредиторів.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, а суд першої інстанції вірно визнав заяву про зміну кредитора обґрунтованою та задовольнив її.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 320 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі №5011-43/4949-2012 залишити без змін.

Матеріали справи №5011-43/4949-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.А. Пашкіна

А.А. Верховець