ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 915/498/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 18.04.2019 року про вжиття заходів забезпечення

позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про: визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" () від 19.02.2019 року стосовно припинення підприємства ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ",

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 11.03.2019 року до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" () від 19.02.2019 року стосовно припинення підприємства ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ".

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на приписи ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою суду від 18.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.05.2019 року.

18.04.2019 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 18.04.2019 року про забезпечення позову шляхом

- призупинення всіх дій щодо змін в установчих документах ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" ();

- накладення заборони на подальше розпорядження спірною часткою 50% ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ", яка перебуває у власності ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що на даний час новий учасник товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" ОСОБА_2 вніс суттєві зміни в установчі документи товариства та одноособово вирішує питання про ліквідацію товариства. Позивач як власник 50% статутного капіталу товариства, на загальних зборах 19.02.2019 року присутній не був, стосовно припинення підприємства ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" рішення не приймав. Такі дії відповідача загрожують позбавленням прав позивача на використання належної йому частки (50%) у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення всіх дій щодо змін в установчих документах ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" () задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зміни в установчих документах товариства реєструються державним реєстратором (особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус).

Вимога позивача про накладення заборони на подальше розпорядження спірною часткою 50% ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ", яка перебуває у власності ОСОБА_2 до вирішення спору по суті не стосується предмету даного спору, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 б/н від 18.04.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по даній справі стосовно припинення підприємства ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ", підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 18.04.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам здійснювати реєстрацію змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" ().

3. Оригінал ухвали, скріплений печаткою, надіслати заявнику.

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Суддя А.П. Алексєєв