ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2666/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/2666/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Одеський державний аграрний університет

про стягнення 12 358,70 грн., розірвання договору оренди та повернення майна, -

за участю представників:

від позивача: Дребот А.М., довіреність № 13 від 04.02.2019р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Вікторівни з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- стягнути з відповідача 12 358,70 грн., з яких: 10 911,68 грн. - заборгованість по орендній платі, 1 447,02 - пеня;

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 08.04.2010р., що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Тетяною Вікторівною;

- повернути державне нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення першого поверху п'ятиповерхової будівлі гуртожитку №4, площею 30,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 балансоутримувачу Одеському державному аграрному університету.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.04.2010р. щодо повної та своєчасної сплати орендної плати та проведення нової незалежної оцінки орендованого майна.

Ухвалою від 21.12.2018р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Одеський державний аграрний університет

06.02.2019р. за вх. № 2459/19 господарським судом одержано письмові пояснення третьої особи, згідно з якими Одеський державний аграрний університет вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги, оскільки університет підтверджує, що відповідач протягом 2018р. не в повному обсязі здійснює перерахування орендної плати у розмірі 50 % на рахунок балансоутримувача, що є порушенням п. 5.3 договору оренди.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання щодо розгляду справи по суті не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

При цьому, ухвала суду від 27.02.2019р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04.03.2019р., яка направлена відповідачу на адресу, що міститься у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті до суду органами поштового зв'язку з довідкою про „закінчення терміну зберігання". Ухвала суду від 05.03.2019р. про призначення судового засідання по суті на 18.03.2019р. отримана відповідачем 09.03.2019р. Ухвала суду від 18.03.2019р. про оголошення перерви у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 10.04.2019р., яка направлена відповідачу на адресу, що міститься у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також повернута до суду органами зв'язку з довідкою «за закінченням терміну зберігання».

Також відповідач не з'явився і у підготовчі судові засідання та не надав до суду відзив на позов. Тому на підставі ч.9 ст.165 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Представник третьої особи у судове засідання щодо розгляду справи по суті 10.04.2019р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 10.04.2019р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено:

08.04.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області /позивач, орендодавець/ та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Т.В. /відповідач, орендодавець/ укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення першого поверху п'ятиповерхової будівлі гуртожитку № 4, площею 30,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Одеського державного аграрного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ПП «Аркада Юг» станом на 23.10.2009р. і становить 113 402,00 грн.

Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою: виробництво та роздрібна торгівля виробами з картону.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої постановою КМ України від 04.10.95р. № 786 (зі змінами) та п. 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007р. № 768, зареєстрованого в Мінюсті України 11.06.2017р. № 604/13871 і становить без ПДВ за пропозицією орендаря як єдиного заявника 1700,00 грн. /п. 3.1/.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством /п. 3.4/.

Згідно п. 3.5 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМ України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50 % надсилається орендарем орендодавцю.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати /п. 3.6/.

У разі виникнення заборгованості з орендної плати, поточні платежі, які сплачені за об'єкт оренди насамперед, спрямовуються на погашення заборгованості з орендної плати, яка виникла у минулі періоди, а потім - у рахунок поточних платежів /п. 3.8 договору/.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Відповідно до п. 5.10 договору, у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкту оренди з вини орендаря.

Пунктом 8.2 договору визначено, що орендодавець та балансоутримувачу мають право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, його розірвання в разі погіршення стану об'єкта оренди, а також його втрати (повної або часткової) внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Умовами пп. г) п. 9.4. договору встановлено, що орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо орендар, зокрема, не сплачує або не своєчасно сплачує орендну плату.

Згідно п. 10.1 договору, цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців з моменту підписання договору оренди.

Пунктом 10.4 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу уповноваженого управляти об'єктом оренди, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін.

Відповідно до п.10.9 договору, у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та орендодавцем акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця /п. 10.10 договору/.

У разі примусового розірвання договору оренди майно повертається в порядку визначеному за рішенням суду.

08.04.2010р. між сторонами договору підписано акт приймання-передавання державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Одеського державного аграрного університету за договором оренди від 08.04.2010р., укладеного з ФОП Бондаренко Т.В.

28.03.2013р. між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди від 08.04.2010р., яким п.п. 10.1 договору оренди доповнили реченням такого змісту: «продовжити термін дії цього договору до 08.03.2014р. включно, за умови здійснення орендарем нової незалежної оцінки об'єкти оренди».

24.06.2014р. між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди від 08.04.2010р., згідно якого п. 1.1 договору оренди викладено у наступній редакції: «орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення першого поверху п'ятиповерхової будівлі гуртожитку № 4, площею 30,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Одеського державного аграрного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, проведеної ТОВ «Інюг-Експертиза» і станом на 31.01.2014р. становить 184 000,00 грн.» . Пункт 1.2, 3.1, 10.1, 12.2 договору також викладено в іншій редакції, зокрема п. 3.1 у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої постановою КМ України від 04.10.95р. № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за пропозицією єдиного заявника за базовий місяць квітня 2014р. 1977,00 грн.».

24.06.2014р. між сторонами договору підписано акт приймання-передачі державного нерухомого майна до договору про внесення змін від 24.06.2014р. до договору оренди від 08.04.2010р., укладеного з ФОП Бондаренко Т.В.

01.12.2016р. за вих. № 18-05-06037 позивач направив відповідачу лист, в якому повідомив, що термін договору оренди закінчується 08.02.2017р. та на новий термін може бути продовжений за умови здійснення нової експертної оцінки. У разі бажання продовжувати оренді відносини орендарю необхідно звернутися до регіонального відділення із заявою щодо продовження терміну дії договору за умови здійснення нової експертної оцінки.

07.04.2017р. між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди від 08.04.2010р., згідно якого розділ 5 договору оренди доповнено: «п. 5.15 протягом двох місяців здійснити нову незалежну оцінку об'єкту оренди». Розділ 3 договору оренди доповнено п. 3.12: «Після отримання нової незалежної оцінки об'єкту оренди здійснити перерахунок орендної плати з обов'язковим внесенням відповідних змін до договору оренди від 05.05.2014р.» Пункт 9.4 розділу 9 договору оренди доповнено: «п.п. ї) у разі невиконання п. 3.12, п. 5.15 цього договору». Пункт 10.1 договору доповнено реченням такого змісту: «продовжити термін дії цього договору до 08.01.2020р. включно, виключно за умови виконання орендарем п. 3.12, п. 5.15 цього договору».

У претензії від 03.08.2018р. за вих. № 18-06-03686 позивач повідомив відповідача про необхідність негайної сплати заборгованості по орендній платі у розмірі 7 999,37 грн. та пені 2085,4 грн.

Звіт про стан надходження коштів до бюджету у термін з 12.05.2010 по 08.11.2018р. свідчить про наявність заборгованості відповідача з оплати орендної плати на користь позивача в розмірі 10 911,68 грн.

За порушення строків оплати орендної плати орендарю здійснено нарахування пені, розмір якої становить 1 447,02 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, строкове платне користування нежитловим приміщенням першого поверху п'ятиповерхової будівлі гуртожитку № 4, площею 30,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Одеського державного аграрного університету, здійснюється ФОП Бондаренко Т.В. на підставі договору оренди, із відповідними змінами до цього договору, які укладені між Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області (позивач, орендодавець) і Бондаренко Т.В. (орендар, відповідач), та згідно з якими, відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату до державного бюджету у розмірі 50 % щомісяця не пізніше 12 -го числа місяця із надісланням позивачу копії платіжного доручення про перерахування орендної плати до державного бюджету 50%.

Згідно з вимогами ч. 1, ч.5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що заборгованість відповідача з оплати орендної плати станом на 08.11.2018р. становить 10 911,68 грн. При цьому, жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п. 3.6. договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованої відповідачу пені становить 1 447,02 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 10911,68 грн. та пені в сумі 1447.02 грн., а отже і їх задоволення в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача повернути орендоване нерухоме майно, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне викання).

У п.1 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що розірвання договору є одним із правових наслідків, встановлених договором або законом, який настає у разі порушення зобов'язання.

У ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вище встановлено господарським судом, за умовами п.п. г) п. 9.4. договору оренди встановлено, що орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо орендар, зокрема, не сплачує або не своєчасно сплачує орендну плату.

Крім того п.п. ї) п. 9.4. договору оренди встановлено, що орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, зокрема, невиконання п. 3.12, п. 5.15 цього договору /здійснення протягом двох місяців нової незалежної оцінки об'єкту оренди; здійснення перерахунку орендної плати з обов'язковим внесенням відповідних змін до договору оренди від 05.05.2014р. після отримання нової незалежної оцінки об'єкту оренди».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем на виконання п. 3.12, п. 5.15 договору оренди незалежної оцінки об'єкту оренди.

Такі обставини свідчать про порушення відповідачем зобов'язань, встановлених умовами договору оренди.

З огляду на вищевикладене, а також встановлені обставини справи щодо несплати орендарем орендної плати та не проведення незалежної оцінки орендованого майна, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, а тому задовольняються господарським судом.

При цьому, господарським судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховано висновок щодо застосування норм права, який міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі №914/2649/17 (провадження №12 215 гс 18), згідно з яким те, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання відповідно до ст.188 ГК України, не позбавляє її права реалізувати своє суб'єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині другій статті 651 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного майна та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як вище встановлено господарським судом, умовами п. 10.8 договору визначено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та орендодавцем акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця.

У разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу об'єкт оренди у належному стані /п. 5.10 договору/.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу орендоване нерухоме майно визнаються господарським судом обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 5286,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 428 від 21.11.2018 року.

Таким чином, враховуючи рішення суду про задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області у повному обсязі, судовий збір у розмірі 5286,00 грн. підлягає стягненню з відповідача Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Вікторівни.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Вікторівни /АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1/ на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області /65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, / заборгованість по орендній платі у розмірі 10 911 /десять тисяч дев'ятсот одинадцять/ грн. 68 коп., пеню у розмірі 1 447 /одна тисяча чотириста сорок сім/ грн. 02 коп.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 08.04.2010р., що належить до державної власності, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Тетяною Вікторівною.

4. Повернути державне нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення першого поверху п'ятиповерхової будівлі гуртожитку №4, площею 30,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 балансоутримувачу Одеському державному аграрному університету /65039, м. Одеса, вул. Канатна, 99, /.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Вікторівни /АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1/ на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області /65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, / судовий збір у розмірі 5 286 /п'ять тисяч двісті вісімдесят шість/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 19 квітня 2019 р.

Суддя Г.Є. Смелянець