ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Справа№ 910/3920/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши заяву в.о. директора ТОВ "Свемон-Захід 1948" про відвід (у порядку ст. 38 ГПК України), у якій викладено прохання "відвести головуючого суддю Чорногуза М.Г. та суддів Хрипуна О.О., Сулім В.В. від розгляду справи №910/3920/18"

подану в процесі розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 (повний текст складено 17.08.2018)

у справі № 910/3920/18 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"

про зобов'язання виконати роботи та стягнення 6 024 403,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі №910/3920/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ПАТ "Укртрансгаз" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14 серпня 2018 року у справі № 910/3920/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному розмірі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018, апеляційна скарга ПАТ "Укртрансгаз" у справі № 910/3920/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

22.10.2018 ухвалою Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/3920/18. Справу № 910/3920/18 призначено до розгляду на 20.11.2018.

19.11.2018 від ТОВ "Свемон-Захід 1948" надійшло клопотання щодо оголошення перерви у судовому засіданні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, для розгляду справи № 910/3920/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.

20.11.2018 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3920/18 апеляційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О. Справу №910/3920/18 призначено до розгляду на 15.01.2018.

15.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

15.01.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/3920/18 до 19.02.2019 та оголошено перерву у судовому засіданні до 19.02.2019.

19.02.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/3920/18 до 05.03.2019 та оголошено перерву у судовому засіданні до 05.03.2019.

У судовому засіданні 05.03.2019 представником відповідача заявлено усне клопотання, в якому викладено прохання відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засіданні 05.03.2019 представником позивача та відповідача заявлено спільну заяву про продовження строку розгляду справи.

05.03.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/3920/18 до 05.03.2019 та оголошено перерву у судовому засіданні до 16.04.2019.

16.04.2019 представником ТОВ "Свемон-Захід 1948" проголошено усні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного Суду справи №826/5500/18 та про залишення без розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" з огляду на те, що копію доданої до апеляційної скарги довіреності, якою уповноважено особу, якою підписано апеляційну скаргу на вчинення такої дії, засвідчено, за доводами представника відповідача, не уповноваженою особою.

У судовому засіданні 16.04.2019, за результатами розгляду клопотань представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про залишення зазначених клопотань без розгляду з огляду на подання їх з пропуском встановленого строку та без клопотань про його поновлення і повідомила представників сторін про продовження розгляду справи.

Після оголошення колегією суддів висновків, яких дійшла колегія суддів щодо заявлених клопотань, представником відповідача проголошено та підтримано заяву про відвід, у якій викладено прохання "відвести головуючого суддю Чорногуза М.Г. та суддів Хрипуна О.О., Сулім В.В. від розгляду справи №910/3920/18".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/3920/18 визнано необґрунтованим відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г., Хрипуну О.О., Суліму В.В., заявлений ТОВ "Свемон-Захід 1948".

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що колегія суддів у складі головуючий суддя - Чорногуз М.Г. та суддів Хрипуна О.О., Сулім В.В., дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу вказаних суддів, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/3920/18 передано для вирішення питання про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О., Суліма В.В., у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О., Суліма В.В., дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частин 8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Заява про відвід, у якій викладено прохання "відвести головуючого суддю Чорногуза М.Г. та суддів Хрипуна О.О., Сулім В.В. від розгляду справи №910/3920/18" обґрунтована тим, що: "у судовому засіданні 16.04.2019 зазначеною вище колегією суддів відмовлено в аргументованих та законних клопотаннях представника Відповідача".

Колегія суддів зазначає, що викладені у заяві про відвід доводи та обставини, зводяться до незгоди відповідача з процесуальними рішеннями головуючого судді Чорногуз М.Г. та суддів Хрипуна О.О. та Суліма В.В., вчиненими у справі №910/3920/18 (щодо відмови у задоволенні проголошених у судовому засіданні 16.04.2019 клопотань представника відповідача) та не можуть бути підставою для відводу головуючого судді Чорногуз М.Г. і суддів Хрипуна О.О. та Суліма В.В.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів вважає доводи, викладені в поданому клопотанні, необґрунтованими, оскільки такі доводи не можуть бути підставою, в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів від розгляду даної справи.

Розглянувши заяву ТОВ "Свемон-Захід 1948" про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г. і суддів Хрипуна О.О. та Суліма В.В., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вона не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності зазначених суддів; наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу суддів Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О. та Суліма В.В.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Свемон-Захід 1948" про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г. і суддів Хрипуна О.О. та Суліма В.В. від розгляду справи № 910/3920/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець