ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/13831/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прецедент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019

у справі № 910/13831/18 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства "Прецедент"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"

про визнати недійсним рішення правління

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прецедент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд", в якому просило суд визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд", оформлене протоколом засідання правління №17 від 23.04.2018 про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги №22/07/17 від 22.07.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що кількість осіб, які приймали оскаржуване рішення, як члени правління кооперативу, не відповідає кількісному складу правління, передбаченому статутом, рішення прийнято з порушенням ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України. Крім того позивач стверджує, що засідання правління було скликано за вимогою особи, яка не є членом спостережної ради, а делегування повноважень члена спостережної ради є незаконним. Також, на думку позивача, оскаржуване рішення є недійсним ще й з підстав порушення порядку скликання засідання правління, на якому воно було прийняте.

Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову Приватного підприємства "Прецедент" своїм рішенням від 16.01.2019 (повний текст рішення складено - 28.01.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 08.03.2019 Приватне підприємство "Прецедент" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 справу № 910/13831/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/13831/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватне підприємство "Прецедент" зазначило, що 02.02.2019 позивачем було отримано копію оскаржуваного рішення. Таким чином, позивач отримав право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дати 02.02.2019, а саме до 21.02.2019 включно. Проте, до закінчення цього строку, 15.02.2019, директор, який згідно штатного розпису є єдиним працівником на підприємстві, потрапив на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров'я, лікування у якому тривало до 07.03.2019 включно.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнав поважними для поновлення пропущено строку зважаючи на те, що апелянтом ані в тексті апеляційної скарги, ані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних причин пропуску строку з 02.02.2019 по 15.02.2019, а лише зазначено про, перебування на лікарняному з 15.02.2019 по 07.03.2019.

Північний апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прецедент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/13831/18, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України своєю ухвалою від 01.04.2019.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку (зокрема, щодо пропуску строку в період з 02.02.2019 по 15.02.2019) та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 643 грн. 00 коп.).

18.04.2019 апелянтом подано заяву про усунення недоліків в апеляційній скарзі, а саме: надано квитанцію № 0.0..1 від 18.04.2019 про сплату судового збору на суму 2 643.00 грн., та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 251, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Прецедент" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/13831/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Прецедент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/13831/18.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з обов'язковим направленням іншим учасникам справи не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прецедент" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/13831/18.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 10.06.2019 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

10. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.А. Руденко