номер провадження справи 17/23/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2019 Справа № 908/2724/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2724/18

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Констебль, 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, оф. 703

до відповідача: акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15

про стягнення 1 908 667,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.2019,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 011-0118 від 06.03.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Констебль (далі ТОВ Констебль) від 13.12.18 до ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення 1 908 667,95 грн. заборгованості за договором про надання послуг з охорони від 26.12.16 № ЗАлК-Д-2016-326, з якої: 1 442 800,83 грн. борг за послуги з охорони, 185 251,33 грн. пені, 65 838,93 грн. 3 % річних та 214 776,86 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2742/18 між суддями від 17.12.18 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.12.18 судом позовну заяву ТОВ Констебль від 13.12.18 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

22.01.19 до суду надійшла заява про усунення недоліків від 16.01.19 № 14, в якій позивач усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.12.18, а саме зазначив повне правильне найменування відповідача та надав докази, які підтверджують відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви від 13.12.18.

Ухвалою від 28.01.19 судом прийнято наведену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2724/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/23/19. Підготовче судове засідання призначено на 20.02.19 о/об 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 20.02.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.04.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2724/18 на 27.03.19 о/об 12 год. 00 хв.

В підготовчих засідання 27.03.19, 04.04.19 судом під час розгляду даної справи на стадії підготовчого провадження оголошувалась перерва на 04.04.19 та 18.04.19 відповідно.

В підготовче засідання, призначене на 18.04.19 зявились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав заяву за вих. від 02.04.19 № 011.11-003 про залучення третьої особи та просить суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Т-С-К». Вказана заяву обґрунтована наступним. Як пояснив відповідача, ТОВ «Констебль» заявлено вимоги про стягнення з АТ «ЗАлК» заборгованості за договором № ЗАлК-Д-2016-326 від 26.12.16, укладеним між ТОВ «Т-С-К» та АТ «ЗАлК» в розмірі 1 442 800,83 грн., пені 185 251,33 грн., 3 % річних 65 838,93 грн., інфляційні нарахування 214 776,86 грн. Позовні вимоги обґрунтовано укладанням 21.11.18 між ТОВ «Т-С-К» та ТОВ «Констебль» в порядку ст. ст. 208, 512 519 ЦК України договору № 21-1/2018 про відступлення права вимоги за договором ЗАлК-Д-2016-326 від 26.12.16. Відповідач не визнає позовних вимог ТОВ «Констебль» з огляду на те, що з боку ТОВ «Т-С-К» мало місце неналежне виконання зобовязань за договором № ЗАлК-Д-2016-326 від 26.12.16 про надання послуг охорони АТ «ЗалК», за яким у наступному, право вимоги було передано новому кредитору ТОВ «Констебль».

З огляду на викладене, посилаючи на положення ст. ст. 22, 27 ГПК України, на думку відповідача, рішення щодо задоволення позовних вимог у даній справі та стягнення грошових коштів АТ «ЗАлК» на користь ТОВ «Констебль» може призвести до виникнення у ТОВ «Т-С-К» обовязку щодо відшкодування надмірно сплачених грошових коштів.

Представник позивача заперечив проти заяви відповідача за вих. від 02.04.19 № 011.11-003 та залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Т-С-К».

У своїх запереченнях проти заяви про залучення третьої особи позивач зазначив, що в даному спорі, прийняте судове рішення (яким би воно не було) жодним чином не може вплинути на права та обовязки ТОВ «Т-С-К», а також залучення до участі у справі ТОВ «Т-С-К» лише спроба уникнути виконання обовязків АТ «ЗАлК» по оплаті наданих послуг з охорони.

Розглянувши заяву АТ «ЗАлК» за вих. від 02.04.19 № 011.11-003 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Т-С-К», приймаючи до уваги правові позиції присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Відповідно до змісту позовних вимог ТОВ «Констебль», предметом спору у справі № 908/2724/18 є: стягнення з АТ «ЗАлК» на користь ТОВ «Констебль» заборгованості за договором № ЗАлК-д-2016-326 від 26.12.16 про надання послуг з охорони.

Із тексту позовної заяви ТОВ «Констебль» вбачається, що 26.12.16 між ТОВ «Т-С-К» та ПАТ «ЗАлК» укладено договір (який припинив свою дію 22.06.17) № ЗАлК-д_2016-326 про надання послуг з охорони. В подальшому, ТОВ «Т-С-К», на підставі ст. ст. 208, 512 519 ЦК України було прийнято рішення про відступлення права вимоги (цесії) за договором від 26.12.16 № ЗАлК-Д-2016-326 про надання послуг з охорони. 21.11.18 між ТОВ «Т-С-К» та ТОВ «Констебль» було підписано договір про відступлення права вимоги (цесії) № 21-1/2018, після підписання якого ТОВ «Констебль» передано усі документи, необхідні позивачу у даній справі для подальшої реалізації договору від 21.11.18 № 21-1/2018 про відступлення права вимоги (цесії). Та як наслідок, ТОВ «Констебль» виступає як новий кредитор за договором від 26.12.16 № ЗАлК-Д-2016-326 про надання послуг з охорони.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором від 26.12.16 № ЗАлК-Д-2016-326 про надання послуг з охорони, а не дослідження виконання умов договору від 21.11.18 за № 21-1/2018 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між ТОВ «Т-С-К» та ТОВ «Констебль», судом відмовлено у задоволенні заяви АТ «ЗАлК» від 02.04.19 № 011.11-003 про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Т-С-К» через необґрунтованість.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, ст. ст. 22 та 27 чинного ГПК України не регулюють питання залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Представник позивача зазначив про можливість переходу до розгляду даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

За змістом ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правом кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, забезпечення можливості подання відповідачем доказів, які підтверджують правову позицію АТ «ЗАЛк», який заперечує проти позовних вимог ТОВ «Констебль», а також з метою прийняття законного, обґрунтованого рішення по суті спору у даній справі судом оголошено перерву в підготовчому засідання у даній справі на 02.05.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 181, ч. ч.5, 7 ст. 183, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі № 908/2724/18.

2. Судове засідання призначити на 02.05.2019 о/об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун