ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2019 Справа № 904/2362/18

Колегія суддів у складі головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Петренко І.В., Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у справі

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

Третя особа, яка не самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості 3 674 478 038,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №54 від 18,03.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент (надалі - Відповідач), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 484, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, а саме на нерухоме майно згідно з переліком.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року призначено колегіальний розгляд справи

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року за № 478 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Ліпинський О.В., суддя - Бєлік В.Г., Петренко І.В. (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018).

Ухвалою суду від 18.04.2019 cправу прийнято до провадження в колегіальному складі, поновлено провадження у справі, призначено повторний розгляд справи по суті.

23.04.2019 до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", за змістом якої заявник просить суд визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Обґрунтовуючи подання даного позову ТОВ "Приватофис" стверджує про порушення його прав, оскільки останній є поручителем за одним і тим же спірним кредитним договором щодо тих же сторін і також є Відповідачем в аналогічних справах, що свідчить про його зацікавленість у тому, щоб визнати відсутнім у Національного банку України зазначеного права.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред'явлення позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов'язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як вище встановлено судом, предметом спору у справі є звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, ТОВ "Приватофис" звернулось до суду з вимогою про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Таким чином, вимога ТОВ "Приватофис", яку дана особа заявляє в своєму позові, знаходиться поза межами спору у справи № 904/2362/18, в зв'язку із чим, така особа не може бути допущена до участі у справі в порядку ст. 49 ГПК України, оскільки її самостійна вимога не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

З огляду на викладене позовна заява ТОВ "Приватофис" підлягає поверненню без розгляду, в зв'язку з тим, що вона не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 ГПК України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 905/1688/15.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя І.В. Петренко

Суддя В.Г. Бєлік