ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Справа№ 910/8302/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянув заяву про самовідвід суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. у справі № 910/10379/18

за апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2019 (повний текст складено 15.03.2019)

у справі № 910/10379/18 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Державного концерну «Укроборонпром»

до 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Техімпекс»

2: Державного підприємства «СЕТАМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2019 позов Державного концерну "Укроборонпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання результатів електронних торгів недійсними залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державний концерн «Укроборонпром» 04.04.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №UOP 13.1.1-2909 від 04.04.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2019 у справі №910/8302/18 та прийняти нове рішення яким визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП «НРЗІО», які відбулись 11.04.2018 за лотами №271055, стенд обкаточно - тормозний КИ 5274 №24363 (протокол проведення електронних торгів №326309) та №271056, стенд обкаточно - тормозний КИ 5277 №24362 (протокол проведення електронних торгів № 326310).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 справу №910/8302/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що дана справа не підлягає розгляду третьою судовою палатою, оскільки не відповідає її спеціалізації.

16.04.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявлено самовідвід від розгляду справи №910/8302/18, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного концерну "Укроборонпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання результатів електронних торгів недійсними згідно якої позивач просив визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулись 11.04.2018р. за лотами:

№271055, стенд обкаточно - тормозний КИ 5274 №24363 (протокол проведення електронних торгів №326309);

№271056, стенд обкаточно - тормозний КИ 5277 №24362 (протокол проведення електронних торгів №326310).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 матеріали справи №910/8302/18 направлені за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі №5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2018 позовну заяву Державного концерну "Укроборонпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання результатів електронних торгів недійсними (справа №910/8302/18) прийнято та приєднано до матеріалів справи №5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2019 припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" на підставі ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію даного підприємства.

Цією ж ухвалою роз'єднано позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження (поза межами провадження у справі про банкрутство):

- справу №910/8302/18 за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС" та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів;

- матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "ТЕХІМПЕКС" до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З матеріалів справи слідує, що предметом даного спору є визнання недійсним електронних торгів.

В Статистичній картці обліку результатів розгляду справи позовного провадження Господарського суду Чернігівської області зазначено, що даний спір відноситься до категорії «Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема, невиконання або неналежне виконання зобов'язань, у тому числі за видами: купівлі-продажу».

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Третя судова палата Північного апеляційного господарського суду (до якої, зокрема, входять судді Верховець А.А., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) розглядає спори у справах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності, спори про банкрутство, справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору (затверджений наказом Державної судової адміністрації України №622 від 21.12.2018) справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, з них - купівлі-продажу, відповідають кодам 211000000 та 211010000 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 14.01.2019 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій) 211000000 та 211010000 віднесено до першої та другої судової палати.

Таким чином, у даній справі склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу суду за принципом вірогідності. Однак передача апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром» у справі №910/8302/18 на розгляд суддям третьої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів), що є підставою для заявлення самовідводу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи на даний час здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як унормовано п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/8302/18 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/8302/18.

3. Матеріали справи №910/8302/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко