УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/762/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

за позовом селянського (фермерського) господарства "Артем"

до Підприємства

про стягнення 284366,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 зі справи № 923/762/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень у справі №923/762/18.

05.04.2019 на адресу Касаційного господарського суду від селянського (фермерського) господарства "Артем" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі, оскільки справа №923/762/18 є малозначною та розглядалася господарським судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційним господарським судом не приймаються доводи позивача, викладені у запереченні, з огляду на те, що предметом позову у цій справі є стягнення 284 366,47 грн. а, отже, ціна позову у справі № 923/762/18 перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також судом першої інстанції (ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.08.2018) справа №923/762/18 не визначена як малозначна, а постановлення ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не вказує на малозначність такої справи, оскільки відповідно до частини другої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду у справі № 923/762/18 прийнята 18.02.2019, дата складання повного тексту постанови -22.02.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 14.03.2019.

Касаційна скарга Підприємством подана 26.03.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Підприємство зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови отримало поштою лише 12.03.2019, а тому, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження вказаної постанови закінчився 01.04.2019.

Згідно з статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення. Проте саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту ухвали не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги Підприємством не додано будь-якого доказу на підтвердження того, що представником скаржника оскаржувану постанову було отримано саме 12.03.2019. Твердження скаржника щодо наявності такого підтвердження в матеріалах справи, оскільки уповноваженою особою поставлено підпис на повідомленні про вручення листа, не може бути взято судом до уваги, оскільки касаційна скарга Підприємством була подана безпосередньо до Касаційного господарського суду, і матеріали справи №923/762/18 наразі відсутні у Верховному Суді, що виключає можливість суду перевірити дані доводи скаржника.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: докази отримання оскаржуваної постанови у даній справі саме 12.03.2019 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень у справі №923/762/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Підприємства на рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 зі справи № 923/762/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 зі справи № 923/762/18 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству "Дослідне господарство "Великі Клини" Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити державному підприємству "Дослідне господарство "Великі Клини" Південної державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко