ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/15066/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Юдін В.Л., представник, адвокат згідно ордеру серії ДП №2691/003 від 25.03.19

від відповідача: Каракоць О.Р. довіреність № 4543-К-О від 23.10.18

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Втормет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року (повний текст складено 14.02.2019 р.)

у справі № 910/15066/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Втормет"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 393 394,31 грн., -

в с т а н о в и в :

1.ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

1.1.1. ТОВ "Норд Втормет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 393 394,31 грн., з яких 383804,46 грн. суми, що перебуває на рахунку позивача та нараховані на неї 4984,20 3% річних та 4605,65 грн. інфляційних втрат (а.с.5-7).

1.1.2. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прав позивача, як клієнта банку, щодо розпорядження грошовими коштами у сумі 393394,31 грн., які знаходяться на рахунку позивача. Порушення прав за доводами позивача полягає в тому, що відповідачем зупинено проведення фінансових операцій по рахунку позивача та залишено без реагування вимоги позивача про закриття рахунку і перерахування коштів на рахунок у іншому банку.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

1.2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі №910/15066/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 80-82).

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги;

1.3.1. ТОВ "Норд Втормет" звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі №910/15066/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати на ухвалити нове рішення про задоволення позову.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. Розподіл справи

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2019 року, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Втормет" у судовій справі № 910/15066/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Чорна Л.В.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 березня 2019 року у справі № 910/15066/18 апеляційну скаргу ТОВ "Норд Втормет" на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі № 910/15066/18 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

2.1.3. 27 березня 2019 року ТОВ "Норд Втормет" звернулось з заявою про усунення недоліків.

2.1.4. 29 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Норд Втормет" на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі №910/15066/18, яку призначено до розгляду на 16 квітня 2019 року.

2.2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу;

2.2.1. Нормами законодавства України не передбачають право банку на позбавлення можливості клієнта банку розпоряджатися належними йому на праві власності грошовими коштами у випадку не надання банку інформації, яку банк вважає за необхідне від нього отримати.

2.2.2. Відповідачем здійснювалася ідентифікація та верифікація Позивача як клієнта банку під час відкриття рахунку. Позивачем як під час відкриття поточного рахунку, так і протягом обслуговування неодноразово надавалася Відповідачу інформація щодо його господарської діяльності.

2.2.3. Суд першої інстанції не дослідив та не встановив обставин, щодо підстав встановлення відповідачем неприйнятно високого ризику ділових відносин із Позивачем, дії відповідача щодо отримання інформації про позивача, обставин щодо прийняття спеціально уповноваженим органом рішення про зупинення фінансової (фінансових) операції щодо позивача.

2.2.4. Відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено доказів дотримання банком вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", а також не підтверджено належними доказами, які саме незаконні операції було здійснено позивачем та на підставі чого заблоковано його банківський рахунок.

2.2.5. Суд першої інстанції не перевіряв та не встановлював підстав у відповідача для звернення до позивача з вимогою про надання документів та у чому полягає незаконність дій Позивача, які саме фінансові операції Позивача викликали підозру Відповідача щодо їх незаконності, та чим такі підозри обґрунтовуються.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.1. Відповідач вказує, що позивачем не доведено порушення банком проведення операцій за спірним рахунком, адже позивач не звертався до відповідача із розрахунковими документами.

2.3.2. Роз'яснень НБУ чи будь-якого іншого органу державної влади щодо інформації, яка може бути витребувана банком у клієнта для його ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання первинного фінансового моніторингу, немає, тому перелік питань законодавчо не регламентований та не є імперативно обмеженим. У разі виникнення сумнівів у достовірності чи повноті наданої інформації про клієнта суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний провести поглиблену перевірку клієнта.

2.3.3. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" листом № 20.1.0.0.0/7-20180419/2381 від 19.04.2018 р., з метою забезпечення всебічного аналізу та перевірки документів (інформації) про фінансові операції клієнтів Банку та відомостей про їх учасників на підставі вищенаведених положень законодавства звернувся до клієнта ТОВ "Норд Втормет" щодо отримання інформації та документів, що стосуються діяльності клієнта. Проте вказаний лист Банку залишений ТОВ "Норд Втормет" без відповіді, тому Банк, керуючись положеннями ст. 64 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", умовами і правилами надання банківських послуг, до яких приєднався клієнт, прийняв рішення про припинення правовідносин із клієнтом та закриття його рахунків.

2.3.4. Відповідач вказує про неналежність обраного позивачем способу захисту та недоречність посилання на судову практику, що не підлягає застосуванню у даній справі.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 16 квітня 2019 року представник ТОВ "Норд Втормет" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

2.4.2. Представник АТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні 16 квітня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи;

3.1.1. На підставі поданих 01.03.2016 ТОВ "Норд Втормет" Заяви про відкриття рахунків та Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" здійснювалось обслуговування поточного рахунку № 7252 відкритого ТОВ "Норд Втормет" (далі - рахунок), в електронному вигляді, через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms повідомлення інші), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Правила) (а.с. 41).

3.1.2. Зазначені правила розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua є публічною офертою, що містить умови та правила надання послуг банком його партнерами, до якої приєднується клієнт підписуючи заяву у відділенні банку.

3.1.3. Листом № 20.1.0.0.0/7-20180419/2381 від 19.04.2018 р. AT КБ "Приватбанк", з метою забезпечення всебічного аналізу та перевірки документів (інформації) про фінансові операції клієнтів банку та відомостей про їх учасників у відповідності з Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів" та положення про здійснення банками фінансового моніторингу, звернувся ТОВ "Норд Втормет" щодо отримання інформації та документів, що стосуються діяльності клієнта. В цьому ж листі банком повідомлено, що вищезазначені документи (належним чином засвідчені), мають бути надані протягом 5 робочих днів з дати отримання цього запиту до банку. Також відповідач зазначив, що в разі ненадання клієнтом необхідних документів та відомостей або умисного подання неправдивих відомостей банк буде змушений, відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", відмовитися від підтримання ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) та/або відмовити в проведенні фінансових операцій. За номером реєстру поштової відправки 780 з офіційного сайту Укрпошти відправлення вручено позивачу за довіреністю 04.05.2018 (а.с. 43-44, 45-49).

3.1.4. У зв'язку з тим, що лист банку від 19.04.2018 р. щодо надання документів залишений ТОВ "Норд Втормет" без відповіді, АТ КБ "Приватбанк", листом від 31.05.2018 р. №.20.1.0.0.0/7-20180531/5339 повідомив позивача про припинення правовідносин із клієнтом та закриття його рахунків. У вказаному листі також зазначено про необхідність надання визначений у цьому повідомленні документів для перерахування залишку коштів на інший рахунок та заповнити анкету, додану до цього повідомлення (а.с. 80-82,83).

3.1.5. Лист-повідомлення АТ КБ "Приватбанк" № 20.1.0.0.0/7-20180531/5339 від 31.05.2018 із відповідним рішенням направлено до ТОВ "Норд Втормет" у червні 2018 та отримано останнім, що підтверджується наданим разом із позовною заявою заповненим шаблоном заяви про перерахування залишків коштів, який додавався банком до зазначеного листа.

3.1.6. 13.09.2018 р. позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу від 12.09.2018, в якій вказано про незаконність дій відповідача щодо припинення надання позивачу банківських послуг по обслуговуванню поточного рахунку №7252 та зупинення фінансових операцій позивача, а також вимагав поновити проведення фінансових операцій, закрити поточний рахунок №7252, а залишок грошових коштів що знаходиться на цьому рахунку у сумі 383 804,46 грн. - перерахувати на поточний рахунок №760 МФО: 380526, відкритий позивачем в ВАТ КБ "Глобус" (а.с. 17-19, 20-21)

3.1.7. У відповідь на лист позивача від 12.09.2018 р. відповідач листом від 18.09.2018 №20.1.0.0.0/7-180917/2508, згідно листа від 31.05.2018 р. за вих. №20.1.0.0.0/7-20180531/5339 просив звернутись до будь-якого відділення банку з пакетом документів, що було зазначено у листі (а.с. 22).

3.2. Обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначені відповідно до них правовідносини:

3.2.1. Довідкою №180910SU14202607 від 10.09.2018 р. ПАТ "КБ" Приватбанк" про відкриття рахунку підтверджується, що відповідачем позивачу 03.03.2016 р. відкрито рахунок №7252 (а.с. 15).

3.2.2. Позивач звернувся до відповідача із заявою від 07.06.2018 р. про перерахування залишків коштів, у якій з посиланням на отримання від відповідача повідомлення про розірвання з ініціативи банку ділових відносин та закриття відкритих в банку рахунків, просив погасити невиконані кредитні та інші зобов'язання, а залишки коштів перерахувати на рахунок №710, відкритий у банку "Глобус" (а.с. 16). Вказана заява за формою є ідентичною доданій до повідомлення відповідача від 31.05.2018 р.

3.2.3. Доказів надання позивачем відповідачу визначених у листі від 19.04.2018 р. документів - матеріали справи не містять, як не містять і доказів здійснення позивачем обов'язкових для припинення правовідносин, закриття рахунків та перерахування коштів заходів, що були наведені у листі від 31.05.2018 р., а саме надання: оригіналів установчих документів юридичної особи або нотаріально засвідчені їх копії; інформації та/або документів, що містять відомості про структуру власності юридичної особи, на підставі яких Банк має можливість встановити всіх наявних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів); документів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном; фінансової звітності юридичної особи, складеної відповідно до вимог законодавства України на останню звітну дату; письмової заяви про перерахування залишку коштів на інший рахунок в іншому Банку; анкети-опитувальника клієнта-юридичної особи.

3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів, які знаходяться на рахунку № 7252, відкритому ТОВ "Норд Втормет".

3.3.2. Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач листом від 19.04.2018 р. на підставі Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та Положення про здійснення банками фінансового моніторингу повідомив позивача про необхідність надання фінансової інформації та документів, що стосуються діяльності ТОВ "Норд Втормед". Вказаним листом позивача також повідомлено, що у випадку неподання відомостей банк буде змушений, відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" відмовитися від підтримання ділових відносин (у т.ч. шляхом розірвання ділових відносин) та/або відмовити в проведенні фінансових операцій.

3.3.3. Оскільки позивачем на вимогу банку документи та інформація надана не була, то АТ КБ "Приватбанк", на підставі положень ст. 64 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" прийняв рішення про припинення правовідносин із клієнтом та закриття його рахунків про що повідомив позивача листом від 31.05.2018 р., у якому також наголошено на тому, що залишок коштів на рахунку може бути перераховано на рахунок позивача, відкритий в іншому банку при виконанні останнім вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та Закону України "Про банки і банківську діяльність", за умови подання документів, перелік яких є ідентичним до визначеного у листі від 19.04.2018 р. та заповнення заяви про перерахування залишків коштів.

3.3.4. Зазначені в повідомленні від 31.05.2018 вимоги позивачем виконані не були, що, в свою чергу, унеможливило здійснення банком коректного закриття рахунків клієнта та припинення правовідносин відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі перерахування коштів на рахунок позивача, відкритий у іншому банку.

3.4. чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

3.4.1. Невиконання позивачем вимог відповідача, як суб'єкта первинного фінансового моніторингу свідчить про те, що залишення без реагування відповідачем викладеної у листі від 12.09.2018 р. вимоги позивача щодо поновлення фінансових операцій по рахунку та перерахування залишку коштів на рахунку на рахунок, відкритий у іншому банку - не є порушенням прав останнього.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Оскільки позивачем у повному обсязі вимоги банку щодо надання документів виконанні не були, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно не виконано розпорядження позивача та не здійснено перерахування коштів на рахунок останнього, відкритий у іншому банку.

4.1.2. Враховуючи недоведеність позивачем заявлених вимог, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення.

4.2 посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4.2.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

4.2.2. Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.2.3. Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.2.4. Частиною 1 статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

4.2.5. Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

4.2.6. Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

4.2.7. За приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

4.2.8. За приписами ст. 21.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

4.2.9. Розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги - доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання (ст. ст. 22.3, 22.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

4.2.10. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

4.2.11. Статтею 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що на банки покладено обов'язок проводити ідентифікацію та верифікацію клієнтів відповідно до вимог законодавства України.

В частині 5 зазначеної статті банку надано право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

4.2.12. За змістом ст. 5 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб'єктами первинного фінансового моніторингу є, зокрема, банки, страховики (перестраховики), страхові (перестрахові) брокери, кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи.

4.2.13. Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" оцінювання ризиків клієнтів суб'єктом первинного фінансового моніторингу здійснюється за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів, послуг, які клієнт отримує від суб'єкта первинного фінансового моніторингу. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний також здійснювати переоцінку ризиків клієнтів, з якими встановлені ділові відносини, а також в інших випадках, встановлених законодавством, не рідше ніж один раз на рік з метою її підтримання в актуальному стані та документувати результати оцінки чи переоцінки ризиків.

4.2.14. У ст.10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" вказано, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний: відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта (у тому числі встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), є неможливим або якщо у суб'єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; відмовитися від проведення переказу в разі відсутності даних, передбачених частинами дванадцятою і тринадцятою статті 9 цього Закону; відмовити клієнту в обслуговуванні (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) у разі встановлення факту подання ним під час здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта (поглибленої перевірки клієнта) недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб'єкта первинного фінансового моніторингу.

4.2.15. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися: від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу; від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

4.2.16. Відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", з метою запобігання використанню банківської системи для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення правлінням Національного банку України Постановою №417 від 26.06.2015р. затверджено "Положення про здійснення банками фінансового моніторингу".

4.2.17. Згідно з п.2 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу аналіз фінансових операцій - комплекс ризик-орієнтованих заходів, які здійснюються на постійній основі та установлені внутрішніми документами банку з питань здійснення фінансового моніторингу, проведення яких дає змогу з'ясувати суть і мету фінансових операцій, зробити висновок про відповідність/невідповідність фінансових операцій фінансовому стану клієнта та/або змісту його діяльності, регулярність здійснення фінансових операцій та спрямований на виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу; вивчення фінансової діяльності клієнта - проведення порівняльного аналізу інформації, отриманої під час здійснення аналізу фінансових операцій клієнта, з інформацією, отриманою під час установлення ділових (договірних) відносин (у тому числі, в процесі уточнення інформації з питань ідентифікації, змісту діяльності, фінансового стану), та з інформацією, отриманою за час обслуговування за попередній період, з метою переоцінки рівня ризику клієнта; високий рівень ризику клієнта - це рівень ризику, отриманий за результатами оцінки ризику клієнта, який визначається банком за результатами аналізу сукупності визначених банком критеріїв ризику проведення клієнтом фінансових операцій з легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму та свідчить про високу ймовірність використання клієнтом послуг банку для легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму; внутрішні документи банку з питань фінансового моніторингу - правила, програми, методики, інші документи з питань фінансового моніторингу, затверджені банком згідно з вимогами законодавства України, у тому числі цього Положення; моніторинг ризиків клієнтів - процес відстеження критеріїв ризиків клієнтів за результатами вивчення клієнтів, що проводиться з метою своєчасного виявлення змін ризику за географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передавання (отримання) активів, ризику за видом товарів, послуг, ризику за типом клієнта, у тому числі з урахуванням здійснення ними ризикових фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу та їх регулярності, для здійснення переоцінки попередньо встановлених рівнів ризиків клієнтів.

4.2.18. Отже приписи статей 10, 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та статті 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність", як спеціальних нормативно-правових актів, наділяють банк правом відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі, шляхом розірвання договорів.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1 мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. У межах даної справи вимог щодо визнання незаконними дій позивачем не заявлено, доказів визнання незаконними дій відповідача - матеріали справи не містять.

У матеріалах справи відсутні докази надання позивачем відповідачу документів на виконання визначених листами від 19.04.2018 р. та 31.05.2018 р. вимог, що спростовує доводи позивача про незаконність дій відповідача.

Незаконності дій відповідача позивачем не доведено.

5.1.2. Зобов'язання суб'єкта первинного фінансового моніторингу відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта (у тому числі встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), є неможливим або якщо у суб'єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені передбачено положеннями ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Положеннями ст. 1074 ЦК України визначено можливість обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи залишення без реагування листів відповідача від 19.04.2018 р. та 31.05.2018 р. щодо надання документів, що стосуються діяльності позивача, у відповідача обов'язок щодо повернення розміщених на відкритому позивачем рахунку коштів на вимогу позивача - не виник, а доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем права позивача на розпорядження коштами - є безпідставними.

Доводи позивача про те, що позивачем як під час відкриття поточного рахунку, так і протягом обслуговування надавалася відповідачу інформація щодо його господарської діяльності не спростовує встановленого ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" обов'язку відмовитись від ділових відносин у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта є неможливим. Доказів надання банку до моменту блокування рахунку позивача документів щодо ідентифікації та/або верифікації клієнта - матеріали справи не містять.

5.1.3. Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам у межах визначеного предметом спору кола доказування, а доводи позивача є безпідставними.

5.1.4. Колегія суддів погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав врахування судової практики, на яку посилається позивач у апеляційній скарзі, з огляду на відмінність правовідносин та суб'єктного складу.

5.1.5. Інші доводи сторін ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі №910/15066/18 залишити без змін.

6.1.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Втормет" на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі №910/15066/18 залишити без задоволення.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Втормет" на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі №910/15066/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі №910/15066/18 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті збору за подання скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Втормет".

4. Справу №910/15066/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Дата складення повного тексту - 19 квітня 2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.В. Чорна

О.В. Агрикова