номер провадження справи 24/39/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2019 Справа № 908/82/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши лист-клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо погодження строку виконання експертизи у справі № 908/82/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. (АДРЕСА_1, ).

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, буд. 59, ).

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, ).

про стягнення суми

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько - штампувальний завод» та Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» солідарно заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060м-01-06 від 21.03.2016 у розмірі 1250000,00 доларів США, за курсом НБУ станом на 21.12.2016, що еквівалентно 33088101,25 грн. та стягнення з відповідача 1 заборгованість за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1060м-01-06 від 21.03.2016 у розмірі 184023804, 43 грн.

Ухвалою від 10.01.2017 судом порушено провадження у справі № 908/82/17, присвоєно справі номер провадження 24/39/17.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2017, розгляд справи зупинено, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи клопотання експерта, приписи п. 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, суд, ухвалою від 11.07.2018, поновив провадження у цій справі та призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта на 11.07.2018.

Ухвалою в суду від 11.07.2018 зупинено провадження у справі та поновлено з 08.08.2018, призначено судове засідання на 08.08.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 задоволено клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та зупинено провадження у справі № 908/82/17 до повернення матеріалів справи з експертної установи разом з висновком.

Ухвалою від 26.10.2018 поновлено провадження у справі № 908/82/17. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначити на 19.11.2018.

Ухвалою від 19.11.2018 відкладено підготовче засідання на 10.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 у справі № 908/82/17 призначено повторну судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено перелік питань. Проведення повторної судово-економічної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати з виконання повторної судово-економічної експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод». Провадження у справі № 908/82/17 зупинено на час проведення повторної судово-економічної експертизи (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області). Матеріали господарської справи № 908/87/17 надіслано судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

25.03.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшов лист-клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.03.2019 № 1268/05-21/13/13-19, в якому останній, у зв'язку з надвеликим обсягом об'єктів дослідження і значної завантаженістю експертів, відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), просить суд погодити термін проведення призначеної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, або у випадку незгоди з запропонованим терміном - звернутися до інших суб'єктів судово-експертної діяльності, визначених у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу». Також, додає, до відома, копію рахунку на оплату проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції експерт запропонував погодити зазначений строк проведення експертизи. У разі відмови у погоджені запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово -експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». При відсутності відповіді термін виконання буде вважатися узгодженим.

Згідно з п. 17 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Розглянувши лист-клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та погодити строк виконання експертизи у господарській справі № 908/82/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк виконання повторної судово-економічної експертизи у господарській справі № 908/82/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

2. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

5. Ухвала підписана 18.04.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян