ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод», Київська обл., смт Рокитне () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

керуючий санацією ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» арбітражний керуючий Арсонов В.В.;

від ПАТ «Банк «Київська Русь»: адвокат Баранов О.В.;

від ГУ ДФС у Київській області: Вірчак В.Г.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3661/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Закорка В.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 відкрито процедуру санації Боржника ПАТ «Рокитнянський цукровий завод»; керуючим санацією Боржника призначено арбітражного керуючого Арсонова В.В.; зобов'язано керуючого санацією Боржника протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію Боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації Боржника, що має відповідати вимогам ст. 29 Закону про банкрутство та надати суду докази його розгляду та схвалення комітетом кредиторів Боржника, а також затвердження його усіма забезпеченими кредиторами відповідно до ст. 30 вказаного Закону; вирішено інші процедурні питання у справі.

У зв'язку з тим, що у встановлений ст. 29 Закону про банкрутство строк керуючим санацією не надано суду схваленого комітетом кредиторів плану санації ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 призначено на 16.04.2019 судове засідання щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

15.04.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від 15.04.2019 № 1/4-19 (вх. № 7487/19) про участь у даній справі про банкрутство.

16.04.2019 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 15.04.2019 б/№ (вх. № 7568/19) про відкладення розгляду справи.

16.04.2019 до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 7571/19) про заміну сторони.

16.04.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. від 15.04.2019 № 01-34/86 (вх. № 7573/19) про участь у даній справі про банкрутство.

16.04.2019 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Боржника від 15.04.2019 № 01-34/87 (вх. № 7574/19) про залучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу в процедурі санації Боржника, з доданими доказами.

16.04.2019 в судове засідання з'явились керуючий санацією Боржника, представники ПАТ «Банк «Київська Русь», ГУ ДФС у Київській області, а також представник ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Крім цього в судове засідання з'явився Фоменко А.В. та надав довіреність від 07.11.2018 на представлення інтересів ТОВ «Сільгосп-продукт», яке є кредитором у даній справі про банкрутство.

Розглянувши подану довіреність та заслухавши пояснення Фоменка А.В. судом встановлено наступне.

Згідно вказаної довіреності ТОВ «Сільгосп-продукт» уповноважує Фоменка А.В. бути представником довірителя, у тому числі у всіх судах загальної юрисдикції, зокрема в адміністративних та господарських судах всіх інстанцій з правами, наданими законом позивачу, відповідачу, кредитору.

В судовому засіданні Фоменко А.В. повідомив, що він не є адвокатом.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами пункту 3 статті 131-2 Конституції України, який набрав чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вже зазначено вище, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що участь адвоката у судовому засіданні є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Отже враховуючи, що Фоменко А.В. не є особою, яка має право здійснювати повноваження з представництва відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи, що провадження у даній справі порушене після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для допуску Фоменка А.В. в якості повноважного представника ТОВ «Сільгосп-продукт».

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про відкладення розгляду справи судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» є переможцем аукціону з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами та знаходяться в заставі Національного Банку України, у тому числі право вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

Заявник зазначає, що наразі ТОВ «Фінансова компанія «Веста» проведено оплату і здійснюються оформлення договорів про відступлення прав вимоги, отже найближчим часом відбудеться заміна кредитора. Заявник вказує, що на даний час він не є повноцінним правонаступником у відповідних кредитних правовідносинах, однак має майнових інтерес у даній справі.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» станом на дату судового засідання не є учасником у даній справі про банкрутство, відповідно не має процесуального права ініціювати питання відкладення розгляду справи.

Отже за наслідком розгляду поданої заяви про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду відповідно до ст. 170 ГПК України.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Київська Русь» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з поданим керуючим санацією звітом про вжиті заходи в процедурі санації Боржника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що звіт арбітражного керуючого Арсонова В.В. про виконану роботу в процедурі санації Боржника було подано до суду безпосередньо перед судовим засіданням, а також враховуючи заявлене усне клопотання представника кредитора, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи і забезпечення прав учасників у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім цього, розглянувши клопотання ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони судом встановлено наступне.

Заявник просить замінити кредитора - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області правонаступником ГУ ДФС у Київській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно Наказу ДФС України «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Київській області» від 10.05.2018 № 287 та з метою виконання п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» від 28.03.2018 № 296 Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДФС у Київській області.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2017 у даній справі визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» грошові вимоги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 1249528,80 грн. - 3 черга.

Таким чином судом встановлено, що на підставі Наказу ДФС України «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Київській області» від 10.05.2018 № 287 ГУ ДФС у Київській області є правонаступником Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у даній справі.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 21 Закону про банкрутство, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 7571/19) про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 121, 121, 216, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 21, 28, 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання щодо вирішення питання про визнання ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на «23» квітня 2019 року о 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Провести процесуальне правонаступництво, замінити кредитора - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області () на нового кредитора - ГУ ДФС у Київській області (). Усі дії, вчинені в судовому процесі Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до вступу у справу ГУ ДФС у Київській області як правонаступника, обов'язкові для останнього так само, як вони були обов'язкові для Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17.04.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний