ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р.Справа № 924/145/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Спецагролізинг", м. Київ

до Вищого професійного училища № 36, с. Балин Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Балин, Дунаєвецький район, Хмельницька область

про стягнення 116466,20 грн. неодержаних доходів,

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Рачок В.В. - адвокат, ОСОБА_1 - директор

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: ОСОБА_1

Ухвала постановляється 16.04.2019 р., оскільки в підготовчому засіданні 15.04.2019 р. оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.02.2019р. відкрито провадження у справі № 924/145/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_1.

02.04.2019р. ухвалою суду в задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної судової транспортно-товарознавчої та економічної експертизи відмовлено та відкладено підготовче засідання на 16:00 год. 15 квітня 2019 року.

Представником державного підприємства "Спецагролізинг" подано заяву про зменшення позовних вимог від 14.04.2019р., у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 116466,20 грн. неодержаних доходів, а також просить суд повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 11842,19 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначає наступне.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, не суперечить інтересам позивача, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог та зазначає, що подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Суд, розглянувши клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору, зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що предмет позову станом на дату розгляду заяви про повернення судового збору, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка судом прийнята до розгляду, становить 116466,20 грн. Ціна позову на дату його подання до суду становила 904212,58 грн., відповідно до якої судовий збір, що підлягав сплаті складав 13563,19 грн. Отже, судовий збір, який підлягає сплаті після зменшення розміру позовних вимог до суми 116466,20 грн. фактично складає 1921,00 грн., оскільки за приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн. Таким чином, оскільки розмір судового збору з огляду на зменшення розміру позовних вимог до суми 116466,20 грн., є меншим розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на оплату судового збору позивачем до справи подано платіжне доручення № 45 від 06.02.2019р. на суму 13563,19 грн.

У зв'язку із зменшенням суми боргу, у відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 11642,19 грн., що є різницею між первинно сплаченим судовим збором та тим, що підлягає сплаті після зменшення позовних вимог (13563,19 грн. - 1921,00 грн.), підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, та з огляду на подання позивачем клопотання про повернення судового збору, означеного відповідно до зменшених позовних вимог, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору та вважає за необхідне повернути державному підприємству "Спецагролізинг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11642,19 грн., що є співрозмірним до суми зменшених позовних вимог.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у заяві від 14.04.2019р. просив суд провести судове засідання, призначене на 15.04.2019р., без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача з об'єктивних причин. Крім того, у заяві вказав, що повністю підтримує заявлені клопотання та заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1) в підготовче засідання з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Крім того, представник ДП "Спецагролізинг" - Д.О. Мельников у заяві від 14.04.2019р. просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання представника ДП "Спецагролізинг" - Д.О. Мельникова, судове засідання, призначене на 11:00 год. 08 травня 2019 року, слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, зал свідка). Судове засідання по справі № 924/145/19 відбудеться о 11:00 год. 08 травня 2019 р.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/145/19 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 08 травня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Заяву державного підприємства "Спецагролізинг" про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 11842,19 грн. задовольнити частково.

Повернути державному підприємству "Спецагролізинг" (м. Київ, вул. Горького, 11, ідентифікаційний код 37118591) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11642,19 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 19 коп.), сплачений платіжним дорученням № 45 від 06.02.2019р.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, зал свідка) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/145/19, призначеного на 11 год. 00 хв. 08 травня 2019 р. (для участі представника ДП "Спецагролізинг" - Д.О. Мельникова).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (01004, м. Київ, вул. Горького, 11) - з підписом та гербовою печаткою;

3 - відповідачу (32440, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Балин, вул. Центральна, буд. 1 А);

4 - третій особі, Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ вул. Хрещатик, 24);

5 - третій особі, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

6 - Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, зал свідка).

Всім рекомендованим з повідомленням.