номер провадження справи 27/121/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.04.2019 Справа № 908/1616/18

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, )

до відповідача: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, )

про визнання незаконним та скасування розпорядження

представник позивача: не з'явився

представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Приазовської районної державної адміністрації від 10.07.2018 № 260 "Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 р., справу № 908/1616/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1616/18. присвоєно справі номер провадження 27/121/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1616/18:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс", Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка № 03/12/18-1 від 03.12.2018 р. (вх. № 08-08/21828/18 від 04.12.2018 р.) задоволено частково.

2. Замінено неналежного відповідача у справі № 908/1616/18 - Приазовську районну державну адміністрацію (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ) на належного відповідача - Запорізьку обласну державну адміністрацію (69107 м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд 164, )

3. У зв'язку зі зміною предмету позову та заміною неналежного відповідача, прохальну частину позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" вважати в наступній редакції:

"Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 р. № 617, в частині скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 02.09.2008 № 566 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 23.02.2009 № 90 "Про надання в оренду не витребуваних часток (паїв) ТОВ "Агротіс"; від 11.08.2008 № 524 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 18.02.2009 № 85 "Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс".

Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" всі судові витрати."

4. У частині залучення Приазовської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовлено.

5. У задоволенні клопотання Приазовської районної державної адміністрації, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське про закриття провадження у справі -відмовлено.

6. Справу № 908/1616/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка перша, вул. Мартинова, буд. 1-А, ) передано для розгляду за виключною підсудністю справ до господарського суду міста Києва.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду звернулася Запорізька обласна державна адміністрація із апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1616/18.

З висновками місцевого господарського суду апеляційна інстанція не погодилась враховувала, що обґрунтування позовних вимог одними і тими ж нормами права не свідчить про незмінність підстав позову, оскільки підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, в т.ч. і фактичні обставини справи, якими обумовлюється необхідність звернення до суду за захистом порушеного чи оспорюваного права. Всупереч нормам ГПК України, позивачем фактично пред'явлено в межах даної справи новий позов з іншим предметом, підставами та до іншого відповідача, що також підтверджується поданням позивачем разом з заявою № 03/12/18-1 від 03.12.2018 р. позовної заяви до Запорізької обласної державної адміністрації № 03/12/18-2 від 03.12.2018 р.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача та заміни відповідача у справі, зміни предмету і підстав позову, а відтак і передачі справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ГПК України у зв'язку із заміною відповідача, що в силу ст.ст. 275, 277, 280 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду первісних позовних вимог позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р. апеляційну скаргу Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.12.2018р. у справі № 908/1616/18 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.12.2018р. у справі № 908/1616/18 скасовано. Справу № 908/1616/18 передано для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" на користь Запорізької обласної державної адміністрації судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1 762 грн. 00 коп.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р., господарським судом Запорізької області видано наказ від 11.02.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2019 р., справу № 908/1616/18 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р. справу № 908/1616/18 прийнято для подальшого розгляду зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 р.

Справа № 908/1616/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

28.02.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/1616/18.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 27.03.2019 р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р., відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, на підставі ст.183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 16.04.2019 р.

16.04.2019 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/1616/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у судове засідання 16.04.2019 р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

15.04.2019 р. представник позивача надіслав письмову заяву № 12/04/19-1 від 12.04.2019 р. (вх. № 08-08/7661/19 від 15.04.2019 р.) в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить залишити позов без розгляду та розглянути справу без участі представника.

В обґрунтування своє заяви посилається на те, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1616/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» до Приазовської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження. Ухвалою суду від 06.12.2018 р. у справі було замінено неналежного відповідача, змінено предмет позову, передано справу для розгляду до господарського суду міста Києва.

Проте, дану ухвалу було скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р. із посиланням на те, що позивач не позбавлений права на звернення з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 р. № 617 у загальному порядку безпосередньо до Господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10 квітня 2019 року по справі № 910/1674/19 розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 р. № 617 (в частині скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 02.09.2008 р. № 566 «Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Агротіс»; від 23.02.2009 р. № 90 «Про надання в оренду не витребуваних часток (паїв) ТОВ «Агротіс»; від 11.08.2008 р. № 524 «Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Агротіс»; від 18.02.2009 р. № 85 «Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Агротіс») - визнано незаконним та скасовано.

На цей час, господарський суд міста Києва складає повний текст вказаного рішення, тому ТОВ «Агротіс» не має можливості надати його суду.

В той же час, розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 р. № 617 - не оскаржувалося в частині скасування розпорядження голови Приазовської РДА від 10.07.2018 р. № 260 "Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Тобто, на даний час розпорядження голови Приазовської РДА від 10.07.2018 р. № 260 "Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" скасовано вищестоящою державною адміністрацією, та не діє.

Таким чином, оскільки оскаржуване в справі № 908/1616/18 розпорядження голови Приазовської РДА від 10.07.2018 р. № 260 було скасовано, а розпорядження голови Запорізької ОДА від 23.11.2018 р. № 617 є предметом оскарження в іншій господарській справі (№ 910/1674/19), то ТОВ «Агротіс» вважає, що наразі в справі № 908/1616/18 позовні вимоги спрямовані на скасування розпорядження, яке вже і так скасоване.

При цьому, оскарження розпорядження голови Запорізької ОДА від 23.11.2018 р. № 617 (яке порушує права ТОВ «Агротіс») здійснюється не в цій господарській справі, а в іншій.

Тому, ТОВ «Агротіс» вважає, що позовні вимоги у справі № 908/1616/18 слід залишити без розгляду. Розгляд справи по суті не розпочинався.

16.04.2019 р. представником відповідача надано до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Приазовської районної державної адміністрації від 10.07.2018 № 260 "Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" залишається без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, внаслідок того, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду в підготовчому засіданні до початку розгляду справи по суті, господарський суд залишає позов без розгляду

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2019 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова