СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2019 року           Справа № 922/1593/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" (вх.№1207 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2019 (рішення ухвалено суддею Бринцевим О.В. 14.03.2019 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, повне рішення складено 21.03.2019) у справі № 922/1593/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків,

2. Приватна фірма "Інверком", м. Харків

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Сервіс", м. Харків,

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2019 позов задоволено повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" до володіння Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" із нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б .77. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" витрати зі сплати судового збору 2922,00 грн. та витрати на проведення експертизи 9904,00 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що спірні нежитлові приміщення відносяться до допоміжних приміщень, що призначені для забезпечення експлуатації й обслуговування житлового будинку, цей факт встановлений судом на підставі матеріалів справи та пояснень сторін; суд не приймає в якості доказів надані відповідачем висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.09.2010 №285 та висновок Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, проведених на його замовлення, оскільки такі висновки суперечать наявним матеріалам справи та не є актами судової експертизи в розумінні статті 98 ГПК України, крім того, такі експерти (спеціалісти) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку не попереджалися; співвласниками спірних нежитлових приміщень є власники житлових та нежитлових приміщень в цьому житловому будинку; заперечення відповідача суд відхилив, оскільки обставини, проти встановлення яких в порядку преюдиції відповідач заперечує, були встановлені під час розгляду даної справи і в загальному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що позивачем не доведено належність йому права власності на спірне нерухоме майно до виникнення права власності у відповідача; Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», на який посилається суд першої інстанції, не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки житловий будинок по пр.Науки, 77 у м.Харкові ніколи не знаходився ані в державній, ані в комунальній власності; на теперішній час рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" та відповідне свідоцтво про право власності не оспорено, отже, на думку відповідача, позивачем не доведено незаконності заволодіння спірним майном з боку ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ".

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" травня 2019 р. о 16:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити строк до 13.05.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 16.05.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна