ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Справа№ 910/7398/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Козир Т.П.

представники сторін не викликалися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївХіллс

Україна"

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових

витрат

у справі №910/7398/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївХіллс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45"

про стягнення 1 231 707,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/7398/18 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 540 129,78 грн. основного боргу, 70 468,44 грн. пені, 540 129,78 грн. штрафу, 53 469,54 грн. інфляційних втрат, 14 162,00 грн. 3% річних, 18 275,39 грн. витрат по сплаті судового збору, 51 436,49 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/7398/18 змінено. Окрім того, відмовлено у задоволенні заяви позивача про відшкодування вартості витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28 000,00 грн., понесених під час розгляду справи у Північному апеляційному господарському суді.

15.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява б/н від 12.04.2019 про відшкодування судових витрат, в якій позивач просить суд вирішити питання про судові витрати та ухвалити відповідне додаткове рішення про стягнення з відповідача 28 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу, понесених під час розгляду справи №910/7398/18 у Північному апеляційному господарському суді.

Розглянувши вказану заяву, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Натомість зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/7398/18 вбачається, що судом апеляційної інстанції розподілено між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог судові витрати за розгляд справи місцевим господарським судом (включаючи витрати на правову допомогу), витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а також відмовлено у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 28 000,00 грн. (заява б/н від 25.03.2019), оскільки суду не було надано доказів на підтвердження понесення позивачем таких витрат.

Тобто, у постанові суду від 01.04.2019 у справі №910/7398/18 вирішено питання про розподіл судових витрат (в тому числі і витрат на правову допомогу), а відтак підстави для винесення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України відсутні.

Окрім того, згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, і за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В заяві від 12.04.2019 зазначено про те, що доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є надані суду: Акт приймання передачі наданої правової допомоги згідно з додатковою угодою №2 до договору про надання правової допомоги №1/18 від 25.01.2018; роздруківка платіжного доручення №1558 від 11.04.2019 про перерахування позивачем 28 000,00 грн. Також в заяві зазначено про те, що названі докази позивач не міг надати раніше, оскільки у позивача не було грошових коштів для проведення розрахунку за надану правову допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець передбачив попереднє подання стороною заяви, в якій вона має повідомити суд про намір надати у п'ятиденний термін після ухвалення рішення докази на підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, остання не містить заяв позивача про намір надати докази на підтвердження судових витрат щодо надання правничої допомоги, які мав сплатити позивач, суду у строки, встановлені ч.8 ст. 129 ГПК України, тоді як подання цієї заяви є обов'язковою умовою для надання вищезгаданих доказів.

Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з позовом про відшкодування понесених ним збитків у загальному позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївХіллс Україна" про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Т.П. Козир