ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Справа№ 920/929/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву першого заступника прокурора Сумської області про повернення судового збору

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції"

на ухвалу господарського суду Сумської області

від 17.07.2018 (повний текст ухвали складено 18.07.2018)

у справі №920/929/16 (суддя Заєць С.В.)

за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

2. Шосткинської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції"

про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2018 провадження у справі №920/929/16 закрито.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Сумської області у справі №920/929/16 від 17 липня 2018 року про закриття провадження у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Стягнути з держбюджету на користь скаржника судові витрати у справі, у вигляді сплаченого за розгляд апеляційної скарги судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі №920/929/16 скасовано. Справу №920/929/16 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

11.01.2019 Східний апеляційний господарський суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 174 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передав до Північного апеляційного господарського суду справу №920/929/16 за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; Шосткинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» про повернення земельних ділянок.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" частково задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі №920/929/16 скасовано. Позов керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Шосткинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції" про повернення земельних ділянок залишено без розгляду.

29.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 37338,10 грн., сплаченого відповідно до платіжних доручень №1220 від 08.09.2016, №1221 від 08.09.2016, №1388 від 11.10.2016, до якої додано копії вказаних платіжних доручень.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява першого заступника прокурора Сумської області про повернення судового збору у розмірі 37338,10 грн. підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву першого заступника прокурора Сумської області про повернення судового збору.

Повернути прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України 37338,10 (тридцять сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжних доручень №1220 від 08.09.2016, №1221 від 08.09.2016, №1388 від 11.10.2016.

Копію ухвали та оригінали платіжних доручень №1220 від 08.09.2016, №1221 від 08.09.2016, №1388 від 11.10.2016 надіслати прокуратурі Сумської області.

Матеріали справи повернути господарському суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна