ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/247/17-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши: Заяву №без номера від 16.04.2019 (вх. №310 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", м. Київ, вул. Софіївська, буд.10

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017

у справі №921/247/17-г/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВiЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м.Львів,79000

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль,46001

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", вул.Єреванська,1 м.Київ, 01004.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль, 46008.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" надійшла Заява №без номера від 16.04.2019 (вх. №310 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017 по справі №921/247/17-г/16 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд:

- відкрити провадження за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017 у справі №921/247/17-г/16 за позовом ПАТ "ВiЕс Банк" до ТзОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" та ПАТ "Укргазбанк" про припинення договору іпотеки;

- замінити Публічне акціонерне товариство "ВiЕс Банк" у справі №921/247/17-г/16 на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", ідентифікаційний номер 40514657 (01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4);

- переглянути рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017 у справі №921/247/17-г/16 за позовом ПАТ "ВiЕс Банк" до ТзОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" та ПАТ "Укргазбанк" про припинення договору іпотеки та позов задовільнити повністю.

Разом з тим, слід зазначити, що в п.п.7, 8 переліку додатків до поданої заяви зазначено меморіальний ордер про сплачу судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду та докази надсилання цієї заяви із додатками особам, що беруть участь у справі, проте фактично такі документи відсутні, про що складено членами комісії канцелярії суду АКТ від 22.04.2019.

Розглянувши подану Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017, суд дійшов висновку, що дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу ( ч.3 ст. 323 ГПК України).

Пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України встановлено імперативне правило, згідно якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (ч.1 ст. 322 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається із поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" не було учасником справи №921/247/17-г/16, тому не наділено правом звертатися до суду про перегляд рішення в даній справі за нововиявленими обставинами

Разом з тим, як вказує заявник у поданій заяві про те, що ПАТ "ВіЕс банк" з 06.03.2019 припинено, а відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 та у відповідності до ст.512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" набуло статусу кредитора за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007. А тому, з дати підписання сторонами договору про відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" стало виключним та єдиним кредитором по зазначеному кредитному договору.

З огляду на зазначене вище, заявник просить суд у Заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами замінити Публічне акціонерне товариство "ВiЕс Банк" у справі №921/247/17-г/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс".

Таким чином, у Заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявлено вимогу про заміну сторони у справі, тобто викладено дві окремі вимоги, які повинні розглядатись як дві окремі заяви: про заміну сторони у справі та про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, і в свою чергу при вирішенні вимог (при розгляді окремих заяв), що виникли з різних підстав та не пов'язані доказами, суд має надати їм оцінку у визначений процесуальним законодавством строк. Також заява про заміну сторони її правонаступником, згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України, розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, а заява про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, згідно ч. 1 ст. 325 ГПК України, розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник об'єднав дві заяви з різними вимоги з порушенням правил їх об'єднання, у звязку з чим Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Дійшовши висновку про повернення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд приймав до уваги те, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 р. у справі "ОСОБА_1 проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений господарським процесуальним кодексом України обов'язок заявника при зверненні до суду надавати належним чином оформлені документи. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд звертає увагу заявника на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.162, п.2 ч.5 ст.174, ст. 234, ст. 322, ст. 321, ст. 323, ч.2 ст. 325 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №без номера від 16.04.2019 (вх. №310 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" та додані до неї документи, всього на 18 (вісімнадцяти) аркушах (в тому числі поштовий конверт) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", м. Київ, вул. Софіївська, буд.10 - без розгляду, а копію заяви залишити в суді.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 25.04.2019.

Суддя С.О. Хома