ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.04.2019р. Справа № 905/2357/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
- звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником,
- витребування відомостей,
по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецької області
про стягнення 909556987,59грн.
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком , м. Маріуполь , Донецької області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним,-
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю ДСА/Д/Юр/КАВ/34 від 20.11.2018р.;
від Служби автомобільних доріг у Полтавській області: не з`явився.
1 квітня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за вих. №09-1-8/298 від 27.03.2019р. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, згідно з якою заявник просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Полтавській області, яка має дебіторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за наказом, виданим господарським судом Донецької області від 23 грудня 2016 року по справі № 905/2357/15.
Разом із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником на її доповнення надійшла заява про витребування відомостей від 27 березня 2019 року.
Проаналізувавши зміст заяви про витребування відомостей, суд вважає її невідємною частиною поданої заяви про звернення стягнення на грошові кошти, у звязку з чим ухвалою господарського суду Донецької області від 8 квітня 2019 року призначено їх до розгляду на 17 квітня 2019 року.
15 квітня 2019 року від стягувача через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, згідно з якою стягувач просить суд залишити заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Стягувач вважає, що у даному випадку зазначені положення Господарського процесуального кодексу України розповсюджуються і на заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником з огляду на права та обов`язки, якими керуються сторони під час розгляду, встановлені ст. 42 даного Кодексу.
Стягувач та представник Служби автомобільних доріг у Полтавській області в судове засідання не зявились, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник боржника у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви стягувача про залишення заяви без розгляду не заперечував та наполягав на її задоволені.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, зокрема, заяви, передбачені ст. 336 ГПК України. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості вимагати залишити без розгляду видповдної заяви до вирішення її по суті судом.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що стягувач надав заяву про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду до дати першого судового засідання, в якому ця заява повинна була розглядатися по суті, суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишає заяву без розгляду.
Також, з огляду на те, що заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, стягувач просить залишити без розгляду, а заява про витребування відомостей є невід`ємною частиною цієї заяви та подана до суду задля витребування доказів, які могли б довести обґрунтованість поданої заяви про звернення стягнення на грошові кошти, суд також залишає заяву про витребування відомостей без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Залишити заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, заборону Службі автомобільних доріг у Полтавській області до розгляду даної заяви погашати дебіторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво « Альтком» та заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про витребування відомостей без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Суддя П.В. Демідова
Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2019р.