УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/3949/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ"

відповідача-3: Міністерства екології та природних ресурсів України

про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" (відповідач-2), Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач-3) про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності, з вимогами про:

1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" припинити використання у будь-який спосіб корисної моделі "Фунгіцидна композиція", яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" і охороняється патентом України на корисну модель №91996;

2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" вилучити з цивільного обороту виготовлені товари, які мають у собі корисну модель "Фунгіцидна композиція" та знищити такий товар;

3) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВІТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" вилучити з веб-сайтів:

https://semena.cc/uk/l 4013-zaschitnik-ekstra-funhitsid-kontsentrat-suspenzii-ukravit.html;

https://superagronom.com/pesticidi-fungicidi/zahisnik-ekstra-idl6972;

http://agro-trade.com.ua/ua/zashchitnik-ekstra.html

і інших веб-сайтів дані про продаж товарів, які містять у собі корисну модель "Фунгіцидна композиція";

4) заборонити Міністерству екології та природних ресурсів України здійснювати державну реєстрацію препарату Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі "Фунгіцидна композиція" на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 91996 - до 18.02.2024.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач використовує корисну модель "Фунгіцидна композиція" за патентом України №91996 та користується всіма наданими майновими правами інтелектуальної власності на таку корисну модель на підставі Ліцензійного договору від 12.06.2017, при цьому відповідно до Додаткової угоди № 1 від 13.06.2017 до вказаного договору, ліцензія на використання зазначеної корисної моделі є виключною. Позивач стверджує, що відповідачем-1 та відповідачем-2 вчиняються дії, спрямовані на проведення державних випробувань та здійснення державної реєстрації фунгіциду Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) з метою подальшого виробництва та продажу вказаного препарату, який містить у собі запатентовану корисну модель "Фунгіцидна композиція" (патент України №91996). За доводами позивача, компоненти тіофанатметил і флутриафол, які включає формула корисної моделі за патентом України №91996, є охоронюваними відповідно до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", а отже використання відповідачем-1 та відповідачем-2 формули винаходу корисної моделі "Фунгіцидна композиція" за патентом України №91996 є порушенням прав інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Товариство з обмеженою "АЛЬФА СМАРТ АГРО" одночасно з поданням позовної заяви подало до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову № б/н від 28.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідачльністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

15.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ТОВ "АЛЬФА СМАРТ АГРО" № б/н від 28.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.05.19 о 14:00.

17.04.219 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову № б/н від 16.04.2019, відповідно до якого відповідач-2 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/3949/19, а саме: зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України прийняти рішення про зупинення державної реєстрації препарату фунгіциду Захисник Екстра, КС (д.р. - тіофанат-метил, 250 г/л + флутріафол, 125 г/л) або іншого препарату, що має діючу речовину - тіофанат-метил, у проміжку від 200 г/л до 400 г/л, + флутріафол, у проміжку від 100 г/л до 250 г/л, до ухвалення судом рішення у справі № 910/3949/19 та набрання вказаним рішенням законної сили (далі - клопотання про скасування заходів забезпечення позову).

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини 4 наведеної статті ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що відповідачем-2 не дотримано вимог частини 2 статті 170 ГПК України, зокрема щодо підписання клопотання уповноваженим представником заявника, з огляду на таке.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 26 Закону).

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина 4 статті 26 Закону).

Частиною четвертою статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (далі - Положення про ордер).

Так, згідно з пунктом 14 Положення про ордер, про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Відповідно до п. 15 Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити:

- серію, порядковий номер ордера;

- прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

- посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

- прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

- ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження);

- адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер;

- дату видачі ордера;

- підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

- підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат");

- підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов'язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 у справі № 13/187, від 16.04.2018 у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 у справі № 18/257, від 09.08 2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 у справі № 908/1843/17).

Клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову підписане адвокатом Р.Ю.Кобець.

На підтвердження повноважень вказаного представника до клопотання про скасування заходів забезпечення позову додано копію ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 400056 від 17.04.2019, зі змісту якої вбачається, що зазначений ордер виданий Адвокатським об'єднанням "ІНПРАКСІ" на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 11.04.2019 у судах всіх інстанцій та юрисдикцій адвокатом Кобець Романом Юрійовичем.

Однак, з копії зазначеного ордеру не вбачається, що даний ордер містить зазначення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою (договором) про надання правової допомоги, які адвокат або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані були вказати на звороті ордера.

Отже, ордер на надання правової допомоги серії КВ № 400056 від 17.04.2019 не містить обов'язкового реквізиту, визначеного п. 14 Положення про ордер.

При цьому судом встановлено, що договір про надання правової допомоги № б/н від 11.04.2019, укладений між Адвокатським об'єднанням "ІНПРАКСІ" та ТОВ "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ", посилання на який міститься у згаданому вище ордері, в додатках до клопотання про скасування заходів забезпечення позову не зазначений та фактично заявником до клопотання не доданий.

Додатково суд звертає увагу, що до клопотання про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів на підтвердження того, що адвокат Кобець Роман Юрійович є членом Адвокатського об'єднання "ІНПРАКСІ".

За таких обставин, зазначений ордер серії КВ № 400056 від 17.04.2019 не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у адвоката Кобець Романа Юрійовича достатнього обсягу повноважень на представництво інтересів ТОВ "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" в суді, зокрема, на підписання від імені заявника - ТОВ "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано відповідачем-2 без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про його повернення відповідачу-2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 145, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.04.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега