Справа № 909/707/17
УХВАЛА

15.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фізичної особи - підприємця Греська Михайла Романовича вх. № 6400/19 від 03.04.19 на дії Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по справі

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, просп. Л.Українки, 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Греська Михайла Романовича, вул. Незалежності, 14, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423,

про стягнення збитків завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 435 597,64 грн.

за участю:

Від прокуратури: Гоголь Віталій Васильович - прокурор відділу, (службове посвідчення № 051103 від 08.10.2018 року)

Від позивача: Мельник Володимир Андрійович - начальник земельного відділу Калуської міської ради, (довіреність № 1363/02-32/01 від 29.12.2018 року)

Від Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: Шаманський Павло Сергійович - старший державний виконавець, (довіреність № 3360/12.11-26 від 04.03.2019 року)

Від відповідача (скаржника) представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Фізичної особи - підприємця Греська Михайла Романовича вх. № 6400/19 від 03.04.19 на дії Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у даній справі, згідно якої просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна, скасувати звіт про оцінку.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 року розгляд скарги на дії ДВС в судовому засіданні призначено на 15.04.2019 року.

Відповідач (скаржник) в судове засідання не з'явився і в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання з'явилися, щодо поданої скарги заперечували.

Представник Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - надав суду усні пояснення по суті скарги, згідно яких вважає, що ним здійснено дії у повній відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Державний виконавець також подав суду копію звіту про оцінку виробничої будівлі, загальною площею 1011,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Заводська, буд. 2а та належить Греську Михайлу Романовичу, який долучений судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 року задоволено позов першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Фізичної особи - підприємця Греська Михайла Романовича про стягнення збитків завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 435 597 грн.64 коп.

10.10.2017 року на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017 року видано накази № 635 та № 636 відповідно.

Як зазначено вище відповідачем подано скаргу на дії Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у даній справі.

Скаржник обґрунтовує вимоги своєї скарги тим, що відповідний звіт про результати оцінки він вважає таким, що є необ'єктивним, незаконним та підлягає скасуванню, оскільки вартість майна переданого на реалізацію є явно заниженою, а для оцінки майна було застосовано порівняльний підхід: для порівняння виділено об'єкти нерухомості, які знаходяться в різних частинах області, інформація про них отримана з інтернет ресурсів та необ'єктивно відтворює ситуацію на ринку нерухомості.

Також відповідач (скаржник) зазначає, що державний виконавець не повідомляв його про здійснення оцінки майна та за якими критеріями було вибрано саме такого оцінювача, а також не вказано жодної інформації про його особу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Зі змісту ст. 339 ГПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається із матеріалів справи, головним державним виконавцем Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гаєвським В.В. 25.10.2018 року винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вказаною постановою зобов'язано суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійна оцінка майна та майнових прав" через Татакіну О.Ю. визначити ринкову вартість виробничої будівлі, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Заводська, буд. 2а та належить Греську Михайлу Романовичу.

04.03.2019 року Тисменицьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області отримано звіт про оцінку виробничої будівлі, загальною площею 1011,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Заводська, буд. 2а та належить Греську Михайлу Романовичу.

В цей же день Тисменицьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повідомлено відповідача (боржника) про оцінку арештованого майна, що підтверджується листом № 3373 від 04.03.2019 року.

Дослідивщи поданий звіт про оцінку,судом втановлено, що оцінювачем для визначення вартості нерухомого майна взято для порівняння лише приміщення у м. Калуші.

Вказане спростовує твердження відповідача (скаржника) викладені у скарзі. Одночасно слід зазначити , відповідачем не подано доказів в обгрунтовання його твердження про заниження вартості майна . Натомість, в поданому звіті про оцінку міститься договір купівлі продажу від 08.12.2012року на підставі якого відповідачем набуто право власності на виробничу будівлю, загальною площею 1011,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Заводська, буд. 2а. Відповідно до умов договору продаж вчинено за 34200грн , а балансова вартість, станом на 26.12.2012 ,заначена в сумі 28068грн . Вартість визначена оцінювачем - 852230грн , технічний стан приміщення -незадовільний , що підверджується і долученими світлинами , а знос становить 45%. Відповідачем не подано суду доказів , що підтверджують здійснення ним покращень майна за період з моменту придбання об'єкта у власність.

За наведеного суд вважає, що Тисменицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області діяв в межах повноважень визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів на підтвердження вчинення державним виконавцем неправомірних дій чи підтвердження факту його бездіяльності у зведеному виконавчому провадженні № 55850324, суд вважає, що право скаржника не було порушено, тому вимоги ФОП Греська М.Р., викладені в скарзі від 03.04.2019 року, є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Греська Михайла Романовича вх. № 6400/19 від 03.04.19 на дії Тисменицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області по справі № 909/707/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2019.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Тисменицькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Левицького, 4, м. Тисмениця, 77400).

Суддя О.М. Фанда