ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2019 року м. Дніпро Справа № 912/465/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019р. (суддя Вавренюк Л.С., м. Кропивницький, повний текст складено 11.03.2019р.) у справі

за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Світ Агро"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсним наказу, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019р. позов Позовні вимоги задовольнити повністю - визнано недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 №11-174/14-18-СГ. Визнано поновленим строком на 10 років, а саме з 28.12.2017 до 28.12.2027, строк дії договору оренди землі від 27.12.2007, укладений між Устинівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством агрофірма "Світ Агро", зареєстрований у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 № 65, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством агрофірма "СВІТ АГРО" додаткову угоду до договору оренди землі від 27.12.2007, зареєстрований у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК від 28.12.2007 за № 65 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції зазанченій в рішенні суду.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позову відмовити в повному обсязі.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Приватного підприємства Агрофірма "Світ Агро").

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019р. у справі № 912/465/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв