ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/215/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді: Суховаров А.В.
розглянувши матеріали справи №904/215/19
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМЕТ", м. Дніпро
до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, м. Дніпро
про зобов'язання вчинити певні дії
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМЕТ" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:
1) зобов'язати відповідача передати позивача документи щодо багатоквартирного будинку за адресою вул. Володимира Винниченка, 5б, м. Дніпро, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно - кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та кожну споруду об'єкта; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців будинку; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; документи щодо правовідносин КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради з юридичними та фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями багатоквартирного будинку; документи щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта;
2) стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМЕТ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі №904/215/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З огляду на те, що позивачем долучено до матеріалів справи №904/215/19 акт приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 10.10.2019 №1001/19 після ухвалення рушення у справі №904/215/19, судом не вирішено питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для розгляду питання щодо прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов'язані з на професійну правничу допомогу.

За змістом приписів частини 1 - 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, частинами 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

На підтвердження вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав договір №1001/19 про надання правової допомоги від 11.01.2019, укладений між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Юридична компанія «Легалітас», акт приймання-передачі послуг від 16.04.2019 за договором про надання правової допомоги від 10.01.2019 №1001/19, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №3604 25.01.2018, попередній розрахунок вартості правничої допомоги на суму 10 000, 00 грн., рахунок на оплату №4 від 11.01.2019, платіжне доручення про сплату ОСББ «ДОМЕТ» на користь Адвокатського об'єднання «Юридична компанія «Легалітас» юридичних послуг у розмірі 10 000, 00 грн.

Згідно приписів частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За викладених обставин, враховуючи рівень підготовки позовної заяви, правильність здійснених розрахунків та відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача понесених ОСББ «ДОМЕТ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (49040, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 68, ідентифікаційний код юридичної особи 32350310) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМЕТ" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 5б, ідентифікаційний код юридичної особи 42536122) суму 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Суддя А.В. Суховаров