ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.м. Харків Справа № 922/296/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей ОСОБА_2" до Приватного підприємства госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Мукачево" про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, поновлення порушеного особистого немайнового права та захист ділової репутації, по справі

за позовом Приватного підприємства госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Мукачево", м. Мукачево
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей ОСОБА_2", м. Харків
про стягнення 69472,20 грн.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підприємство госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Мукачево" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей ОСОБА_2" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за перевезення у розмірі 69472,20 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката.

19.04.2019 до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей ОСОБА_2" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Мукачево" в якій просить суд:

- визнати інформацію зазначену на інтернет-порталі Ларді-Транс, гіперпосилання (https://lardi-trans.com), а саме два негативні відгуки розміщені 14.01.2019 та 16.01.2019 року та заявки від 30.01.2019 року, такою, що не відповідає дійсності;

- зобов'язати ОСОБА_3 підприємство госпрозрахункову фірму "Камаз-Транс-Мукачево" видалити розповсюджену негативну інформацію, а саме відгуки від 14.01.2019 та 16.01.2019 року.

- зобов'язати відповідача ОСОБА_3 підприємство госпрозрахункову фірму "Камаз-Транс-Мукачево", код: 13582877, спростувати неправдиву поширену інформацію, шляхом розміщення позитивного відгуку на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей ОСОБА_2", код: 37461307 та повідомлення на головній сторінці порталу наступного замісту:

"Я, ОСОБА_4, директор ПП ГФ "Камаз-Транс-Мукачево", код: 13582877, заявляю, що негативна інформація стосовно діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ПІ ГРУП", код: 37461307, яка була мною розповсюджена на порталі Ларді-Транс 14, 16 та 30 січня 2019 року є неправдивою та недостовірною. Розміщення негативних відгуків та розповсюдження негативної інформації було здійснено передчасно у зв'язку з канцелярською помилкою. Пропоную ТОВ "КЕЙ ПІ ГРУП" для роботи як надійного партнера".

- заборонити відповідачу ПП ГФ "Камаз-Транс-Мукачево", код: 13582877, надалі розповсюджувати негативну інформацію про позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ПІ ГРУП", код: 37461307, у будь-який спосіб;

- судові витрати, зокрема сплату судового збору покласти на відповідача -ОСОБА_3 підприємство госпрозрахункову фірму "Камаз-Транс-Мукачево".

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, обов'язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов'язаність зустрічного позову із первісним.

Взаємна пов'язаність позовів може виражатись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність цих позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовам можуть бути зараховані; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що у первісному та зустрічному позовах різні обставини та різні предмети доказування, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей ОСОБА_2" до Приватного підприємства госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Мукачево" можуть бути розглянуті у окремому провадженні та їх розгляд не залежить від розгляду первісного позову.

Згідно частини 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, дослідивши матеріали справи № 922/296/19, зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів є недоцільним та задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково відмову у задоволенні первісного позову, а тому повертає зустрічний позов заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, для повернення сплаченої суми судового збору ТОВ "Кей ОСОБА_2" необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кей ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 23.04.2019.

Суддя ОСОБА_5