ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2019 р. Справа№ 911/2486/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.
за участю представників
від позивача: Примак О.М. дов. № 8 від 02.01.2019р.
від відповідача: Бурдакова О.А. дов. № 77 від 07.09.2018р.
від третьої особи: Мельник О.І. дов. № 26-1617-17/11559-2018 від
28.12.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р.
у справі № 911/2486/18 (суддя Т.Д. Лилак)
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрпродакорд
ОР"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
про стягнення 449528,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР" про стягнення витрат за перетікання реактивної енергії та постачання теплової енергії у розмірі 449528,29 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2019р. по справі № 911/2486/18 в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р. у справі № 911/2486/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким:
а) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрпродакорд ОР" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир понесені витрати за перетікання реактивної енергії на суму 94 186 грн. 29 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820172, ;
б) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрпродакорд ОР" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир витрати постачання теплової енергії на суму 355 342 грн. на розрахунковий рахунок 0838 ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820172, .
Також, а апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р. по справі № 911/2486/18.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019р. апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя),судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.
Колегія суддів, дослідивши подане клопотання, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.012019р. по справі № 911/2486/18 є таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р. та поновлено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомир зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р. та призначено справ № 911/2486/18 до розгляду на 10.04.2019р.
27.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення Господарського суду Київської області від 31.09.2019р. у справі № 911/2486/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
27.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло пояснення в якому просить суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р., ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
01.06.2013р. між Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир (сторона 1) та ТОВ «Укрпродакорд-ОР» (сторона 2) був укладений договір №205 про відшкодування вартості електричної енергії (КЕКВ1163), спожитої в процесі надання послуг з харчування.
Відповідно до умов даного Договору сторона 1 забезпечує сторону 2 електричною енергією отриманого від ПАТ «ЕК Житомиробленерго» для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України. Сторона 2 відшкодовує стороні 1 вартість електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі договору про закупівлю послуг харчування №286/2/17/2 від 28.03.2011р. (договори з харчування) (п. 1.1., 1.2. договору).
Додатковою угодою від 31.12.2015 №31 до договору №205 від 01.06.2013р. про відшкодування вартості електричної енергії спожитої в процесі надання послуг з харчування сторони змінили строк дії договору по 31.03.2016р.
01.04.2017р. між Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир (сторона 1) та ТОВ «Укрпроакорд-ОР» (сторона 2) був укладений договір №48 про відшкодування вартості електричної енергії (КЕКВ2273), спожитої в процесі надання послуг з харчування.
Відповідно до умов даного договору сторона 1 забезпечує сторону 2 електричною енергією отриману від ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України. Сторона 2 відшкодовує стороні 1 вартість електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі договору про закупівлю послуг харчування №286/2/17/2 від 28.03.2011р. (договори з харчування).
Облік електроенергії, спожитої стороною 2, здійснюється згідно засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку обсяги спожитої електроенергії визначаються стороною 1 шляхом розрахунку. На підставі розрахунків та/або показів, засобів обліку електричної енергії оформлюються такі документи: рахунок-фактура, акт виконаних робіт, акт звірки за спожиту електричну енергію. Щомісячно, до 20 числа, сторона 1 та сторона 2, на підставі норм споживання електричної енергії, які визначаються згідно із діючим законодавством і тарифами, що встановлені уповноваженим органом чи відповідними підприємствами та згідно з показниками (засобів обліку або розрахунку) складають і підписують акт виконаних робіт в двох примірниках. Щомісячно, в термін до 25 числа сторона 1 надає стороні 2 рахунок-фактури, акт виконаних робіт, які є підставою для проведення оплати по даному договору, протягом 5-ти банківських днів (п.п. 6.1., 6.5., 6.6. договору).
Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається у строк з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року (п. 9.1. договору).
01.04.2017р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир (сторона 1) та ТОВ «Укрпроакорд-ОР» (сторона 2) був укладений договір №51 про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування.
Відповідно умов даного договору сторона 2 відшкодовує стороні 1 вартість наданої теплової енергії, спожитою нею у кожній військовій частині, до площ якої має доступ в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі договору про закупівлю послуг харчування №286/2/17/2 від 28.03.2011р. (договори з харчування). Розмір площі приміщень, що передається у користування стороні 2 відповідно договорів позички нерухомого майна визначено у додатку 1, що є невід`ємною частиною даного договору. Розмір тарифу встановлюється стороною 1 на основі калькуляції або виходячи з вартості тарифу прямих постачальників та є невід`ємною частиною даного договору. Відшкодування вартості наданих послуг здійснюється згідно з розрахунковими даними, виходячи з вартості встановлених тарифів відповідних постачальних організацій та калькуляцій, сторона 2 відшкодовує вартість спожитої теплової енергії на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки стороні (п.п. 1.1.-1.4. договору).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 9.1. договору).
Позивач зазначає, що ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, проведеною Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, зокрема щодо повноти відшкодування вартості спожитої електроенергії встановлено, що ТОВ «Укрпродакорд ОР» у період з 01.01.2016 по 31.12.2017, згідно виставлених рахунків та Довідок-розрахунків відшкодування вартості спожитої електроенергії по їдальнях КЕВ міста Житомир відшкодувало тільки вартість спожитої активної електроенергії, яку включено в розрахунок на відшкодування. Таким чином встановлено, що до Довідок-розрахунків відшкодування вартості спожитої електроенергії по їдальнях КЕВ міста Житомир не було включено понесені витрати КЕВ міста Житомир за перетікання реактивної електроенергії, за яку КЕВ міста Житомир за рахунок коштів загального фонду розрахувалось з ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в повному обсязі. Враховуючи викладене, у порушення частини 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, пункту 7.4.18 договору №286/2/17/2 від 28.03.2017р. пунктів 1.1., 1.2., 2.3.2. договорів та додаткових угод до них про відшкодування вартості електричної енергії у процесі надання послуг з харчування, зокрема додаткової угоди №31 від 31.12.2015р. договору № 205 від 01.06.2013р. договору №48 від 01.04.2017р. КЕВ міста Житомир не нараховувались та не виставлялись рахунки ТОВ «Укрпродакорд ОР» на відшкодування понесених витрат за перетікання реактивної електроенергії.
Внаслідок чого КЕВ міста Житомир покрито витрати за комунальні послуги та енергоносії, зокрема за перетікання реактивної електроенергії спожитої ТОВ «Укрпродакорд ОР», яким надавались послуги з харчування на загальну суму 94186,29 гривень, з яких: 20460,63 грн. за 2016 рік та 73725,66 грн. за 2017 рік.
Отже, на думку позивача, відповідач повинен повністю відшкодувати витрати за перетікання реактивної електроенергії.
Крім того, у ході ревізії встановлено, що відповідно до договорів позики нерухомого майна, необхідного для організації харчування особового складу Збройних Сил України КЕВ міста Житомир укладено з ТОВ «Укпродакорд ОР» договір №51 від 01.04.2017р. «Про відшкодування вартості теплової енергії спожитої в процесі надання послуг з харчування», додаткову угоду №52/1 від 01.10.2017р. до договору № 51 від 01.04.2017р. про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування.
Ревізією повноти відшкодування вартості спожитої теплової енергії встановлено, що ТОВ «Укрпродакорд ОР» у період з 01.01.2016 по 31.12.2017, згідно виставлених рахунків та розрахунків відшкодування вартості теплової енергії по їдальнях, спожитої в процесі надання послуг з харчування встановлено, що до розрахунків відшкодування вартості теплової енергії спожитої в процесі надання послуг з харчування за жовтень-грудень 2017 року (ТОВ «Укрпродакорд ОР») включалась оплата праці працівників, які працюють на котельнях військових частин, згідно штатного розпису за 2016 рік.
Таким чином, КЕВ міста Житомир внаслідок не проведення можливого коригування тарифів на теплову енергію у відповідності до пункту 8 Постанови № 869 та пункту 1.9 Порялку №377 фактично покрило витрати ТОВ «Укрпродакорд ОР» всього на суму 355342,00 грн., з яких: 250624,49 грн. за 2017 рік та 104717,51 грн. за 2018 рік.
На адерсу ТОВ «Укрпродакорд ОР» КЕВ міста Житомира було направлено претензії № 2809 від 12.06.2018р., № 2806 від 12.06.2018р., № 2862 від 14.06.2018р. та № 3012 від 22.06.2018р. зі сплати вищевказаних заборгованостей, які залишились без задоволення.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 4 ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.6 та ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов; істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода; при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно з ч.8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Проаналізувавши умови спірних договорів № 205 від 01.06.2013р. та № 48 від 01.04.2017р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені договори жодним чином не містять посилань щодо обов`язку відповідача оплачувати перетікання реактивної електроенергії. Жодних інших договорів, які б регулювали зазначені правовідносини між КЕВ м. Житомир та ТОВ «Укрпродакорд ОР» не укладались. А тому, у відповідача відсутній обов`язок оплати КЕВ м. Житомир понесені витрати за перетікання реактивної енергії на суму 94186,29 грн., оскільки відсутній правочин, укладений між сторонами у справі щодо зазначених зобов`язань.
Щодо стягнення витрат за постачання теплової енергії, суд зазначає наступне.
Позивача в обґрунтування необхідності коригування тарифів на теплову енергію посилається на включення до тарифу оплати праці працівників, які працюють на котельнях військових частин, за 2016 рік замість оплати праці за 2017 рік.
Зазначений висновок позивача не ґрунтується на положеннях договору №51 від 01.04.2017р. з врахуванням змін, внесених додатковою угодою №52/1 від 01.10.2017р.
Згідно п. 1.3. договору №51 розмір тарифу встановлюється на основі калькуляції або виходячи з вартості тарифу прямих постачальників та є невід`ємною частиною договору. Загальна калькуляція розрахунку тарифу на теплопостачання складається окремо по кожній військовій частині та включає в себе наступні статті витрат: ……… Розрахунок №3 Витрати на оплату праці (грн.): витрати на оплату праці складаються із розрахунку середньомісячного фонду оплати праці за попередній рік працівників, які працюють на котельнях військових частин, згідно штатного розпису. Таким чином, включення до тарифу за 2017 рік витрат на оплату праці працівників за 2016 рік є правомірним та таким, що повністю відповідає положенням договору № 51 від 01.04.2017р.
Вимога позивача в частині стягнення з відповідача витрат за постачання теплової енергії за 2018 рік у розмірі 104717,51грн., яка нарахована позивачем на підставі п. 1.3. договору №51 від 01.04.2017р. задоволенню не підлягає, з огляду на те, що договір про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування з 31.12.2017р. припинив свою дії, в зв`язку з закінчення строку дії договору, при цьому автоматична пролонгація умовами вказаного договору не передбачена. У зв`язку із зазначеним, у відповідача не виникає обов`язку по відшкодуванню зазначених витрат.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволені позовних вимог.
Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р. у справі № 911/2486/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р. у справі № 911/2486/18 без змін.
2. Матеріали справи № 911/2486/18 повернути до Господарського суду Київської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений 17.04.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай