ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа№ 925/720/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А. у справі № 925/720/17

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2019

у справі № 910/10379/18 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про витребування майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017 позов задоволено повністю.

Визнано за публічним акціонерним товариством "Уманьагрохім" (вул. Уманська, буд. 152, село Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, ) право власності на:

земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0051, площею 0,034 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3);

земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0704, площею 1,1774 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3);

майновий комплекс у складі: адміністративної будівлі з ганками, А-2; котельні з прибудовою, В-1, в; вбиральні, Г; насосної, Д; КПП з навісом, Е-1, Є; заправки, Ж-1; огорожі, 1; огорожі, 4; воріт з хвірткою, 2; воріт, 5; воріт, 6; що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3).

Витребувано із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" " (вул. Уманська, буд. 152В, село Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, ) на користь публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" (вул. Уманська, буд. 152, село Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, ):

земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0051, площею 0,034 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3);

земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0704, площею 1,1774 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3);

майновий комплекс у складі: адміністративної будівлі з ганками, А-2; котельні з прибудовою, В-1, в; вбиральні, Г; насосної, Д; КПП з навісом, Е-1, Є; заправки, Ж-1; огорожі, 1; огорожі, 4; воріт з хвірткою, 2; воріт, 5; воріт, 6; що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" " (вул. Уманська, буд. 152В, село Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, ) на користь публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" (вул. Уманська, буд. 152, село Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, ) - 4800 грн. витрат на сплату судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" " (вул. Уманська, буд. 152В, село Піківець, Уманський район, Черкаська область, 20392, ) в доход Державного бюджету України 28020 (двадцять вісім тисяч двадцять ) грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок №0001 одержувача - ГУК у м. Києва у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 04.04.2019 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору та скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2017р. у справі № 925/720/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що дана справа не підлягає розгляду другою судовою палатою, оскільки не відповідає її спеціалізації.

23.04.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявлено самовідвід від розгляду справи №925/720/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що предметом даного спору є визнання витребування майна та визнання права вланості.

В Статистичній картці обліку результатів розгляду справи позовного провадження Господарського суду Черкаської області зазначено, що даний спір відноситься до категорії "Захисту права власності та витребування майна із чужого володіння".

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору (затверджений наказом Державної судової адміністрації України №622 від 21.12.2018) справи у спорах щодо визнання права власності та щодо витребування майна із чужого незаконного володіння, відповідають кодам 201030300 та 201030400 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 14.01.2019 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій) 201030300 та 201030400 віднесено до першої судової палати.

Таким чином, у даній справі склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу суду за принципом вірогідності. Однак передача апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №925/720/17 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів), що є підставою для заявлення самовідводу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи на даний час здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як унормовано п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І., Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А. про самовідвід від розгляду справи №925/720/17 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. та Пашкіну С.А. від розгляду справи №925/720/17.

3. Матеріали справи №925/720/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна