ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/159/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом SPIKE TRADE AG, Haldenstrasse 5, 6340, Baar, Switzerland, Швейцарія (поштова адреса представника в Україні: м. Київ, а/с 135, адвокат Лавринович Володимир Олександрович)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «ТРАНСКО», Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Благовісна, 1

про стягнення 150 000,00 доларів США дефолту (компенсації), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4 044 613,20 грн.,

та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «ТРАНСКО», Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Благовісна, 1

до товариства SPIKE TRADE AG, Haldenstrasse 5, 6340, Baar, Switzerland, Швейцарія (поштова адреса представника в Україні: м. Київ, а/с 135, адвокат Лавринович Володимир Олександрович)

та компанії Likoterra OU, адреса: Harju maakond, Tallinn, Kesklinnf Linnaosa, Narva mnt 7-634, 10117 (поштова адреса представника в Україні: м. Київ, а/с 135, до відому адвокат Лавринович Володимир Олександрович)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р. між компаніями Likoterra OU та SPIKE TRADE AG

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Каба Д.В. - адвокат - за ордером;

від відповідача: Єрьоменко В.В. - адвокат - за довіреністю.

SPIKE TRADE AG звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «ТРАНСКО» про 150 000,00 доларів США дефолту (компенсації), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 4 044 613,20 грн. за прострочення виконання зобов'язання за контрактом від 02.04.2018р. №W00017, право вимоги за яким йому передано на підставі договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р., та відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання 28.03.2019р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву від 28.03.2019р., в якій просить суд:

- поновити строк для пред'явлення зустрічного позову;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 02.11.2018р., що укладений між компанією Likoterra OU та компанією SPIKE TRADE AG.

Позовна заява судом була залишена без руху, оскільки заявник не надав доказів направлення примірника позову відповідачу компанії «Лікотерра», м. Таллінн, Естонія.

У підготовче засідання 18.04.2019р. заявником надані докази направлення зустрічної позовної заяви обом відповідачам, тому підстави залишати позовну заяву без руху у суду - відсутні.

Представник відповідача наполягає на прийнятті зустрічної позовної заяви та сумісному розгляді вимог у справі №159/19.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовні заяві, та просив позов задовольнити, оскільки відповідач взагалі не приступив до виконання договору поставки - контракт №W00017 від 02.04.2018. Проти прийняття зустрічного позову заперечив та вказує на порушення строків подачі позову.

У підготовчому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просив в задоволенні позову відмовити. Просить поновити процесуальний строк для прийняття зустрічної позовної заяви, підтримав вимоги зустрічної позовної заяви та просив прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання даного зустрічного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, як подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне забезпечити відповідачу ТОВ «ТЕП Транско» доступ до правосуддя, поновити строк на звернення до суду з зустрічним позовом та прийняти зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду та вирішення з первісним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для підготовки заперечень проти зустрічного позову та відкладення підготовчого засідання. Представник відповідача не заперечив проти відкладення засідання суду та подав заяву про продовження строку підготовчого засідання.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 119, 162, 164, 172, 180, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ТОВ «ТЕП Транско» строк на подання зустрічного позову.

Прийняти до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву товариства «Теп Транско» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р. між компанією Likoterra OU та компанією Spike Trade AG.

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання.

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 14 травня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: суть порушеного права. Які норми права застосовує позивач до спірних правовідносин. Співвідношення «дефолту» та «збитків». Пропозиції по врегулюванню спору. Докази спричинення збитків позивачеві. Обгрунтування збитків. Дії позивача на зменшення збитків. Підстава поновлення строку для стягнення пені. Спростування доводів зустрічного позову, мотивований відзив на зустріну позовну заяву.

Відповідач (ТЕП Транско): Пропозиції по врегулюванню спору. Можливі доповнення до відзиву. Докази належного виконання умов спірного контакту з компанією «Лікотерра». Правове обґрунтування недійсності договору про відступлення права вимоги від 02.11.2018р. в розрізі приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідач (Likoterra OU): заперечення, відзив на зустрічний позов. Докази направлення товариству «ТЕП Транско» замовлення на постачання зерна на умовах контракту, визначення місця розвантаження та кількості зерна.

Докази внесення коштів на рахунки ТОВ «ТЕП Транско» за обумовлені об'єми зерна. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба