ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3392/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Семенових О.С., дов. б/н від 22.10.2018 року;

відповідача за первісним позовом -1 - не з'явився;

відповідача за первісним позовом-2 - не з'явився;

відповідача за первісним позовом-3 - не з'явився;

відповідача за первісним позовом-4 - не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", м. Харків 2. Фізичної особи ОСОБА_2, с. Калинівка Первомайського р-ну Харківської області 3. Фізичної особи ОСОБА_3, с.Калинівка Первомайського р-ну Харківської області 4. Фізичної особи ОСОБА_4, с.Калинівка Первомайського р-ну Харківської області
про та зустрічним позовом до про стягнення коштів в сумі 5798835,02 грн. Фізичної особи ОСОБА_3, с.Калинівка Первомайського р-ну Харківської області Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ визнання недійсними пункти договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3) та з ОСОБА_4 (відповідач-4) на свою користь заборгованості за кредитним договором №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 року в сумі 3851437,76 грн. та заборгованості за кредитним договором №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017 року в сумі 1947397,26 грн., які було укладено на підставі та у межах Рамкової угоди №FW202.671 від 27.01.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" грошових зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами та укладеними відповідачами-2,3,4 в забезпечення виконання відповідачем-1 умов кредитних договорів, договорами поруки №№ 347784-ДП1, 347789-ДП1, 344972-ДП1 від 27.01.2015 року.

30.01.2019 року представник відповідачів-2,3,4 за первісним позовом надав клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій (вх.№№ 2619, 2620, 2621).

30.01.2019 року представник відповідачів-1,2,3,4 за первісним позовом надав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання договору недійсними пунктів 2.3. та 4.1. договору поруки №347789-ДП1 від 27.01.2015 року (вх.№ 2612 від 30.01.2019 року), вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 року провадження у справі 922/3392/18 зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвали господарського суду Харківської області від 04.02.2019 року про повернення зустрічних позовів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2019 року провадження у справі № 922/3392/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 22.04.2019 року.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 22.04.2019 року проти задоволення клопотань відповідачів про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій та про витребування доказів заперечував.

Представники відповідачів-1,2,3,4 за первісним позовом в судове засідання 22.04.2019 року не з'явились, докази їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи - відсутні.

Розглянувши клопотання представника відповідачів-2,3,4 за первісним позовом про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій (вх.№№ 2619, 2620, 2621), суд зазначає наступне.

Так, представник відповідачів за первісним позовом просить перед експертом поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій АТ "ПроКредит Банк" з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" за Рамковою угодою №FW202.671 від 27.05.2015, до якої були внесені зміни відповідним Договором від 01.12.2016 про внесення змін до Рамкової угоди № FW202.671 від 27.05.2015, складеної між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика"?;

- Чи підтверджується документально сплата заборгованості, відсотків, комісій, пені позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" за Рамковою угодою № FW202.671 від 27.05.2015, до якої були внесені зміни відповідним Договором від 01.12.2016 про внесення змін до Рамкової угоди № FW202.671 від 27.05.2015, укладеної між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" та за Кредитними договорами № 202.45478/ FW202.671 від 01.12.2016 та № 202.45812/FW202.671 від 23.06.2017, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди?;

- Чи підтверджується документально сплата заборгованості, відсотків, комісій, пені Поручителем ОСОБА_4 (Поручитель за Договором поруки № 344972-ДП1) за Рамковою угодою № FW202.671 від 27.05.2015, до якої були внесені зміни відповідним Договором від 01.12.2016 про внесення змін до Рамкової угоди №FW202.671 від 27.05.2015, укладеної між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" та за Кредитними договорами №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 та № 202.45812/FW202.671 від 23.06.2017, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди?;

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості по капіталу кредиту у розмірі 3708 831,62 грн. умовам Договору про надання траншу №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 30.10.2018, якщо ні, встановити дійсний розмір заборгованості?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості по процентам у розмірі 80440,96 грн. умовам Договору про надання траншу №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 30.10.2018, якщо ні, встановити дійсний розмір заборгованості?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом у розмірі 19 693, 22 грн. умовам Договору про надання траншу № 202.45478/FW202.671 від 01.12.2016, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 30.10.2018, якщо ні, встановити дійсний розмір заборгованості?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості по пені у розмірі 42471,96 грн. умовам Договору про надання траншу №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 30.10.2018, якщо ні, встановити дійсний розмір заборгованості?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості по капіталу кредиту у розмірі 1865051,44 грн. умовам Договору про надання траншу №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 30.10.2018, якщо ні, встановити дійсний розмір заборгованості?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості по процентам у розмірі 49515,02 грн. умовам Договору про надання траншу №202.45812/FW202.671 від 23 06.2017, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 30.10.2018, якщо ні, встановити дійсний розмір заборгованості?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості по процентам за неправомірне користування кредитом у розмірі 11218,98 грн. умовам Договору про надання траншу № 202.45812/FW202.671 від 23.06.2017, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 30.10.2018, якщо ні, встановити дійсний розмір заборгованості?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок заборгованості по пені у розмірі 21611,82 грн. умовам Договору про надання траншу №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 30.10.2018, якщо ні, встановити дійсний розмір заборгованості?

- Яка сума боргу за Договором про надання траншу № 202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 року укладеним між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", за період з 02.01.2017 по 30.10.2018 підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на 30.10.2018?

- Яка сума боргу за Договором про надання траншу № 202.45812/FW202.671 від 23.06.2017 укладеним між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика", за період з 25.07.2017 по 30.10.2018 підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на 30.10.2018?

За приписами ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У поданих представником відповідачів клопотаннях не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку немає жодних правових підстав для проведення експертизи, так як поставлені питання можна вирішити виходячи із наявних в матеріалах справи договорів, розрахунків заборгованостей, виписок з рахунків позичальника, а тому в задоволенні клопотань представника відповідачів за первісним позовом-2,3,4 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій слід відмовити.

Щодо клопотань представника відповідачів за первісним позовом-1,2,3,4 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Представник відповідачів-1,2,3,4 за первісним позовом просить витребувати від Акціонерного товариства "ПроКредит банк" оригінали наступних документів:

- Рамкова угода № FW202.671 від 27.05.2015, укладена між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Договір від 01.12.2016 про внесення змін до Рамкової угоди № FW202.671 від 27.05.2015, укладеної між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Договір про надання траншу № 202.45478/FW202.671 від 01.12.2016, укладений між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика»;

- Договір № 1 від 10.04.2018 про внесення змін до Кредитного договору №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Графік погашення заборгованості за Договором про надання траншу №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016, укладеним між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Розрахунок заборгованості за Договором про надання траншу № 202.45478/ FW202.671 від 01.12.2016, укладеним між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Копії платіжних доручень або банківських виписок, що засвідчені належним чином із відміткою про зарахування коштів, на підтвердження погашення заборгованості за Договором № 202.45478/ FW202.671 від 01.12.2016, укладеним між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Договір про надання траншу № 202. 45812/ FW202.671 від 23.06.2017, укладений між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Договір № 1 від 10.04.2018Г про внесення змін до Кредитного договору №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017, укладеного між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Графік погашення заборгованості за Договором про надання траншу №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017, укладеним між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Всі інші підписані, укладені правочини з додатками, додатковими угодами, актами та іншими супровідними документами між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Банківські виписки по всім рахункам, що відкриті на ім'я ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Розрахунок заборгованості за Договором № 202.45812/FW202.671 від 23.06.2017. укладеним між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Копії платіжних доручень або банківських виписок, що засвідчені належним чином із відміткою про зарахування коштів, на підтвердження погашення заборгованості за Договором № 202.45812/ FW202.671 від 23.06.2017, укладеним між АТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика";

- Договір поруки № 347784-ДП1, укладений між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_5;

- Договір поруки № 347789-ДП1, укладений між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_6;

- Договір поруки № 344972-ДП1, укладений між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_4;

- Всі інші підписані, укладені правочини з додатками, додатковими угодами, актами та Інтими супровідними документами між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_4;

- Всі інші підписані, укладені правочини з додатками, додатковими угодами, актами та іншими супровідними документами між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2;

- Всі інші підписані, укладені правочини з додатками, додатковими угодами, актами та іншими супровідними документами між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд наголошує, що позичальник - ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" є стороною договорів, за якими банком пред'явлена вимога про стягнення заборгованості. Тому всі оригінали документів, про витребування яких заявив представник відповідачів у клопотанні, також перебувають в розпорядженні у відповідача-1.

Окрім цього, позичальник, будучи клієнтом АТ "ПроКредит Банку", має доступ до персонального кабінету електронного онлайн-банкінгу, що є стандартною послугою для всіх клієнтів. За допомогою нього можливо сформувати всі виписки по всіх наявних рахунках і таким чином довести свою правоту щодо оплати кредитної заборгованості.

Поручителі - відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 є сторонами договорів поруки, а тому другі примірники оригіналів цих договорів відповідно перебувають у їхньому розпорядженні.

Суд зазначає, що для спростування вказаної у позовній заяві заборгованості відповідачів у розмірі 5798835,02 грн., останні маю право подати докази оплати суми боргу за кредитними договорами, які мають бути у їхньому розпорядженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника відповідачів-1,2,3,4 за первісним позовом про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідачів, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представника відповідачів за первісним позовом-2,3,4 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій - відмовити.

2. У задоволенні клопотань представника відповідачів за первісним позовом-1,2,3,4 про витребування доказів - відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на "07" травня 2019 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.04.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова