ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Справа № 903/435/16

за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

Представники:

від кредиторів: УВД ФСС України у Волинській області - ОСОБА_3, довіреність №01-17/491 від 01.04.2019 року, ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_4, довіреність №1378-к-о від 06.04.2018 року

ліквідатор: ОСОБА_5

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції відповідно до ухвали суду від 26.03.2019 року.

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 10.10.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед", а саме:

- ПАТ "Перший Український ОСОБА_6" в сумі 431 209,79 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 347 861,79 грн. - четверта черга, 80 592,00 грн. шоста черга;

- ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Луцьку в сумі 10 145,66 грн., з яких: 2 756,00 грн. перша черга, 7 389,66 грн. друга черга;

- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 8 915 776,75 грн., з яких: 16 536,00 грн. перша черга, 4 683 620,75 грн. четверта черга, 4 215 620,00 грн. шоста черга;

- Костянтинівський міський центр зайнятості в сумі 10 524,87 грн., з яких: 2 756,00 грн. перша черга, 7 768,87 грн. друга черга

Постановою суду від 06.03.2017 року ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

07 березня 2017 року за №40956 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед".

Ухвалою суду від 10.04.2017 року визнано поточні грошові вимоги ПАТ "Перший Український ОСОБА_6" в сумі 15 469,28 грн., з яких: 3 200,00 грн. - перша черга, 12 269,28 грн. четверта черга.

Відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 року № 01-3/53 у зв'язку з припиненням повноважень судді Гарбара І.О. щодо здійснення ним правосуддя проведено автоматизований перерозподіл справи № 903/435/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2017 року справу № 903/435/16 призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року справу за заявою ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед" про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року зокрема визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в сумі 3 200 грн. 00 коп. - перша черга, 342 671 грн. 99 коп. - четверта черга, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьк в сумі 758 298 грн. 77 коп. - друга черга.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ОСОБА_2 Лімітед згідно якого вимоги кредиторів визнані в сумі:

- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 9 261 648 грн. 74 коп., з яких: 19 736 грн. 00 коп. - перша черга, 5 026 292 грн. 74 коп. - четверта черга, 4 215 620 грн. 00 коп. шоста черга.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьк в сумі 771 644 грн. 43 коп., з яких: 5 956 грн. 00 коп. перша черга, 765 688 грн. 43 коп. - друга черга.

- ПАТ "Перший Український ОСОБА_6" в сумі 446 679 грн. 07 коп., з яких: 5 956 грн. 00 коп. перша черга, 360 131 грн. 07 коп. четверта черга, 80 592 грн. 00 коп. шоста черга.

- Костянтинівський міський центр зайнятості в сумі 10 524 грн. 87 коп., з яких: 2 756 грн. 00 коп. перша черга, 7 768 грн. 87 коп. друга черга.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року замінено кредитора у справі № 903/435/16 про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку Волинської області його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області.

21.02.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, клопотання про затвердження звіту про нарахування виплату грошової винагороди ліквідатору в сумі 62 720 грн. 00 коп., витрат, понесених під час здійснення ліквідаційної процедури в сумі 7 325 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 у клопотанні від 28.02.2018 року уточнив суму витрат на проведення ліквідаційної процедури, залишивши лише поштові витрати в сумі 259 грн. 00 коп. У заяві від 28.02.2018 року у зв'язку з необхідністю доопрацювання на вимогу ПАТ КБ "Приватбанк" звіту ліквідатора, зокрема, здійснення додаткових запитів щодо наявності у боржника автотранспортних засобів, вантажних вагонів, повітряних суден, плавзасобів, цінних паперів та прав інтелектуальної власності, просив звіти ліквідатора про проведену роботу, нарахування грошової винагороди та витрат ліквідатора вважати проміжними.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 за погодження з ним до 01.05.2018 року подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед".

Ухвалою суду від 28.03.2018 року зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 вжити всіх заходів для виявлення майна боржника, отримання відповідей на запити, завершення ліквідаційної процедури до 01.05.2018 року.

19.04.2018 року на адресу суду від ліквідатора ОСОБА_5 надійшов звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед", клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору в сумі 85 058 гн. 00 коп. за період з 06.03.2017 року по 01.04.2018 року.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року, у затвердженні звітів ліквідатора ОСОБА_5 та ліквідаційного балансу ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" відмовлено, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_5 вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року у задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_5 №66 від 19.07.2018 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відмовлено, зобов'язано ліквідатора вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури; до 01.02.2019 року подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 року по день подання звіту; подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед". Проміжні звіти подавати щомісячно.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року, у задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_5 №001 від 22.01.2019 року про роз'яснення ухвали суду від 10.01.2019 року відмовлено.

22.02.2019 року на адресу суду надійшов звіт ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед" ОСОБА_5 №001 від 18.02.2019 року про проведену роботу за період з 04.07.2016 року по 01.02.2019 року, згідно якого просить затвердити ліквідаційний звіт за період з 06.03.2017 року по 01.02.2019 року та ліквідаційний баланс станом на 20.04.2018 року, основну грошову винагороду - оплату праці ліквідатора боржника за період з 06.03.2017 року по 01.02.2019 року в сумі 160 418 грн. 00 коп. та стягнути за рахунок кредиторів боржника пропорційно кредиторських вимог заборгованість в сумі 153 059 грн. 00 коп. (том 11, а.с. 2-56).

У звіті ліквідатор зазначає, що докази по ньому долучались додатками до попередніх звітів.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року розгляд справи призначено у судовому засіданні "20" березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року повідомлено учасників справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед" про відкладення судового засідання у справі на "17" квітня 2019 року о 14:00 год. Явку ліквідатора ОСОБА_5 у судове засідання 17.04.2019 року визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк №КНО-61.1.3.1/40 від 08.04.2019 року про участь в судовому засіданні 17.04.2019 року в режимі відеоконференції відмовлено.

Костянтинівський міський центр зайнятості правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №500 (том 11, а.с. 90).

У судовому засіданні ліквідатор звіти та ліквідаційний баланс боржника просив затвердити. Зазначив, що весь обсяг дій ліквідатора для завершення ліквідаційної процедури банкрута вжиті за період до липня 2018 року. Докази вжиття всіх заходів щодо розшуку спірного майна, зокрема залізничного тупика та ангару, були ним подані до звітів від 21.02.2018 року, 19.04.2018 року. Повторні дії, в тому числі запити, немає необхідності вчиняти. За місцем знаходження спірного майна не виїжджав. Новий ліквідаційний баланс не формував у зв'язку з відсутністю будь яких змін. Всі вказані у судових ухвалах, постановах, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи були здійснені ним.

ПАТ КБ "Приватбанк" у поясненнях та представник у судовому засіданні 17.04.2019 року у затвердженні звітів ліквідатора просить відмовити. Зазначає, що за період з моменту відмови ухвалою суду від 18.07.2018 року у затвердженні звіту ліквідатора та до моменту подання даного звіту ліквідатором не вжито жодних заходів для виявлення нерухомого майна боржника, зокрема залізничного тупика та ангару. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не були предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів банкрута, ліквідатором не ініційовано скликання комітету кредиторів. Проміжні звіти з інформацією про виконану роботу комітету кредиторів не надходили. Посилання ліквідатора на відповідні судові рішення, відповіді з органів місцевого самоврядування, банківських установ, органів ДВС про відсутність у боржника будь-якого майна, не є підставою для висновків про відсутність спірних залізничного тупика та ангару, оскільки ці об'єкти є нерухомим майном, відомості про які наявні у відповідних реєстрах. Ліквідатор не позбавлений можливості самостійно виїхати за місцем знаходження спірного майна. Посилання ліквідатора на інформацію, отриману з мультимедійної платформи іномовлення України, не можуть братись до уваги, оскільки така інформація не є офіційною і не містить даних про те, що населені пункти Донецької області, на території яких знаходяться спірні об'єкти, перебувають в зоні АТО. З поданого ліквідатором звіту про затвердження та стягнення грошової винагороди не вбачається, які дії вчинені ліквідатором за спірний період часу. Крім того, стягнення з кредиторів грошової винагороди ліквідатору не є правомірною, оскільки за боржником рахується відповідне майно, за рахунок якого може бути здійснене відповідне відшкодування. Ліквідатором не поданий ліквідаційний баланс станом на подання звіту. Вимога про затвердження ліквідаційного балансу станом на 20.04.2018 року не відповідає вимогам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник УВД ФСС України у Волинській області у затверджені звітів ліквідатора просив відмовити, оскільки ліквідатором не вжиті всі необхідні заходи для завершення ліквідаційної процедури, в тому числі, розшуку майна боржника. Зазначив, що проміжні звіти про виконану роботу комітету кредиторів, з якими Фонд, як кредитор у справі, має право ознайомлюватися, ліквідатором не подавались. Стягнення грошової винагороди є безпідставним у зв'язку з відсутністю доказів вчинення ліквідатором ліквідаційних заходів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що 21.02.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, клопотання про затвердження звіту про нарахування виплату грошової винагороди ліквідатору в сумі 62 720 грн. 00 коп., витрат, понесених під час здійснення ліквідаційної процедури в сумі 7 325 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 у клопотанні від 28.02.2018 року уточнив суму витрат на проведення ліквідаційної процедури, залишивши лише поштові витрати в сумі 259 грн. 00 коп. У заяві від 28.02.2018 року у зв'язку з необхідністю доопрацювання на вимогу ПАТ КБ "Приватбанк" звіту ліквідатора, зокрема, здійснення додаткових запитів щодо наявності у боржника автотранспортних засобів, вантажних вагонів, повітряних суден, плавзасобів, цінних паперів та прав інтелектуальної власності, просив звіти ліквідатора про проведену роботу, нарахування грошової винагороди та витрат ліквідатора вважати проміжними.

Такими діями ліквідатором ОСОБА_5 самостійно підтверджено факт невиконання всіх належних заходів для завершення ліквідаційної процедури ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" та відповідно передчасного подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 за погодженням з ним до 01.05.2018 року подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед".

Ухвалою суду від 28.03.2018 року зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 вжити всіх заходів для виявлення майна боржника, отримання відповідей на запити, завершення ліквідаційної процедури до 01.05.2018 року.

19.04.2018 року на адресу суду від ліквідатора ОСОБА_5 надійшов звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед", клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору в сумі 85 058 гн. 00 коп. за період з 06.03.2017 року по 01.04.2018 року.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року, у затвердженні звітів ліквідатора ОСОБА_5 та ліквідаційного балансу ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" відмовлено, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_5 вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.

Судові рішення обґрунтовані тим, що ліквідатором ОСОБА_5 не здійснені всі заходи, спрямовані на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема щодо виявлення майна боржника - залізничного тупика 304 пог.м. та ангару площею 793,30 м.кв., розташованих за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8, а тому подання ліквідатором звіту, ліквідаційного балансу боржника та затвердження основної грошової винагороди ліквідатора є передчасним. Докази схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 18.09.2017 року за ТОВ «Об'єднання Шахтострой» зареєстровано залізничний тупик 304 пог.м. за адресою Донецька область м.Дружківка, вул.Привокзальна, будинок 8, дата внесення запису до Реєстру 31.03.2008 року; ангар за адресою Донецька обл., Костянтинівський р-н., с.Віролюбівка, вул. Миру, 3и загальною площею 793,30 кв.м. (том 10, а.с. 20-32).

ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" є правонаступником ТОВ «Об'єднання Шахтострой», що підтверджено самим ліквідатором у звітах.

Нормами статті 45 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал та постанов.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.115 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017 р.) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема: неухильно дотримуватися вимог законодавства; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

В силу ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст. 46 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком усіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі.

У постанові №927/1191/14 від 14.02.2018 року ВС у складі колегії касаційного господарського суду зазначив, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

22.02.2019 року на адресу суду надійшов звіт ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед" ОСОБА_5 №001 від 18.02.2019 року в якому просить затвердити звіт про проведену роботу за період з 06.03.2017 року по 01.02.2019 року, ліквідаційний баланс станом на 20.04.2018 року, звіт про основну грошову винагороду - оплату праці ліквідатора боржника за період з 06.03.2017 року по 01.02.2019 року в сумі 160 418 грн. 00 коп. та стягнути за рахунок кредиторів боржника пропорційно кредиторських вимог заборгованість в сумі 153 059 грн. 00 коп.

Проте за період з 18.07.2018 року по час подання звіту 22.02.2019 року всупереч вимогам ухвали Господарського суду Волинської області, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду та ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не вжито жодних заходів для завершення ліквідаційної процедури, в тому числі розшуку майна боржника - залізничного тупика та ангару.

Як доказ виконання ліквідаційних дій ОСОБА_5 до спірного звіту ліквідатором долучені лише витяг з мультимедійної платформи іномовлення України від 18.02.2019 року та реєстр грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 06.03.2017 року по 01.02.2019 року.

Відсутність вчинення будь яких дій за спірний період підтверджено самим ліквідатором безпосередньо у судовому засіданні 17.04.2019 року. Ліквідатор зазначив, що всі необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури та виявленням залізничного тупика та ангару були ним вчинені до липня 2018 року. Повторні запити на його думку немає необхідності робити.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з інформацією про відсутність будь якого зареєстрованого за ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" (правонаступник ТОВ "Об'єднання Шахтострой") майна, в тому числі залізничного тупика 304 пог.м. та ангару площею 793,30 м.кв., розташованих за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8 та Донецька обл., Костянтинівський р-н., с.Віролюбівка, вул. Миру, 3и, в матеріалах справи відсутній, ліквідатором не поданий.

Таким чином, ліквідатором не досліджено підстав відмови у затвердженні попередньо поданого звіту та ліквідаційного балансу, що призвело до повного ігнорування судових рішень Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду, невиконання обов'язків щодо встановлення всіх майнових активів боржника.

Завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна (постанова Верховного Суду від 14 червня 2018 року №922/4575/16).

Згідно ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідаційний баланс ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" станом на 20.04.2018 року, який ліквідатор просить затвердити, був поданий разом з поданням попереднього ліквідаційного звіту за період з 06.03.2017 року по 01.04.2018 року, був предметом розгляду Господарським судом Волинської області, Північно-західним апеляційним господарським судом, за результати розгляду якого ухвалою від 18.07.2018 року, залишеною в силі постановою від 24.10.2018 року, зокрема, в затвердженні ліквідаційного балансу ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" станом на 20.04.2018 року відмовлено.

Таким чином, вимоги Закону щодо належного формування ліквідаційної маси боржника ліквідатором ОСОБА_5 не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно абз. 2, 3 ч. 7 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Докази скликання комітету кредиторів для схвалення звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника в матеріалах справи відсутні.

Затвердженні звітів судом можливе лише після розгляду їх комітетом кредиторів.

Судом встановлено, що ліквідатором ОСОБА_5 за період з 18.07.2018 року (ухвала суду від 18.07.2019 року про відмову у затвердженні звіту ліквідатора) по 17.04.2019 року здійснено лише оскарження судових рішень. Будь-яких дій для завершення ліквідаційної процедури ліквідатором за вказаний період не здійснено, доказів протилежного не подано.

За весь період ліквідаційної процедури (06.03.2017 року - 17.04.2019 року) ліквідатор ОСОБА_5 обмежився лише направленням ряду запитів з метою пошуку майна ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед".

При оцінці дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури слід керуватися принципом безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Правові позиції щодо застосування вказаного принципу викладені в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2017 у справі № 904/5948/16, від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 20.06.2018 у справі № 904/8492/15, від 03.07.2018 у справі № Б13/058-08/3, від 08.08.2018 у справі № 916/2465/13, від 16.08.2018 у справі № 923/1265/15.

Судом також встановлено, що згідно п. 2 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Положеннями ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Згідно п. 6 ст. 41 Закону протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" є "ОСОБА_7 ЛТД", "ОСОБА_2 Лімітед", керівником та підписантом - ОСОБА_8

Ліквідатор у звіті вказує, що боржник за юридичною адресою не знаходиться, на всі телефонні дзвінки не відповідає, всі надіслані запити повертаються ліквідатору.

Ліквідатор правом звернення до суду про зобов'язання в судовому порядку керівника боржника ОСОБА_8 передати йому печатки та штампи, матеріальні та інші цінності, установчі, бухгалтерські та інші документи, що пов'язані з діяльністю ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" шляхом винесення ухвали, яка є виконавчим документом, не скористався.

Таким чином, звіт ліквідатора не містить відомостей щодо вчинення будь-яких дій ліквідатором щодо розшуку, притягнення до відповідальності посадових осіб боржника у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідно до законів України.

Частиною 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно матеріалів справи інвентаризація майна боржника, зокрема, щодо кредиторської та дебіторської заборгованості, наявності майна, грошових коштів тощо ліквідатором не здійснювалась у зв'язку з відсутністю будь-якого майна товариства.

Проте судом встановлено, що на рахунку боржника були наявні грошові кошти в сумі 7 358 грн. 14 коп., які використано ліквідатором без погодження суду на часткову оплату його праці.

Крім того, згідно витягів з державних реєстрів за боржником рахується залізничний тупик 304 пог.м. за адресою Донецька область м.Дружківка, вул.Привокзальна, будинок 8, дата внесення запису до реєстру 31.03.2008 року; ангар за адресою Донецька обл., Костянтинівський р-н., с.Віролюбівка, вул. Миру, 3и загальною площею 793,30 кв.м.

Згідно п.3 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Ч.ч. 9-10 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 06.03.2017 року, зокрема, зобов'язано ліквідатора відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подавати господарському суду та комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД" звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника; на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року додатково зобов'язано ліквідатора проміжні звіти подавати щомісячно.

Проміжні звіти ліквідатора за період з 18.07.2018 року по 17.04.2019 року на адресу суду та комітету кредиторів не надходили, що підтверджено ПА КБ "Приватбанк" у судовому засіданні 17.04.2019 року та не спростовано ліквідатором.

В супереч вимогам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " аналіз фінансового становища боржника ліквідатором також не проведений.

Ліквідатором не здійснено аналізу структур боргів товариства, причини та час їх виникнення, ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану внаслідок неправомірних дій відповідальних осіб боржника, фактів укладення договорів, які б ущемляли права кредиторів за рік до порушення провадження у справі про банкрутство. Не досліджено використання боржником отриманих кредитних коштів від ПАТ "ПУМБ" та ПАТ КБ "Приватбанк"

Правова позиція щодо обов'язку ліквідатора проведення фінансового аналізу боржника викладена у постановах Верховного Суду №5028/21/39б (16/186б/85б) від 23.05.2018 року, №916/3375/15 від 17.05.2018 року.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на розгляд справи упродовж розумного строку.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (Заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012 (пункт 29) Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (&66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" Судом встановлено кілька порушень статті 6 Конвенції, зокрема, тривалість провадження у справі про банкрутство була визнана надмірною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно рішення КСУ №3-рп/2003 від 30.01.2003 року правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у ОСОБА_6 пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Враховуючи вищевикладене, неодноразове невиконання ліквідатором ОСОБА_5 вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігнорування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, зокрема, щодо здійснення всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника, зокрема, залізничного тупика та ангару, що призводить до необґрунтованої та безпідставної бездіяльності арбітражного керуючого, затягування справи та збитків кредиторів у вигляді додаткової оплати послуг ліквідатора, наявність заперечень кредиторів щодо виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 своїх повноважень, суд дійшов висновку про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед".

При цьому судом враховано, що ліквідаційна процедура боржника тримає понад два роки, коли згідно з ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може перевищувати дванадцять місяців.

Аналогічна правова позиція щодо усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора боржника за ініціативою суду викладена у постанові Верховного Суду №902/1189/13 від 29.01.2019 року.

Судом також враховано, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 ст. 3 Цивільного кодексу України).

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі № 24/5005/10848/2012.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст. 16 Закону про банкрутство, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора боржника.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (постанова Верховного Суду №15/81 від 31.05.2018 року).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою реалізації комітетом кредиторів своїх прав, суд дійшов висновку запропонувати комітету кредиторів подати свою кандидатуру на посаду ліквідатора ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед".

Керуючись ст. ст. 37, 41-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед".

2. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед".

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 здійснювати повноваження ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Повний текс ухвали складений 19.04.2019 року

Ухвали суду підлягають оскарженню відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук