ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2762/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" (вх.№2-1677/19 від 11.04.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2762/18

за позовом: заступника прокурора Одеської області (вул. Пушкінська, буд. №3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України (вул. Кутузова, буд. №18/9, м. Київ-133, 01601)

2) Міністерства культури України (вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" (вул. Князівська, буд. №32, м. Одеса, 65029)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: державного підприємства "Одеський державний цирк" (вул. Коблівська, буд. №25, м. Одеса, 65021)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Цісельського О.В. знаходиться справа №916/2762/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури України до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів державного підприємства "Одеський державний цирк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2018р. заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову (вх.№2-6216/18) - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту:

- на нежитлове приміщення номер 1 н загальною площею 421,8 кв. м., розташоване в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101);

- на нежитлове приміщення номер 2 н загальною площею 440,5 кв. м., розташоване в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101);

- на нежитлове приміщення номер 3 н загальною площею 425,7 кв. м., розташоване в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15Т);

- на нежитлове приміщення номер 4 н загальною площею 418,5 кв. м., розташоване в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1101);

- на нежитлове приміщення номер 5 н загальною площею 424,3 кв. м., розташоване в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2019р. підготовче провадження у справі закрито, призначено справу №916/2762/18 до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 11.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

11.04.2019р. товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" подано до суду клопотання, згідно якого відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.12.2018р. у справі №916/2762/18, в обґрунтування якого, зазначає, що у зв'язку із відмовою у задоволенні позовної заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури України до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН» у справі №916/2762/18 та на підставі ч.ч.1, 9 ст.145 ГПК України, просить суд скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою суду від 12.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2019р. призначено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" (вх.№2-1677/19 від 11.04.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2762/18 до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2019р. о 14год.40хв.

В судове засідання призначене на 16.04.2019р. представники сторін не з'явились, причини не явки суд не повідомили.

Відтак, нез'явлення сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" (вх.№2-1677/19 від 11.04.2019р.), враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.145 ГПК України та те, що явка судом обв'язкою не визнавалась.

16.04.2019р. за вх.№7574/19 прокуратурою Одеської області до канцелярії суду подано заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування яких, заначено, що на думку відповідача, єдиною підставою для скасування заходів забезпечення позову є прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову прокурора, у зв'язку із чим посилається на на ч.ч. 1, 2, 3, 4, 9 ст. 145 ГПК України.

Разом із цим, як зазначено прокуратурою відповідно до ч. ч. 9, 10 вказаної статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі, за твердженнями прокуратури заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. У зв'язку із чим, вважає, що законодавцем чітко розмежовані випадки скасування заходів забезпечення позову в ході судового розгляду до прийняття рішення по суті, скасування заходів забезпечення позову після прийняття рішення по суті до набрання ним законної сили.

Крім того, зазначає, що законодавцем чітко визначені повноваження суду щодо зазначення про скасування заходів забезпечення позову у самому рішенні суду. Подалі вказує, що судовий розгляд справи вже закінчено, повний текст рішення судом не виготовлений, а саме рішення не набрало законної сили - законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 12.12.2018 наразі не вбачається.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2762/18, заперечення Прокуратури Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні 11.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури України до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: державного підприємства "Одеський державний цирк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна.

За умовами ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Під час винесення рішення від 11.04.2019р. не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, що стало підставою для звернення відповідача до суду з клопотанням (вх.№2-1677/19 від 11.04.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2762/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти наступного висновку.

Якщо судом за власною ініціативою не скасовано заходи забезпечення позову (як вданому випадку), сторона не позбавлена права подати суду відповідне клопотання на підставі ч. 1 ст. 145 ГПК України, за наслідками розгляду якого постановляється ухвала.

Частиною 11 ст. 145 ГПК України визначено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За умовами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення або з моменту її підписання суддею.

Тобто, у випадку задоволення клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, суд виносить ухвалу яка набирає законної сили негайно або з моменту її підписання та невідкладно надсилається заявнику і іншим особам.

Згідно з ч. ч. 9-11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2019р. у справі №916/2762/18 (повний текст якого буде складено 22.04.2019р.) станом на 16.04.2019р. не набрало законної сили, суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. по даній справі слід відмовити.

При цьому судом зауважується, що відповідно до ч. 6 ст. 145 ГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин (в даному випадку набрання рішенням законної сили), а тому права відповідача не можуть вважатися порушеними.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" (вх.№2-1677/19 від 11.04.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2762/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН" (вх.№2-1677/19 від 11.04.2019р.) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2762/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2019р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2019р.

Суддя О.В. Цісельський