ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2751/18

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства Граніт Україна Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромімпекс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, Донецька область, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 агентство Автомобільних доріг України Укравтодор, Київ

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання Стаднік О.О.

представники:

від позивача - не зявився

від відповідача - не зявився

від третьої особи ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Граніт Україна Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромімпекс (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 27.11.2018 року (вх.№2857/18 від 11.12.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-1493 від 11.11.2015 року в розмірі 1755652, грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо оплати виконаних підрядних робіт, що включають в себе капітальний ремонт підземного переходу в с. Митниця при виконанні робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-36+500, км 42+000-58+000, км 58+000-87+000 на ділянці 46+059 за Договором субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1493 від 11.11.2015 року.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2751/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.01.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №804, у судове засідання 22.01.2019 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року відкладено розгляд справи на 19.02.2019 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 22.01.2019 року (вх. №1292/19 від 22.01.2019 року) про долучення документів до матеріалів справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. №2795/19 від 11.02.2019 року) про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи, у звязку з проведенням між позивачем та відповідачем перемовин щодо мирного врегулювання спору.

Представник позивача у судовому засіданні 19.02.2019 року повідомив, що на даний момент відсутні перемовини між позивачем та відповідачем щодо мирного врегулювання спору.

Крім того, у судовому засіданні 19.02.2019 року представником позивача подано клопотання про продовження строків підготовчого провадження у справі №911/2751/18.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 агентство Автомобільних доріг України «Укравтодор», продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 19.03.2019 року.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» позовну заяву третьої особи № б/н б/д (вх.№1718/19 від 28.01.2019 року) та додані до неї матеріали без розгляду.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 11.03.2019 року (вх. №4949/19 від 13.03.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №919, у судове засідання 19.03.2019 року не зявився, про причини неявки суд не повідом, відзив на позов не надав.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.03.2019 року не зявилась, вимоги ухвали суду не виконала.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі №911/2751/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року.

До суду від третьої особи Державного агентства автомобільних доріг України надійшли письмові пояснення б/н від 16.04.2019 року (вх.№7576/19 від 16.04.2019 року). Оглянувши подані пояснення, судом встановлено, що вони не містять доказів надіслання іншим учасникам справи. В своїх поясненнях третя особа зазначає, що в рамках реалізації проекту «Покращення транспортно-експлуатаційного стану автомобільних доріг на підходах до м. Києва» 28.05.2013 року між ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» та ОСОБА_1 агентством автомобільних доріг України укладено Контракт на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М05 Київ Одеса на ділянках км 17+740 км 36+500, км 42+000 км 58+000, км 58+000 км 87-000 автомобільної дороги М-05 Київ Одеса. Контроль за якістю та обсягами виконаних робіт, в тому числі технічний нагляд, здійснювала компанія Rendel Ltd (Інженер). Оплата за виконані роботи підрядником проводиться після надання Інженером замовнику і підряднику Проміжного платіжного сертифікату, в якому зазначаються суми, Інженером як належні до оплати. Як зазначено в поясненнях, ОСОБА_1 агентством автомобільних доріг України сплачено відповідачу за виконані роботи, які були зазначені Інженером у Проміжних платіжних сертифікатах, що підтверджується довідкою Укравтодору щодо здійснення виплат Укравтодором ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» за контрактом від 28.05.2013 року, копією витягу з Проміжного платіжного сертифікату, в якому зазначені роботи, виконані позивачем на користь відповідача, а саме, ремонт існуючого підземного переходу на км 46+059. Також, для підтвердження фактичної оплати за роботи, вказані у Проміжному платіжному сертифікаті №24 та №10, надано копії заяви на отримання коштів до Європейського Банку Реконструкції та Розвитку, зведений звіт на отримання коштів та виписку з рахунку, відкритого в ЄБРР.

Відповідач та позивач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №445, №224, у судове засідання 16.04.2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що позивач та відповідач належним чином та завчасно повідомлялись про розгляд справи, а також керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобовязує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача та позивача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника позивача та відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 16.04.2019 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, присутнього у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - субпідрядник) та відповідачем (за договором генпідрядник) 11.11.2015 року укладено Договір субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1493 (далі Договір) згідно умов п. 2.1. якого субпідрядник зобов'язується, на умовах Договору, згідно з вимогами чинного законодавства, за завданням генпідрядника та згідно з Програмою виконання робіт, ухваленою генпідрядником, на свій ризик виконати та здати генпідряднику в установлений Договором строк роботи, що включають в себе капітальний ремонт підземного переходу в с. Митниця при виконанні робіт по Капітальному ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-36+500, км 42+000-58+000, км 58+000-87+000, на ділянці 46+056, а генпідрядник зобов'язується прийняти від субпідрядника виконані роботи та оплатити їх у відповідності до умов цього Договору.

Підпунктом 1.1.21. п. 1.1. Статті 1 Договору визначено, що «Роботи» це підготовчі, внутрішні роботи та всі інші види робіт та послуг на об'єкті відповідно до Проектної документації, які необхідні для виконання робіт по Капітальному ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-36+500, км 42+000-58+000, км 58+000-87+000 на ділянці 46+059.

Відповідно до пп. 1.1.5. п. 1.1. Статті 1 Договору, відомість об'ємів робіт (ВОР) - означає документи, в яких описані виконані роботи та їх вартість, складені субпідрядником та направлені генпідряднику на підпис (Додаток №2 до цього Договору).

Згідно п. 2.2. Договору, генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику Будівельний майданчик, Проектну документацію, у порядку та строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору, субпідрядник зобов'язується передати генпідряднику в належний строк закінчені роботи, що є предметом цього Договору, та усунути на першу вимогу генпідрядника дефекти, недоліки, неякісні та/або такі, що не відповідають вимогам цього Договору матеріали та/або обладнання під час гарантійного строку експлуатації об'єкту.

Пунктами 2.8., 2.10. Договору визначено, що схвалення робіт, виконаних за договором, здійснюється генпідрядником за допомогою інспекції, складання і підпису відповідного Проміжного Платіжного Сертифікату. Проміжний Платіжний Сертифікат оформлюється щомісячно в українських гривнях на суму виконаних робіт.

У пункті 3.1. Договору сторони погодили, що ціна робіт за Договором складає 6560435,25 грн., що на момент укладення даного договору еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України (24,379666) становить 269094,55 євро без ПДВ. До вказаної ціни окремо додається ПДВ 20%, що складає 1312087,05 грн. Загальна ціна робіт на дату підписання контракту разом з ПДВ 20% складає 7872552,30 грн. Оплата здійснюється у гривнях, при цьому сума, що підлягає сплаті, визначається відповідно до п. 4.4. Договору.

Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі підписаного Проміжного Платіжного Сертифікату, що складений відповідно до узгодженої ВОР та на основі пред'явлення необхідної документації, що підтверджують якість застосованих матеріальних ресурсів. Загальна сума, яку генпідрядник повинен оплатити субпідряднику за виконання роботи за умовами договору субпідряду, визначається відомістю фактично виконаних робіт у валюті євро без ПДВ. Ціни в євро являються незмінними на весь період виконання робіт, включаючи в себе всі затрати на матеріали, робочу силу, загальні витрати, податки і прибуток субпідрядника. Оплата робіт буде проводитись в гривні по офіційному курсу НБУ євро до гривні на дату підписання Проміжного Платіжного Сертифікату між генпідрядником та замовником, в який включені роботи субпідрядника, а також ПДВ (п. 4.4. Договору).

Пунктами 4.5., 4.6. Договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється не пізніше 91 дня після підписання Генпідрядником Проміжного Платіжного Сертифікату у безготівковій формі у гривні, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, згідно з отриманими генпідрядником рахунками-фактурами, за умови надходження коштів від замовника. Проміжний Платіжний сертифікат повинен містити: а) кількість і вартість виконаних робіт, вказаних у ВОР; б) інші витрати, які вказані у ВОР.

Згідно п. 4.8. Договору, на підставі Проміжних Платіжних сертифікатів, підписаних і схвалених обома сторонами, субпідрядник виставляє відповідний рахунок на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. Договору, субпідрядник повинен почати виконувати роботи не пізніше 10 днів після надання генпідрядником будівельного майданчика та проектної документації. Термін завершення всіх робіт субпідрядника та підписання Сертифікату про завершення робіт за Договором визначається строком до 24 грудня 2016 року. При цьому, у Програмі виконання робіт встановлюються ключові етапи робіт та терміни їх виконання.

Сторони у п. 15.3. Договору погодили, що Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, тобто з 11 листопада 2016 року, і діє до 24 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим Договором.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору позивачем виконано роботи за Договором на загальну суму 4765407,34 грн., що підтверджується Проміжними Платіжними сертифікатами №1 від 30.09.2016 року на суму 961309,98 грн., №2 від 31.10.2016 року на суму 2348655,75 грн., №3 від 28.12.2016 року на суму 1455441,61 грн., які підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Однак, відповідач свої зобовязання за Договором в частині оплати виконаних робіт виконав частково, сплативши позивачу 3009754,68 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

Таким чином, уклавши договір, відповідач зобов'язався за ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України виконувати встановлені договором зобов'язання належним чином та у повному обсязі, тобто, підписуючи договір на запропонованих у ньому умовах, відповідач повинен був оцінювати, як можливість його виконання у встановлений строк, так і невиконання умов договору у встановлений ним строк, що є ризиками господарської діяльності відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України, договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач у встановлений Договором строк обовязок щодо оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі не виконав. У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обовязків по оплаті виконаних робіт за Договором субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1493 від 11.11.2015 року. Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 1755652,67 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк сплати є таким, що настав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 1755652,67 грн. за виконані роботи згідно Договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1493 від 11.11.2015 року є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ) на користь Дочірнього підприємства «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» (04201, м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, буд. 19-Б, код ЄДРПОУ 33864 (один мільйон сімсот пятдесят пять тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 67 коп. основної заборгованості та 26334 (двадцять шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.04.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць