ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/408/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Бізнесбудмонтаж", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду № 1 від 04.11.2016 року.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.01.2019 року, спеціаліст-юриста виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір підряду №1 від 04.11.2016 року укладений між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ", та стягнути з ТОВ "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №1 від 04.11.2016 року, а саме неналежною якістю виконаних робіт з будівництва.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.03.2019 о 12:20год.

12.03.2019 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 12.03.2019 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

У судовому засідання представник позивача подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а також зазначив, що ним були надані всі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.03.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2019 об 11:00год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 554, яке повернулось до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" (далі-відповідач, підрядник) було укладено договір підряду №1 від 04.02.2016.

Згідно п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни. виконає власними силами та засобами всі передбачені Договором роботи на об'єкті забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки Замовнику згідно графіку виконання робіт (Додаток № 1), який являється невід'ємною частиною цього Договору, з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійною строку експлуатації об'єкту згідно пункту 9.1, а Замовник зобов'язується передати підряднику фронт робіт (будівельний майданчик), затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити об'єкт.

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість виконаних робіт за цим Договором складає: 5 728 354,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 954 725,67 грн. згідно договірної ціни та розрахунків до неї. Вона включає витрати підрядника на необхідні матеріали та вартість на власне виконання робіт.

Для оплати виконаних робіт Підрядник передає Замовнику:

- акт приймання викопаних робіт за формою КБ-2в підписаний представниками сторін та технаглядом;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 підписану уповноваженими представниками сторін;

- виконавчу документацію (п.4.6 Договору).

між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" (далі-відповідач, підрядник) було укладено додаткову угоду № 1 від 08.11.2016, додаткову угоду № 2 від 27.03.2017, додаткову угоду № 3 від 2б.06.2017, додаткову угоду № 4 від 18.08.2017, додаткову угоду № 5 від 18.08.2017, додаткову угоду № 6 від 05.03.2018, додаткову угоду № 7 від 04.07.2018 до договору підряду №1 від 04.02.2016.

Згідно п. 1 додаткової угоди № 5 від 18.08.2017 договір доповнено пунктом 2.2 відповідно до якого вартість виконання робіт, після коригування робочого проекту "Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20. с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області", збільшено на суму 2 851 213,54 грн., у тому числі ПДВ - 475 202,26 грн., внаслідок чого загальна сума договору склала 8 579 567,54 грн., у тому числі ПДВ - 1 429 927,92 грн.

Відповідно до п.6.1 Договору Підрядник забезпечує виконання робіт у відповідності з затвердженою проектною документацією та будівельними нормами та правилами діючими на території України.

Підрядник гарантує відповідність якості поставлених ним матеріалів специфікаціям, державним стандартам або технічним умовам. А також наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують їх якість (п. 8.1 Договору)

Згідно п. 10.2 договору підрядник зобов'язується суворо дотримуватись технології виконання робіт, яка забезпечує якість робіт, а також дотримуватись правил техніки безпеки та пожежної безпеки в ході виконання робіт. У випадках встановлених цим Договором, своєчасно усувати виявлені недоліки та дефекти. Своєчасно викопати та здати роботи, визначені цим Договором.

Між Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 10 від 21.12.2016.

Відповідно до умов вищевказаного договору, ФОП ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання по виконанню технічного нагляду за будівництвом Об'єкту, здійснює контроль за ходом будівництва з перевіркою документів бухгалтерського обліку.

На виконання умов Договору Відповідачем надано довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3) та акти приймання виконаних робіт (за формою КБ-2в), а саме:

- довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2016, акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червені 2017 та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017, акт №1 приймання викопаних будівельних робіт за вересень 2017 та акт №2 приймання викопаних будівельних робіт за вересень 2017, які були підписані інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_2 та позивачем.

Також, відповідачем надано наступні рахунки на оплату позивачу, а саме:

- рахунок №67 від 08.11.2016 на суму 1 108 906,20 грн.;

- рахунок №71 від 21.12.2016 на суму 770 797,56 грн.;

- рахунок №1 від 27.03.2017 на суму 609 600,00 грн.;

- рахунок №4 від 26.06.2017 на суму 911 443,72 грн.;

- рахунок №9 від 18.08.2017 на суму 855 364,06 грн.;

- рахунок №10 від 15.09.2017 на суму 1 577 253,93 грн.

На підставі вищевказаної звітної документації позивачем перераховано кошти на рахунок Відповідача на загальну суму 5 833 365,47 грн.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укдадено логовір № 210 від 21.12.2016, прелдметом якого є виконання останньою технічного нагляду за будівництвом об'єкту "Рєконструкція приміщення Вербківської сільської ради шляхом добудовидругого поверху за адресою: вул. Матросова,20 с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області".

ФОП ОСОБА_2 повідомила, що роботи на об'єкті "Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова 20. с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області", а саме: устрій зовнішніх сходів, виготовлення та устаткування дерев'яних конструкцій покрівлі та устаткування покриття покрівлі, частково покрівля на 290м.кв. в осях 6-8, роботи з утеплення покрівлі в осях 1-6 на 400м.кв., влаштування металоконструкції вітражів по осі 6, облицування цоколя, роботи по утепленню фасаду, виконані з неякісних матеріалів, які демонтовані з метою подальшої заміни за рахунок Підрядника при настанні сприятливих погодних умов.

Відповідач звернувся до позивача з листом № 13 від 01.02.2018, в якому зазначив про виявлення частини виконаних та прийнятих Позивачем робіт такими, що виконані з недоліками у зв'язку з використанням неякісних матеріалів, в якому також зазначив, що всі перелічені роботи будуть виконані за рахунок Підрядника, після заміни неякісних матеріалів та при настанні сприятливих погодних умов.

Згідно п. 4 додаткової угоди № 6 від 05.03.2018 доповнено розділ 16 Договору пунктом 16.2 де сторони погодили календарний графік виконання робіт по Об'єкту, який є невід'ємною частішою цього Договору.

Згідно п. 5 додаткової угоди № 6 від 05.03.2018 доповнено розділ 4 Договору пунктом 4.8 та встановлено, що у випадку необхідності усунення недоліків прийнятих замовником робіт. Замовник приймає та здійснює подальшу оплату виконаних робіт Підрядником після повного усунення недоліків.

У відповідності до п. 6 додаткової угоди № 6 від 05.03.2018 сторони погодили внести зміни до пункту 8.4 Договору, а саме при виявленні дефектів або недоліків у викопаних роботах в період виконання робіт. Замовник викликає представника підрядника та особу, що здійснює технічний нагляд на Об'єкті для створення комісії, з метою встановлення причин дефектів або недоліків та строків їх усунення. Результати роботи комісії мають бути оформлені дефектним актом, в якому вказуються причини дефектів або недоліків та строки їх усунення. До моменту усунення недоліків Підрядником зазначених в дефектному акті Замовник має право не приймати та не оплачувати послідуючі виконані роботи Підрядником.

Проте, відповідач самостійно не усунув недоліки у виконаних роботах.

Позивач направив на адресу відповідача лист № 521 від 15.06.2018, в якому зазначив про необхідність явки представника ТОВ "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" для створення комісії з метою встановлення причин дефектів, недоліків та строків їх усунення, а також необхідністю інформування про відставання від календарного графіку виконання робіт.

Вищевказаний лист відповідачем відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення отримано 20.06.2018.

В свою чергу, відповідач надав позивачу відповідь листом № 75 від 21.06.2018 про неможливість направлення уповноваженого представника ТОВ "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" на Об'єкт, для створення комісії, посилаючись на відрядження генерального директора підприємства до іншої області.

Позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 565 від 26.06.2018 про необхідність явки представника ТОВ "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" для створення комісії з метою встановлення причин дефектів, недоліків та строків їх усунення, інформування про відставання від календарного графіку виконання робіт.

Вищевказаний лист відповідачем відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення отримано 03.07.2018.

Проте, вищевказаний лист залишено відповідачем без відповіді та без задоволення.

Інженер з технічного нагляду ФОП ОСОБА_2 повідомила листом № 1306 від 27.08.2018 позивача, що роботи які згідно з календарним графіком заплановані на 2018 рік підрядником не виконані. Станом на 20.08.2018 роботи Підрядником не виконуються з липня 2018.

Позивачем направлено лист № 812 від 27.08.2018 на адресу Відповідача з вимогою замовлення проведення будівельно-технічної експертизи Об'єкту.

Відповідач надав позивачу відповідь листом № 90/30 від 30.08.2018, якою відмовлено у вищевказаній вимозі позивача.

Позивач на адресу відповідача направив лист № 872 від 07.09.2018 з вимогою термінового виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, усунення допущених недоліків та дефектів в роботах.

Вищевказаний лист відповідачем відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення отримано 12.09.2018.

Проте, вищевказаний лист залишено відповідачем без відповіді та без задоволення.

На замовлення позивача судовим експертом ОСОБА_3 проведено будівельно-технічну експертизу.

За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи судовим експертом ОСОБА_3 надано висновок експерта № 8 від 23.10.2018.

Відповідно до розділу III вищевказаного висновку надано відповідь з першого питання, що загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт, які досліджені експертом на Об'єкті "Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області" відповідно до проектно-кошторисної документації на дату складання висновку згідно з виконаним розрахунком становить 3 266 153,38 грн.

Щодо того, чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, зазначено, що виконані будівельно-монтажні, які досліджені експертом роботи на об'єкті дослідження, загалом відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, за деякими виключеннями.

Загальна сума прямих витрат будівельного браку з бетонуванню пандусу і ґанку складає 28 739,24 грн. та загальна сума прямих витрат будівельного браку з бетонування основи під підлогу першого поверху складає 29 307,22 грн.

Таким чином загальна сума прямих витрат будівельного браку з бетонування складає 58 046,46 грн.

У зв'язку з чим, 28.12.2018 позивач направив відповідачу претензію № 1339 з вимогою терміново усунути недоліки у виконаних роботах зазначені у висновку експерта № 8 від 23.10.2018, виконати роботи в повному обсязі та оплатити витрати на проведення будівельно-технічної експертизи об'єкту, претензія отримана 03.01.2019.

Проте, відповідь на претензію відповідач не надано, вимоги не виконав.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 6 від 05.03.2018 викладено в наступній редакції пункт 16 Договору, а саме Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.07.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Отже в частині виконання прийнятих на себе відповідачем зобовязань з виконання підрядних робіт догвір підряду №1 від 04.02.2016 є діючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 857 Цивільного кодексу України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У відповідності до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що позивачем проведено експертизу щодо визначення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт за договором.

В силу приписів ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до положень ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач допустив порушення строків закінчення підрядних робіт за договором.

Крім того, згідно наданих у справу доказів, при проведенні підрядних робіт, Відповідач допустив істотних відступів у роботі, зокрема, здійснив виконання робіт з порушенням вимог проектної документації та положень ДБН.

З огляду на подані у справу докази, які підтверджують факт неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань, враховуючи приписи наведених вище норм матеріального закону, та положення Договору підряду, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги щодо розірвання спірного договору є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати Договір підряду № 1 від 04.11.2016, укладений Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 20, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Вереснева, буд. 8, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Вереснева, буд. 8, ) на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 20, ) - 1 921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_4