СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2019 р.          Справа № 905/283/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове вх. № 1308 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019 р. у справі № 905/283/19 (суддя – Стукаленко К.І., повний текст складено та підписано 22.03.2019 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове

про стягнення 41 388,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеп» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» боргу з оплати виконаних позивачем робіт в сумі 32 961,90 грн. за договором № 507-ВЭ-ЗуТЭС від 10.08.2016 р., інфляційних втрат в сумі 6 606,15 грн., 3 % річних в сумі 1 820,58 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2019 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 32 961,90 грн., 3 % річних в сумі 1 820,58 грн., інфляційні втрати в сумі 6 606,15 грн., а також судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити позовні вимоги без задоволення, а також клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 881,50 грн., проте скаржником за платіжним дорученням № 66825 від 03.04.2019 р. сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж встановлено вимогами чинного законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «ДТЕК Східенерго» не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому розгляд клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на теперішній час є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019 р. у справі № 905/283/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                        В.І. Пушай

Суддя                                        Д.О. Попков

Суддя                                        О.В. Стойка