ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/2377/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" у справі №910/2377/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", в якій просить: визнати право власності Приватного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції – 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь Приватного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції – 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за наслідками укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б-138/12 від 08.07.2008 та №Б-217/1 від 08.07.2008 він є власником 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції – 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", однак відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах позивача станом на 02.06.2016 акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на рахунку в цінних паперах відсутні. При цьому, відповідно до повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.07.2016 №09/04/16532 йому стало відомо, що внаслідок втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" їх відновлення здійснювалося згідно з останньою дійсною копією реєстру власників іменних цінних паперів, складеного станом на 31.12.2007, у зв’язку з чим власником спірних акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" замість позивача обліковується відповідач. З огляду на наведені обставини позивач вказує на наявність правових для визнання за ним згідно ст. 392 Цивільного кодексу України права власності на спірні акції та витребування на підставі ст.ст. 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України спірних акцій у відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2377/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю", призначено проведення підготовчого засідання на 18.04.2019, в якому протокольною ухвалою господарського суду міста Києва оголошено перерву на 21.05.2019.

18.04.2019 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" надійшла позовна заява, яка за своїм змістом є заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, та в якій заявником заявлено вимоги про: визнання права власності Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції – 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції – 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

В обґрунтування своїх позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вказує, що належних доказів переходу прав власності на спірні акції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь будь-яких інших осіб не існує, однак, останній в свою чергу заявляє про припинення його права власності на такі цінні папери, у зв’язку з чим, на думку заявника, єдиною особою, яка може набувати прав власності на акції, від яких відмовився власник, є саме емітент.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" позовну заяву, яка за своїм змістом є заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, суд встановив, що такий позов поданий у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження, яке наразі у даній справі триває), відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а заявлені за нею вимоги до відповідача у справі №910/2377/19 є самостійними вимоги заявника щодо предмету спору у справі, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами Приватного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" є доцільним, у зв'язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про визнання права власності та витребування майна, яка за своїм змістом є позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, до розгляду у справі №910/2377/19.

2. Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об'єднати в одне провадження з первісним позовом шляхом залучення Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

3. Повідомити, що проведення чергового судового засідання у справі №910/2377/19 в межах підготовчого провадження призначено на 21.05.19 о 11:15 год. та відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус В).

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою;

- докази направлення відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору іншим учасникам справи.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" у строк протягом п’яти днів з дня отримання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

7. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи – протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити строк для подання пояснень іншими учасниками справи щодо позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та/або відзиву на нього з доказами їх направлення іншим учасникам справи – протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                     Р.В. Бойко