ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/5288/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (м. Київ) про зобов’язання прийняти та виконати розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про зобов’язання прийняти та виконати розпорядження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов’язати відповідача прийняти та виконати розпорядження на внесення змін до анкети рахунку у цінних паперах, не вказуючи реквізити такого розпорядження, не зазначаючи чиєї анкети.

Суд відзначає, що посилання в прохальній частині позовної заяви на розпорядження «примірник якого разом з доданими до нього документами додається до цієї позовної заяви» є приміткою позивача та не підлягає зазначенню в резолютивній частині рішення за умови наявності правових підстав для задоволення позову.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не подано:

- відмови відповідача (абз.3 арк. 2 позовної заяви);

- листа позивача № 455 від 17.05.18., на який відповідачем було надано лист-відповідь (зареєстровану позивачем за вхідним номером 949 від 04.06.18.);

- додатку до листа-відповіді Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (акт-рахунок за квітень 2018 року).

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви в частині зазначення реквізитів розпорядження, анкети; направити вказану заяву відповідачу;

- подання належним чином засвідчених копій: відмови відповідача (абз.3 арк. 2 позовної заяви), листа позивача № 455 від 17.05.18., на який відповідачем було надано лист-відповідь (зареєстровану позивачем за вхідним номером 949 від 04.06.18.), додатку до листа-відповіді Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (акт-рахунок за квітень 2018 року).

3. Ухвала набрала законної сили 25.04.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко