ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/299/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства «Весна»

до Степанецької сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської обалсті

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Весна (19031, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область, вул. Плисюка, 22А, код 30070234) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Степанецької сільської рада обєднаної територіальної громади Черкаської області (19031, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область, вул. Лісна, 4 , код 35777400) про визнання незаконним та скасування рішення Степанецької сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про припинення права постійного користування земельними ділянками, надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою та включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) від 30.01.2019 року №18-40/ VIII.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні суду призначено на 16.04.2019.

15.04.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву та заяву про забезпечення позову, які приєднані до матеріалів справи.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов повністю шляхом винесення відповідного судового рішення про заборону Степанецькій сільській раді () ОТГ Черкаської області вчиняти будь-які дії з земельними ділянками за кадастровим номером №:01:002:0238, кадастровий номер №:01:001:0850, накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером №:01:002:0238, кадастровий номер №:01:001:0850 до часу вирішення спірного питання по суті.

У засіданні суду представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав з викладених у ній підстав та мотивів.

Представник відповідача у засіданні суду проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

У судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Вказана заява обґрунтована тим, що 30.01.2019 Степанецькою сільською радою обєднаної територіальної громади Черкаської області було прийнято рішення №18-40/VIII про припинення права постійного користування земельними ділянками №:01:002:0238 та №:01:001:0850 у звязку зі смертю ОСОБА_4, якій ці ділянки були надані відповідно до розпоряджень Канівської районної державної адміністрації Канівського району Черкаської області від 09.07.1996 №200 та від 16.05.1997 №150 для ведення селянського (фермерського) господарства на праві постійного користування.

ОСОБА_4 була головою сільського (фермерського) господарства «Весна», яке відповідно було утворене згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» ().

За таких обставин в подальшому відбулася фактична зміна користувача земельних ділянок і обовязки землекористувача та фермерське господарство було переоформлено на правонаступника доньку померлої ОСОБА_5.

Заявник вважає, що оскільки позивачем протягом 20-ти років сумлінно здійснюється використання земельної ділянки виключно за її цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачуються всі податки та збори, а також з огляду на те, що під час здійснення перереєстрації у Канівській районній державній адміністрації питання щодо встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками не вирішувалось, то рішення Степанецької сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про припинення права постійного користування земельними ділянками, надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою та включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) від 30.01.2019 року №18-40/ VIII є незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти дії щодо предмета спору, а також накладенням арешту на майно.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поставки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

На обґрунтування необхідності застосування судом саме вказаних у заяві заходів забезпечення позову заявник вказав ті обставини, що відповідачем будуть вчинятися дії спрямовані на відчуження спірних земельних ділянок шляхом продажу права оренди на земельних торгах.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників спірних правовідносин; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Весна» про забезпечення позову відмовити повністю.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Розяснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

6. Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2019.

Суддя О.В. Чевгуз