overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2019 Справа № 904/1051/19

За позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Дніпро", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бурмаки Павла Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 700 000, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробнича фірма "Істок-Дніпро" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурмаки Павла Миколайовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 700 000, 00 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №85-Ф від 04.12.2017 в частині повернення безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.04.2019 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що при виготовленні тексту ухвали суду від 21.03.2019 року допущено описку в зазначенні ціни позову, вказано 70 000,00 грн., замість 700 000,00 грн.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.03.2019 року, зазначивши правильну ціну позову - 700 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року, зазначивши правильну ціну позову, а саме 700 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4695/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 15.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5505/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/865/19
За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ7 Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 12 393, 55 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: Крабовський І.С., довіреність б/н від 01.01.2018.

від відповідача: повноважний представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ7 Плюс", м. Дніпро про стягнення заборгованості у розмірі 12 393, 55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КБР-15/01/18 від 01.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.03.2019.

21.03.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.13124/19 від 21.03.2019) про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

У призначене судове засідання 21.03.2019 повноважний представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду від 21.03.2019 відкладено підготовче засідання на 16.04.2019.

У призначене судове засідання 16.04.2019 повноважний представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у підготовче засідання, суд вважає за можливим відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись статтями 12, 234, 235 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 06.05.2019 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет №3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1249/19

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Добропільської міської ради (85000, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 21)

про зобов'язання вчинити певні дії, що полягають у передачі майна

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 Виконавчий комітет Добропільської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про зобов'язання передати на користь позивача великовантажні мототранспортні засоби (мобільний офіс муніцмпальніх послуг).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобов'язань щодо своєчасного передання у власність позивача товару за договором про закупівлю товарів за державні кошти №168-юр від 14.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 позовну заяву Виконавчого комітету Добропільської міської ради залишено без руху, у зв'язку із тим, що позивачем не було надано належних доказів сплати судового збору.

Між тим, в ухвалі суду зазначалося про строк у 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.04.2019 позивачем була отримана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищевикладеного строк усунення недоліків сплив 15.04.2019.

Однак, позивач станом на 17.04.2019 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Виконавчого комітету Добропільської міської ради підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява №05/0345 від 23.03.2019 року з додатками на 24 арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5505/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 Справа № 904/929/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Інтерпайп дніпропетровський втормет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 5 272, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Інтерпайп дніпропетровський втормет" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 272, 00 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 17 від 13.01.2016 в частині повної сплати за поставлений товар.

Представники сторін в засідання не з'явились.

Від Позивача надійшло клопотання про розгляд за відсутності його представника.

З огляду на викладені обставини, а також приписи ст. 8, 12 ГПК України суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 8, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2019м. ДніпроСправа № 904/911/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 184 011,21 грн. та судового збору у розмірі 3842,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво №243 від 25.02.13р. (адреса для листування: 50069, а/с 3514, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

16.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №2103ВИХ-19-266 від 16.04.19р. Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про визнання грошових вимог на суму 184 011,21 грн. та судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Заяву слід прийняти, призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 10.05.19р. подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.05.2019р. на 12:00год., каб. №3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 10.05.19р. подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

4. Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/930/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОГРУПП", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по договорам поставки в сумі 4625,50 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОГРУПП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення у розмірі 4625,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №1007ХСЕ від 01.12.2016р.

09.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано відзив на позовну заяву .

09.04.19р до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано додаткові.

16.04.19р до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 182, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2019р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання:

Відповідачу:

- у строк до 13.05.2019р. надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

Позивачу:

- у строк до 29.04.2019р. надати відповідь на відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву;

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 16.04.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2019 Справа № 922/3202/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача : не з’явився

від відповідача : не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська виробнича компанія “Деревне Вугілля”, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області (вх. № 563 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2019р., повний текст складено 23.01.2019р. (суддя Прохоров С.А.)

у справі № 922/3202/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтех-пак”, м. Жидачів Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська виробнича компанія “Деревне Вугілля”, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

про стягнення 124 813,63 грн.,-

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська виробнича компанія “Деревне Вугілля”, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2019р. у справі № 922/3202/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2019р.( повний текст складено 23.01.2019р.) у справі №922/3202/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5137/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Сергія Олексійовича, м.Чернігів

до Відповідача-1: Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м.Дніпро

Відповідача-2: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережна О.О.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача-1: Зарудній І.В., ордер серія №1138/000037 від 24.01.2019.

від відповідача-2: Малєєва О.М. довіреність№4440-К-О від 12.10.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Олексійович звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1: Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", відповідача-2: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду від 26.11.2018 (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду від 20.02.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження №268 від 19.03.2019 року на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/5137/18 у зв'язку з перебуванням судді Юзікова С.Г на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.03.2019 справу №904/5137/18 передано судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду від 20.03.2019 прийнято справу №904/5137/18 до свого провадження, ухвалено розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

У підготовче засідання 16.04.2019 позивач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив. Про причин неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевказані обставини, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07.05.2019 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1192/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРСАН", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Фоменко Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг

про стягнення 94 700,51 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борсан" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Фоменко Олексія Вікторовича і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 94 700,51 грн., що складається з: 63 468, 11 грн. - основної заборгованості, 17 634,54 грн. - пені, 1 524,81 грн. - відсотків за користування грошовими коштами, 4 826,37 грн. - інфляційних збитків, 7 246,68 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №20170724/01 від 24.07.2017р. в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРСАН" залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтування позовних вимог в частині пені відповідно до п.6 ст. 323 ГК України та початку періоду нарахування (27.02.2018р.) відповідно до п.3.8 Договору; обґрунтування 3% річних та інфляційних витрат стосовно початку періоду нарахування (27.02.2018р.) з урахуванням п.3.8 Договору та останньої видаткової накладної №1131 від 16.04.2018р.; обґрунтування штрафу в розмірі 7 246,68 грн. відповідно до п.9.2.3 Договору, так як сума боргу, на яку посилається Позивач є сумою в розмірі 63 468,11 грн.; пояснення стосовно суми, зазначеної в прохальній частині у розмірі 1 524,84 грн. (вона є 3 % річних чи відсотками за користування чужими грошима).

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Борсан" 08.04.19 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 15.04.2019, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2019м. ДніпроСправа № 904/444/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.03.2019 року, яке набрало законної сили 17.04.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2022 року.
Суддя ОСОБА_1