ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Справа № 914/1353/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

Розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" та ТзОВ "Мальви-Маркет"

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019

у справі № 914/1353/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" в особі ліквідатора Кривича Р.І.

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"

2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

3. Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

4. Приватного підприємства "Львівдах"

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного підприємства "Елітон-2011"

2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю.

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство № 914/1353/16

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта - Кульбій-Кухар Ю.В. - представник (довіреність № 13-414/18д від 30.12.18)

Дідик С.Є. - представник (довіреність № 13-442/18д від 26.12.18)

Дребот І.А. - представник (довіреність № 13-440/18д від 26.12.18)

від позивача - Лазор А.О. - представник (довіреність №б/н від 03.05.2018)

від третіх осіб-1-6 на стороні позивача - не з'явилися.

від третіх осіб-1-2 на стороні відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.) знаходяться апеляційні скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" та ТзОВ "Мальви-Маркет" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 у справі №914/1353/16.

22.04.2019 на адресу апеляційного суду від представника Акціонерного товариства "Мегабанк" Дребот І.А. надійшла заява про відвід колегії суддів Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І. від розгляду справи №914/1353/16.

В якості підстав для відводу заявник вказав те, що колегія суддів в судовому засіданні 01.04.2019 віднеслась скептично до висновку експерта в галузі права, що був поданий Акціонерним товариством "Мегабанк". Крім того, заявник вважає, що відкладення розгляду справи 01.04.2019 року відбулось у зв'язку з неознайомленням із вказаним висновком експерта в галузі права представником ТзОВ "Мальви-Маркет" відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року. Також представник Акціонерного товариства "Мегабанк" підставою відводу колегії суддів апеляційного суду вказала порушення судом процесуальних строків розгляду апеляційних скарг.

Розглянувши заяву про відвід головуючому у справі, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, оскільки вказані Акціонерним товариства "Мегабанк" обставини не є підставою передбаченою ст. 35 ГПК України для відводу суддів від участі в розгляді справи №914/1353/16. Крім того, заявником пропущено строки для заяви відводу, передбачені ст..38 ГПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32,35,38,39,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/1353/16 для вирішення питання про відвід колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Хабіб М.І.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

М.І. Хабіб