ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. Справа № 903/19/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/19/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім", Житомирська область

до фізичної особи - підприємця Бубенщикова Юрія Васильовича, м. Луцьк

про стягнення 9 605,04 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

03.01.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 28.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім", в якій позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця Бубенщикова Ю.В. 9 605,04 грн. за договором №105 від 24.05.2018.

Ухвалою суду від 08.01.2019 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали шляхом надання Господарському суду Волинської області доказів сплати судового збору в встановленому порядку і розмірі (за належними платіжними реквізитами).

28.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019 подало до суду платіжне доручення № 4349 від 17.10.2018 про сплату 1762 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2019 року.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2019 року не з'явився.

Ухвала суду від 01.02.2018 про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Луцьк, проспект Соборності, 32А, яка зазначена в позовній заяві, проте повернулася з поштовою відміткою: "Неповна адреса".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем проживання фізичної особи-підприємця Бубенщикова Ю.В. є: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.02.2019 у зв'язку із необхідністю повідомити відповідача про судовий розгляд за юридичною адресою, підготовче засідання було відкладено на 27.03.2019; відповідачу ухвалу суду було надіслано на адресу: АДРЕСА_1; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 25.03.2019 року.

В судове засідання 27.03.2019 представники сторін не з'явилися.

Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 021.

Відповідачу ухвала суду від 27.02.2019 була надіслана за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1.

Станом на 27.03.2019 в матеріалах справи були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача - фізичної особи - підприємця Бубенщикова Ю.В. про судовий розгляд 27.03.2019.

Згідно з інформацією із сайту "Укрпошта" відправлення (ухвала суду від 27.02.2019) у точці видачі/доставки.

27.03.2019 представник позивача подав до суду клопотання б/н від 27.03.2019 про приєднання до матеріалів справи копій видаткових накладних.

Клопотання судом задоволено, копії наданих документів приєднано до матеріалів справи.

27.03.2019р. на офіційну електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука О.В., яке не було засвідчене відповідним ключем електронного цифрового підпису (ЕПЦ), про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача, також додаток до клопотання, в якому представник позивача повідомляє про те, що копії позовної заяви надіслано ФОП Бубенщикову Ю.В. за адресами: АДРЕСА_2 (місце державної реєстрації зазначене у договорі № 105; АДРЕСА_1 (місце проживання) та АДРЕСА_3, проте всі листи були повернені за закінченням терміну зберігання.

Документи не було прийнято судом до розгляду, оскільки відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, обробці та реєстрації не підлягають електронні документи, у яких відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника.

Ухвалою суду від 27.03.2019 cтрок проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 02.05.2019 включно; відкладено підготовче засідання на 18 квітня 2019 р.

03.04.2019 від позивача надійшла заява від 03.04.2019 про залишення позову без розгляду, в якій представник позивача просить суд вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. та повернути матеріали справи представнику ТОВ «Айс тім».

В судове засідання 18.04.2019 сторони не з'явились.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" про залишення позову без розгляду, задовольнив її з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ТзОВ «Айс Тім» подана до початку розгляду справи по суті, на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за клопотанням позивача, то клопотання представника позивача в частині повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача про повернення матеріалів справи, то Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повернення матеріалів справи позивачу після залишення позову без розгляду. Матеріали справи після прийняття судом ухвали про залишення позову без розгляду залишаються в суді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" до Фізичної особи - підприємця Бубенщикова Юрія Васильовича про стягнення 9 605,04 грн. залишити без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. та клопотання про повернення матеріалів справи залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 18.04.2019р.

Суддя І. О. Якушева