ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р.                                Справа № 914/2344/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарантбуд-2012" за № 08/04 від 08.04.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2019 суддя: Рим Т.Я. м. Львів, повний текст рішення складено – 18.03.2019

за позовом Управління комунальної власності Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівської області,

до відповідача приватного підприємства "Гарантбуд-2012", м. Трускавець, Львівської області,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Гарантбуд-2012" на користь Управління комунальної власності Трускавецької міської ради 246 152,26 грн. заборгованості з орендної плати за фактичне використання нежитлової будівлі, 52 881,55 грн. пені та 4 485,51 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

11.04.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства "Гарантбуд-2012" за № 08/04 від 08.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2019 в справі № 914/2344/18.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ціною позову є 299 033,81 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Виходячи з ціни позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 485,51 грн. (299 033,81 грн. * 1,5%).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 6 728,27 грн. судового збору (4 485,51 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги приватного підприємства "Гарантбуд-2012" за № 08/04 від 08.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2019 в справі № 914/2344/18 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу приватного підприємства "Гарантбуд-2012" за № 08/04 від 08.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2019 в справі № 914/2344/18.

Скаржнику, протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, подати суду належні докази надсилання копії заяви іншим сторонам у справі та сплатити судовий збір в розмірі 6728,27 грн. за подання апеляційної скарги та подати суду належні докази сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 6728,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 16.04.2019