ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 Справа № 908/899/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г, розглянувши матеріали позовної заяви №019-02/349 від 03.04.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (69098, м.Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клинкер”, (69120, м.Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29)

про стягнення 34 363,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” №019-02/349 від 03.04.2019 (вх. № 977/08-07/19 від 15.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клинкер” про стягнення 34 363,75 грн., які складаються з: 33439,36 грн. основного боргу, 267,51 грн. інфляційних втрат та 656,88 грн. 3% річних.

17.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/899/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з положень наведених статей, у позовній заяві мають бути зазначені норми права на підставі яких подається позов; докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Так, у позовній заяві ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" зазначає про нездійснення відповідачем оплати наданих послуг на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-199 від 06.09.2017. Зазначений договір укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29, виконавчим комітетом Запорізької міської ради (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (управитель). У позовній заяві позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ “Клинкер” є одним із співвласників вказаного багатоквартирного будинку, та у період з 01.11.2017 по 01.03.2019 ним не здійснено оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком згідно договору в розмірі 33 439,36 грн.

На підтвердження існування у відповідача заборгованості наданий акт надання послуг №889 на суму 35 529, 32 грн., картка боржника за період з 01.11.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 33 439,36грн., історія роботи з боржником, складові послуги та кошторис витрат з управління багатоквартирним будинком, інформація про фактичні витрати за послуги з управління багатоквартирним будинком надані у листопаді 2017 – лютому 2019.

Проте, позивачем не підтверджено безпосереднє надання послуг, оскільки акт надання послуг №889 містить лише підпис виконавця послуг, та не містить підпис та печатки замовника, а також доказів надсилання зазначеного акту на адресу останнього.

Крім того, як вбачається з акту надання послуг №889, послуги з утримання будинку розрахований на площу 407, 2 кв.м., проте, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Вороніна, буд. 29 є ТОВ “Клинкер”, загальна площа вказана у розмірі 424,5 кв.м.

Крім того, акт надання послуг №889 складений на суму 35 529, 32 грн., а позивач просить стягнути з відповідача 33 439,36 грн. основного боргу. Доказів оплати наданих послуг позивачем не надано, та за текстом позовної заяви позивачем також не зазначено про часткову оплату наданих послуг.

Отже, не можливо встановити яким чином нараховується кожного місяця оплата за послуги, за якими тарифами, на яку площу.

Таким чином, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням підстав виникнення зобов’язань позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не дотримано норми ч. ч. 3, 5 ст. 162 ГПК України та 2 ст. 164 ГПК України.

Суд зазначає, що виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” №019-02/349 від 03.04.2019 (вх. № 977/08-07/19 від 15.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клинкер” про стягнення 34 363,75 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 07.05.2019 шляхом - надання: - письмових пояснень щодо розміру заявлених позовних вимог (ціни позову); - письмових пояснень щодо того, чим підтверджується надання послуг, яким чином нараховується кожного місяця плата за послуги, за якими тарифами, на яку площу, з посиланням на первинні бухгалтерські документи. Докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” №019-02/349 від 03.04.2019 (вх. № 977/08-07/19 від 15.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клинкер” про стягнення 34 363,75 грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 07.05.2019, шляхом - надання: - письмових пояснень щодо розміру заявлених позовних вимог (ціни позову); - письмових пояснень щодо того, чим підтверджується надання послуг, яким чином нараховується кожного місяця плата за послуги, за якими тарифами, на яку площу, з посиланням на первинні бухгалтерські документи. Докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 22.04.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко