ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2019 р. Cправа № 902/310/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до: Фізичної особи-підприємця Геворгяна Айкарама Араіковича (АДРЕСА_1)

про стягнення 291 666 грн 65 коп.,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Геворгяна Айкарама Араіковича про стягнення 291 666 грн 65 коп. за кредитним договором б/н від 03.07.2018 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 28.03.2019 р. (вх. № 317/19 від 12.04.2019 р.) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження та 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є, зокрема позовна заява (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі № 910/23346/16).

При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 р. у справі № 910/8012/17).

Згідно із ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016 р.) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Підпункт 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України регулює порядок упровадження положень статті 59 та статті 131-2 Конституції України як норм прямої дії, які підлягають застосуванню при вирішенні судами питань процесуального представництва.

Отже, з 01.01.2019 р. представництво у господарських судах першої інстанції має здійснюватися в порядку: 1) самопредставництва юридичної особи (через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення) або 2) адвокатом.

Винятком з наведеного є представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, яке виключно адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року та малозначні справи, представником в яких згідно із ч. 2 ст. 58 ГПК України може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 3 ст. 60 ГПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як слідує зі змісту позовної заяви б/н від 28.03.2019 р. (вх. № 317/19 від 12.04.2019 р.) остання підписана представником ОСОБА_3 Зокрема, у графі представника позивача, що підготував (оформив) позовну заяву та її підписав значиться: "Представник АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_3".

Однак, будь-яких доказів (договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, тощо) на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3, в тому числі здійснення нею адвокатської діяльності та її уповноваження на представництво інтересів АТ КБ "Приватбанк" в статусі адвоката, до матеріалів позову не надано. При цьому, Єдиний реєстр адвокатів України (www.unba.org.ua) не містить жодних відомостей про адвоката ОСОБА_3

Докази входження ОСОБА_3 до складу керівних органів АТ КБ "Приватбанк", уповноважених діяти від її імені банку в матеріалах позовної заяви відсутні. Іншого судом не встановлено.

В свою чергу додатки до позовної заяви, за виключенням списку від 04.04.2019 р. згрупованих поштових відправлень, засвідчено відміткою "згідно з оригіналом" адвокатом Балашовим О.В., на підтвердження повноважень якого до позову долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 27.02.2017 р. видане Балашову О.В., договір про надання правничої допомоги від 17.09.2018 р. та довіреність № 368-К-Н-О від 31.01.2019 р. на представництво інтересів АТ КБ "Приватбанк", в тому числі в судах.

Отже, позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" підписано особою (ОСОБА_3) не уповноваженою на її підписання (докази уповноваження Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3 в справі відсутні).

При цьому суд відзначає, що підписання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, яка в силу наведених вище процесуальних вимог Господарського процесуального кодексу України не може замінюватись іншими діями позивача (в даному випадку засвідченням копії додатків повноважним представником за відсутністю доказів підписання позову уповноваженою особою).

Тобто, навіть за умови дотримання решти вимог визначених ГПК України до форми (змісту) позовної заяви та додатків до неї (зазначення відомостей визначених ст. 162 ГПК України, належного засвідчення доданих до позову доказів, тощо) за відсутності її підписання уповноваженою особою на представництво інтересів позивача та долучення на підтвердження вказаних відповідних доказів, остання не може вважатись поданою із дотриманням норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В свою чергу п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначені приписи п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України є імперативними та зобов'язують суд у випадку встановлення відсутності підпису на позовній заяві саме повертати її без розгляду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2019 р. у справі № 922/994/17 та від 21.03.2019 р. у справі № 916/2350/17).

З огляду на викладені законодавчі приписи, якими передбачені конкретно визначені випадки, за яких позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України .

При цьому суд зазначає, що за приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повертаючи позовну заяву, за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд вважає за необхідне при наступному зверненні позивача із позовом звернути увагу останнього, що в силу положень ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак при відкритті конверту з позовною заявою б/н від 28.03.2019 р. відсутній додаток № 14 (копії меморіального ордеру), про що працівниками канцелярії Господарського суду Вінницької області складено акт № 02.1-53/45/2019 від 12.04.2019 р.

Згідно із ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 28.03.2019 р. (вх. № 317/19 від 12.04.2019 р.) повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви б/н від 28.03.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 27.02.2017 р., договору про надання правничої допомоги від 17.09.2018 р., довіреності № 368-К-Н-О від 31.01.2019 р. та оригінал акту канцелярії Господарського суду Вінницької області № 02.1-53/45/2019 від 12.04.2019 р. долучити до примірника ухвали суду, який залишається у суді.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу разом з матеріалами позовної заяви та оригіналом акту канцелярії Господарського суду Вінницької області № 02.1-53/44/2019 від 10.04.2019 р.).

Дата складання повного тексту ухвали 17.04.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001); представнику позивача Балашову О.В. (АДРЕСА_2).

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).