ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1469/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(судді - Колодій С.Б.)

від 30.08.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька Л.М.; судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

від 14.01.2019

у справі № 912/1469/18

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради, оформлені протоколом № 16/07/20 від 20.07.2016,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився;

відповідача - Бартощук А.В.;

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПАТ "Весна") про визнання недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна", оформленого протоколом № 16/07/20 від 20.07.2016.

1.2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що у Наглядової ради ПАТ "Весна" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 25.05.2016 відсутні повноваження на прийняття будь-яких рішень, які віднесені законом та статутом товариства до повноважень наглядової ради ПАТ "Весна", оскільки рішення загальних зборів товариства про обрання вказаних осіб до складу Наглядової ради товариства у судовому порядку було визнано недійсним з моменту його прийняття, і відповідне рішення суду набрало законної сили 19.10.2017, отже, оскаржувані рішення у цій справі є такими, що прийнятті неповноважною наглядовою радою ПАТ "Весна", а тому підлягають визнанню недійсними. Також позивач наголошує, що оскаржуваними рішеннями порушені його корпоративні права, як акціонера на управління Товариством.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 позов задоволено повністю. Суд визнав недійсними з моменту прийняття рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" оформлені протоколом № 16/07/20 від 20 липня 2016 року.

2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі фактичні обставини справи:

- ОСОБА_2 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 09.06.2016 наданою депозитарною установою - ПАТ "КБ "Хрещатик" та випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 05.06.2018 106:56:44 наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк";

- 23.05.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Весна" з таким порядком денним: 1. Обрання голови та членів лічильної комісії. 2. Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів. 3. Затвердження регламенту загальних зборів акціонерів. 4. Припинення повноважень наглядової ради товариства. 5. Обрання наглядової ради товариства. 6. Припинення повноважень директора товариства. 7. Обрання директора товариства. 8. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з директором та членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з директором та членами наглядової ради;

- за результатами проведених позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 3 від 23.05.2016;

- зокрема, по п'ятому питанню порядку денного загальними зборами було прийнято рішення: обрати до складу наглядової ради ПАТ "Весна" на строк 3 роки до 23.05.2019 таких осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7;

- 20.07.2016 відбулось засідання наглядової ради ПАТ "Весна" у складі: ОСОБА_4 - голова, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - члени наглядової ради, що підтверджується протоколом № 16/07/20 від 20.07.2016. Так, на вказаному засіданні вирішено:

1. Прийняти рішення про скликання позачергових зборів акціонерів ПАТ "Весна" та призначити їх проведення на 22 серпня 2016 року о 14.00 за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Дворцова, 13, кімната № 1. Реєстрацію акціонерів, що прибудуть на загальні збори провести з 13.00 год. до 13.55 год.

2. Затвердити проект порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна", призначених на 22 серпня 2016 року.

3. Визначити дату складення переліку акціонерів для відсилки повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" на 21 липня 2016 року.

4. Призначити склад реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна" в кількості однієї особи: ОСОБА_8.

5. Призначити тимчасову лічильну комісію для підрахунку голосів на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Весна": з першого питання "Обрання лічильної комісії": Погоріла Наталія Сергіївна - голова тимчасової лічильної комісії.

6. Затвердити проект рішень щодо питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна", що призначені на 22 серпня 2016 року (додаток № 1 до протоколу).

7. Затвердити порядок ознайомлення акціонерів з документами щодо порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна".

8. Затвердити текст повідомлення для публікації в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та для розсилки акціонерам товариства.

9. Затвердити форму і текст п'яти бюлетенів для голосування з питань порядку денного чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Весна", які відбудуться 22 серпня 2016 року;

- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017 у справі № 912/2562/16 визнано недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання наглядової ради товариства у складі: ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_5 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_7 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року);

- згадане рішення залишено без змін постановою Верховного Суду від 18.04.2018.

2.4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з такого:

- оскільки рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2562/16 набрало законної сили, то рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, що оформлене протоколом № 3 від 23.05.2016, про обрання наглядової ради Товариства у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 є недійсним з моменту прийняття;

- з огляду на те, що судовим рішенням визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача про призначення до складу наглядової ради нових членів наглядової ради, то відповідно й прийняті рішення такою наглядовою радою не можуть вважитися дійсними та законними, оскільки прийняті неуповноваженими статутом товариства та законом на те особами;

- права позивача як акціонера відповідача безумовно порушені такими рішеннями, оскільки на засіданні наглядової ради вирішувалися питання господарської діяльності товариства, зокрема, про скликання позачергових загальних зборів, затвердження порядку денного загальних зборів, тощо, що безпосередньо впливає як на діяльність самого товариства, так і на права його акціонерів.

При цьому місцевим господарським судом спростовано твердження відповідача про те, що порушення права позивача на управління у зв'язку з неврахуванням пропозиції про обрання його до складу наглядової ради не свідчить про позбавлення позивача права участі у засіданні такої наглядової ради у якості її члена, оскільки позивач до її складу не був обраний. Так, за висновками суду першої інстанції, саме через ненадання можливості позивачу та його представникам бути обраним до членів наглядової ради, рішення загальних зборів в частині обрання наглядової ради визнано недійсним. Очевидно, що саме через це і всі рішення, що приймаються такою наглядовою радою порушуватимуть корпоративні права позивача, оскільки вони були порушені відразу при обранні членів такої наглядової ради.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018, ПАТ "Весна" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким у позові відмовити.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- судами попередніх інстанцій порушено норми статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, оскільки не враховано, що звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення органу товариства, акціонер повинен довести яким саме чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси. Разом з тим позов не містив посилань на порушення прав позивача саме як акціонера товариства;

- господарськими судами не встановлено та не мотивовано які саме корпоративні права акціонера були порушені спірним рішенням.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

4.2. Відповідно до частини першої статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства", в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин, наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

За положеннями частин першої, третьої, десятої статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин, члени наглядової ради публічного акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк до наступних річних зборів товариства. До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори. Обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється шляхом кумулятивного голосування, якщо інший спосіб не встановлений статутом акціонерного товариства.

До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим законом (частини 1, 2 статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства", в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин).

4.3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017 у справі № 912/2562/16 визнано недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання наглядової ради товариства у складі: ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_5 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_7 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року). Згадане рішення залишено без змін постановою Верховного Суду від 18.04.2018.

У даній справі господарські суди дійшли висновку про допущення ПАТ "Весна" порушень вимог чинного законодавства при підготовці та проведенні загальних зборів акціонерів 23.05.2016, зокрема в частині обрання наглядової ради товариства, чим суттєво були порушені права ОСОБА_2 як акціонера на участь в його управлінні, в т.ч. і право бути обраним до органу Товариства, враховуючи належну йому кількість голосів та встановлений законом порядок кумулятивного голосування з цього питання.

4.4. Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом наведених норм права право на позов у особи виникає лише тоді, коли її право, свобода чи інтерес або порушені, або невизнані, або оспорюються.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

4.5. Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

4.6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості, а отже володіє всією сукупністю прав, які надаються акціонеру відповідно до вимог чинного законодавства та положень статуту.

4.7. При цьому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що права позивача як акціонера відповідача безумовно порушені оскаржуваними рішеннями, оскільки на засіданні наглядової ради вирішувалися питання господарської діяльності товариства, зокрема, про скликання позачергових загальних зборів, затвердження порядку денного загальних зборів, тощо, що безпосередньо впливає як на діяльність самого товариства, так і на права його акціонерів.

4.8. Верховний Суд відхиляє аргументи скаржника, що оспорюване рішення наглядової ради не порушує корпоративних прав позивача, оскільки є порушеним право позивача брати участь в управлінні справами товариства шляхом прийняття участі у формуванні органів товариства.

Виходячи з положення 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі № 912/3850/17.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Згідно зі статтею 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 325 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 у справі № 912/1469/18 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська