ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2019 місто Дніпро Справа № 908/2636/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 (повний текст складений 25.03.2019, суддя Горохов І.С.) у справі №908/2636/18:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до Господарського суду Запорізької області позов та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" пеню у розмірі 1 020 954,35 грн., 3% річних 229 539,82 грн., інфляційні втрати 528 417,79 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 у справі №908/2636/18 позов задоволений частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в розмірі 1 020 954,35 грн., 3% річних у розмірі 229 539,82 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 500 855,22 грн., судовий збір у розмірі 26 270,24 грн.; у стягненні суми інфляційних втрат у розмірі 27 562,57 грн. відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 у справі №908/2636/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- у разі відсутності підстав для відмови в повному обсязі, задовольнити клопотання про зменшення пені на 80% та рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 у справі №908/2636/18 в частині стягнення пені змінити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 40 025,52 грн. ( 26 683,68(1 778 911,96 грн. х 1,5%) х 150%.

До апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише у сумі 38 405,36 грн., тобто Приватному акціонерному товариству "Бердянське підприємство теплових мереж" необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 620,16 грн.

Суд, також, звертає увагу скаржника, що прохальна частина апеляційної скарги містить альтернативні вимоги щодо перегляду оскаржуваного рішення в апеляційній інстанції, що є неприпустимим та не передбачено чинним законодавством.

Відповідно, Приватному акціонерному товариству "Бердянське підприємство теплових мереж" необхідно визначитись зі своїми вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту7 частини 2 та пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2019 у справі №908/2636/18 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "Бердянське підприємство теплових мереж" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 1 620,16 грн.

2) визначитись зі своїми вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги.

Надати Приватному акціонерному товариству "Бердянське підприємство теплових мереж" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко