СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа № 5023/7801/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.

розглянувши заяву ліквідатора Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Родзинського А.А.

про прийняття додаткового судового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11 (вх. № 4061 Х/2 від 19.04.2019),

постановленої за результатами перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2018

у справі №5023/7801/11 (щодо визнання недійсним результатів аукціону), постановлену суддею Швидкіним А.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 12.03.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна лімітед", м. Харків

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 частково задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону з продажу майна БПФ "ВО "Промтехсервіс" та скасування результатів аукціону від 19.07.2017;

- визнано недійсним результати аукціону з продажу майна боржника ПФ "ВО "Промтехсервіс" в частині продажу нежитлової будівлі, літ. "А-2", загальною площею 2238,3 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А, що проведено Універсальною біржею "Професіонал" та оформлено протоколом від 19.07.2017;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А, укладений 19.07.2017 р. між Багатопрофільною приватною фірмою "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" () в особі ліквідатора Сорокіна Михайла Івановича та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1377;

- скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна 1, номер запису про право власності 21462449;

- зобов'язано сторін договору від 19.07.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1377, повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину;

- в решті заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону з продажу майна БПФ "ВО "Промтехсервіс" та скасування результатів аукціону від 19.07.2017 р. - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 (щодо визнання недійсними результатів аукціону) в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна 1, номер запису про право власності 21462449 та зобов'язання сторін договору від 19.07.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1377, повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер майна 1, номер запису про право власності 21462449 відмовити.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 (щодо визнання недійсним результатів аукціону) залишено без змін.

06.06.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Родзинського А.А. надійшла заява, в якій він просив ухвалити додаткове рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11 про визнання недійсним результатів аукціону та похідних вимог, а саме - відмовити у задоволенні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним протоколу аукціону від 19.07.2017 Універсальної біржі «Професіонал» щодо продажу нежитлового приміщення літ. А-2, загальною площею 2238,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А; задовольнити вимогу ПАТ "Укрсоцбанк" щодо визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною, реєстровий номер №1380 ОСОБА_7; визнати недійсним свідоцтво, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною, реєстровий номер №1380 ОСОБА_7

Листом Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 №007685 повідомлено ліквідатора Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Родзинського А.А., що заяву про прийняття додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11 буде розглянуто після повернення матеріалів справи з Верховного суду до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №5023/7801/11 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 (щодо визнання недійсними результатів аукціону) у справі №5023/7801/11 залишено без змін.

Супровідним листом Верховного Суду від 08.02.2019 №22.1-14/5023/7801/11/271/2019 матеріали справи №5023/7801/11 направлено на адресу господарського суду Харківської області.

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.

Приписами ч. 5 та 7 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Для розгляду заяви ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Родзинського А.А. про прийняття додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11 супровідним листом Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 за №13-47/008005 витребувано справу №5023/7801/11 у господарського суду Харківської області.

17.04.2019 господарським судом Харківської області супровідним листом №5023/7801/11/00710/18 надіслано справу №5023/7801/11 у 42-х томах на адресу Східного апеляційного господарського суду.

19.04.2019 справа №5023/7801/11 надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі господарського суду Харківської області (вх. №1289).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

У зв'язку з виявленням очевидних помилок в налаштуванні автоматизованої системи документообігу суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши заяву (вх. № 4061 Х/2 від 19.04.2019) про прийняття додаткового судового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 частково задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнано дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича під час виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс" неправомірними. Усунуто арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс". Провадження з розгляду решти скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора закрито.

Призначено ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво № 730 від 09.04.2013 р., адреса: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, 12; ІПН НОМЕР_2). Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_8 виконати вимоги постанови Господарського суду Харківської області від 13.09.2012. Зобов'язано арбітражного керуючого Сорокіна М.І. передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючому ОСОБА_8 по акту прийому-передачі.

Відмовлено арбітражному керуючому Родзинському А.А. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №5023/7801/11 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сорокіна М.І. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі № 5023/7801/11 (щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора) скасовано в частині призначення ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_8, зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_8 виконати вимоги постанови Господарського суду Харківської області від 13.09.2012, зобов'язання арбітражного керуючого Сорокіна М.І. передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючому ОСОБА_8 по акту прийому-передачі та відмови арбітражному керуючому Родзинському А.А. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс".

Викладено пункти 5, 6, 7, 8 ухвали Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі № 5023/7801/11 (щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора) в наступній редакції:

"5. Призначити ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво № 604 від 19.03.2013, адреса: 61000, м. Харків, вул. Клочківська, б. 111, оф. 12-9; код НОМЕР_3).

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 13.09.2012 р.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Сорокіна М.І. передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючому Родзинському А.А. по акту прийому-передачі.

8. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_8 у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі № 5023/7801/11 (щодо розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №5023/7801/11 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №5023/7801/11 в частині викладення пунктів 5, 6, 7, 8 ухвали Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у новій редакції.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 в частині пунктів 5, 6, 7, 8 залишено в силі.

В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 залишено без змін.

Ухвала господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №5023/7801/11 в частині призначення ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_8 та відмови арбітражному керуючому Родзинському А.А. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" набрала законної сили.

Тобто з 05.03.2018 повноваження ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" у справі №5023/7801/11 покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обговоривши обставини справи, суд апеляційної інстанції розглядає заяву (вх. № 4061 Х/2 від 19.04.2019) без виклику сторін.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

За таких обставин, перелік осіб, які мають право на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, є вичерпним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Родзинський А.А., у зв'язку зі скасуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 в частині призначення його ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс", на дату розгляду судом апеляційної інстанції заяви (вх. № 4061 Х/2 від 19.04.2019), не є учасником у справі №5023/7801/11 про банкрутство Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс".

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви (вх. № 4061 Х/2 від 19.04.2019) про прийняття додаткового судового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 238, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 4061 Х/2 від 19.04.2019) про прийняття додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №5023/7801/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.В. Тарасова