ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа№ 910/58/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Volaris Business LP

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2019р.

у справі № 910/58/19 (суддя П.І. Паламар)

за позовом Volaris Business LP

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Ейр"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Volaris Business LP до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Ейр" про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019р. по справі № 910/58/19 позовну заяву Volaris Business LP, Сполучене Королівство Великої Британії з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Volaris Business LP звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.02.2019р. по справі №910/58/19.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019р. апеляційну скаргу Volaris Business LP передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р. апеляційну скаргу Volaris Business LP на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2019р. у справі № 910/58/19 - залишено без руху. Volaris Business LP було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору в сумі 68 грн. 00 коп. та заяву про уточнення вимог апеляційної скарги.

25.03.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору та заява про уточнення вимог апеляційної скарги, в якій позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2019р. по справі № 910/58/19, а також докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, п 6 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Volaris Business LP на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2019р. у справі № 910/58/19. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Роз'яснено сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Роз'яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування ухвали, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/58/19 позовну заяву Volaris Business LP, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Однак, заявником не було усунуто недоліки позову встановленого судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/58/19.

Натомість, 29.01.2019р. позивачем на адресу суду надійшло клопотання про прийняття позовної заяви до судового провадження та заявлено, що розмір судового збору за позовом є надмірно великим та обмежує його право на доступ до правосуддя, яке не може вважатися усуненням недоліків, про якій йдеться в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/58/19.

Отже, позивачем до заяви не додано документів в підтвердження його майнового стану, який суд має враховувати при вирішенні питання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Крім того, до заяви не додано доказів щодо існування хоча б однієї із зазначених у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов.

Також, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що під час розгляду справи в господарському суді у нього буде реальна можливість сплатити необхідну суму судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що свідчить про те, що позивачі під час подання позову є рівними та на них покладається обов'язок щодо сплати судового збору за розгляд у суді позовних заяв.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є, визначений в ГПК України, обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами, у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було вірно застосовано норми процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі ухвали суду відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Volaris Business LP залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2019р. у справі № 910/58/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Volaris Business LP.

3. Матеріали справи № 910/58/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 24.04.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай