УХВАЛА

24.04.2019Справа № 910/12033/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» про поворот виконання рішення у господарській справі

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе»

про стягнення компенсації 222 012, 00 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - організація колективного управління) в інтересах Приватного підприємства «Світова музика» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 222 012, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичних творів «Animals» (виконавець - Maroon 5) та «Moves like Jagger» (виконавець - «Maroon 5» у приміщенні кафе «Сіty Zen», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 3.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 позов Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 17/1, ідентифікаційний код - 39797215) на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ; п/р 53 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) в інтересах Приватного підприємства «Світова музика» (02222, м. Київ, вул. Сабурова, 16, кв. 119; ідентифікаційний код: 36463790) 35 240 тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. - компенсації за порушення майнових авторських прав та 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.02.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/12033/18 видано наказ.

23.04.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій відповдіач просить суду здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 шляхом стягнення з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Приватного підприємства «Світова музика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» 35 240, 00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 528, 60 грн. судового збору; у порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 стягнути з пиватного виконавця виконавчого округу Чулієва А.А. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» 3 576, 86 грн., які були стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» як основна винагорода приватного виконавця та 332, 50 грн. як витрати на проведення виконавчих дій.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе», суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З поданої заяви про поворот виконання рішення вбачається, що її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» адвокатом Антоновою Ганною Ігорівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від « 17» грудня 2012 року №36 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №79 від 16 лютого 2013 року, ордер містить наступні реквізити, зокрема прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду заяви від імені клієнта.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підтвердження своїх повноважень на підписання заяви про поворот виконання рішення суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» адвокатом Антоновою Ганною Ігорівною додано до заяви угоду №4/2016 про надання правової допомоги від 25.03.2016 та ордер серії КВ № 389790 від 16.11.2018.

Проте, як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги №4/2016 від 25.03.2016 останній підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сушия» та адвокатом Антоновою Ганною Ігорівною, при цьому, у графі Ордеру (КВ № 389790 від 16.11.2018) «Прізвище, ім'я, по-батькові або найменування особи, якій надається правова допомога» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сушия», в той час як відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про поворот виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» подано без підтвердження повноважень представника заявника, а саме адвоката Антонової Ганни Ігорівни.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява про поворот виконання рішення підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» про поворот виконання рішення не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітізен Кафе» про про поворот виконання рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.04.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.