ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 Справа № 920/280/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/280/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (просп. Степана Бандери, буд. 8, корп. 6, м. Київ, 04073),

до відповідача Приватного підприємства "Аграрні інвестиції" (вул. Рильський шлях, буд. 1А, м. Глухів, Сумська область, 4140),

про стягнення 2 390 751 грн. 14 коп. заборгованості відповідно до договору транспортного експедирування № 21-07/16В-А1, укладеного між сторонами 21.07.2016,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Король С.О. (довіреність б/н від 20.03.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 466 від 21.09.2005)

від відповідача: заступник директора з правових питань Воєнко В.Л.,

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2 390 751 грн. 14 коп., з яких: 2 367 979 грн. 61 коп. в рахунок відшкодування витрат позивача при виконанні заявок відповідача № 20, 21, 24 щодо надання послуг з організації залізничного перевезення і транспортного експедирування відповідно до договору транспортного експедирування № 21-07/16В-А1, укладеного між сторонами 21.07.2016, 21 019 грн. 87 коп. пені, 1 751 грн. 66 коп. 3 % річних за несвоєчасну оплату наданих послуг. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

11.04.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву № 32 від 09.04.2019, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що договір № 21-07/16В-А1 від 21.07.2016 є неукладеним, оскільки в ньому не визначені всі істотні умови; заявки № 20 від 04.10.2018, № 21 від 11.10.2018 не є додатками до договору і не тягнуть за собою ніяких юридичних наслідків; частина - 5 вагонів були направлені та подані позивачем під навантаження не в інтересах відповідача та не на виконання його заявки, в іншій частині - позивач не подав доказів надання вагонів для завантаження; акти №№ 3480, № 3476, 3591 наданих послуг підписані не директором відповідача і оригінали відповідних актів у відповідача відсутні.

22.04.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1132к від 22.04.2019), в якій повністю не визнає всі заперечення відповідача, наведені ним у відзиві. Позивач зазначає, що визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії його укладення, а не за наслідками виконання його сторонами. Згідно офіційної інформації з ЄДР крім керівника відповідача Козлова М.В. другим підписантом значиться ОСОБА_5, який має право самостійно укладати угоди та підписувати документи . Саме ОСОБА_5 укладав та підписував договір зі сторони відповідача. При виконанні договору та діловому листуванні відповідачем було надано позивачу копії документів про повноваження представників (підписантів): копію Виписки з ЄДР на відповідача станом на 06. 08.2018;копію опису документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, з кодом доступу 31; копію протоколу № 30/07/18_АІ від 30.07.2018 загальних зборів учасників відповідача про призначення заступником директора відповідача ОСОБА_5 з правом першого підпису; копію протоколу № 03/12/18_АІ від 03.12.2018 загальних зборів учасників відповідача про призначення т.в.о. директора відповідача - заступника директора відповідача ОСОБА_5 з правом першого підпису; копію наказу № 51 від 30.07.2018 відповідача про виконання ОСОБА_5 обов'язків тимчасово відсутнього директора. Всі ці документи посвідчують та підтверджують права та повноваження заступника директора відповідача ОСОБА_5 Таким чином, всі документи складені при виконанні договору та при діловому листуванні були підписані повноважними представниками відповідача та є дійсними, достовірними та належними доказами. Відповідач, діючи як Зерновий склад, мав можливість та право діяти з інтересах інших осіб і як клієнт замовляти транспортно-експедиторські послуги у експедитора не вказуючи про власника вантажу. Про всі витрати позивача/експедитора при виконанні заявки № 20 від 04.10.2018 та заявки № 21 від 11.10.2018 позивач письмово повідомив відповідача. У повідомленні було вказано перелік №№ вагонів та перелік №№ залізничних накладних, які позивач забезпечував/подавав на ст. Глухів. Копії всіх залізничних накладних надавались відповідачу при виконанні договору для обліку та перевірки перед підписанням Акту № 3480 наданих послуг від 26.12.2018 на суму 1531234,00 грн. Акти наданих послуг/виконаних робіт згідно договору можуть складатись не лише після виконання робіт(послуг), але й для мети відшкодування витрат. Підписання відповідачем відповідних актів підтверджує його повну згоду з витратами та їх розміром.

У відповіді на відзив позивач просить суд витребувати у відповідача письмові докази, зокрема копію Виписки з ЄДР на відповідача станом на 06. 08.2018;копію опису документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, з кодом доступу 31; копію протоколу № 30/07/18_АІ від 30.07.2018 загальних зборів учасників відповідача про призначення заступником директора відповідача ОСОБА_5 з правом першого підпису; копію протоколу № 03/12/18_АІ від 03.12.2018 загальних зборів учасників відповідача про призначення т.в.о. директора відповідача - заступника директора відповідача ОСОБА_5 з правом першого підпису; копію наказу № 51 від 30.07.2018 відповідача про виконання ОСОБА_5 обов'язків тимчасово відсутнього директора, а також оригінали цих документів для огляду судом та учасниками справи. Позивач зазначає, що витребування вказаних документів/доказів і їх вивчення доведе твердження позивача та обставини, що замовлення послуг, погодження умов їх надання та прийняття наданих послуг відповідачем без зауважень, здійснювалось повноважними представниками відповідача. Відповідно є належна згода відповідача з кількість таких послуг, їх якістю, належним їх виконанням, ціною і відповідно є згода та зобов'язання їх оплати. Також позивач просить суд приєднати до матеріалів справи додаткові докази, зокрема копії залізничних накладних та зазначає, що не міг надати такі докази з позовною заявою, оскільки до отримання відзиву відповідача не знав суть його заперечень проти обставин та доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, зокрема витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналів опису документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, з кодом доступу 31; протоколу № 30/07/18_АІ від 30.07.2018 загальних зборів учасників відповідача про призначення заступником директора відповідача ОСОБА_5 з правом першого підпису; протоколу № 03/12/18_АІ від 03.12.2018 загальних зборів учасників відповідача про призначення т.в.о. директора відповідача - заступника директора відповідача ОСОБА_5 з правом першого підпису; наказу № 51 від 30.07.2018 відповідача про виконання ОСОБА_5 обов'язків тимчасово відсутнього директора.

Щодо виписки з ЄДР, за приписами ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата, тому суд не вбачає підстав для витребування відповідної виписки у відповідача. Щодо копії вказаних документів, останні надані позивачем разом з відповіддю на відзив.

Подані позивачем додаткові докази в обґрунтування позову, з урахуванням заперечень відповідача проти позовних вимог приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.05.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про витребування доказів, викладене у відповіді на відзив (вх. № 1132к від 22.04.2019) задовольнити частково.

3. Витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали опису документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, з кодом доступу 31; протоколу № 30/07/18_АІ від 30.07.2018 загальних зборів учасників відповідача про призначення заступником директора відповідача ОСОБА_5 з правом першого підпису; протоколу № 03/12/18_АІ від 03.12.2018 загальних зборів учасників відповідача про призначення т.в.о. директора відповідача - заступника директора відповідача ОСОБА_5 з правом першого підпису; наказу № 51 від 30.07.2018 відповідача про виконання ОСОБА_5 обов'язків тимчасово відсутнього директора. Витребувані документи подати у строк до 15.05.2019.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко