ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 920/42/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/42/19

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" в особі ліквідатора Шишлова О.М.

до відповідачів: 1) ТОВ "БНС-78",

2) ТОВ "Лікувально-оздоровчий комплекс "Ясмін"

про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач просить суд витребувати нерухоме майно позивача зареєстроване за недобросовісними набувачами ТОВ "БНС-78" та ТОВ "ЛОК "Ясмін" та скасувати державну реєстрацію права власності на майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська,6 (нежитлове приміщення літ. 3-ІІ площею 4549,4 кв.м та нежитлове приміщення літ 3-ІІ площею 742 кв.м), номер запису про право власності 28043801 від 19.09.2018 та номер запису про право власності 27734146 від 29.08.2018.

Ухвалою суду від 14.01.2019 справу № 920/749/17 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.04.2019 т відкладено підготовче засідання на 21.03.2019.

Ухвалою суду від 21.03.2019 відкладено підготовче засідання на 15.04.2019.

12.04.2019 від позивача надійшла заява № б/н від 12.04.2019, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та заявою про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №920/42/19 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Отже, враховуючи те, що процесуальне право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України, заява подана до початку розгляду справи по суті, заява підписана ліквідатором ВАТ «Сумсільмаш», суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

За п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст.ст. 226, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву б/н від 08.01.2019 Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" в особі ліквідатора Шишлова О.М. до відповідачів: 1) ТОВ "БНС-78", 2) ТОВ "Лікувально-оздоровчий комплекс "Ясмін", про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні стаття 255, 256 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко