ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Справа № 873/18/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від позивача - Ломовцев В.О.,

від відповідача - Бурмака С.А., Фурсіков А.О. (директор),

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" про скасування рішення

Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 17.12.2018 (третейський суддя Ісаєва В.Б.)

у третейській справі № СЗ-01-06/2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго трейд компані" (код 39509078)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" (код 31257988)

про стягнення заборгованості в сумі 2053549,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларго трейд компані" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2053549,24 грн.

Рішенням Третейського суду від 17.12.2018 у третейській справі № СЗ-01-06/2018 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача 2053549,24 грн. за договором №ОК-ОК/БДП про надання поворотної фінансової допомоги від 16.04.2015 та 20535,50 грн. третейського збору.

Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Третейського суду від 17.12.2018 у третейській справі № СЗ-01-06/2018.

Заява мотивована тим, що справа, у якій прийнято рішення про задоволення позову, не підвідомча Третейському суду відповідно до закону, оскільки між сторонами не було укладено третейської угоди з огляду на ненадання боржником письмової згоди на заміну кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019, справу №873/18/19 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" та відкрито провадження у справі № 873/18/19 про скасування рішення Третейського суду від 17.12.2018 у третейській справі № СЗ-01-06/2018; розгляд справи № 873/18/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2019.

На вимогу суду Третейський суд подав копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип", а також матеріали справи № СЗ-01-06/2018.

Позивач подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення Третейського суду, залишивши його без змін, з огляду на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги відбулась заміна сторони у основному договорі про надання поворотної фінансової допомоги за згодою боржника (відповідача).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 призначено розгляд справи № 873/18/19 в судовому засіданні на 22.04.2019 у зв'язку з участю судді Сотнікова С.В. у підготовці Національною школою суддів України для підтримання кваліфікації з 15.04.2019 по 19.04.2019.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2015 року між ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" (позичальник) та ТОВ "Одеський коровай" (позикодавець) укладено Договір № ОК-ОК/БДП про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кршти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. поворотна фінансова допомога надається в межах суми 5 630 549,24 грн., без ПДВ, зі строком повернення до 01.11.2018 включно (п. 1.1, 2.1, 3.1).

У пункті 5.2 Договору № ОК-ОК/БДП про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" та ТОВ "Одеський коровай" виклали третейське застереження, відповідно до якого спори, які виникатимуть під час укладення, зміни, розірвання, виконання договору і розбіжності, сторони мають намір вирішувати шляхом переговорів, або при відсутності згоди, неврегульовані спірні питання передаються на розгляд і заключне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" у складі одного судді, призначеного Головою цього суду згідно регламенту цього суду.

Відповідно до п. 8.4 Договору № ОК-ОК/БДП про надання поворотної фінансової допомоги жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди другої сторони.

14.02.2018 ТОВ "Одеський каравай" та ТОВ "Ларго трейд компані" як новий кредитор уклали Договір про відступлення права вимоги № 2018-1402ВПВ, за умовами п. 1 якого сторони узгодили, що цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною правомочної сторони в грошовому зобов'язанні, що виникли із договору № ОК-ОК/БДП від 16.04.2015 (Основний договір), укладений між ТОВ "Одеський коровай" та ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" (Боржник).

За умовами п. 2, 3, 4 Договору про відступлення права вимоги № 2018-1402ВПВ первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає належне Первісному кредитору право вимоги до боржника, і стає кредитором за Основними договорами з моменту підписання цього договору. Боржник не заперечує проти заміни первісного кредитора новим кредитором в Основних договорах і, підписуючи зі свого боку цей Договір, дає свою згоду на відповідну поступку права вимоги в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Сторони підтверджують, що загальна заборгованість Боржника за Основним договором, право вимоги якої переходить до нового кредитора, згідно даного Договору, на момент підписання даного Договору становить 2 053 549,24 (два мільйони п'ятдесят три тисячі п'ятсот сорок дев'ять гривень 24 копійки) грн.

Договір про відступлення права вимоги № 2018-1402ВПВ підписаний первісним кредитором ТОВ "Одеський каравай", новим кредитором ТОВ "Ларго трейд компані", а також боржником ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця".

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами.

Якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід'ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому (частина 1 статті 13 Закону України "Про третейські суди").

Відповідно до пункту 8.4 Договору № ОК-ОК/БДП від 16.04.2015, сторони погодили, що жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди другої сторони.

З Договору про відступлення права вимоги № 2018-1402ВПВ вбачається, що боржник (відповідач) надав свою згоду на передачу первісним кредитором новому кредитору право вимоги до боржника - уступку права вимоги в порядку і на умовах, визначених цим договором. При цьому, відповідач не є стороною вказаного договору та не надавав своєї згоди на перехід прав та обов'язків за третейською угодою, що викладена у вигляді третейського застереження у п. 5.2 Договору № ОК-ОК/БДП про надання поворотної фінансової допомоги, а відтак суд дійшов висновку про відсутність між позивачем та відповідачем третейської угоди про передачу спору на вирішення Третейського суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Оскільки рішення зі спору прийнято Третейським судом за умов відсутності між сторонами третейської угоди, суд дійшов висновку про його скасування та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 349, 350, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 17.12.2018 у третейській справі № СЗ-01-06/2018.

2. Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 17.12.2018 у третейській справі № СЗ-01-06/2018 (третейський суддя Ісаєва В.Б., місце ухвалення рішення: місто Київ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровська паляниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго трейд компані" 2053549,24 грн. за договором №ОК-ОК/БДП про надання поворотної фінансової допомоги від 16.04.2015 та 20535,50 грн. третейського збору.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.04.2019.

Суддя С.В. Сотніков