ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.04.2019м. ДніпроСправа № 904/823/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, м. Київ

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, у якій просить:

- визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» за Кредитним договором №01-1338/Т від 18.04.2013р., Кредитним договором №01-1349/Т від 24.04.2013р., що укладені між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 28.07.2017 року №57, від 31.07.2017 року №64:

а) зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

б) зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказах «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 28.07.2017 року №57 та від 31.07.2017 року №64 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач заперечує проти погашення заборгованості позивача за кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013р. і №01-1349/Т від 24.04.2013р. та продовжує вжиття заходів згідно наказів "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 28.07.2017 року №57 та від 31.07.2017 року №64.

Ухвалою суду від 18.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2019р.

Ухвалою суду від 09.04.2019р. відкладено розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 23.04.2019р.

15.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року (лот № GL8N01118).

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року (лот № GL8N01118), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Заява обґрунтована тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «АКТАБАНК», відповідно до якого 06.05.2019р. будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», в лоті № GL8N01118 якого наявні зокрема: Права вимоги за кредитним договором №01-1338/Т від 18.04.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті), Права вимоги за кредитним договором №01-1349/Т від 24.04.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті).

Позивач вважає, що своїми активними діями ПАТ «АКТАБАНК» заперечує проти того, що заборгованість за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року, була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів», а також існує велика ймовірність продажу права вимоги за Кредитними договорами Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цими Кредитним договором.

Крім того, позивач підкреслює, що потенційний покупець вищевказаних прав вимоги (майнових прав) ризикує втратити інвестовані в майнові права кошти, а також понести додаткові витрати та бути втягнутим у судові спори, отже задоволення господарським судом заяви про забезпечення позову надасть можливість забезпечити майнові права позивача та потенційного покупця.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

Предметом позову в даній справі є: - визнання припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» за Кредитним договором №01-1338/Т від 18.04.2013р., Кредитним договором №01-1349/Т від 24.04.2013р., що укладені між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» (зі змінами та доповненнями); - відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 28.07.2017 року №57, від 31.07.2017 року №64: а) зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань Кредитним договором №01-1338/Т від 18 квітня 2013 року та Кредитним договором №01-1349/Т від 24 квітня 2013 року (зі змінами та доповненнями); б) зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказах «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 28.07.2017 року №57 та від 31.07.2017 року №64 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Із доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «АКТАБАНК», відповідно до якого 06.05.2019р. будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «АКТАБАНК», в лоті № GL8N01118 якого наявні зокрема: Права вимоги за кредитним договором №01-1338/Т від 18.04.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті), Права вимоги за кредитним договором №01-1349/Т від 24.04.2013, укладеним з юридичною особою (Застава: товари в обороті).

Відчуження Публічним акціонерним товариством "Актабанк" права вимоги за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року, за результатами торгів фактично нівелює можливість захисту прав й інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого права з інших підстав.

За викладених обставин, вжиття заходів забезпечення позову, в обраний позивачем спосіб - це реальна гарантія виконання судового рішення, виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, щодо продажу права вимоги, яке є предметом спору, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, не порушить прав та охоронюваних законом інтересів сторін чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність ПАТ "Актабанк" чи до погіршення стану його майна, а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу та заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Таким чином, встановлена судом заборона на вчинення дій з організації, проведення відкритих торгів (аукціонів), в тому числі електронних, з продажу права вимоги, стосується лише осіб, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів) тобто "інших осіб" в розумінні п.4. ч.1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України і не стосується та не може стосуватися відповідача та його посадових осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до ч. 5 статті 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на майно, у тому числі кошти, Фонду не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.

В той же час, встановлена судом заборона на вчинення будь-яких дій з організації, проведення, відкритих торгів (аукціонів), в т.ч. електронних, з продажу спірних прав стосується виключно осіб, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів).

Така заборона не передбачає накладення арешту на майно, у тому числі, кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також застосування щодо фонду інших способів забезпечення позову.

Крім того, встановлена заборона на вчинення будь-яких дій з організації, проведення, відкритих торгів (аукціонів), в тому числі електронних, з продажу спірних прав стосується, як вже зазначалося вище, виключно вказаних в ухвалі осіб - осіб, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів).

Відтак, така заборона не пов'язана із застосуванням обтяжень чи обмежень на майно відповідача, як банківської установи, щодо якої запроваджено ліквідаційну процедуру.

Отже, забезпечення позову у даній справі є таким, що перебуває у зв'язку з предметом позовної вимоги, є адекватним заявленим вимогам, тобто співвідноситься з правом, про захист якого просить позивач.

У разі невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, чим буде позбавлено позивача ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом якого він звернувся, оскільки є велика ймовірність продажу майна на відкритих торгах (аукціоні).

Суд вважає, що проведення аукціону з продажу вказаних вимог призведе в подальшому до їх відчуження, що може цілком реально призвести до неможливості або ж утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року (лот № GL8N01118).

3. Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року, а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №01-1338/Т від 18.04.2013 року та №01-1349/Т від 24.04.2013 року (лот № GL8N01118), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2019р.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до примусового виконання до - 18.04.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна