ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 місто Дніпро Справа № 908/1961/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 (повний текст оформлений 26.12.2018, головуючий суддя Корсун В.Л., судді Боєва О.С., Дроздова С.С.) у справі №908/1961/16

за позовом: Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя", 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А.", 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 102

про стягнення 75 554,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом та з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." 75 554,97 грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, які враховуються по кожній площадці окремо, за період з червня 2013 року по травень 2016 року включно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі №908/1961/16 позов задоволений частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." на користь Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" 23 088,66 грн., 7 275,25 грн. витрат за проведення експертизи та 421,09 грн. судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнути з Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." 18 388,24 грн. витрат за проведення експертизи.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що електроживлення Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" здійснюється через мережі КП "НВК "Іскра", а електроживлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А" через мережі Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" та КП "НВК "Іскра", обєкти споживання позивача та відповідача є територіально відокремленими, тобто є окремими площадками споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці із споживанням 5000 кВт/год та більше.

Відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №1-73-ДСВ від 01.11.2010 ТОВ "ОСОБА_1Д.А." та ТОВ "Камелот" є площадками транзиту, сумарні дані по яких враховується в даних про величини втрат в технологічних мережах власника мереж повязаних із спільним використанням мереж. Місцевим господарським судом встановлений обовязок ТОВ "ОСОБА_1Д.А." вносити оплату за послуги перетікання реактивної електроенергії, які враховуються по кожній площадці окремо.

Відповідно до висновків експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 за наслідками проведеної судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №145/146 від 31.05.17 розрахунок суми сплати за перетікання реактивної електричної енергії між мережею ТОВ "ОСОБА_1Д.А" та мережею ПП "МТЦ-Запоріжжя" за період з червня 2013 по травень 2016 становить 23 088,66 грн. без додаткової частини плати відповідача за втрати реактивної електроенергії в силових трансформаторах, що розподіляються між усіма споживачами пропорційно обсягам споживання активної електроенергії, що не врахована за відсутністю вихідних даних для такого розрахунку.

Місцевий господарський суд взяв до уваги висновки судової експертизи та дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі 23 088,66 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі №908/1961/16 в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом правильно зазначено про обовязок відповідача оплачувати послуги перетікання реактивної електроенергії по кожній площадці окремо, однак стягнута заборгованість за перетікання реактивної електроенергії лише за однією площадкою, в той час як позовні вимоги заявлені про стягнення за дві площадки. Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що висновок судового експертизи стосується лише однієї площадки, тому висновок місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог лише у сумі 23 088,66 грн. прийняте без урахування всіх обставин справи.

Апелянт вважає, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження позовних вимог у повному обсязі, тому просить задовольнити позов повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2019 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі №908/1961/16, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А" відзиву на апеляційну скаргу не надало, про прийняття апеляційної скарги до розгляду повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот" та Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя" є співвласниками трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральній, 100-А, загальною площею 91,8 кв.м. в рівних частках відповідно до рішення Запорізької міської ради №340/22 від 22.09.2005.

Для організації введення в експлуатацію трансформаторної підстанції листом від 29.10.2004 №1435 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю Камелот засвідчили передачу на баланс Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" дольових частин: засобів обліку електричної енергії. КЛ-10 кВ від Ф-9, Ф-15 ЗРП-10 кВ ГПП-35/10 кВ КП "НВК Іскра" до ЗТП-10/00,4 кВ та високовольтне обладнання РП-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ .

01.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №8707, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною у додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії визначаються додатком №2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.10.2007. Договір є щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь який момент за узгодженням сторін.

01.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №8746, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії визначаються додатком №2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007. Договір є щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь який момент за узгодженням сторін.

16.02.2009 між Казенним підприємством "Науково виробничий комплекс Іскра" (власник мереж) та Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" (користувач) укладений договір про технічне забезпечення електропостачання користувача №3/18-юр, відповідно до умов якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії користувачу в обсягах згідно з договором про постачання електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а користувач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього договору.

Згідно із пунктом 1.2 договору №3/18-юр передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в Додатку №1 "Однолінійна схема". Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж згідно Додатку №2 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін".

Відповідно до пункту 4.1.1 договору №3/18-юр, користувач зобовязується здійснювати (на підставі "Акта виконаних послуг" та розрахунку) оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Додатком №3 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

Пунктом 10.6. договору №3/18-юр передбачено, що цей договір укладається на строк до 31.12.2009, та є продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Додатковою угодою від 01.11.2010 №3 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.10.07 №8707, викладено у новій редакції додатки №5, №5.1, №5.2 до договору та доповнено договір додатком №8.

Згідно із пунктом 6 додатку №5 до договору №8707 від 01.10.2007, в таблиці №1 "Перелік точок розрахункового обліку споживача" передбачено, що місцем установки розрахункового обліку Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" є ГПП 35/10 кВ КП "НВК "Іскра" по Ф-9 та Ф-15, тип і №розрахункового електролічильника є СТК3-05Q2Т3М №10739 та СТК3-05Q2Т3М №10784.

Відповідно до пункту 8 додатку №5 до договору №8707 від 01.10.2007, в таблиці №2 "Перелік точок розрахункового обліку субспоживачів" місцем установки розрахункового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." є РУ-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ "МТЦ-Запоріжжя" Ф-10 та Ф-12, тип і №розрахункового електролічильника є СТК3-05Q2Н4М №22998 та СТК3-05Q2Н4М №22985.

01.11.2010 між Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" (власник мереж) та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (користувач) укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж №1-73-ДСВ, відповідно до умов якого власник мереж зобовязується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача та (або) інших субєктів господарювання (далі субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору №1-73-ДСВ передача електричної енергії забезпечується відповідно до Додатка №1 "Однолінійна схема", наданого власником мереж, з обов'язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії. Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених "Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", яка наведена у Додатку №2 "Перелік точок приєднання електроустановок користувача та субспоживачів до технологічних електричних мереж власника мереж".

Пунктом 1.3 договору №1-73-ДСВ передбачено, що елементи технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії користувачу та (або) субспоживачам, визначаються відповідно до "Однолінійної схеми" (Додаток №1) та оцінюються в кількості умовних одиниць Додаток №3 "Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання" для визначення граничної величини витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

Згідно із пунктом 4.1 договору №1-73-ДСВ користувач зобовязаний здійснювати оплату за використання електричних мереж власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж власника мереж здійснюються згідно з Додатком №4 "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж".

Відповідно до пункту 11.5 договору №1-73-ДСВ цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.10. Договір є продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей договір втрачає чинність.

Відповідно до додатку №2 "Перелік точок приєднання електроустановок користувача та субспоживачів до технологічних електричних мереж власника мереж" до договору №1-73-ДСВ від 01.11.10, межа балансової належності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." знаходиться на кабельних наконечниках КЛ-0,4 кВ ком. №3 та ком. №6 в РУ-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.02.14 у справі №908/3789/13 встановлений факт електроживлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." через мережі Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" і Казенного підприємства "НВК "Іскра" та експлуатацію електромагнітно незбалансованих електроустановок, що спричиняють додаткові технологічні втрати активної електричної енергії. Також встановлено, що сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на площадці позивача становить 5000 кВт/год., що є підставою для оплати витрат по компенсації перетоків реактивної електричної енергії в електричних мережах як Казенного підприємства "НВК "Іскра" так і Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя".

31.08.2015 між Казенним підприємством "Науково виробничий комплекс "Іскра" (власник електричних мереж) та Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" (користувач) укладений договір про технічне забезпечення електропостачання користувача №16/59-юр, відповідно до умов якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Користувачу в обсягах згідно з договором про постачання електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а користувач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього договору.

Згідно із пунктом 1.2 договору №16/59-юр передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в Додатку №1 "Однолінійна схема". Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж згідно Додатку №2 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін".

Відповідно до пункту 4.1.1 договору №16/59-юр користувач зобовязується здійснювати (на підставі "Акта виконаних послуг" та розрахунку) оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Додатком №3 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

Пунктом 10.6 договору №16/59-юр передбачено, що у відповідності до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони встановили, що умови даного договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, а саме з 01.01.2015. Цей договір укладається на строк до 31.12.2015, та є продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" нарахована та заявлена до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." заборгованість за перетікання реактивної електроенергії за період з червня 2013 року по травень 2016 року у сумі 75 554,97 грн.

Предметом спору є плата за перетікання реактивної електроенергії за період з червня 2013 по травень 2016.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Правила), встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

В договорі про постачання електричної енергії №8707 від 01.10.2007, укладеного між Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", а саме в таблиці №1 "Перелік точок розрахункового обліку споживача", передбачено, що місцем установки розрахункового обліку Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" є ГПП 35/10 кВ КП "НВК "Іскра" по Ф-9 та Ф-15. При цьому, в даному переліку зазначено, що місцем установки розрахункового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." є РУ-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" по Ф-10 та Ф-12.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що електроживлення Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" здійснюється через мережі Казенного підприємства "НВК "Іскра", а електроживлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." через мережі Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" та Казенного підприємства "НВК "Іскра" що також підтверджується затвердженою як сторонами так і Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" однолінійною схемою електроживлення та обліку. Крім того, таке розмежування встановлено Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної-відповідальності сторін №1 від 10.05.2011, а до цього таким же актом від 2007.

Відповідно до пункту 1.5 Правил у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань вносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Матеріалами справи підтверджується, що між Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" та Казенним підприємством "НВК "Іскра" 16.02.2009 укладений договір №3-18-юр про технічне забезпечення електропостачання користувача, а в подальшому 31.08.2015 договір про технічне забезпечення електропостачання користувача №16/59-юр.

Пунктом 4.1.1 зазначених договорів встановлено, що користувач (Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя") зобовязується здійснювати (на підставі "Акта виконаних послуг" та розрахунку) оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Додатком №3 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

Пунктом 3.1 ОСОБА_2 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики №19 від 17.01.02 (чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі ОСОБА_2), зазначено, що розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за №417/1442, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт/год. та більше. Площадками називаються територіально відокремлені (розташовані за різними адресами) об'єкти споживача (цехи, підрозділи тощо), які не мають внутрішніх електричних зв'язків між собою. Середньомісячне споживання визначається, як правило, за даними року, що передує розрахунку ЕЕРП; для сезонних споживачів - за даними періоду сезонної роботи; для неритмічно працюючих підприємств - за даними робочих місяців; для нових споживачів - за даними проектної організації.

В матеріалах справи містять акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію, які затверджені Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" у період з червня 2013 по травень 2016 включно, з аналізу яких слідує, що обсяг місячного споживання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." електричної енергії становить більше ніж 5000 кВт/ год.

Обєкти споживання позивача та відповідача є територіально відокремленими, тобто є окремими площадками споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці із споживанням 5000 кВт/год та більше.

Вказане також підтверджується пунктом 2 додатку №7 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №1-73-ДСВ, що укладений 01.11.2010 між Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот" є площадками транзиту, сумарні дані по яких враховується в даних про величини втрат в технологічних мережах власника мереж повязаних із спільним використанням мереж.

З урахуванням пункту 3.1 ОСОБА_2, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що споживач електричної енергії - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." зобовязане вносити оплату за послуги перетікання реактивної електроенергії, які враховуються по кожній площадці окремо.

Відповідно до висновку експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 за наслідками проведеної судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №145/146 від 31.05.2017 проведений Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" розрахунок суми заборгованості 76 027,32 грн. зі сплати за перетікання реактивної електричної енергії між мережею Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та мережею Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" за період з червня 2013 по травень 2016 не відповідає положенням ОСОБА_2 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 №19 (з відповідними змінами) в частині наявності застосованих у розрахунку втрат на генерацію, наявності додаткових технологічних втрат реактивної енергії при її споживанні та встановлених помилок, вказаних у дослідницькій частині висновку. Проведений експертами у відповідності до вимог ОСОБА_2 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 №19 (з відповідними змінами) розрахунок суми сплати за перетікання реактивної електричної енергії між мережею Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та мережею Приватного підприємства МТЦ-Запоріжжя за період з червня 2013 по травень 2016 становить 23 088,66 грн. без додаткової частини плати відповідача за втрати реактивної електроенергії в силових трансформаторах, що розподіляються між усіма споживачами пропорційно обсягам споживання активної електроенергії, що не врахована за відсутністю вихідних даних для такого розрахунку.

Відповідно до висновку експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 за наслідками проведеної додаткової судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи №22388/22389 від 27.04.2018, за першим альтернативним варіантом, за яким у дослідницькій частині висновку експертами прийнято місце існування межі балансової належності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та місце встановлення приладів обліку по основному та резервному вводах в його електроустановку, та за яким не враховуються технологічні втрати у елементах електричної мережі, розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії через межу балансової належності мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та мережі Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" за період з червня 2013 по травень 2016 відповідає перевірочному розрахунку, наведеному у таблиці Додатку 1 до висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №145/146 від 31.05.17. Норми п. 4.2.6 ОСОБА_2 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами щодо розподілу втрат реактивної електроенергії в силових трансформаторах пропорційно часткам споживання активної електроенергії споживачів електричної енергії не застосовуються. Також, за другим альтернативним варіантом, за яким у дослідницькій частині висновку експертами прийнято місце існування межі балансової належності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та місце встановлення приладів обліку по основному та резервному вводах в його електроустановку, та за яким потрібно враховувати технологічні втрати у елементах електричної мережі в кабельних лініях 35 кВ і 10 кВ та силових трансформаторах типу ТРДН-25000-35/10 і ТМ-630-10/0,4, розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії через межу балансової належності мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." за період з червня 2013 по травень 2016 судовим експертам з електротехніки виконати не уявляється можливим, а судовому експерту економісту не надається можливим перевірити розрахунок плати, через відсутність даних по споживанню активної електричної енергії окремих споживачів, які живляться від електричної мережі Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" починаючи з розділу електричних мереж ЛЕП Л-307, Л-308 від ПС "ДД" ВАТ "Запоріжжяобленерго". Відсутність даних для застосування норми п. 4.2.6 ОСОБА_2 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами щодо розподілу втрат реактивної електроенергії в силових трансформаторах пропорційно часткам споживання активної електроенергії споживачів електричної енергії не дозволяє в повному обсязі (а саме з урахуванням розділу втрат у елементах електричної мережі) виконати розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії через межу балансової належності мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." за період з червня 2013 по травень 2016.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про доведеність позовних вимог про стягнення плати за перетікання реактивної електричної енергії між мережею Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та мережею Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" за період з червня 2013 по травень 2016 у сумі 23 088,66 грн.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що місцевим господарським судом безпідставно залишені без задоволення позовні вимоги про стягнення плати за перетікання реактивної електричної енергії за іншою площадкою.

Так, матеріалами справи підтверджується, що з метою перевірки правильності розрахунку заявленої позивачем суми 76 027,32 грн. (на час призначення судової експертизи сума позову щодо двох площадок) положенням та іншим нормативно-правовим актам, які регламентують правомірність обчислення такої плати, місцевим господарським судом призначалась судова електротехнічна експертиза, за результатами якої встановлена невідповідність положенням ОСОБА_2 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 №19 розрахунку Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" суми заборгованості зі сплати за перетікання реактивної електричної енергії між мережею Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та мережею Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" за період з червня 2013 по травень 2016 та встановлено суму відповідно до ОСОБА_2 у розмірі 23 088,66 грн.

За наслідками проведеної додаткової судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи встановлено, що розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії через межу балансової належності мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та мережі Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" за період з червня 2013 по травень 2016 відповідає перевірочному розрахунку, наведеному у таблиці Додатку 1 до висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи №145/146 від 31.05.17(за першим альтернативним варіантом), та неможливість здійснення розрахунку плати за перетікання реактивної електричної енергії через межу балансової належності мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." за період з червня 2013 по травень 2016 судовими експертами з електротехніки та судовими експертами економістами (за другим альтернативним варіантом).

Таким чином, є доведеними позовні вимоги в частині стягнення плати за перетікання реактивної електричної енергії між мережею Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." та мережею Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" за період з червня 2013 по травень 2016 у сумі 23 088,66 грн.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі №908/1961/16 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі №908/1961/16 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 19.04.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко