ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/378/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52 в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради, 62458, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 3, код 04396733 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС в Харківській області, 610527 м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 39599198 за участю прокуратури Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108
до Фізичної особи - підприємця Кульова Анатолія Олександровича, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

прокуратури - Чирик В.Г. згідно посвідчення № 036688 від 11.12.2015

позивача - не з'явився (заява про розгляд справи без участі представника)

відповідача - Камінська А.А. за договором №02/19-КА від 10.04.2019

третьої особи - Цибулько А.В. за довіреністю № 3026/9/20-40-10-09-01 від 31.01.19

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради до Фізичної особи - підприємця Кульова Анатолія Олександровича, в якій прокурор просить суд внести зміни до договору оренди землі, який укладено 01.09.2005 Покотилівською селищною радою з ФОП Кульов А.О. щодо земельної ділянки, загальною площею 0,2000 га, за кадастровим номером :00:006:0013, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Жихірська, 88, який зареєстровано у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 13.02.2006 за № 01, виклавши положення пунктів 3 та 6 Договору у наступній редакції:

- "Пункт 3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2018 становить 796447,25 грн.";

- "Пункт 6. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік".

Судовий збір у розмірі 1921 грн. прокурор просить стягнути з відповідача за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокуратуру Харківської області, як прокуратуру, що забезпечує участь у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС в Харківській області. Приймаючи до уваги складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 11.03.2019.

Позивач надав до суду заяву (вх. № 4720 від 22.02.2019) згідно якої підтримує вимоги прокурора та просить суд розглядати справу без участі його представника, у зв'язку з відсутністю фінансування таких витрат.

Третьою особою надані до суду пояснення щодо позову прокурора (вх. № 5941 від 11.03.2019) згідно яких повідомляється про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті земельного податку (код платежу 18010700) станом на 31.12.2018 та на 26.02.2019.

У зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання представника відповідача, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.03.2019.

Представник відповідача в підготовчі засідання не з'являвся.

Ухвалою суду від 28.03.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.04.2019.

В судове засідання по розгляду справи по суті з'явився представник відповідача, який заперечував проти позову, надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 9588 від 17.04.2019) в якому він просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого на їх подання, у зв'язку з тим, що відповідач знаходився за кордоном, та поновити його.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті), суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов та долучення його до матеріалів справи.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 80, 119, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків.

Поновити ФОП Кульову А.О. строк для подання відзиву на позов.

Долучити до матеріалів справи №922/378/19 поданий відзив на позов вх. № 9588 від 17.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу підписано 18.04.2019.

Суддя С.А. Прохоров