ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.2019 Справа № 920/288/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними матеріалами справу № 920/288/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» (вул. Білопільський шлях, буд. 11, м. Суми, 40009, код 32778730),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» (40002, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.127/1, кв. 15, )

про стягнення 119 069 грн. 10 коп. заборгованості за товар, поставлений згідно видаткових накладних,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 119 069 грн. 10 коп. заборгованості за товар, поставлений протягом липня-грудня 2018 року згідно видаткових накладних: від 17.07.2018р. № СФ-0001290 на суму 4319,95 гривень; від 23.07.2018р. № СФ-0001323 на суму 63,12 гривень; від 06.08.2018р. № СФ-0001387 на суму 1635,74 гривень; від 10.08.2018р. № СФ-0001422 на суму 2250,29 гривень; від 10.08.2018р. № СФ-0001424; від 13.08.2018р. № СФ-0001435; від 14.08.2018р. № СФ-0001440; від 17.08.2018р. № СФ-0001438; від 20.08.2018р. № СФ-000І464; від 20.08.2018р. № СФ-0001441; від 07.09.2018р. № СФ-0001577; від 14.09.2018р. № СФ-0001613 та №СФ-0001439; від 17.09.2018р. № СФ-0001622; від 18.09.2018р. № СФ-0001638; від 20.09.2018р. № СФ-0001642; від 24.09.2018р. № СФ-0001675; від 25.09.2018р. № СФ-0001625; від 26.09.2018р. № СФ-0001703; від 09.10.2018р. № СФ-0001780; від 22.11.2018р. № СФ-0001711; від 20.12.2018р. № СФ-0002092, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не в повному обсязі здійснив оплату товару, отриманого відповідно до зазначених вище видаткових накладних, чим порушив взяті на себе зобов'язання по договору, укладеного між сторонами у спрощеному порядку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2019 відкрито провадження у справі № 920/288/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 22.04.2019, відповідачу надано термін 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 27.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідачем у встановлений термін письмового відзиву на позов не подано.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ТОВ «Старт» мотивує свої вимоги тим, що згідно видаткових накладних: від 17.07.2018р. № СФ-0001290 на суму 4319,95 гривень; від 23.07.2018р. № СФ-0001323 на суму 63,12 гривень; від 06.08.2018р. № СФ-0001387 на суму 1635,74 гривень; від 10.08.2018р. № СФ-0001422 на суму 2250,29 гривень; від 10.08.2018р. № СФ-0001424 на суму 4007,70 гривень; від 13.08.2018р. № СФ-0001435 на суму 3047,09 гривень; від 14.08.2018р. № СФ-0001440 на суму 3275,65 гривень; від 17.08.2018р. № СФ-0001438 на суму 16973,64 гривень; від 20.08.2018р. № СФ-000І464 на суму 2785,06 гривень; від 20.08.2018р. № СФ-0001441 на суму 5328,96 гривень; від 07.09.2018р. № СФ-0001577 на суму 2073,46 гривень; від 14.09.2018р. № СФ-0001613 на суму 2304,00 гривень та №СФ-0001439 на суму 37867,06 гривень; від 17.09.2018р. № СФ-0001622 на суму 3030,72 гривень; від 18.09.2018р. № СФ-0001638 на суму 3869,21 гривень; від 20.09.2018р. № СФ-0001642 на суму 3368,02 гривень; від 24.09.2018р. № СФ-0001675 на суму 10890,17 гривень; від 25.09.2018р. № СФ-0001625 на суму 17131,01 гривень; від 26.09.2018р. № СФ-0001703 на суму 3397,63 гривень; від 09.10.2018р. № СФ-0001780 на суму 19752,84 гривень; від 22.11.2018р. № СФ-0001711 на суму 116,16 гривень; від 20.12.2018р. № СФ-0002092 на суму 561,10 гривень, а всього на загальну суму 156308,96 гривень.

Відповідачем товар отримано згідно довіреності б/н від 01.06.2018, чинної до 31.12.2018 /а.с.40/, без зауважень та заперечень, проте оплата здійснена частково, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлені товари становить 119069,10 гривень.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір укладається внаслідок погоджених дій кількох сторін, що зумовлює певну процедуру його вчинення. Зокрема, процес укладення договору складається із пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) та прийняття пропозиції укладення договору другою стороною (акцепт).

Положеннями ч. 1 ст. 205 ЦКУ передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГКУ допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦКУ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Тобто, законодавством передбачена можливість укладення договорів у спрощеному порядку через:

- ділову переписку - шляхом обміну документами, в тому числі електронними;

- у вигляді конклюдентних дій (прийняття замовлення до виконання).

При цьому, договори, укладені зазначеними способами, вважаються такими, що вчинені у письмовій формі.

Зі змісту ст. 712 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, вбачається, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію б/н від 18.03.2019 з вимогою про сплату заборгованості в загальному розмірі 119069 грн. 10 коп.

Згідно інформації, розміщеної на сайті http://ukrposhta.ua (розділ «Відстежити»), відповідач претензію отримав 25.02.2019 року, проте вимога залишена відповідачем без відповідного реагування.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт поставки товару та сума боргу 119 069 грн. 10 коп., а саме: належним чином підписаними представниками сторін видатковими накладними: від 17.07.2018р. № СФ-0001290 на суму 4319,95 гривень; від 23.07.2018р. № СФ-0001323 на суму 63,12 гривень; від 06.08.2018р. № СФ-0001387 на суму 1635,74 гривень; від 10.08.2018р. № СФ-0001422 на суму 2250,29 гривень; від 10.08.2018р. № СФ-0001424 на суму 4007,70 гривень; від 13.08.2018р. № СФ-0001435 на суму 3047,09 гривень; від 14.08.2018р. № СФ-0001440 на суму 3275,65 гривень; від 17.08.2018р. № СФ-0001438 на суму 16973,64 гривень; від 20.08.2018р. № СФ-000І464 на суму 2785,06 гривень; від 20.08.2018р. № СФ-0001441 на суму 5328,96 гривень; від 07.09.2018р. № СФ-0001577 на суму 2073,46 гривень; від 14.09.2018р. № СФ-0001613 на суму 2304,00 гривень та №СФ-0001439 на суму 37867,06 гривень; від 17.09.2018р. № СФ-0001622 на суму 3030,72 гривень; від 18.09.2018р. № СФ-0001638 на суму 3869,21 гривень; від 20.09.2018р. № СФ-0001642 на суму 3368,02 гривень; від 24.09.2018р. № СФ-0001675 на суму 10890,17 гривень; від 25.09.2018р. № СФ-0001625 на суму 17131,01 гривень; від 26.09.2018р. № СФ-0001703 на суму 3397,63 гривень; від 09.10.2018р. № СФ-0001780 на суму 19752,84 гривень; від 22.11.2018р. № СФ-0001711 на суму 116,16 гривень; від 20.12.2018р. № СФ-0002092 на суму 561,10 гривень; довіреністю б/н від 01.06.2018.

Враховуючи те, що відповідачем сума основного боргу не сплачена, не подано доказів повернення отриманого товару або обґрунтованих заперечень, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 119 069 грн. 10 коп. заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» (40002, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.127/1, кв. 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» (вул. Білопільський шлях, буд. 11, м. Суми, 40009, код 32778730) 119 069 грн. 10 коп. заборгованості, 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 25.04.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко