ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Справа № 915/1894/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Кияновської Лариси Вячеславівни (РНОКПП НОМЕР_1),

поштова адреса: АДРЕСА_2,

адреса згідно ЄДРЮОФОП та ГФ: АДРЕСА_1

до відповідача: Новобузької міської ради, 55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, пл. Свободи, 42 (код ЄДРЮОФОП та ГФ 04056598),

про: стягнення 67265,30 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кияновська Л.В.,

від відповідача: Кучерява О.С., довіреність від 10.05.2018 року

СУТЬ СПОРУ.

28.12.2018 року фізична особа-підприємець Кияновська Л.В. звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом №02-01/б-20/147 від 27.12.2018 року до Новобузької міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 17.04.2018 року по 16.01.2019 року в сумі 67265,30 грн.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 02.01.2019 року позивачем отримано 10.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.01.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.02.2019 року.

27.02.2019 року розгляд справи відкладено на 25.03.2019 року.

25.03.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

14.02.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив (а.с. 38-39).

21.02.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 42-44).

25.02.2019 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 49-50).

27.02.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, або із запереченнями на відповідь на відзив згідно ст. 167 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Рішенням Новобузької міської ради №212 від 17.05.2017 року (а.с. 14) вирішено:

- ліквідувати комунальне підприємство Новобузької міської ради "Житло та благоустрій";

- призначити арбітражного керуючого Кияновську Ларису Вячеславівну ліквідатором комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій";

- доручити ліквідатору Кияновській Ларисі Вячеславівні провести процедуру ліквідації комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій" в установленому законом порядку.

29.06.2017 року між фізичною особою-підприємцем Кияновською Ларисою Вячеславівною, як виконавцем та Новобузькою міською радою, як замовником укладено договір про надання послуг (далі - Договір), предметом якого відповідно до п. 1.1 Договору є:

- надання послуг по здійсненню процедури припинення (ліквідації) комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій";

- виконання повноважень голови ліквідаційної комісії під час процедури припинення (ліквідації) комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій";

- надання інших послуг, які виникають в процесі застосування судових процедур банкрутства;

- забезпечення майнових інтересів замовника, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.2.4, 2.2.5 Договору замовник зобов'язаний зокрема оплачувати послуги виконавця в строки, передбачені цим Договором; провести повний розрахунок з виконавцем відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.3.5 Договору виконавець має право одержувати оплату у розмірах та порядку, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору за надані послуги замовник здійснює виконавцю оплату за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат (але не менше 6400,00 грн.) Щомісячна оплата перераховується на розрахунковий рахунок виконавця 01 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 6.1 Договору Договір набирає чинності з 29.06.2017 року та розповсюджується на відносини, які виникли з 17.05.2017 року.

Відповідно до п. 6.2 Договору термін закінчення дії Договору визначається датою останньої ухвали господарського суду Миколаївської області по справі про банкрутство комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій".

Листом №177/Б-20 від 24.12.2018 року позивач надіслав на адресу відповідача рахунок та акт виконаних робіт для оплати послуг голови ліквідаційної комісії комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій" Кияновської Л.В. за період з 17.04.2018 року по 16.12.2018 року (а.с. 23).

Оскільки заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся з даним позовом до суду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг від 29.06.2017 року щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

В обгрунтування заперечень проти позову відповідачем зазначено, що за період з 17.04.2018 року по 16.01.2019 року позивачем як головою ліквідаційної комісії не здійснено жодної дії для завершення процедури визнання банкрутом комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій". Із посиланням на приписи ст. 906 ЦК України відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

ВИСНОВКИ СУДУ.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем нараховано заборгованість за надані послуги згідно Договору за період з 17.04.2018 року по 16.01.2019 року в сумі 67265,30 грн. Детальний розрахунок наведений у позовній заяві (а.с. 6).

З даним позовом позивач звернувся до суду 28.12.2018 року. Отже, стягненню підлягає заборгованість за надані послуги згідно Договору, нарахована за період з 17.04.2018 року по 27.12.2018 включно, розмір якої становить 62918,70 грн.

Заперечення відповідача щодо неналежного виконання позивачем обов'язків голови ліквідаційної комісії комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій" відхиляються судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до пунктів 2.1.2, 2.1.3 Договору замовник має право зокрема вимагати від виконавця виконання зобов'язання в строки і на умовах, визначених у цьому Договорі; розірвати Договір в односторонньому порядку, якщо для цього існують передбачені законом або договором підстави.

Відповідачем не надано суду доказів розірвання договору про надання послуг від 29.06.2017 року.

Як зазначено вище, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а тому позивач має право на оплату своїх послуг відповідно до умов Договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Новобузької міської ради (55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, пл. Свободи, 42, код ЄДРЮОФОП та ГФ 04056598) на користь фізичної особи-підприємця Кияновської Лариси Вячеславівни (РНОКПП НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, адреса згідно ЄДРЮОФОП та ГФ: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, АТ КБ Приватбанк, МФО 326610) заборгованість за договором про надання послуг від 29.06.2017 року в сумі 62918,70 грн. та судовий збір у сумі 1656,28 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 29.06.2017 року в сумі 4346,60 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 18.04.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв