overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"17" квітня 2019 р.Справа № 922/859/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Київського об'єднаного УПФУ м.Харкова від 11.04.2019 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

"11" квітня 2019 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Київського об'єднаного УПФУ м.Харкова про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову Київському об'єднаному УПФУ м.Харкова у відкритті провадження у справі, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Київському об'єднаному УПФУ м.Харкова з Державного бюджету України сплаченого згідно платіжного доручення № 138 (#21) від "25" березня 2019 р. судового збору в розмірі 3842,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Київського об'єднаного УПФУ м.Харкова від "11" квітня 2019 р. про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Київському об'єднаному УПФУ м.Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2-й під'їзд, 3 поверх, ) з Державного бюджету 3842,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 138 (#21) від "25" березня 2019 р., відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

повідомлення

"16" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 5023/4999/12

Господарський суд Харківської області у складі судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали у справі № 5023/4999/12

за заявою ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків
до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.04.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016 р.) у відповідності до п. 2, 3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 16.04.2019р.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- банкрута - ТОВ "Промснаб-Харків",

- кредиторів - ПАТ "Златобанк", ТОВ "Керамет-Харків", ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка", ВАТ "Завод ім. Фрунзе", Західну МДПІ м. Харкова,

- ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО Ліпінську І.Е., арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

про те, що наступне судове засідання з розгляду заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 31748 від 26.09.2016р.) "23" травня 2019 р. о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили 16.04.2019р.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя А.А. Савченко
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

15.04.2019Справа № 910/13415/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Комплексного захисту Бізнесу "Дельта М"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Комплексного захисту Бізнесу "Дельта М"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 27.05.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс",

про розірвання договору поруки,

за участю представників:

від позивача - Рогачової А.К.,

від відповідачів - Опанасика В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 у справі № 910/5372/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 16.04.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 у справі № 910/5372/18 до 14.05.2019 11 год. 00 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2019 м. Київ Справа № 910/4670/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА";

про: стягнення 43.413,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" про стягнення 43.413,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року справа № 927/310/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г. в порядку наказного провадження розглянув заяву №07-01/446 від 11.04.2019 та додані до неї документи, які подані
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з боржника: Фізичної особи-підприємця Котелевець Катерини Миколаївни, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
заборгованості в сумі 2831грн.40коп., що виникла внаслідок несплати боржником орендної плати, комунальних платежів та податку на землю, які належали до сплати на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №11 від 01.03.2017.
На підставі приписів ст.530, 610, 612, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.2, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи, що заявником за подання заяви сплачено судовий збір в сумі 192грн.10коп., і заяву судом задоволено, тому з боржника має бути стягнуто на користь заявника суму судового збору.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Т. Г. Оленич
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом __________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/876/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія"

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Поліщук Л.В., судді: Мишкіна М.А., Філінюк Л.Г.)

від 10.12.2018

у справі №923/876/16

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Фреш-Фрут"

про визнання недійсними рішень і змін до статуту та визнання права власності,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - Козирицький А.С.,

третьої особи-1 - ОСОБА_3,

третьої особи-2 - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №923/876/16 на 16.04.2019.

У судове засідання 16.04.2019 з'явилися представники усіх учасників справи, окрім ТОВ "Еко-Фреш-Фрут".

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №923/876/16 оголосити перерву до 07 травня 2019 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15355/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико - фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15355/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2019 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/15355/16 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" до товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико - фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12179/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Якименко М.М.)

від 08.08.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П.; судді: Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.)

від 24.01.2019

у справі № 910/12179/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - Задорожна Л.Г., Зима І.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №910/12179/17 на 16.04.2019.

У судове засідання 16.04.2019 з'явилися представники ПАТ "Галичфарм". Представники ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" та ТОВ "Хімреактив" у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №910/12179/17 оголосити перерву до 14 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № Б-48/30-10

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ФОП Кабіцька Рушана Рахимзяновна, АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ,

- ліквідатора,

- кредиторів, як

учасників провадження у справі № Б-48/30-10

за заявою ФОП Кабіцька Рушана Рахимзяновна, м. Харків
до ФОП Кабіцька Рушана Рахимзяновна, м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться "20" червня 2019 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1140/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

на рішення господарського суду Запорізької області від 28.08.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1140/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов