ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р.Справа № 924/237/18

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Гладія С.В., судді Танасюк О.Є., судді Мухи М.Є. , розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс", с. Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Хмельницький,

товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький,

ОСОБА_2 с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області,

ОСОБА_3 м. Хмельницький,

ОСОБА_4 м. Хмельницький,

ОСОБА_5 м. Хмельницький,

ОСОБА_6 м. Хмельницький,

ОСОБА_7 м. Хмельницький,

ОСОБА_8 м. Хмельницький,

ОСОБА_9 м. Хмельницький,

приватного підприємства "007" м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_10 - адвокат

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

третьої особи: не з'явився

третьої особи: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_3

третьої особи: не з'явився

третьої особи: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_6

третьої особи: не з'явився

третьої особи: не з'явився

третьої особи: не з'явився

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

АТ „УкрСиббанк" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 3 295,6 кв.м, що находиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Купріна, буд. 3, та належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю „Діамант плюс" з метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" в загальному розмірі -5737647,28 дол. США та 17136033,99 грн., які виникли за кредитними договорами: № 0 від 10 липня 2007 року; № 0 від 10 липня 2007 року; №0 від 01 квітня 2008 року; № 0 від 07 квітня 2008 року; № 0 від 21 квітня 2008 року; № 0 від.23 квітня 2008 року; № 0 від 28 травня 2008 року; №0 від 29 травня 2008 року; № 0 від 18 червня 2008 року; № 0 від 04 липня 2008 року та просив суд встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку", зі встановленням початкової ціни 21589619,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 06.04.2018р. відкрив провадження у справі № 924/237/18.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2018р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.05.2018р.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2018р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.06.2018р.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.06.2018р.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 924/237/18.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.06.2018р. визначено колегіальний розгляд справи у складі: Гладій С.В. - головуючий суддя, суддя Танасюк О.Є., суддя Смаровоз М.В.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі: Гладій С.В. - головуючий суддя, суддя Танасюк О.Є., суддя Смаровоз М.В. та підготовче засідання призначено на 17.07. 2018 р.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2018р.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено судову експертизу для визначення вартості нерухомого майна, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А.П. задоволено, погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2018 року у справі № 924/237/18, у строк понад 90 календарних днів.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі службової записки судді Гладія С.В. від 05.11.2018р. та розпорядження керівника апарату господарського суду Хмельницької області №159/18 від 05.11.2018р. у справі № 924/237/18 проведено автоматичну зміну складу колегії судді у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Смаровоза М.В. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гладій С.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Муха М.Є., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 05.11.2018р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2018р. провадження у справі №924/237/18 було поновлено, розгляд клопотання експерта призначено на 26.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2018р. відкладено підготовче засідання на „18" грудня 2018р. та витребувано у КП Хмельницького бюро технічної інвентаризації технічну документацію на нежитлові приміщення готельно - ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 3295,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Купріна,3, реєстраційний номер 01.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2018р. провадження у справі №924/237/18 зупинено до отримання висновку судової експертизи для визначення вартості нерухомого майна, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі від 16.08.2018р.

Ухвалою суду від 27.03.2019р. провадження у справі №924/237/18 поновлено, продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/237/18 на тридцять днів та підготовче засідання по справі №924/237/18 призначено на „22" квітня 2019 року.

26.11.2018р. представником ТОВ „Діамант Плюс" було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у законну силу рішення суду у справі №686/3086/13, мотивоване тим, що в Хмельницькому міськрайонноому суді відкрито провадження №686/3086/13, яке пов'язане з розглядом вказаної справи №924/237/18, а саме з оспоренням суми заборгованості за кредитним договором, на який у позовній заяві посилається позивач та взагалі на його дійсність. Крім того, посилається на те, що позивач збільшив суму заборгованості за іпотечними договорами представляючи в судовому засіданні її як безспірну.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідач вважає, що прийняття рішення у справі №686/3086/13 безумовно вплине на вирішення справи № 924/237/18, адже в межах справи №686/3086/13 судом буде досліджено обставини та надано правову оцінку щодо суми заборгованості за кредитним договором, на який у позовній заяві посилається позивач та взагалі його дійсності.

Проте, суд зазначає, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, у зв'язку з чим, обставини, на які посилається відповідач, як на такі, що унеможливлюють розгляд справи, на думку суду, такими по своїй суті не являються.

Отже, розгляд Хмельницьким міськрайонним судом справи № 686/3086/13 не перешкоджає розгляду справи №924/237/18, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі №924/237/18 до вирішення справи №686/3086/13 згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України.

За результатами підготовчих засідань, проведених 15.05.2019р., 30.05.2018р., 11.06.2018р., 20.06.2018р., 17.07.2018р., 16.08.2018р., 26.11.2018р., 18.12.2018р. та 22.04.2019р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Плюс" про зупинення провадження у справі до вступу у законну силу рішення у справі №686/3086/13 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 924/237/18 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 15 хв., „13" травня 2019р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.04.2019р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 15 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу,(04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 та 79026, м. Львів, вул. Самчука,26/1)(реком. з повід.)

3,4 - відповідачу (с. Шарівка, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької обл. та м. Хмельницький, вул. Купріна,3)(реком. з повід.)

5 - третій особі (ОСОБА_1.), АДРЕСА_6),(реком. з повід.)

6 - третій особі (ТОВ "Ельбрус") (м. Хмельницький, пров. Купріна,3)(реком. з повід.)

7 - третій особі (ОСОБА_2.) АДРЕСА_8)(реком. з повід.)

8 - третій особі (ОСОБА_3.) АДРЕСА_7), (реком. з повід.)

9 - третій особі (ОСОБА_4.) (АДРЕСА_1), (реком. з повід.)

10 - третій особі (ОСОБА_5.) (АДРЕСА_2), (реком. з повід.)

11 - третій особі (ОСОБА_6.) (АДРЕСА_3), (реком. з повід.)

12 - третій особі (ОСОБА_7.)(АДРЕСА_4), (реком. з повід.)

13 - третій особі (ОСОБА_8.) АДРЕСА_9), (реком. з повід.)

14 - третій особі (ОСОБА_9.) (АДРЕСА_5), (реком. з повід.)

15 - третій особі (ПП "007")(м. Київ, вул. Артема,21).(реком. з повід.)