ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5363/18

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 12.04.2019 Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі:

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Чорноморськ Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення пені в сумі 99 200 грн. 96 коп. за договором реалізації брухту чорних металів від 25.04.2018 № 81-П-ІЛФ-18 та зобов'язання вчинити певні дії

Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.04.2019 позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволені повністю; стягнуто з відповідач на користь позивача 114 081 грн. 10 коп. пені, 3 524 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; зобов'язано відповідача здійснити оплату рахунку на попередню оплату № АП000000359 від 18.05.2018 на суму 310 003 грн. 00 коп. та прибути за товаром згідно заявки від 18.05.2018 № 159/15-04.5-15-2228.

15.04.2019 на адресу суду надійшла заява позивача від 12.04.2019, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 11 995 грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що за результатами процедури публічних закупівель між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська компанія «Юскутум» укладено договір на надання послуг від 30.05.2018 № 72-В-АМПУ-18, предметом якого є надання послуг юридичного консультування та юридичного представництва. На виконання умов вказаного договору позивачу були надані послуги професійної правничої допомоги вартістю 11 995 грн. 20 коп.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви надані копія договору на надання послуг від 30.05.2018 № 72-В-АМПУ-18, копія додаткової угоди до договору на надання послуг від 30.05.2018 № 72-В-АМПУ-18 від 27.12.2018, якою сторони продовжили його дію до 31.12.2019; копію протоколу засідання тендерного комітету від 10.05.2018, копію звіту щодо послуг, наданих Адвокатським об'єднанням «Адвокатська компанія «Юскутум» від 11.04.2019, оригінал ордеру від 12.04.2019 серія КВ № 779517, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.01.2015 серія КВ № 002001.

Із посиланням на приписи ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивач вважає, що з урахуванням наданих доказів наявності обов'язку сплатити 11 995 грн. 20 коп. на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Юскутум», подана заява підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та подані заявником докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" з огляду на наступне.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За нормами ч. 3 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів, як б свідчили про понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 11 995 грн. 20 коп. (платіжне доручення, квитанція, банківська виписка про сплату адвокатських послуг на вказану суму тощо) позивачем не надано. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у сумі 11 995 грн. 20 коп. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначена процедура розгляду заяви сторони у справі, у разі відсутності на час розгляду справи у такої сторони доказів понесення судових витрат.

Так, за приписами зазначеної частини ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналогічні приписи містяться у ч. 1 ст. 221Господарського процесуального кодексу України за норами якої, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Господарський суд констатує, що відповідної заяви до закінчення судових дебатів представником позивача, який приймав участь у судовому засіданні 10.04.2019, зроблено не було, що підтверджується протоколом судового засідання від 10.04.2019 та технічним записом судового засідання.

Вищенаведене свідчить про відсутність у суду правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс" витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 11 995 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 12.04.2019 Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 995 грн. 20 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею - 19.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь