ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2019 р. Справа№ 927/805/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. (повний текст складено 04.02.2019р.)

у справі № 927/805/18 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Чернігівської міської ради

до 1. Управління освіти Чернігівської міської ради

2. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради

про визнання недійсним договору оренди в частині

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. у справі №927/805/18 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. по справі №927/805/18 та ухвалити нове про задоволення позовних вимогу у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. у справі № 927/805/18.

Від Управління освіти Чернігівської міської ради надійшов письмовий відзив.

Від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшли письмовий відзив на апеляційну скаргу та доповнення до відзиву.

Від Чернігівської міської ради надійшла відповідь на відзив.

Від Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку із нез'явленням у судове представників третьої особи, суд не може оголосити перерву, а тому з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Разом з цим, відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги по справі №927/805/18 відкласти на 14.05.2019р. на 12:00год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал №2, 1-й поверх.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова