ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про самовідвід судді

16 квітня 2019 року Справа № 923/227/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ліквідатора арбітражного керуючого Мегері Артура Валерійовича, м.Київ

до відповідача-1: Приватного підприємця Полозової Марії Федорівни, м.Севастополь

відповідача-2: Приватного підприємця Проніна Юрія Миколайовича, с.Міжводне, АР Крим

відповідача-3: Приватного підприємця Потякової Світлани Іванівни, с.Орлине, АР Крим

відповідача-4: Приватного підприємця Мазуляка Андрія Васильовича, м.Севастополь

про зобов'язання повернути майно

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області (суддя Сулімовська М.Б.) перебуває справа №923/712/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А., смт.Дніпряни, м.Нова Каховка Херсонської області.

Розпорядженням керівника апарату №61 від 01.03.2019р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. та надходженням позовної заяви, у якій відповідачем є юридична особа, стосовно якої порушена та розглядається справа про банкрутство, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/712/14, за результатами якого визначено суддю Пінтеліну Т.Г.

28.03.2019р. до господарського суду в межах провадження у справі №923/712/14 звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мегеря А.В. із позовною заявою про зобов'язання повернути майно.

Як слідує з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2019р., при реєстрації означеної заяви відповідальною особою апарату Господарського суду Херсонської області було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 923/227/19.

За результатами автоматизованого розподілу справу №923/227/19 передано судді Пінтеліній Т.Г., підстави передачі - справа №923/712/14 перебуває в провадженні судді Пінтеліної Т.Г.

Ухвалою суду від 03.04.2019р. у справі №923/227/19 прийнято позовну ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про зобов'язання повернути рухоме майно боржника; ухвалено для вирішення питання відкриття провадження у справі або залишення її без руху, розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору тощо після виходу судді, який був відсутній, позовну заяву разом із справою, за розпорядженням керівника апарату, повернути судді, під головуванням якого розглядається справа про банкрутство; запропоновано ліквідатору арбітражному керуючому Мегері А.В. уточнити позовні вимоги.

Розпорядженням керівника апарату №142 від 15.04.2019р., у зв'язку з виходом судді Сулімовської М.Б. з лікарняного, матеріали справи №923/227/19 передано судді Сулімовській М.Б.

Дослідивши матеріали означеної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Як зазначено вище, в провадженні господарського суду перебуває справа №923/712/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А., смт.Дніпряни, м.Нова Каховка Херсонської області.

Заява ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мегері А.В. про зобов'язання повернути майно подана до суду в межах провадження у справі про банкрутство №923/712/14.

Суд зауважує, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.02.2018р. № 910/10829/17, особливістю вирішення таких спорів, які розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як зазначив Верховний Суд у постанові №925/1874/13 від 06.04.2018р., концентрація спорів про витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння у межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника, є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами ч.4 ст.10 Закону про банкрутство, п.7 ч.1 ст.12, ч.3, ч.10 ст.16 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовна заява ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про зобов'язання повернути майно підлягає розгляду судом, який розглядає справу про банкрутство ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. №923/712/14, саме в межах такого провадження, а не в окремому позовному провадженні.

Отже, при реєстрації позовної заяви в автоматизованій системі та проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку, в результаті чого заява зареєстрована як нова справа, чим порушено порядок визначення судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вищенаведені обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у цій справі.

За наведених обставин, справа №923/712/14 підлягає передачі уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Херсонської області, для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву судді Сулімовської М.Б. про самовідвід у справі №923/227/19 задовольнити.

2. Справу №923/227/19 за позовом ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про зобов'язання повернути майно передати для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 16.04.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська