УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/361/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг"

про стягнення 2 662 856,62 грн,

за участі

представника позивача: Мосійчука А.В. (за довіреністю)

представник відповідача: не з'явився

вільного слухача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Тера" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфай Трекінг" про стягнення 2 662 856,62 грн збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що під час здійснення відповідачем перевезення на підставі договору-заявки № 2808/1 від 08.08.2018 було вчинено крадіжку вантажу на суму 58 182,38 євро, внаслідок чого позивачу було завдано збитки в загальному розмірі 2 662 856,62 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/361/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера" про забезпечення позову

04.02.2019 через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

07.02.2019 у підготовчому судовому засіданні представники сторін подали клопотання про долучення додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 підготовче судове засідання відкладено на 28.02.2019 та запропоновано сторонам надати додаткові докази.

08.02.2019 через канцелярію суду позивачем подано заперечення на відзив.

22.02.2019 відповідачем подано до канцелярії суду заперечення на відповідь (заперечення) на відзив.

25.02.2019 від позивача надійшли до відділу діловодства суду додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.04.2019 включно, підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2019.

14.03.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

18.03.2019 позивачем подано до канцелярії суду детальний розрахунок суми позовних вимог.

19.03.2019 відповідачем подано до суду письмові пояснення з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/361/19 до судового розгляду по суті на 17.04.2019.

09.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.04.2019 з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання представників не направив.

Судом розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник відповідача в період часу з 16.04.2019 по 26.04.2019 перебуватиме в службовому відрядженні в місті Харкові.

Суд відхилив зазначене клопотання, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи.

У судому засіданні 17.04.2019 судом було також заслухано вступне слово позивача, проголошено стислий зміст заперечень проти позовних вимог, які викладені у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, а також з'ясовано обставини та досліджено докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Частиною 1 статті 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги неможливість вирішення спору у судовому засіданні 17.04.2019, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

При цьому, судом встановлено, що строк розгляду справи по суті у справі закінчується 19.04.2019.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи № 910/361/19 по суті в розумні строки.

Керуючись статтями 120, 121, 192, 194-196 202, 216, 217, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд -

УХВАЛИВ:

1. Проводити розгляд справи № 910/361/19 по суті в розумні строки.

2. Відкласти розгляд справи №910/361/19 по суті на 25.04.19 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Явку представників позивача та відповідача визнати обов'язковою!

5. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ