номер провадження справи 12/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2019 справа № 908/1393/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Креді ОСОБА_1 від 03.04.2019 вих. № 253 про заміну стягувача по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/1393/15-г його правонаступником

за позовом публічного акціонерного товариства Укоопспілка (адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11; адреса місцезнаходження: 01056, м. Київ, вул. Дмитріївська, 18/24)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Облпаливо-Черкаси (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 2 Б)

про стягнення 148787,30 грн.

Заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника): не зявився;

від заявника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 08.04.2019 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Креді ОСОБА_1 від 03.04.2019 вих. № 253 про заміну стягувача ПАТ АК Укоопспілка по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/1393/15-г його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1».

Враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_2, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019, справу № 908/1393/15-г для розгляду заяви передано судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 10.04.2019 заяву ТОВ «Креді ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1393/15-г прийнято до розгляду та призначено на 17.04.2019.

Заявник - ТОВ «Креді ОСОБА_1» - свого представника до судового засідання не направив. На час розгляду заяви у судовому засіданні 17.04.2019 о 10:00 від заявника не надходило документів на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 10.04.2019.

Через систему «Електронний суд» до господарського суду 17.04.2019 о 12.02 від ТОВ «Креді ОСОБА_1» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 17.04.2019, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу суду та передано судді вже після розгляду заяви у судовому засіданні, у звязку з чим клопотання судом не розглядалось.

ПАТ Укоопспілка (позивач), ТОВ Облпаливо-Черкаси (відповідач) - процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, письмових пояснень по суті заяви не надали, явка їх представників у судове засідання визнавалась судом необовязковою.

Ухвала господарського суду від 10.04.2019 з інформацією про час та місце судового розгляду заяви своєчасно направлена судом на усі відомі адреси позивача та заінтересованої особи.

Крім того, для належного сповіщення відповідача-боржника, у відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО, ухвала суду від 10.04.2019 з інформацією про час та місце судового розгляду заяви розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

За таких обставин, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Зважаючи на обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони та заінтересована особа повідомлені належним чином, а також те, що їх явка у судове засідання визнавалась судом необовязковою, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 17.04.2019 судом постановлено ухвалу.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ Креді ОСОБА_1 просило замінити стягувача ПАТ АК Укоопспілка по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/1393/15-г його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1».

Заява мотивована наступними обставинами.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі №908/1393/15-г стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Облпаливо-Черкаси на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» заборгованість за кредитним договором № 06/2013 у розмірі 148787,28 грн. Виконавчий документ (наказ) видано 08.06.2015. Виконавче провадження відкрито 02.06.2016.

В подальшому, 13.02.2019 публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укоопспілка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, за твердженнями заявника, право грошової вимоги за кредитним договором № 06/2013 від 23.09.2013 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1», що є підставою для здійснення правонаступництва та заміни первісного стягувача на товариство з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1», відповідно до ст. 334 ГПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши заяву ТОВ «Креді ОСОБА_1», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі №908/1393/15-г позовні вимоги публічного акціонерного товариства Укоопспілка до товариства з обмеженою відповідальністю Облпаливо-Черкаси задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Облпаливо-Черкаси на користь публічного акціонерного товариства Укоопспілка прострочену заборгованість за кредитом в сумі 124936,86 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 21169,85 грн., три проценти річних в сумі 252,62 грн., інфляційні витрати в сумі 2427,95 грн., а також стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 2975,75 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 грн. та трьох процентів річних в сумі 0,01 грн. відмовлено.

На виконання судового рішення господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Постановою Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51338919 про стягнення з боржника 148787,28 грн.

ПАТ АБ «Укоопспілка (Банк, позивач у справі) та ТОВ Креді ОСОБА_1 (Новий кредитор) 13.02.2019 укладено договір про відступлення прав вимоги (надалі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні ОСОБА_3 майнові права ОСОБА_3 до осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом основні договори або основний договір, надалі права вимоги. Новий кредитор сплачує ОСОБА_3 за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, що визначені цим договором.

Згідно витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 ТОВ «Креді ОСОБА_1» набуває прав вимоги за кредитним договором № 06/2013 на загальну суму заборгованості 148397,23 грн.

За цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ОСОБА_3 у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основним договором, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, платежів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору (п. 2 Договору).

Сторони домовились, що Новий кредитор сплачує ОСОБА_3 за відступлення прав вимоги на підставі цього договору 208510,72 грн., надалі ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором ОСОБА_3 у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до умов цього договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292782,95 грн., згідно протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п. 4 Договору).

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України (ч. 1, 2, 5) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши умови договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019, укладенням яких заявник обґрунтовує підстави для заміни стягувача по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/1393/15-г його правонаступником, суд відзначає, що пунктами 2, 4 вказаного Договору передбачено обовязок ТОВ «Креді ОСОБА_1» сплатити ОСОБА_3 ціну договору у розмірі 208510,72 грн.; ТОВ «Креді ОСОБА_1» в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ОСОБА_3 у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основним договором.

Отже, для встановлення переходу прав вимоги заявнику суду необхідно зясувати факт виконання Новим кредитором обовязку сплати ОСОБА_3 ціни договору про відступлення права вимоги.

При зверненні до суду з заявою про заміну стягувача в обґрунтування своїх вимог надано копію договору та витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 стосовно боржника ТОВ «Облпаливо-Черкаси».

Проте, заявником до матеріалів заяви не надано доказів виконання Новим кредитором обовязку сплати ОСОБА_3 ціни договору про відступлення права вимоги Фактором - ТОВ «Креді ОСОБА_1» умов договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 щодо оплати ОСОБА_3 - ПАТ «АБ «Укоопспілка» ціни договору згідно п.п. 2, 4 вказаного договору.

До зазначеного Договору про відступлення прав вимоги додано лише витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019, який не має підписів сторін цього договору.

Суд відзначає, що саме за умови виконання сторонами пунктів 2, 4 договору про відступлення права вимоги право власності на Права вимоги є таким, що перейшло від ОСОБА_3 Новому кредитору (п. 2 договору).

Зважаючи на відсутність доказів виконання умов договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019, укладеного ПАТ «АБ «Укоопспілка» та ТОВ «Креді ОСОБА_1» щодо оплати ціни договору, не можливо встановити, чи набуло ТОВ «Креді ОСОБА_1» право вимоги за кредитним договором щодо божника ТОВ «Облпаливо-Черкаси», станом на момент укладення договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019, та, відповідно, чи мало право на передачу цих прав заявнику. Отже, за відсутності відповідних доказів виконання сторонами цього договору, не має підстав вважати, що ТОВ «Креді ОСОБА_1» набуло права вимоги за кредитним договором відносно боржника ТОВ «Облпаливо-Черкаси».

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником, всупереч зазначеного, не надано доказів сплати Нового кредитора ТОВ «Креді ОСОБА_1» ціни договору згідно пунктів 2, 4 договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 (доказів фактичного виконання договору).

Крім того, у заяві ТОВ Креді ОСОБА_1 просить замінити стягувача ПАТ АК Укоопспілка по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/1393/15-г його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1». Разом з тим, рішенням суду стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Облпаливо-Черкаси на користь публічного акціонерного товариства Укоопспілка, прострочену заборгованість за кредитом в сумі 124936,86 грн., прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 21169,85 грн., три проценти річних в сумі 252,62 грн., інфляційні витрати в сумі 2427,95 грн., всього 148787,28 грн., а також стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 2975,75 грн. Проте, згідно Витягу з додатку № 1 договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 ТОВ «Креді ОСОБА_1» набуває прав вимоги за кредитним договором №06/2013 на загальну суму заборгованості 148397,23 грн.

При цьому заявник у заяві посилається на норми діючого законодавства, які регулюють як заміну сторони виконавчого провадження, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У заяві також зазначає, що 02.06.2016 відкрито виконавче провадження, на підтвердження надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 ВП № 51338919. Отже, не можливо встановити, що саме просить заявник, враховуючи різницю сум (у рішенні та у договорі про відступлення), замінити стягувача по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 чи стягувача у виконавчому листі, або сторону виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу заявника та позивача у справі, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/1393/15-г стягнуто суму боргу з товариства з обмеженою відповідальністю Облпаливо-Черкаси на користь публічного акціонерного товариства Укоопспілка, а не публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укоопспілка, у наказі також стягувачем зазначено публічне акціонерне товариство Укоопспілка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Креді ОСОБА_1» про заміну стягувача ПАТ АК Укоопспілка по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/1393/15-г його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про заміну стягувача ПАТ АК Укоопспілка по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/1393/15-г його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу стягувача ПАТ «Укоопспілка» та заінтересованої особи. Боржника (ТОВ «Облпаливо-Черкаси»), у звязку з неможливістю здійснити поштове повідомлення про час та місце судового розгляду (учасник судового процесу знаходиться на території проведення ОСС), інформувати про результат розгляду заяви шляхом розміщення ухвали на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 17.04.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256, 334 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець