РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Справа № 910/15039/18

Провадження №16/913/617/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостиль-Київ", м.Київ

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Луганськ", м.Луганськ

про визнання права власності

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат на підставі ордеру від 25.01.2019 №293237;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на колісний транспортний засіб Ssang Yong Korando, двигун №6205, кузов №КРТА0В18SEP159900.

Позовна заява обґрунтована ст. 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.11.2018 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс", який в позові зазначався як перший відповідач, є припиненим і відмовив відповідачу-1 у відкритті провадження відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.175 ГПК України.

Місцезнаходженням відповідача-2 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м.Луганськ, таким чином, справу передано до господарського суду Луганської області за територіальною підсудністю.

На адресу господарського суду Луганської області матеріали позову надійшли 10.12.2018. У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України здійснено автоматизований розподіл в системі документообігу суду та справу №910/15039/18 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.12.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 28.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.01.2019 о 12 год. 40 хв.

У судове засідання 28.01.2019 прибув повноважний представник позивача та надав усні пояснення у справі.

Від відповідача на адресу суду 23.01.2019 надійшов відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги відповідач підтримує повністю.

У відзиві позивач вказав, що усі документи на транспортні засоби, що протиправно вибули з володіння відповідача, в т.ч. й акти приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно додатку 6, визнані підприємством-виробником, було передано ТОВ Автодрайв Плюс на комісію підприємству відповідача разом з колісним транспортним засобом і їх було викрадено/втрачено в м.Луганськ в зоні проведення АТО.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2019 підготовче засідання відкладено на 25.02.2019.

У судове засідання 25.02.2019 в режимі відеоконференції прибув повноважний представник позивача та надав усні пояснення у справі.

Від позивача на адресу суду 18.02.2019 надійшли письмові пояснення від 15.02.2019, в яких останній зазначає, що в 2017 році Укрбюро Інтерполу повідомило представників позивача про те, що автомобіль Ssang Yong Korando, кузов №КРТА0В18SEP159900, двигун №6205 затриманий при спробі перетину державного кордону Російської Федерації та доставлений для зберігання на штраф майданчик на території РФ в пос. Матвієв Курган, Ростовської області. 19.05.2018 представниками позивача автомобіль повернено з РФ до України на підставі Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їх повернення. Однак, позивач зазначає, що він позбавлений можливості зареєструвати транспортний засів, оскільки відсутній акт приймання-передачі транспортних засобів за формою, згідно з додатком 6, виданий підприємством виробником.

До письмових пояснень позивач додає витребувані судом документи, зокрема, нотаріально засвідчені копії договору поставки від 11.04.2014 №АЛ/П003-05, видаткової накладної від 24.04.2014 №ГП000187, договору купівлі-продажу від 28.05.2014 №АЛ/КП004-32, видаткової накладної від 31.07.2014 №4253.

Однак, у зв'язку з тим, що під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції був незадовільний зв'язок, суд не в повній мірі вислухав доводи представника позивача та не в повній мірі вдалось з'ясувати правову позицію позивача стосовно наданих ним доказів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.02.2019, суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 27.02.2019 по 28.03.2019 (включно) та відклав підготовче засідання на 25.03.2019.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.03.2019.

У судове засідання 28.03.2019 прибув повноважний представник позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.03.2019 судове засідання відкладено на 15.04.2019 о 13 год. 10 хв.

У судове засідання 15.04.2019 прибув повноважний представник позивача.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

01.06.2014 між Підприємством з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой Луганськ» (відповідач у справі, комісіонер за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодрайв Плюс» (комітент за договором) укладено договір комісії №АДП/К009-28.

Відповідно до п.1.1. договору, комісіонер бере на себе зобовязання від власного імені та за рахунок комітента за обумовлену винагороду здійснити реалізацію третім особам автомобілей, мототехніки, додаткового обладнання, номерних агрегатів, а також аксесуарів до них та витратних матеріалів, які належать комітенту, в кількості, асортименті та по цінам, які зазначені в актах приймання передачі на партію товару, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до п.1.2. договору, товар постачається комісіонеру узгодженими партіями. Товар є власністю комітента до моменту його сплати третіми особами (покупцем) та оформленням накладної про передачу товару від комітента покупцю.

31.07.2014 відповідно до акту приймання передачі №365 до договору №АДП/К009-28 від 01.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрайв Плюс» передало, а Підприємство з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой» прийняв на комісію автомобілі, в тому числі й автомобіль Ssang Yong Korando, двигун №6205, кузов №КРТA08B18SEP159900.

30.09.2014 від відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой» засобами електронного звязку повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю Автодрайв Плюс» (комітент за договором), що 20.09.2014 приблизно о 06 годині 00 хвилин з площадки за адресою: м.Луганськ, вул. 26 Бакінських комісарів, будинок 162, автосалон «СІТРОЕН» невстановлені особи незаконно заволоділи транспортними засобами, зокрема, й автомобілем Ssang Yong Korando, двигун №6205, кузов №КРТA08B18SEP159900, шляхом евакуювання та буксирування вивезли зазначений транспортний засіб у невідомому напрямку разом з відповідними документами на вказаний автомобіль.

10.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрайв Плюс» звернулося до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

11.10.2014 слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом викрадення автомобільних транспортів, попередньо кваліфікувавши дії невстановлених осіб за ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України (незаконне заволодіння транспортними засобами).

Департаментом Інтерполу та Європолу Національної поліції України на запит ТОВ «Автодрайв Плюс» від 24.05.2017 №24/05/17-653 листом від 29.06.2017 №ІР/4858/17/В55/17880/СА1/А3/1 повідомлено, що згідно інформації від правоохоронних органів Російської Федерації, транспортний засіб (Ssang Yong New Korando) вилучено при перетині російського державного кордону та поміщено на зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів управління поліції пос. Матвієв Курган Ростовської області за адресою: вул. Комсомольська, 93.

Листом б/н б/д Міжмуніципальним відділом Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Матвієво Курганський» Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ Росії по Ростовській області повідомлено, що у звязку з відкриттям Оболонським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві кримінального провадження №0008931 від 11.10.2014 за ч.2 ст. 289 Кримінального Кодексу України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Ssang Yong Korando, vin KPTA0B18SEP159900, який належить ТОВ Автодрайв Плюс», та отримання сповіщення від ГС Інтерполу про намір власника по його поверненню, прийнято рішення про передачу вказаного автомобіля представнику власника - ТОВ Автодрайв Плюс» - в особі ОСОБА_2 для подальшого його транспортування ініціатору розшуку. Запланований пункт перетину державного кордону МАПП «Нехотєєвка», Бєлгородської митниці.

01.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодрайв Плюс» (постачальник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автостиль Київ» (покупець за договором, позивач у справі) укладено договір поставки №АДП/П003-15.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник надає у власність покупця, а покупець отримує та оплачує автомобілі різних марок (далі по тексту товар) на протязі 90 календарних днів з дня поставки товару. Дата поставки товару відповідно до накладної (п.п.2.1, 2.6 договору).

Поставка товару здійснюється партіями у відповідності із заявками покупця.

Відповідно до видаткової накладної №1833 від 11.12.2017 постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрайв Плюс» поставило покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Автостиль Київ» автомобілі, зокрема, автомобіль - Ssang Yong Korando, двигун №6205, кузов №КРТA08B18SEP159900.

19.05.2018 представниками підприємства позивача автомобіль повернений на територію України на підставі Угоди про співробітництво держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їхнього повернення.

26.06.2018 позивачем на адресу Сервісного центру №843 Міністерства Внутрішніх справ України подано запит на отримання публічної інформації з вимогою провести реєстрацію транспортного засобу «Ssang Yong New Korando», двигун №6205.

Регіональним сервісним центром в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України листом від 21.08.2018 №21/26-84із позивача повідомлено, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, транспортний засіб марки Ssang Yong Korando, кузов №КРТA08B18SEP159900, не зареєстрований і для реєстрації автомобіля необхідно подати документи відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998.

Позивач, як покупець вказаного автомобіля за договором поставки від 01.12.2017 №АДП/П003-15, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодрайв Плюс» (постачальник за договором), звернувся з даним позовом до суду з вимогою визнати право власності на автомобіль, оскільки право власності на автомобіль не зареєстровано згідно з вказаним Правилами у звязку з відсутністю у позивача акту приймання-передачі транспортних засобів, виданого підприємством-виробником.

Відповідач проти позову не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст.55 Конституції України особа, яка вважає своє право порушеним, має право на звернення до суду для захисту свого порушеного права у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Отже, підставою звернення до суду є наявність порушеного, не визнаного або оспорюваного права та інтересу.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено такі способи захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

Підтвердження в суді права власності або іншого речового права на майно, що складає предмет спору, здійснюється за допомогою спростування у суді установлених фактів або шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншому речовому праві.

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає, що правом власності, - є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певне майно. Право власності виникає на підставі правочинів.

Моментом набуття права власності за договором є момент передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.334 ЦК України).

За договором поставки від 01.12.17 № №АДП/П003-15, укладеним позивачем (покупцем) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодрайв Плюс» (постачальник за договором, власник майна - автомобіля), постачальник постачає у власність, а покупець отримує і оплачує товар автомобіль (п.1.1 договору). Договором встановлено відстрочення платежу на строк 90 календарних днів з дня поставки (п.2.1 договору). Дата поставки відповідно до накладної (п.2.6). Пунктом 2.9. договору сторони визначили, що покупець стає власником товару з моменту оформлення сторонами накладної на товар.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки з відстроченням платежу (265,266 ГК України).

На виконання умов договору в частині обовязку власника поставити товар сторони договору підписали видаткову накладну від 11.12.17 №1833, згідно якої позивач приймає автомобіль від власника. Таким чином, позивач правомірно придбав автомобіль у його власника ТОВ «Автодрайв Плюс».

Приписи п.8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 наголошують на тому, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, є договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Враховуючи норми ст.ст.265,266 ГК України, ст.ст. 334, 655, 712 ЦК України, договір поставки, укладений між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Автодрайв Плюс», як продавцем, є договором, який посвідчує правомірне набуття позивачем права власності на автомобіль.

Згідно з положеннями статті 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути заявлений у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Позивач стверджує, що акт приймання передачі транспортних засобів, виданий підприємством виробником ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», був переданий ТОВ «Автодрайв Плюс» на комісію Підприємству з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой- Луганськ» (відповідачу) разом з колісним транспортним засобом, однак документ є втраченим на території м.Луганська у жовтні 2014 року.

Відповідач своїм відзивом від 23.01.19 підтвердив передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодрайв Плюс» автомобілів на комісію з необхідними документами, але в результаті того, що машина протиправно вибула з володіння відповідача, відповідач також не має документів на автомобіль.

Враховуючи викладене, у позивача відсутня можливість зареєструвати вказаний колісний транспортний засіб.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту наявності у позивача права власності на спірне майно, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Автостиль Київ», 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ідентифікаційний код 40287468, право власності на колісний транспортний засіб Ssang Yong Korando, двигун №6205, кузов №KPTA0B18SEP159900.

3. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство Автоінвестстрой Луганськ», 91047, м.Луганськ, вул. 26 Бакінських Комісарів, буд. 162 А, ідентифікаційний код 30596838, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостиль Київ», 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 21, ідентифікаційний код 40287468, витрати на судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 25.04.2019.

Суддя Р. Шеліхіна