СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2019 р. Справа № 913/661/18

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 1239 Л/1-7) на рішення господарського суду Луганської області від 18.03.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Фоновою О.С., повний текст якого складено року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИВАТ", м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ІНВЕСТ", м. Лисичанськ,

про стягнення 104492,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИВАТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 20.12.2018 №20/12/2018-01 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення за договором поставки № СТИ18ТВ від 06.09.2018 (далі - Договір) 104492,57 грн, з яких:

- 91699,18 грн - основний борг,

- 7506,77 грн - пеня,

- 625,56 грн - 3 % річних,

- 4661,06 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору він здійснив поставку відповідачу ферромарганцю ФМнД78З10 у кількості 2 тон за ціною без ПДВ 38195,49 грн, загальною вартістю 91669,18 грн (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 060903 від 06.09.2018, яка підписана повноважними представниками сторін. В порушення умов п.4.2 Договору відповідач свої зобов'язання щодо повної оплати отриманого товару не виконав, у зв'язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 91669,18 грн, за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.03.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ІНВЕСТ», квартал 40 років Перемоги, буд. 3, кв. 191, м. Лисичанськ, Луганської області, 93118, ідентифікаційний код 24190005 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВАТ», вул. Доківська, буд. 1, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 40753003, основний борг у сумі 91699,18 грн, пеню у сумі 7506,77 грн, 3 % річних у сумі 625,56 грн, інфляційні втрати в сумі 2864,50 грн, судовий збір у сумі 1731,71 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 1796,56 грн - відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий господарський суд вказав, що відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар у встановлений Договором строк, у нього виникла заборгованість в сумі 91669,18 грн, яка підтверджується матеріалами справи, за що позивачем вірно нараховані пеня у сумі 7506,77 грн та 3 % річних у сумі 625,56 грн і інфляційні втрати в сумі 2864,50 грн.

Щодо відмови у задоволенні позову про стягнення 1796,56 грн., місцевий господарський судом зазначено про помилковість включення позивачем до періоду нарахування інфляційних втрат за вересень 2018 року, оскільки борг у вересні 2018 року існував тільки три дні.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник вказує, що надані позивачем документи на підтвердження факту поставки товару не можуть свідчити про виконання позивачем свого обов'язку належним чином, а відсутність доведеного факту надання позивачем відповідачу рахунків на оплату свідчить про відсутність у відповідача обов'язку по сплаті.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Види судових рішень" визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об'єктів, за подання яких судовий збір не сплачується.

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається, позов у цій справі поданий у грудні 2018 року, а рішення у справі оскаржується відповідачем в частині стягнення 102696,01 грн.

Відтак, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи з оспорюваних сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням - 102696,01 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги із заявленими відповідачем вимогами у даному випадку становить 150% від 1,5 % суми оскаржуваних позовних вимог позову та складає 2310,66 грн. (102696,01 / 100 * 1,5 * 1,5 = 2310,66).

Проте, відповідачем до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору подано лише платіжне доручення №1092 від 08.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1500,00 грн.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Оскільки сплачений відповідачем судовий збір є меншим ніж передбачена ставка судового збору за подання апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати (доплати) судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати (доплати) на адресу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін