ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2019 р. Справа № 914/377/19

За позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари Київської області

до відповідача-1: Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Жидачів Львівської області

до відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м. Дубно Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гніздичівський державний спиртовий завод, смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації Лоту №124409, Лоту №124391, Лоту №124392

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: ОСОБА_2 - адвокат

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився

Позов заявлено Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до відповідача-1: Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП СЕТАМ 22.02.2016 р. 24.02.2016 р. з реалізації частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртового заводу - Лоту №124409, Лоту №124391, Лоту №124392.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. (після усунення недоліків згідно ухвали суду від 04.03.2019 р. про залишення позовної заяви без руху) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2019 р., залучено Гніздичівський державний спиртовий завод до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, встановлено третій особі строк на подання пояснення щодо позову або відзиву на позов, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача 1, зобовязано сторони надати суду необхідні докази.

12.04.2019 р. (у строк згідно ч.8 ст.165 ГПК України) від відповідача-3 на адресу суду надійшов відзив від 08.04.2019 р. з додатками, в якому відповідач-3 зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні з підстав відсутності у позивача права на звернення до суду з позовом у цій справі, відсутності порушення права позивача, необхідності застосування принципів RES JUDICATA(юридичної визначеності) та «належного урядування», а також з підстав добросовісності ТзОВ «Традєкс». Крім того, у відзиві відповідач-3 заперечує заявлені позивачем судові витрати в розмірі 15 000,00 грн. як такі, що не підтверджені доказами, та повідомляє, що орієнтовна сума судових витрат, що будуть понесені відповідачем-3 в ході розгляду цієї справи складає 15 000,00 грн. До відзиву додано належні докази надсилання іншим учасникам справи відзиву.

15.04.2019 р. відповідач-3 на виконання ухвали від 25.03.2019 р. подав на адресу суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна по адресі/місцезнаходженню: вул. Коновальця, буд. 4, смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області, з доказами направлення іншим учасникам справи.

22.04.2019 р. від відповіда-2 на адресу суду надійшов відзив №4386/17-18-19 від 16.04.2019 р. на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, що позивач не навів жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача, відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Суд зазначає, що відповідачем-2 долучено до відзиву незасвідчені світлокопії документів, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 91 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача-3 проти позову заперечив, просив підготовче засідання відкласти та не переходити на даному етапі до розгляду справи по суті.

Позивач вимог ухвали суду від 25.03.2019 р. не виконав. Представник позивача в судове засідання 23.04.2019 р. зявився із запізненням, проти відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 25.03.2019 р. не виконав.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, як вже вище зазначено відповідач-2 подав відзив на позовну заяву.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, вимог ухвали суду від 25.03.2019 р. не виконала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки станом на дату підготовчого засідання відповідач-1 та третя особа не скористалися своїм правом на надання відзиву (пояснення), з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, зясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, а також для надання відповідачем-2 належно засвідчених копій документів, доданих до відзиву, суд на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 177-184, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.05.19 р. на 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2019 р.

3. Зобов'язати відповідача-2 (ДП «СЕТАМ»): 1) у 3-денний строк надати суду (та іншим учасникам справи) належним чином засвідченні копії заявок на реалізацію арештованого майна згідно із зведеним ВП №36706870 на 6 арк.; копії облікової картки зведеного виконавчого провадження на 7 арк; копії постанов про відкриття виконавчого провадження на 14 арк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Довести до відома сторін, що згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу з відповідної особи може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.