ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2019 р. Справа № 924/172/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, смт. Ярмолинці Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Яновича Аліма Володимировича, с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області

про виселення з орендованого приміщення

за участю представників:

позивача: Соломон А.В. - керівник

відповідача: Панькова О.Ю. - згідно з ордером від 08.04.2019 р. №024604

присутня: ОСОБА_1

Рішення ухвалюється 15.04.2019 р., оскільки у судовому засіданні 11.04.2019 р. оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: Ярмолинецька центральна районна лікарня, смт. Ярмолинці Хмельницької області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Яновича Аліма Володимировича, с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області, в якій просить виселити фізичну особу - підприємця Яновича Аліма Володимировича з частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району площею 26,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в приміщенні головного лікувального корпусу Ярмолинецької центральної районної лікарні, передавши по акту прийому-передачі зазначену частину нежитлового приміщення Ярмолинецькій центральній районній лікарні.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.03.2019 р.

У засіданні 21.03.2019 р. залишено без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів. Ухвалою суду від 21.03.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 01.04.2019 р.

У засіданні 01.04.2019 р. судом залишено без задоволення клопотання відповідача (від 01.04.2019 р.) про витребування доказів. Ухвалою суду від 01.04.2019 р. замінено позивача у справі - Ярмолинецьку центральну районну лікарню її правонаступником - комунальним некомерційним підприємством "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області; закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.04.2019 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем після припинення договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.02.2016 р. орендоване приміщення не повернуто. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 628, 629, 759, 763, 764, 785, 795 ЦК України, ст. ст. 174, 175, 193, 283, 291 ГК України, ст. ст. 17, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 18.03.2019 р.) повідомив, що звернення позивача про припинення договору оренди від 01.12.2011 р. були подані з пропуском передбаченого п. п. 5, 9.1 договору строку, тому договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. При цьому зазначив, що має сумніви щодо листа позивача від 01.10.2018 р. №798, оскільки листа не отримував, лист складений датою, що минула, та відправлений без зазначення конкретного відділення поштового зв'язку та номеру рекомендованого листа, з використанням розрахункової книжки форми №47, тоді як відповідно до Інструкції про порядок застосування, виготовлення, забезпечення та обліку розрахункових книжок оператором поштового зв'язку, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 13.01.2014 р. №6, мало бути застосовано форму №1. Просить постановити окрему ухвалу за фактом підробки офіційного листа №798 від 01.10.2018 р. Ярмолинецької центральної районної лікарні та доказів надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача 01.10.2018 р. за формою №47, яке підпадає під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 358 КК України, яку направити за підслідністю до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Позивач у відповіді на відзив (від 28.03.2019 р.) заперечив проти доводів відповідача, вважає договір оренди припиненим та наголошує на обов'язку відповідача звільнити займане приміщення. Зазначає про належне повідомлення відповідача про необхідність повернути приміщення, оскільки останнім не повідомлялось про зміну його поштової адреси та фактично така адреса не змінювалась.

Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримала. Просить виселити фізичну особу - підприємця Яновича Аліма Володимировича з частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району площею 26,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в приміщенні головного лікувального корпусу комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради та передати по акту прийому-передачі зазначену частину нежитлового приміщення комунальному некомерційному підприємству "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради.

Представник відповідача в засіданні проти задоволення позову заперечила, вказуючи на безпідставність позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.02.2016 р. між Ярмолинецькою центральною районною лікарнею (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Яновичем Алімом Володимировичем (орендар) укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району Хмельницької області (приміщення головного корпусу Ярмолинецької центральної лікарні), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа приміщення 26,8 кв.м., для розміщення аптеки.

Згідно з п. 2.1 договору об'єктом оренди є частина приміщення в нежитловій будівлі Ярмолинецької ЦРЛ площею 26,8 кв.м.

Відповідно до п. 2.2 договору опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначається в акті приймання передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною цього договору.

Об'єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району і знаходиться на балансі орендодавця (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, починаючи з 01 січня 2017 року орендна плата за один місяць оренди становить 1340 грн. 00 коп., яка сплачується орендарем у термін до 15 числа наступного за сплатою місяця в безготівковому порядку з урахуванням індексу інфляції згідно постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1195 р. № 786 відповідно до рахунків виставлених бухгалтерією орендодавця.

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати, зазначеної у п. 9.1 цього договору. Останнім днем сплати орендної плата є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря. Обов'язок щодо повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії даного договору покладається на орендаря. Орендар має право сплачувати орендну плату авансом за будь-який період в межах строку дії договору (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору орендодавець зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання - передачі об'єкт оренди.

Згідно з п. 4.2 даного договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі та забезпечити проведення в орендованому приміщенні своєї діяльності за цільовим призначенням, обумовленим в п. 1.1 цього договору, при умові наявності необхідних дозволів на роботу, а у визначених чинним законодавством випадках ліцензій та патентів.

Про зміну поштових, розрахунково-платіжних та інших реквізитів орендар письмово повідомляє орендодавця в 10-денний термін. При недотриманні орендарем цієї вимоги всі повідомлення та розрахунки орендодавця на адресу орендаря вважаються надісланими належним чином (п. 4.11 договору).

Пунктом 4.13 договору передбачено, що у випадку розірвання договору чи припинення його дії орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди по акту.

У п. 5.5 договору сторони погодили, що орендар після закінчення терміну дії договору має переважне право за інших на укладення договору оренди на новий строк або першочергового придбання об'єкта оренди, крім випадків, коли об'єкт оренди потрібен власнику майна для розміщення бюджетних установ, комунальних підприємств або їх структурних підрозділів. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору оренди за два місяці до дати закінчення терміну дії даного договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У п. 7.5 договору зазначено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення. В разі невиконання орендарем вимог цього пункту орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 9.1 даного договору цей договір набуває чинності з першого лютого дві тисячі шістнадцятого року і діє до першого січня дві тисячі дев'ятнадцятого року включно.

Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і набувають чинності з моменту підписання їх сторонами (п. 9.2 договору).

Пунктом 9.3 договору передбачено, що одностороння зміна або відмова від договору не допускається крім випадків, передбачених цим договором або чинним законодавством.

Згідно з п. 9.4 договору договір припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; відчуження об'єкта оренди орендодавцем (за участю орендаря); у разі припинення підприємницької діяльності орендаря, закінчення терміну дії дозволів, ліцензій, патентів; у разі відмови орендодавця від договору у випадках, передбачених чинним законодавством; в інших випадках, передбачених цим договором або законодавчими актами України.

Припинення або розірвання цього договору не є підставою для відмови від виконання орендарем своїх зобов'язань за цим договором, які не були ним виконані в період дії договору (п. 9.7 договору).

Договір містить підписи представників сторін та відтиски печаток сторін.

Згідно з актом прийому - передачі частини нежитлового приміщення від 01.02.2016 р. Ярмолинецька центральна районна лікарня передала, а ФОП Янович А.В. прийняв частину нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району Хмельницької області (приміщення головного корпусу центральної районної лікарні), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа частини нежитлового приміщення - 26,8 кв.м.

Позивачем у матеріали справи надано лист від 16.07.2018 р. №600, адресований відповідачу, в якому позивач на підставі статті 654 Цивільного кодексу України, керуючись частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України, згідно статей 785, 795 Цивільного кодексу України та п. 9.5 договору запропонував відповідачу достроково припинити договір оренди за згодою сторін на виконання припису №226 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 14.12.2017 року, виданого Ярмолинецьким районним сектором ГУ ДСНС України у Хмельницькій області "п.19 перемістити приміщення, що розташовується на шляхах евакуації в інше приміщення, де буде забезпечено безпеку евакуації людей в будівлі лікарні" п. 1.1 розділ IV НАПБ А.01.001-2014.

У листах від 30.08.2018 р. №704, від 14.09.2018 р. №763 позивач зазначив, що відповідача неодноразово заздалегідь було повідомлено, що у зв'язку з проведенням капітальних ремонтних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, на виконання приписів №226 від 14.12.2017 року та №59 від 22.06.2018 року, виданих Ярмолинецьким районним сектором ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, повідомленнями від 23.02.2018 року №144, від 16.03.2018 р. №195 та від 06.04.2018 р. № 275, також запропоновано виділення нового (іншого) приміщення під аптечний пункт на території Ярмолинецької ЦРЛ. Проте на дані пропозиції не відреаговано. Також вказав, що у зв'язку з тим, що відповідач не бажає в добровільному порядку зайняти інше приміщення для розміщення аптечного пункту або розірвати договір оренди за згодою сторін до його закінчення, йому було надіслано повідомлення від 16.07.2018 року №600. Повідомив, що змушений звернутись до суду для розірвання договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення від 01.02.2016 року.

Також у матеріали справи позивачем надано листи від 01.10.2018 р., 29.11.2018 р., 12.12.2018 р., 03.01.2019 р., 21.01.2019 р., 30.01.2019 р. "Про закінчення орендних відносин та звільнення орендованого нежитлового приміщення", в яких позивач, посилаючись на п. 9.4.1 договору оренди від 01.02.2016 р. та на відсутність наміру продовжувати договір, пропонував відповідачу повернути об'єкт оренди по акту прийому-передачі нежитлового приміщення. До зазначених листів долучені: квитанція від 01.10.2018 р. №1/576 та опис вкладення - до листа від 01.10.2018 р.; фіскальні чеки та описи вкладення з відповідними листам датами - до решти листів.

При цьому згідно з наданим позивачем листом ЦВПЗ Ярмолинці-2 щодо вручення рекомендованого листа ФОП Яновичу А.В., який був прийнятий в ВПЗ Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області 01.10.2018 р. та відправлений за адресою: с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області 04.10.2018 р. даний лист був отриманий ВПЗ Майдан-Олександрівський 12.10.2018 р. та вручений отримувачу 16.10.2018 р., про що свідчать копії документів про одержання (повідомлення про вручення) та накладна ф16 зі штрих кодом 215.

З вищенаведеним листом надано копії накладної від 12.10.2018 р. №274 (із зазначенням номера відправлення 215) та повідомлення про вручення відправлення 215) 16.10.2018 р.

У відповідь на листи від 29.11.2018 р., 12.12.2018 р., 21.01.2019 р. відповідач листами відповідно від 06.12.2018 р., 21.12.2018 р., 14.02.2019 р. повідомив, що листи позивача були направлені із пропуском строків, визначених в абз. 2 п. 5 договору, внаслідок чого договір є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Враховуючи, що відповідач не повернув майно після закінчення строку дії договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.02.2016 р., позивач звернувся з позовом про виселення фізичної особи - підприємця Яновича Аліма Володимировича з частини нежитлового приміщення та передання по акту прийому-передачі зазначеної частини нежитлового приміщення позивачу.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено статтею 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Статтею 13 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як убачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району Хмельницької області (приміщення головного корпусу Ярмолинецької центральної лікарні), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа приміщення 26,8 кв.м., для розміщення аптеки.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна є Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 3 даного Закону визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Предметом позову у справі є вимога про виселення відповідача з частини нежитлового приміщення, передавши відповідну частину приміщення по акту прийому-передачі позивачу. При цьому в обґрунтування позову позивач вказує на припинення дії договору оренди відповідного пррміщення.

Пунктом 9.1 укладеного між сторонами договору оренди передбачено, що він діє до першого січня дві тисячі дев'ятнадцятого року включно.

Згідно з п. 9.4 договору договір припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено; у разі відмови орендодавця від договору у випадках, передбачених чинним законодавством; в інших випадках, передбачених цим договором або законодавчими актами України.

У п. 5.5 договору сторони погодили, що орендар після закінчення терміну дії договору має переважне право за інших на укладення договору оренди на новий строк або першочергового придбання об'єкта оренди, крім випадків, коли об'єкт оренди потрібен власнику майна для розміщення бюджетних установ, комунальних підприємств або їх структурних підрозділів. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору оренди за два місяці до дати закінчення терміну дії даного договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому частиною 2 ст. 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На підтвердження дотримання вимог, зокрема п. 5.5 договору щодо заявлення про припинення договору за два місяці до дати закінчення терміну дії договору, позивачем у матеріали справи надано листи: від 16.07.2018 р. №600 (з пропозицією достроково припинити договір оренди за згодою сторін), від 30.08.2018 р. №704, від 14.09.2018 р. №763 (з пропозицією виділення іншого приміщення та звернення до суду для розірвання договору), від 01.10.2018 р. (про закінчення орендних відносин та звільнення орендованого приміщення).

Відповідач ставить під сумнів направлення йому листа від 01.10.2018 р., посилаючись на невідповідність підтверджуючих документів (квитанції, опису) встановленим законодавством вимогам та прийняття відправлення відповідно до наданого відділенням поштового зв'язку повідомлення іншою особою.

Разом з тим у судовому засіданні представник відповідача підтвердила отримання відповідачем листів від 16.07.2018 р. №600, від 30.08.2018 р. №704, від 14.09.2018 р. №763.

З системного аналізу змісту вищенаведених листів, враховуючи дату їх направлення, умови п. 5.5 договору оренди із визначеним двомісячним строком для заявлення однією зі сторін про припинення договору та встановлений п. 9.1 договору строк його дії (до 01.01.2019 р.), слідує, що позивач, як орендодавець неодноразово висловлював та доводив до відома відповідача свою позицію щодо небажання продовжувати у подальшому з відповідачем правовідносини за договором оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.02.2016 р. щодо оренди частини нежитлового приміщення площею 26,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, з урахуванням умов договору оренди у взаємозв'язку з положеннями ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якими встановлений строк в 1 місяць після закінчення строку договору для надання заперечень наймодавцем щодо продовження користування наймачем майном, судом враховується направлення позивачем відповідачу листів від 03.01.2019 р., 21.01.2019 р., 30.01.2019 р. "Про закінчення орендних відносин та звільнення орендованого нежитлового приміщення". Направлення позивачем цих листів відповідає вищенаведеним положенням ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», з огляду на що суд доходить висновку про дотримання позивачем визначеного законодавством строку та порядку для повідомлення відповідача про припинення договору оренди.

При цьому суд звертає увагу на те, що норми ЦК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умови договору не містять вказівки про необхідність отримання орендарем заяви (повідомлення) орендодавця про припинення договору оренди. Також не містять вказівки про зобов'язання орендодавця перевіряти вчасність надходження кореспонденції до адресата. А згідно з нормами чинного законодавства заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк мають бути надіслані орендодавцем не пізніше ніж упродовж місяця після закінчення терміну дії договору оренди, що і було зроблено позивачем у даному випадку.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 р. у справі №909/794/15/3-266гс16, прийнятій за наслідками перегляду постанови Вищого господарського суду України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Враховуючи наведене у сукупності, аналізуючи зміст вищезазначених листів, адресованих позивачем орендарю, в яких позивач систематично висловлював свою позицію щодо небажання продовжувати договірні відносини, суд доходить висновку, що договір від 01.02.2016 р. оренди (найму) частини нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району припинив свою дію 01.01.2019 р.

При цьому у матеріалах справи відсутні докази повідомлення орендарем про свій намір на продовження договору на новий строк, докази укладення додаткових угод до існуючого договору оренди про продовження чи поновлення договору, укладення іншого договору оренди.

Крім того, судом звертається увага на пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні щодо нездійснення на даний час господарської діяльності відповідача у аптечному кіоску, розміщеному в орендованій частині приміщення.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, зокрема, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч. 3 наведеної статті у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Пунктом 4.13 договору оренди від 01.02.2016 р. передбачено, що у випадку розірвання договору чи припинення його дії орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди по акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Однак доказів звільнення спірного об'єкту нерухомості після припинення дії договору (тобто після 01.01.2019 р.) матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо повернення орендованого майна позивачу після припинення дії договору, позовна вимога про виселення відповідача з частини нежитлового приміщення та передання частини нежитлового приміщення по акту прийому-передачі позивачу є обґрунтованою.

З приводу клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали за фактом підробки офіційного листа №798 від 01.10.2018 р. Ярмолинецької центральної районної лікарні та доказів надсилання поштової кореспонденції на адресу відповідача 01.10.2018 р. за формою №47 суд зазначає, що з огляду на наявні матеріали справи наявність підстав для постановляння окремої ухвали відповідачем не доведено, відтак, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженні доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

При цьому судом враховується, що згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні у справі "Пантелеєнко проти України" Європейським судом з прав людини зазначено, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так самовстановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення Європейського cуду з прав людини у справі "Дорани проти Ірландії").

Ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист за наслідком прийняття судом рішення як процесуального інструменту захисту має забезпечити їх відновлення.

Відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Одночасно судом береться до уваги заміна позивача у справі - Ярмолинецької центральної районної лікарні її правонаступником - комунальним некомерційним підприємством "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області ухвалою суду від 01.04.2019 р.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у справі покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, смт. Ярмолинці Хмельницької області до фізичної особи-підприємця Яновича Аліма Володимировича, с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області про виселення з орендованого приміщення задовольнити.

Фізичній особі-підприємцю Яновичу Аліму Володимировичу, АДРЕСА_2 (р.н. НОМЕР_1) звільнити частину нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району площею 26,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в приміщенні головного лікувального корпусу комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області та передати по акту прийому-передачі зазначену частину нежитлового приміщення комунальному некомерційному підприємству "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, Хмельницької області, вул. Шевченка, 41, код 02004574).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Яновича Аліма Володимировича, АДРЕСА_2 (р.н. НОМЕР_1) на користь комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька центральна районна лікарня" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, вул. Шевченка, буд. 41, смт. Ярмолинці, Хмельницька область (код 02004574) 1921,00 грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 19.04.2019 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (32100, Хмельницька область, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (32533, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Майдан-Олександрівський, вул. Кільцева, 25). Всім рек. з пов. про вруч.