УХВАЛА

18.04.2019Справа № 910/1172/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

про стягнення 11 854, 11 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 854, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 381 від 01.08.2018 внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

15.02.2019 через відділ автоматизованого документообгу суду від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу, строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

04.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на запит суду від 18.02.2019 № 01-37.1/127/19.

15.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що матеріали справи не містять постанови суду про притягнення страхувальника відповідача за наслідком дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності або рішення суду з даного приводу, а подана позивачем до суду постанова Хмільницького міськрайонного суду Хмельницької області не є належним та допустимим доказом наявності вини страхувальника відповідача у вчиненні ДТП.

21.03.2019 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на вимогу відповідача було направлено постанову Хмільницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2018 у справі № 686/28154/18, з якої вбачається, що водія транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у ДТП, що сталося 15.11.2018, а також надано відповідачу кольорові фотографії пошкодженого авто.

16.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав додаткові пояснення, в яких відповідач повідомив про сплату страхового відшкодування у розмірі 11 854, 11 грн., на підтвердження чого долучив платіжне доручення № 5226 від 10.04.2019, у зв'язку з чим просив суд закрити провадження у даній справі за відсутністю предмета спору.

17.04.2019 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому також повідомив про надходження коштів від відповідача та враховуючи що такі кошти сплачені відповідачем після відкриття провадження у даній справі, просив суд судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. сплачений позивачем стягнути з відповідача.

Розглянувши подані сторонами докази на підтвердження виплати страхового відшкодування, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 5226 від 10.04.2019, відповідачем перераховано на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 11 854, 11 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/1172/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач просив суд покласти на відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., оскільки страхове відшкодування сплачено після відкриття провадження у справі, проте як вбачається з матеріалів справи перелік всіх документів необхідних для прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування був наданий позивачем також після відкриття провадження у даній справі, тож суд вважає за доцільне застосувати у даному випадку приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору позивачем не заявлено, повернення судового збору, не здійснюється.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заявлене Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» клопотання про закриття провадження у справі № 910/1172/19 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/1172/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення 11 854, 11 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.04.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.