ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1096/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Каранфілова О.В., довіреність № 18-0014/39276, дата видачі : 19.07.18;

від відповідача - Єпік С.О., довіреність № 03/09-9, дата видачі : 03.09.18;

від третьої особи - Тищенко А.В., довіреність № 462, дата видачі : 31.10.18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

- Національного банку України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року про зупинення провадження

у справі № 916/1096/18

за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

головуючий суддя - Погребна К.Ф.

місце ухвалення ухвали: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 22.04.2019р. згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 24 від 13.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк".

04.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/1096/18 за позовом Національного банку України до ТОВ "Приватофис", третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до набрання законної сили рішення у справі №910/7913/18 за позовом ТОВ"Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, укладених між ТОВ "Приватофис" та НБУ, якими забезпечувалось виконання зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №19 від 03.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 року (суддя Погребна К.Ф.) провадження у справі №916/1096/18 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/7913/18. Зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №910/7913/18.

Ухвала суду мотивована посиланням на положення п. 5 ч.1 ст.227 ГПК України, та тим, що у провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" про розірвання договорів, зокрема іпотечного договору №24 від 13.10.2011р., а отже, дослідивши предмет спору у справі № 910/7913/18 та предмет спору у №916/1096/18, суд дійшов висновку, що вказані справи є взаємопов'язаними, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі №910/7913/18 та визнання Іпотечного договору № 24 від 13.10.2011р. розірваним, такі обставини повністю виключать можливість задоволення позовних вимог у справі №916/1096/18 про звернення стягнення на майно, що є предметом Іпотечного договору №24.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 року про зупинення провадження у справі №916/1096/18, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у місцевого суду не було правових підстав для зупинення провадження по справі, оскільки її розгляд можливий без розгляду справи №910/7913/18. Також зазначено, що місцевий суд має можливість встановити обставини в межах розгляду даної справи.

Також, не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 року про зупинення провадження у справі №916/1096/18 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок місцевого суду, здійснений в оскаржуваній ухвалі не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України. Відтак, зупинення провадження у справі №916/1096/18 не ґрунтується на вимогах закону.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року колегією суддів у складі: головуючого судді: Ярош А.І., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. відкрито апеляційне провадження у справі №916/1096/18 за апеляційними скаргами Національного банку Україна та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 року, призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по справі №916/1096/18 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Національного банку Україна, призначено розгляд справи №916/1096/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Національного банку України на 02.10.2018р. на 14:15 год.

У зв'язку з ліквідацією Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1096/18 було передано до Південно-західного апеляційного господарського суду за Актом від 02.10.2018 року.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Колоколов С.І. судді Богацька Н.С., Принцевська Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018р. прийнято справу №916/1096/18 до провадження та розпочато апеляційний розгляд колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у вищезазначеному складі суду, призначено розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Національного банку України у справі №916/1096/18 на 27.11.2018р. о 15:00 год.

06.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" через відділ діловодства суду надійшли відзиви на апеляційні скарги, відповідно до яких відповідач просив апеляційні скарги залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін, вважаючи її правомірною та обґрунтованою.

У зв'язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. у відпустці з 08.11.2018 року по 15.11.2018 року, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №37 від 08.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1096/18.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Колоколов С.І. судді Богацька Н.С., Савицький Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року призначено справу №916/1096/18 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Національного банку України до розгляду в зміненому складі колегії суддів - Колоколов С.І. (головуючий), Богацька Н.С., Савицький Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу господарського суду Одеської області від „29" серпня 2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1096/18 залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1096/18 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції Матеріали справи №916/1096/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі № 916/1096/18 з 31.01.2019 року, розгляд справи № 916/1096/18 призначено на 31.01.2019 року об 14:30 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 16.01.2019р. №58 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019р. апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Богацької Н.С.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Одеської області від „29" серпня 2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1096/18 залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. призначено справу №916/1096/18 за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до розгляду в зміненому складі колегії суддів - Колоколов С.І. (головуючий), Савицький Я.Ф., Разюк Г.П. на 31 січня 2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019р. зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1096/18 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції Матеріали справи № 916/1096/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2019р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/1096/18 з 04.04.2019 року. Призначено справу №916/1096/18 до розгляду на 04 квітня 2019 року.

04.04.2019 року ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду провадження у справі № 916/1096/18 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 року, для розгляду заяви про відвід визначено суддю Принцевську Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про відвід колегії суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. у справі №916/1096/18 відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019р.

поновлено апеляційне провадження у справі № 916/1096/18 з 11.04.2019 року. Розгляд справи № 916/1096/18 призначено на 11.04.2019р.

11.04.2019 року ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду провадження у справі № 916/1096/18 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року, для розгляду заяви про відвід визначено суддю Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про відвід колегії суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. у справі №916/1096/18 відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019р. поновлено апеляційне провадження у справі № 916/1096/18 з 22.04.2019 року. Розгляд справи № 916/1096/18 призначити на 22.04.2019 року.

22.04.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшли письмові пояснення по справі.

22.04.2019 року в засіданні суду апеляційної інстанції представники Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Національного банку України підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги, відзиви на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова, колегія суддів дійшла до наступного.

Як було зазначено вище, Національний банк України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №24 від 13.10.2011р.

Так, зупиняючи провадження по даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що господарським судом м. Києва порушено провадження у справі №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват офіс" до Національного банку України, третя особа - Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" про розірвання договорів, зокрема Іпотечного договору №24 від 13.10.2011р., а отже справи № 910/7913/18 та № 916/1096/18 є взаємопов'язаними, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі щодо недійсності Іпотечного договору № 24 від 13.10.2011р., такі обставини повністю виключать можливість задоволення позовних вимог у справі №916/1096/18.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі № 916/1096/18 до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/7913/18, оскільки заявлені позовні вимоги Національного банку України про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №24 від 13.10.2011р. може бути вирішено в межах даної справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, у разі задоволення господарським судом м. Києва позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" та буде розірвано Іпотечний договір № 24 від 13.10.2011р., який на думку суду першої інстанції та відповідача має значення для даної справи, він не позбавлений права після прийняття рішення та набрання його законної сили у даній справи, звернутися до суду з заявою за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 320-325 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі №916/1096/18 є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №24 від 13.10.2011 року, який укладено між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" в якості забезпечення виконання зобов'язань ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, суд першої інстанції при розгляді справи може самостійно встановити обставини, які розглядаються іншим судом.

Отже, розгляд справи №910/7913/18 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які можуть бути встановлені судом першої інстанції у даній справі, а конкретні обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір без очікування рішення по справі №910/7913/18.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновок місцевого господарського суду, здійснений в оскаржуваній ухвалі, не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, господарський суд дійшов до передчасного висновку про те, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду іншої справи, та, як наслідок, неправомірно, необґрунтовано та безпідставно ухилився від розгляду господарської справи по суті.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 року у справі №916/1096/18 є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, і тому підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст.ст. 255, 269, 270, 275, 280, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Національного банку України - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1096/18 - скасувати.

3. Справу № 916/1096/18 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови

складено та підписано

„23" квітня 2019 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк