СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2019 р.          Справа № 922/346/19

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м.Харків (вх. № 1210 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 року у справі №922/346/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Добреля Н.С.), повний текст якого складено 25.03.2019 року.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , м. Харків

про стягнення 33302,66 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2019 року у справі №922/346/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" 30764,99 грн. основного боргу, 1201,74 грн. пені, 998,05 грн. інфляційних втрат, 337,88 грн. 3% річних та 1921,00 грн. судового збору.

Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет” від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01.01.2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" суму основного боргу в розмірі 30 764,99 грн., пеню в розмірі 1 201,74 грн., інфляційні втрати в розмірі 998 05 грн., 3% річних в розмірі 337,88 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру щодо його перегляду в частині оспорюваної суми щодо стягнення 33 302,66 грн. судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2881,50 грн., що складає 150 відсотків від 1921,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", тобто листа з описом вкладення, що не відповідає вимогам статі 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 3 статті 258 та статті 259 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2019 року у справі №922/346/19 залишити без руху.

2. Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Північно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.І. Терещенко