РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/1780/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС»

про стягнення 166 543,60 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКІТРЕЙД» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС» (відповідач) про стягнення 166 543,60 грн. заборгованості за Договором підряду № 1915 від 04.06.2015, право вимоги за яким позивач набув на підставі Договору № 318 про відступлення права вимоги від 05.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТРЕЙД» залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТРЕЙД» до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1780/19 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та позивачу - відповіді на відзив.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем та відповідачем ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02 2019 про відкриття провадження у справі № 910/1780/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від останніх до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву і додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДАКС» (генеральний підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-8» (підрядник) був укладений Договір підряду № 1915 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, генеральний підрядник (відповідач) доручає, а підрядник зобов'язується власними або залученими силами, відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, у встановлений цим Договором строк виконати та здати генеральному підряднику монтажні та пусконалагоджувальні роботи з влаштування зовнішнього освітлення (далі - роботи) третьої черги будівництва «Житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та підземним паркінгом по вул. Кондратюка, 1 в Оболонському районі міста Києва» (далі - об'єкт будівництва). Генеральний підрядник зобов'язується передати підряднику проектну документацію, забезпечити фронт робіт, прийняти виконані (закінчені) підрядником роботи і оплати їх вартість, відповідно до умов цього Договору (п. 1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що загальна вартість робіт та матеріалів по цьому Договору становить 870 194,00 грн., крім того ПДВ - 174 038,80 грн. Всього 1 044 232,80 грн.

Згідно п. 2.2 Договору авансовий платіж у розмірі 70% від суми Договору генеральний підрядник здійснює протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання договору підряду та рахунку підрядника на оплату. Кінцевий розрахунок за роботи, виконані підрядником по даному Договору, генеральний підрядник здійснює протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання сторонами останнього акта здачі-приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) та отримання від підрядника виконавчої документації, в обсягах, передбачених чинними будівельними нормами та правилами (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 17.1, даний Договір вважається укладеним і вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов Договору підряду № 1915 від 04.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-8» (підрядник) виконало в повному обсязі монтажні та пусконалагоджувальні роботи з влаштування зовнішнього освітлення (далі - роботи) третьої черги будівництва «Житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та підземним паркінгом по вул. Кондратюка, 1 в Оболонському районі міста Києва». Наведене підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 31.03.2016 за березень 2016 року, № 2 від 29.04.2016 квітень 2016 року та № 3 від 31.08.2017 серпень 2017 року, а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за березень 2016 року, квітень 2016 року та за серпень 2017 року. Зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до п. 2.3. Договору підряду № 1915 від 04.06.2015, відповідач був зобов'язаний здійснити кінцевий розрахунок за роботи, виконані підрядником, протягом 10 банківських днів після підписання сторонами останнього акта здачі-приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) та отримання від підрядника виконавчої документації, в обсягах, передбачених чинними будівельними нормами та правилами.

Враховуючи, що останній акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3 від 31.08.2017 серпень 2017 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за серпень 2017 року були підписані 31.08.2017, керуючись положеннями п. 2.3 Договору підряду № 1915 від 04.06.2015, відповідач був зобов'язаний здійснити кінцевий розрахунок за роботи, виконані підрядником, у строк до 14.09.2017 (включно).

Проте, відповідач порушив взяті на себе згідно Договору підряду № 1915 від 04.06.2015 зобов'язання та кінцевого розрахуноку за роботи, виконані підрядником не здійснив, у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-8» (підрядником) в сумі 166 543,60 грн.

05.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж-8» (первісний кредитор, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКІТРЕЙД» (новий кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будакс» був укладений Договір № 318 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває в повному обсязі, право вимоги, що існує на момент укладання цього Договору та виникло на підставі Договору № 1915 від 04.06.2017 (надалі - основний договір), який укладений первісним кредитором з боржником, з усіма змінами та доповненнями, у розмірах, вказаних у п. 1.2 цього Договору. За цим Договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором, зазначеним у п. 1.1 даного Договору на суму - 166 543,60 грн. з ПДВ, з урахуванням всіх оплат за основним Договором (п. 1.2 Договору).

З огляду на зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКІТРЕЙД» (новий кредитор, позивач) на підставі Договору № 318 про відступлення права вимоги від 05.04.2018 набуло право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС» (відповідач) належного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором підряду № 1915 від 04.06.2017 на суму 166 543,60 грн.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію № 23/1 від 23.01.2019 на суму 166 543,60 грн. з вимогою сплатити заборгованість за Договором підряду № 1915 від 04.06.2017. Вказана претензія було отримана відповідачем 23.01.2019, про що свідчить відповідна відмітка на другому екземплярі (копія претензії з відміткою про її отримання відповідачем наявна в матеріалах справи).

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, станом на 11.02.2019, відповідач відповіді на претензію не надав і заборгованість в сумі 166 543,60 грн. не сплатив.

За наведених обставин, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення з відповідача 166 543,60 грн. заборгованості за Договором підряду № 1915 від 04.06.2015.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 166 543,60 грн. заборгованості за Договором підряду № 1915 від 04.06.2015, право вимоги за яким позивач набув на підставі Договору № 318 про відступлення права вимоги від 05.04.2018.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в поясненнях, поданих 26.02.2019 через відділ діловодства суд, наведено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які позивач очікує понести, у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 2 498,15 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 1; ідентифікаційний код 38511196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТРЕЙД» (03186, м. Київ, вул. А. Антонова, буд. 15-А; ідентифікаційний код 40926701) 166 543,60 грн. (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок три гривні 60 коп.) заборгованості за Договором підряду № 1915 від 04.06.2015 та 2 498,15 грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 17.04.2019.

Суддя Гумега О.В.