ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019

Справа № 910/2945/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/2945/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" (01135, м.Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4Г, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО" (02092, м.Київ, вул.Машиністівська буд.1, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРОПЛАСТ"(02092, м.Київ, вул.Машиністівська буд.1, )

про стягнення 1 140 295,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРОПЛАСТ" про солідарне стягнення 1 140 295, 13 грн. заборгованості за договором поставки № 44-02/0316 від 21.03.2016, виконання якого забезпечене договором поруки № 45-02/0316 від 21.03.2016, з яких: 1 000 000,00 грн. основного боргу, 37 195,51 грн. пені, 100 000,00 грн. штрафу, 3 099,62 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2019.

23.04.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРО" ( ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІПРОПЛАСТ"() у розмірі ціни позову 1 140 295,13 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 17 383,39 грн.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою про забезпечення позову до суду заявник зазначає про невиконання відповідачами зобов'язань з оплати отриманого від позивача товару, та розмір статутного капіталу у відповідача-1 у сумі 237 000,00 грн. та відповідача-2 у сумі 10000,00 грн., що не є співрозмірним із сумою 1 140 295,13 грн. заборгованості, наявність відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача-1.

Розглянувши подану заяву, оцінивши надані докази та доводи заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Дослідивши та надавши оцінку матеріалам заяви щодо забезпечення позову в їх сукупності з огляду на вказані вище нормативні приписи, суд дійшов висновку про відхилення заявленої вимоги про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявником в обґрунтування останнього не надано суду доказів підтвердження наявності підстав для забезпечення позову.

Зокрема, у своїй заяві позивачем не наведено переконливих аргументів щодо адекватності обраного виду забезпечення позову, посилання позивача на порушення відповідачами господарських зобов'язань має бути встановлений лише за наслідком вирішення спору, твердження про розмір статутного капіталу відповідачів та наявність відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача-1 є лише оціночними судженнями та не може бути прийняте судом як доказ, що свідчить про реальну загрозу невиконання рішення суду по даній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 24.04.2019

Суддя О.М.Ярмак