ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Справа № 924/876/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія

до дочірнього підприємства Аромат, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - компанії ОСОБА_2 (Milkiland N.V.), Нідерланди

про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 03.07.2018 р.

відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 10.01.2019 р.

третьої особи - АТ "ОСОБА_1 Аваль": не зявився

третьої особи - компанії ОСОБА_2 (Milkiland N.V.): не зявився

У засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ (Raiffeisen Bank International AG), Австрія звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до дочірнього підприємства Аромат, м. Київ про звернення на користь позивача Raiffeisen Bank International AG (ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ) (реєстраційний номер 122119m, місцезнаходження: 9, ОСОБА_5, Відень, 1030, Австрія) стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16 грудня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81120970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в розмірі 616700 гривень (судовий збір), 22000 євро (витрати на правову допомогу) та 20000 гривень (витрати на відрядження), на наступний предмет іпотеки за Іпотечним договором від 9 серпня 2012 року, укладеним між Дочірнім підприємством "Аромат" як іпотекодавцем, ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ як іпотекодержателем та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" як місцевим агентом із забезпечення, що належить на праві власності дочірньому підприємству "Аромат" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 30737268, місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10): (а) комплекс будівель загальною площею 7541,0 м. кв., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вулиця Харченка маршала, будинок 3, який знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, площею 39988 м.кв., кадастровий номер :09:005:0008, що орендується Іпотекодавцем згідно договору оренди землі від 21 квітня 2005 року, зареєстрований в Кам'янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 21 квітня 2005 року за № 413, та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна № 06/11 між ВАТ "Лактіс" та Іпотекодавцем від 19 листопада 2003 року, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 листопада 2003 року Кам'янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2003 року, номер витягу 2071551, реєстраційний номер 3138090, номер запису 81, книга №1; та (b) комплекс будівель загальною площею 1107,7 м.кв., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вулиця Харченка маршала, будинок 36, який знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення - землі промисловості, площею 39988 м.кв., кадастровий номер :09:005:0008, що орендується Іпотекодавцем згідно договору оренди від 21 квітня 2005 року, зареєстрований в Кам'янець-Подільському міському відділі Хмельницької філії "Центр державного земельного кадастру" 21 квітня 2005 року за № 413 та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна №07/11 між ВАТ "Лактіс" та Іпотекодавцем від 19 листопада 2003 року, та Предмет Іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 листопада 2003 року Кам'янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 листопада 2003 року, номер витягу 2070766, реєстраційний номер 3138875, номер запису 354, книга №2; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною Предмета Іпотеки в розмірі 7260857,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на неналежне виконання позичальником - ОСОБА_2 (Milkiland N.V.) (Амстердам, Нідерланди) зобовязань, взятих на себе за договором про надання кредитної лінії від 16.12.2011 р. (зі змінами) (далі кредитний договір), у забезпечення виконання яких було укладено з відповідачем - ДП Аромат як іпотекодавцем іпотечний договір від 09.08.2012 р. (далі іпотечний договір).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 30.10.2018 р. №30/10/18) просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Посилаючись на умови іпотечного договору від 09.08.2012 р. (зокрема, п. п. 7.1. - 7.3), укладеного між ОСОБА_1 Інтернаціональ АГ як іпотекодежателем, ДП Аромат як іпотекодавцем та ПАТ ОСОБА_1 Аваль як місцевим агентом із забезпечення, на положення ст. ст. 3, 6, 16, 204, 536, 546, 628, 629,1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 36 Закону України Про іпотеку, звернув увагу на те, що станом на день подання відзиву на адресу відповідача не надходило жодних повідомлень від позивача щодо неналежного виконання позичальником (компанією ОСОБА_2В.) зобовязань за кредитним договором та настання випадку невиконання зобовязань. Аналізуючи положення п. п. 7.4, 7.5 іпотечного договору, зазначив про відсутність доказів вчинення відповідачем позивачу перешкод в реалізації прав іпотекодержателя, для реалізації яких достатньо лише власної волі позивача та вчинення юридичних дій.

Позивач у відповіді на відзив (від 07.11.2018 р.) з огляду, зокрема на положення ст. 35 Закону України Про іпотеку, умови ст. 7.4 іпотечного договору, зазначив, що неповідомлення відповідача про порушення умов кредитного договору не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.11.2018 р., зокрема до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9); до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено компанію ОСОБА_2 (Milkiland N.V.), створену за законодавством Нідерландів, з місцезнаходженням у Амстердамі, Нідерланди; відкладено підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року; провадження у справі зупинено на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, але не пізніше ніж до 27 березня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 р. провадження у справі №924/876/18 поновлено.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/876/18 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 17.04.2019 р.

Ухвалами суду від 17.04.2019 р. у задоволенні клопотань дочірнього підприємства «Аромат» (від 21.03.2019 р.) про передачу справи за підсудністю, (від 17.04.2019 р.) про призначення у справі №924/876/18 судової експертизи відмовлено.

Крім того, заява відповідача (від 12.11.2018 р.) про призначення колегіального розгляду справи суд залишена судом без задоволення з огляду на положення ст. 33 ГПК України (якими передбачено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом) та відсутність достатніх підстав для призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача у засіданні підтвердив намір підтримувати позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача підтвердив свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог.

Інших клопотань або заяв, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження у порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" представника у засідання не направило. У клопотанні (від 21.12.2018 р.) просить провести судове засідання та розгляд справи №924/876/18 за відсутності АТ ОСОБА_1 Аваль. У клопотанні товариство також зазначило, що підтверджує дійсність всіх обставин, викладених у позовній заяві, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - компанія ОСОБА_2 (Milkiland N.V.), Нідерланди представника у засідання не направила, письмових пояснень не надала.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги визначені ст. 368 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), яка підписана Нідерландами (для Королівства Нідерландів у Європі) 15.11.1965 р., ратифікована 03.11.1975 р., та до якої Україна приєдналась 19.10.2000 р. (далі - Конвенція), ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Центральним Органом, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав та здійснення процесуальних дій за місцезнаходженням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, компанії ОСОБА_2 (Milkiland N.V.), є De Officier van Justitie, Postbus 20302 2500 EH HAGUE Netherlands.

За таких обставин, враховуючи закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні, з метою належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії ОСОБА_2 (Milkiland N.V.), яка є іноземною юридичною особою, про дату, час та місце судового засідання суд вважає за необхідне оформити відповідне судове доручення.

Згідно з п. 4 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії ОСОБА_2, яка є іноземною юридичною особою, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні, оформлення відповідного судового доручення, суд вважає з необхідне провадження у справі зупинити відповідно до п. 4 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно судом зважається на те, що відповідно до ст. 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує, зокрема, можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З метою дотримання процесуальних прав третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії ОСОБА_2, яка є іноземною юридичною особою, з урахуванням необхідності вжиття всіх розумних зусиль для отримання підтвердження повідомлення третьої особи про розгляд справи по суті у судовому засіданні, суд також вважає за необхідне відповідно до ст. 10 Конвенції направити цю ухвалу на адресу компанії ОСОБА_2

Крім того, судом враховуються положення ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.).

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 228, 229, 234, 235, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/876/18.

Призначити справу №924/876/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

У випадку відсутності доказів вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача судових документів (виконання судового доручення) наступне підготовче засідання призначити на 13 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи на їх розсуд.

Враховуючи, що відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) документ, який підлягає врученню за кордоном, має бути складений або перекладений офіційною мовою запитуваної держави, зобов'язати позивача в строк до 11 травня 2019 р. надати суду:

нотаріально засвідчені переклади на нідерландську мову додатків відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), а саме: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження; короткий виклад документа, що підлягає врученню; судовий документ (у трьох примірниках);

нотаріально засвідчені переклади ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.04.2019 р. у справі №924/876/18 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті на нідерландську мову (у двох примірниках).

Зупинити провадження у справі №924/876/18 на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, але не пізніше ніж до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2019 р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 до справи, 2 позивачу ОСОБА_1 Інернаціональ АГ (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх), 3 представнику позивача ОСОБА_3 (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх), 4 відповідачу ДП «Аромат» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10), 5 - третій особі ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9). Всім рек. з пов. про вруч.