ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

25.04.2019м. Дніпро№ 904/5478/18

Суддя Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергокомплекс", м. Київ

до: Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Ка`мянське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 27 957,95 грн.

Представники:

від заявника (відповідача) - не з'явився

від позивача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзенергокомплекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості в розмірі 27 957,95 грн., яка складається з суми основного боргу - 25 685,00 грн., інфляційних втрат - 1 643,84 грн., 3% річних - 629,11 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2019, позов задоволено частково; стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергокомплекс" основний борг в розмірі 25 685,00 грн., 3% річних - 629,11 грн., інфляційні втрати - 1 251,16 грн., витрати по сплаті судового збору - 1 707,67 грн. та витрати на правову допомогу - 1 000,00 грн.

На виконання зазначеного рішення, 03.04.2019 видано наказ.

15.04.2019 від Акціонерного товариства "Дніпроазот" до суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якою просить:

- визнати наказ від 03.04.2019 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/5478/18 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним виконанням боржником рішення.

Також, заявник просить розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 16.04.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.04.2019.

Сторони у судове засідання не з'явились про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/5478/18 виконано в добровільному порядку боржником у повному обсязі.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявником додано докази в підтвердження того, що ним в добровільному порядку виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/5478/18, згідно платіжного доручення № 2305 від 10.04.2019 (а.с. 45).

Згідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/5478/18 виконано в добровільному порядку боржником у повному обсязі, за таких обставин наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі № 904/5478/18 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про визнання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі № 904/5478/18 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі № 904/5478/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко