ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 м. Київ

Справа № 910/2020/19

За позовом: приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";

до: державного підприємства міністерства оборони України "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "РЕМДИЗЕЛЬ";

про: стягнення 59.091,35 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства міністерства оборони України "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "РЕМДИЗЕЛЬ" про стягнення 59.091,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором постачання електричної енергії від 16.01.2012 № 52210, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 59.091,35 грн. , з яких: 41.317,72 грн. - основна заборгованість, 4.008,84 грн. - 3 % річних та 13.764,79 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2020/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між публічним акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" (правонаступником якого є: приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"), як постачальником, (далі – позивач) та державним підприємством міністерства оборони України "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "РЕМДИЗЕЛЬ", як споживачем, (далі – відповідач) укладено договір постачання електричної енергії від 16.01.2012 № 52210 (далі – Договір) відповідно до предмету якого позивач продає відповідачу електричну енергію, а останній зобов’язується оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії (п. 1 Договору).

Додатком № 2 до Договору (далі – Додаток № 2) визначений порядок розрахунків, а саме:

- розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 18 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця (п. 1 Додатку № 2);

- попередня оплата здійснюється до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю (п. 2.1 Додатку № 2);

- остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії та інших платежів згідно умов Договору здійснюється на підставі самостійно отриманих у позивача рахунки протягом 5 операційних днів з дня їх отримання (п. 2.2 Додатку № 2);

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок неналежного виконання відповідачем його грошового зобов'язання за Договором, що станом на 01.01.2019 призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 41.317,72 грн. за використану електричну енергію в період з 01.11.2016 по 01.11.2018, що підтверджується рахунками-розшифровками, актами контрольного огляду показників, актами приймання-передачі товарної продукції за спірний період, актами про використану електричну енергію та довідкою про надходження коштів в погашення боргу за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов’язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 4.008,84 грн. та інфляційних втрат в сумі 13.764,79 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати, у тому числі, оплати товару.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем заборгованості в сумі 41.317,72 грн. за використану активну електричну енергію в період з 01.11.2016 по 01.11.2018 сторонами спору до суду не подано.

З урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 41.317,72 грн. підлягає задоволенню повністю.

З огляду на обставини даної справи, відповідач своїми діями порушив зобов’язання за Договором (ст. 610 ЦК України), тому він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

А тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

Надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, а тому вимоги позивача про стягнення 3 % річних в сумі 4.008,84 грн. та інфляційних втрат в сумі 13.764,79 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства міністерства оборони України "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД "РЕМДИЗЕЛЬ" (04176, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 28, ідентифікаційний код 08247289) на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20; ідентифікаційний код 41946011) основну заборгованість в сумі 41.317 (сорок одна тисяча триста сімнадцять) грн. 72 коп.; 3 % річних в сумі 4.008 (чотири тисячі вісім) грн. 84 коп.; інфляційних втрат в сумі 13.764 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 79 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац