номер провадження справи 26/1/13-16/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 908/61/13-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, судді Черкаського Володимира Івановича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво Мінюсту України № 820 від 17.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідент.№ НОМЕР_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ідент.№ НОМЕР_3)

2) ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4)

3) Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, )

4) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

5) ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідент.№ НОМЕР_5)

6) ОСОБА_6 (АДРЕСА_5, ідент.№ НОМЕР_6)

про витребування нерухомого майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 та нежитлового приміщення ХІ/1 підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9 з чужого незаконного володіння, визнання права власності

в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна (АДРЕСА_6, ідент.№ НОМЕР_7)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Коломоєць Олег Олександрович, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, АДРЕСА_7)

2. ТОВ „Фінансова компанія „Фінактив" (м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

3. Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

4. АТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15)

За участю представників:

від позивача: ліквідатор ФОП Карамерт Метіна - арбітражний керуючий Мірошник І.В., посвідчення № 820 від 17.04.2013, на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 по справі № 908/61/13-г;

від боржника: Тітов В.А., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001973 від 21.01.2019, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 106005 від 11.02.2019, договір про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2019

від відповідача: Мажара О.О., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 13.02.2019, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 643 від 02.11.2007

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) перебуває справа № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна (АДРЕСА_8, ідент.№ НОМЕР_7).

Ухвалою від 21.01.2019 (суддя Ніколаєнко Р.А.) в межах вказаної справи про банкрутство прийнято до розгляду позовну заяву ліквідатора у справі про банкрутство - арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до відповідача - ОСОБА_2 про витребування на користь боржника майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зобов'язання державного реєстратора зареєструвати право власності, відкрито провадження за заявою, ухваливши розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залучено до участі у розгляді заяви в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, АТ «УкрСиббанк», підготовче засідання призначено на 11.02.2019, 11.30.

За результатами засідання 11.02.2019 судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, розцінену як заяву про зміну предмету позову, згідно з якою позивачем заявлено вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 на користь Карамерт Метіна нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, та визнання за Карамерт Метіном права власності на це майно.

Також, судом ухвалено 11.02.2019 підготовче засідання з розгляду в межах справи №908/61/13-г про банкрутство ФОП Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора ФОП Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9 з чужого незаконного володіння та визнання права власності, відкласти до 26.02.2019 об 11.40.

У підставу заявлених позовних вимог покладено визнання в судовому порядку недійсними прилюдних торгів з реалізації належного Карамерт Метіну майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, які проведені 10.05.2012 Філією 08 ПП «Нива-В.Ш.», а також протоколу прилюдних торгів, організованих Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." від 10.05.2012 № 0811166-1/1 з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_9. Оскільки відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було з'ясовано, що це приміщення за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, то саме до нього заявлено позов про витребування майна, як такого, що вибуло з власності Карамерт Метіна поза волею останнього.

На підтвердження належності на цей час спірного нерухомого майна відповідачу позивачем до позовної заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 149836471 від 17.12.2018), згідно з якою за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта 1, загальною площею 207,5 кв.м., номер запису про право власності 16939928. Підставою виникнення права власності ОСОБА_2 на майно зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник: ОСОБА_11, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області.

Судом, з метою всебічного з'ясування обставин по спірних відносинах, самостійно 16.01.2019 отримано більш розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на майно та їх обтяжень) стосовно спірного майна та встановлено, що на спірне майно - нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, зареєстроване право оренди за ОСОБА_3, орендодавцем виступає ОСОБА_4.

Також з'ясовано, що це майно, яке свого часу належало боржнику - ФОП Карамерт Метіну, потім перебувало у власності ОСОБА_6 (на підставі правочину купівлі-продажу майна з прилюдних торгів, визнаного недійсним в судовому порядку), потім - у власності ОСОБА_4 та наразі - у власності ОСОБА_2.

25.02.2019 судом від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 отримано пояснення вих.б/н від 23.02.2019 щодо підстав перебування у минулому в її власності нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_9 Вимоги позивача ОСОБА_4 вважає необґрунтованими і в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідачем 25.02.2019 до суду подано заяву вих.б/н від 22.02.2019 про застосування строку позовної давності з тих підстав, що прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_9 були визнані недійсними рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 по справі №908/2105/2012, яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014. Позивачем позов було подано до суду з пропуском строку позовної давності - в грудні 2018, тобто майже через п'ять років після набрання судовим рішенням законної сили.

Також, 25.02.2019 відповідачем подано до суду відзив вих.б/н від 22.02.2019 на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, зокрема, наступне. В результаті проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ.А-4 за адресою: АДРЕСА_9, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. 25.05.2012 видано свідоцтво на право власності на вказане майно, зареєстроване в реєстрі за № 2555, переможцю аукціону - ОСОБА_6 У подальшому майно неодноразово перепродавалось. Проте, в судовому порядку було визнано недійсними лише прилюдні торги з реалізації спірного майна та протокол проведення цих торгів, але акт державного виконавця про реалізацію майна та свідоцтво, видане нотаріусом на підставі вказаного акту, про придбання майна з прилюдних торгів, недійсними не визнавались. Відповідач зазначає, що оскільки свідоцтво про придбання нежитлового приміщення з прилюдних торгів від 25.05.2012 за реєстровим №2555 (тобто результат першого правочину в ланцюгу продажу майна) не визнано недійсним, відсутні правові підстави для задоволення позову до відповідача про витребування майна в порядку ст.ст.387, 388 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, як зазначає відповідач у відзиві, ст.388 ЦК України не може бути застосована, оскільки спірне приміщення було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а отже необхідно застосовувати норми ч.2 ст. 388 ЦК України, за якою майно не може бути витребувано у добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Крім того, відповідачем спірне майно було придбане за відплатним договором. Відповідач є добросовісним набувачем і жодним чином не може відповідати за дії попередніх власників. Також представлені докази направлення відзиву та заяви про застосування строків позовної давності учасникам спору.

До початку судового засідання 26.02.2019 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання (вих.№61 від 26.02.2019), скріплене електронним цифровим підписом, про витребування доказів. В клопотанні позивач просив витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", відповідача за позовом - ОСОБА_2 матеріали (документи) стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, розташованого за адресою - АДРЕСА_9

Судом самостійно напередодні до призначеної на 26.02.2019 дати підготовчого засідання, отримані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень станом на 25 та 26 лютого 2019 року та встановлено, що стосовно об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1 - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 207,5 кв.м (тобто об'єкту, щодо якого заявлено позовні вимоги) 25.02.2019 внесено відомості про закриття цього об'єкту нерухомого майна, а також відомості про погашення права власності на цей об'єкт, зареєстроване за ОСОБА_2 Підставою такого зазначено поділ об'єкту нерухомого майна.

Також встановлено, що того ж дня - 25.02.2019 до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень внесено наступні відомості щодо прав власності ОСОБА_2 на нерухоме майно:

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 (об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, загальна площа (кв.м): 79,1, адреса: АДРЕСА_9, приміщення ХІ; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:06; відомості внесено до Реєстру: 25.02.2019 09:24:54, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., індексний номер рішення: 45673521, номер запису про право власності: 30430385, дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:06, державний реєстратор: Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник ОСОБА_11, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 33, виданий 14.02.2017, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45673521 від 25.02.2019 09:22:23, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1);

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 (об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4; загальна площа (кв.м) 104,8; адреса: АДРЕСА_9, приміщення ХІ/1; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:09:12; відомості внесено до Реєстру: 25.02.2019 09:23:39, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.., індексний номер рішення: 45675149; номер запису про право власності: 30436467; дата, час державної реєстрації: 19.02.2019 16:20:12; державний реєстратор: Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення права власності: Договір купівлі-продажу, серія та номер: 8197, виданий 12.10.2016, видавник ОСОБА_11, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 33, виданий 14.02.2017, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45675149 від 25.02.2019 10:07:46, Коротич Максим Миколайович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1).

В засіданні 26.02.2019 суд оголосив про документи, які надійшли до суду, про з'ясовані обставини щодо здійснення перереєстрації права власності стосовно нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9.

Позивач підтримав подане суду клопотання (вих.№61 від 26.02.2019) про витребування доказів, яке в засіданні 26.02.2019 судом вирішено, клопотання задоволено, про що окремо винесено ухвалу від 26.02.2019.

Іншою ухвалою підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, з чужого незаконного володіння та визнання права власності відкладено до 20.03.2019 об 11.40.

Поза межами засідання 26.02.2019 було отримано заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.02.2019 заяву задоволено та накладено арешт на нерухоме майно

- нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 розташоване за адресою: АДРЕСА_9: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ підвалу літ. А-4, загальною площею 79,1 кв.м., номер запису про право власності: 30430385, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_9, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізької області 27.05.1998.

- нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 розташоване за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, загальною площею 104,8 кв.м., номер запису про право власності: 30436467 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_9, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізької області 27.05.1998.

Від арбітражного керуючого Мірошника І.В. отримано відповідь на відзив (вих.№ 69 від 15.03.2019), де на заявлення відповідача про сплив позовної давності він зазначив, що ліквідатором у справі № 908/61/13-г про банкрутство ФОП Карамерт Метіна його було призначено ухвалою від 02.07.2018 у цій справі і до часу призначення йому нічого не було відомо про рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2105/13, яким були визнані недійсними прилюдні торги з продажу спірного майна, а отже перебіг строку позовної давності в даному випадку розпочався для позивача з липня 2018 року, а не з подій, про які зазначив відповідач. Також позивач наголосив, що майно вибуло з законного володіння ФОП Карамерт Метіна та реалізовано за 185000,00 грн., при тому що двоє з інших учасників пропонували 710000,00 грн. та 700000,00 грн. і оскільки ці торги визнано судом недійсними, то подальші відчуження майна є незаконними і фактично власником майна залишився Карамерт Метін.

Крім того, отримано заяву позивача про зміну позовних вимог (вих.№ 68 від 15.03.2019), згідно з якою позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ідент.№ НОМЕР_2 на користь Карамерт Метіна, ідент.№ НОМЕР_7 та визнати за Карамерт Метіном право власності на:

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_9, приміщення XI/1, номер запису про право власності: 30436467;

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_9, приміщення XI, номер запису про право власності: 30430385.

18.03.2019 до суду подано заяву третьої особи-1 - ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність. В заяві ОСОБА_3 також повідомив, що договір оренди є припиненим у зв'язку з тим, що була проведена реконструкція і приміщення, яке було предметом оренди, не існує.

19.03.2019 надійшла заява третьої особи-2 - ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутність через неможливість прибуття в засідання за станом здоров'я.

Заяви третіх осіб прийнято до відома та уваги.

В день засідання 20.03.2019 отримано письмові пояснення кредитора - ФОП Коломойця О.О. щодо позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, де зазначено, що Коломойцю О.О. із звітів, що наявні в матеріалах справи про банкрутство, достеменно відомо про майно, яке вибуло з володіння банкрута, але підставу вибуття судовими рішеннями визнано недійсною, що в свою чергу вказує на правомірність вимог за позовом. Також кредитор вважає, що є не пропущеним строк позовної давності, виходячи з того, що Мірошник І.В. приступив до виконання повноважень у справі про банкрутство ФОП Карамерт Метіна лише 02.07.2018, тому саме з цієї дати й починається перебіг строку позовної давності.

Присутній в засіданні арбітражний керуючий Мірошник І.В. підтримав подану заяву про зміну предмета позову (вих.№ 68 від 15.03.2019).

Згідно з заявою позивача про зміну позовних вимог вих.№ 68 від 15.03.2019, яку судом було прийнято, предметом спору є вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ідент.№ НОМЕР_2 на користь Карамерт Метіна, ідент.№ НОМЕР_7 та визнання за Карамерт Метіном право власності на:

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_9, приміщення XI/1, номер запису про право власності: 30436467;

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_9, приміщення XI, номер запису про право власності: 30430385.

За підсумками засідання 20.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлових приміщень ХІ підвалу А-4 та ХІ/1 підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_9 з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно відкладено до 01.04.2019, 12.00.

25.03.2019 позивачем подано заяву (вих.№73 від 25.03.2019) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5

Відповідачем 28.03.2019 подано заперечення (б/н від 25.03.2019), де наголошується, що в судовому порядку були визнані недійсними лише прилюдні торги та протокол проведення торгів, що покладено у підставу позову, але ж виданий нотаріусом правовстановлюючий документ - свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів недійсним не визнавався і, таким чином, Карамерт Метін не залишився власником реалізованого на торгах майна. Крім того, на змінені позовні вимоги відповідач навів про те, що Карамерт Метін був власником нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта 1, але ж на даний час такого об'єкту не існує і позивач просить витребувати майно, яке утворилося внаслідок поділу вказаного приміщення на два окремих об'єкти, щодо яких 25.02.2019 було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (реєстраційні номери 101 та 101). Отже, ОСОБА_2 є законним власником цих двох об'єктів, а Карамерт Метін власником цих двох об'єктів не являвся, тому є відсутнім право на їх витребування, оскільки за ст.388 ЦК України особа має право витребовувати виключно своє майно.

Також відповідачем надано документацію щодо реконструкції спірного майна - робочий проект, технічний звіт, план, копію договору про надання послуг № 71/16 від 20.10.2016 між ОСОБА_2 та ТОВ «ГІП «Гіпропром буд», інш.

Крім того, відповідачем 28.03.2019 подано заяву (б/н від 25.03.2019) про застосування до спірних відносин позовної давності. В обґрунтування заяви покладені ті ж аргументи, що й у первинно поданій заяві про застосування позовної давності (вих.б/н від 22.02.2019), про яку приведено вище.

За підсумками засідання 01.04.2019 вирішено за клопотанням позивача залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, та за ініціативою суду залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, про що окремо винесено ухвалу від 01.04.2019.

Крім того, в день засідання представником Карамерт Метіна - адвокатом Тітовим В.А. подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 908/61/13-г в частині позову ліквідатора ФОП Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності. В обґрунтування клопотання зазначено про складність справи та велику кількість учасників.

За підсумками засідання 01.04.2019 також задоволено подане клопотання представника Карамерт Метіна адвоката Тітова ВА. про призначення колегіального розгляду позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності та вирішено передати вказану позовну заяву на колегіальний розгляд, про що окремо винесено ухвалу від 01.04.2019.

Шляхом автоматизованого визначення складу колегії суддів визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Ніколаєнка Р.А., судді Кричмаржевського В.А., судді Черкаського В.І. (протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.04.2019).

Ухвалою від 02.04.2019 колегією суддів було прийнято до колегіального розгляду позовну заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування нерухомого майна - нежитлових приміщень ХІ підвалу А-4 та ХІ/1 підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_9, з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в межах справи про банкрутство ФОП Карамерт Метіна, ухвалено розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання було призначено на 23.04.2019 о 10.00.

18.04.2019 на адресу електронної пошти суду, скріплене електронним цифровим підписом, надійшло повідомлення позивача (вих.№79 від 17.04.2019) про направлення на адреси залучених ухвалою суду від 01.04.2019 третіх осіб (ОСОБА_15 та ОСОБА_5Г.) позовної заяви з додатками, заяви про зміну позовних вимог та відповіді на відзив.

До судового засідання, 23.04.2019 позивачем було надано до суду відповідь на заперечення відповідача на позовну заяву (вих.№80 від 22.04.2019) з наведенням обґрунтувань щодо підстав подання позовної заяви саме ліквідатором боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна, та належності спірного майна боржнику. Окремо позивачем було наголошено, що ним не ставиться вимога про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачем та попереднім власником та іншими особами, а ставляться вимоги лише про визнання права власності та витребування майна від відповідача - ОСОБА_2

Засідання суду 23.04.2019, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В засіданні позивач (ліквідатор фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна - арбітражний керуючий Мірошник І.В.) оголосив обставини виникнення спору, підстави заявлення вимог, які підтримав у повному обсягу, з урахуванням заяви про зміни. Додатково зазначив, що всім учасникам справи було направлено відповідь на відзив лише 22.04.2019, оскільки раніше здійснити таку відправку позивач не міг за браком часу для того. З огляду на вказане, позивач просить суд відкласти засідання.

Представник боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна, підтримав вимоги позивача у повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні підтримала заперечення проти позовних вимог, з урахуванням заяви про зміни, підтримала заяву про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем вимог. Вирішення питання щодо відкладення засідання залишила на розсуд суду.

Представник боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна пояснив, що оскільки всі учасники спору не прибули в засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, пояснення по суті спору також не надали, вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

За положеннями ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оцінивши матеріали та обставини справи, враховуючи клопотання позивача та представника боржника, з метою надання третім особам - ОСОБА_15 та ОСОБА_5 можливості надати свою позицію щодо обставин спору, колегія суддів визнала за необхідне розгляд заяви позивача про витребування нерухомого майна - нежитлових приміщень ХІ підвалу А-4 та ХІ/1 підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_9, з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, яка розглядається в межах справи про банкрутство ФОП Карамерт Метіна, відкласти.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в засіданні 23.04.2019 суддею Ніколаєнком Р.А. зазначено, що він не є членом сім'ї чи близьким родичем третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ідент.№ НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4). Присутні ліквідатор, представники боржника та відповідача зазначили, що перевіряли можливість наявності родинних зв'язків між суддею Ніколаєнком Р.А. та третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановили їх відсутність, вказали, що суддя та треті особи є лише однофамільцями.

Керуючись ст.ст.2, 10, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника І.В. про витребування майна - нежитлових приміщень ХІ підвалу А-4 та ХІ/1 підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_9, з чужого незаконного володіння та визнання права власності на це майно, до 28.05.2019, 11.30

Зсідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Запропонувати третім особам - ОСОБА_15 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 168 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати суду пояснення щодо позову або відзиву з урахуванням зміни предмета позову повивачем. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку у судове засідання представників сторін спору визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, кредиторам у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.04.2019.

Головуючий суддя Р.А.Ніколаєнко

Суддя В.А.Кричмаржевський

Суддя В.І.Черкаський