ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2019 м.Дніпро Справа № 908/1049/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/1049/15-г (суддя Азізбекян Т.А., повне рішення складено 05.03.2019)

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Донецьк

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Донецьк

про стягнення 21100864,47 грн

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Донецьк

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Донецьк

про визнання недійсним кредитного договору № 5114V1 від 10.01.2014 з моменту його вчинення

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Донецьк

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Донецьк

про визнання відсутнім права вимоги та стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м. Донецьк

про визнання відсутнім у ПуАТ "Державний експортно-імпортний банк України" права вимоги стягнення заборгованості в межах справи № 908/1049/15-г

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/1049/15-г (суддя Азізбекян Т.А.) первісний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства “Геркулес” та з Публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод № 2” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” заборгованість за основним боргом – 10000000,00 грн, заборгованість за процентами – 2681704,77 грн, заборгованість з комісії за управління кредитом – 49322,58 грн, заборгованість з комісії за користування овердрафтом протягом дня – 16,84 грн, пеню на прострочену заборгованість за основним боргом – 1386944,44 грн, пеню на прострочену заборгованість за процентами – 497996,08 грн, пеню на прострочену заборгованість з комісії за управління кредитом – 8395,88 грн, пеню на прострочену заборгованість з комісії за користування овердрафтом протягом дня – 2,21 грн, 3% річних – 436611,90 грн, втрати від інфляції – 6039869,77 грн. Стягнуто з ПрАТ “Геркулес” та з Публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод № 2” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” витрати по сплаті судового збору по 36540,00 грн з кожного.

У задоволенні зустрічних позовів відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Геркулес” в дохід Державного бюджету України судовий збір, що мав бути сплачений за розгляд зустрічних позовних заяв у сумі 4036,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПрАТ “Геркулес”, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення та невідповідність його нормам матеріального та процесуального права, просило рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання відсутнім у Позивача права вимоги стягнення заборгованості в межах справи №908/1049/15-г скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/1049/15-г залишено без руху. Повідомлено скаржнику про можливість усунення недоліків апеляційної скарги (сплатити судовий збір у сумі 2400,00 грн) у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.04.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 із доданими до нього доказом сплати судового збору у сумі 2400,00 грн.

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1049/15-г за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес".

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/1049/15-г.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 03.06.2019 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом та Відповідачу-2 за первісним позовом у строк до 20.05.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач за первісним позовом та Відповідач-2 за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у строк до 27.05.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов’язані повідомити про причини неявки

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя                                                                                 Е.В. Орєшкіна