ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа № 915/672/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали.

за позовом: Фізичної особи - підприємця Німець Василя Петровича, АДРЕСА_1

до відповідача: ПАТ "Веселинівський завод сухого знежиреного молока", 57001, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул.Будівельників, буд.30

про: стягнення 22 514,01 грн.

25.03.2019 Фізична особа - підприємець Німець Василь Петрович звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 20.03.2019 в якій просить суд стягнути з ПАТ "Веселинівський завод сухого знежиреного молока" заборгованості у розмірі 22 514,01 грн. яка складається з: 21 060,00 грн. - основний борг, 1 137,24 грн. - інфляційні втрати, 316,77 грн. - 3% річних.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до домовленостей між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач прийняти його по накладній та сплатити грошові кошти за поставлений товар. Позивач поставив товар згідно видаткових накладних на загальну суму 21 060,00 грн. Відповідач поставлений товар не оплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.03.2019 позовну заяву №б/н від 20.03.2019 Фізичної особи - підприємця Німець Василя Петровича

залишено без руху, оскільки в позові не міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не міститься відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не зазначено повного найменування відповідача. Позивачем не вказано обставин та доказів щодо укладення між позивачем та відповідачем Договору №ЛНМ-690 від 22.06.2018 на який міститься посилання у видатковій накладній №7448 від 17.09.2018 та видатковій накладній №7478 від 17.09.2018. Вказаною ухвалою Фізичній особі - підприємцю Німець Василю Петровичу надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.03.2019 було отримано 08.04.2019 та 09.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №545 та №177.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк (08.04.2019 + 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - 18.04.2019) Фізична особа - підприємець Німець Василь Петрович не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява №б/н від 20.03.2019 Фізичної особи - підприємця Німець Василя Петровича про стягнення заборгованості - підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 20.03.2019 Фізичної особи - підприємця Німець

Василя Петровича - повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява №б/н від 20.03.2018 з додатками - на 29-ти аркушах;

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук