ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

18.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3513/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 за нововиявленими обставинами

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", м. Чорноморськ, Одеська область

про стягнення 65 780,64 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 904/3513/18 за нововиявленими обставинами, які встановлені постановою Верховного суду від 19.03.2019 у справі № 916/626/18, та прийняти рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, заявник просить господарський суд вирішити питання про поворот виконання рішення від 12.02.2019 у справі № 904/3513/18.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 3 ст. 322 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Надані заявником фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення, датовані 11.04.2019 не можуть свідчити про направлення на адресу сторін заяви за нововиявленими обставинами від 12.04.2019, яка подана до господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, подана заява не містить належних доказів її направлення на адресу позивача та третіх осіб.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 172, 322 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 172, ст.ст. 174, 232 - 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 904/3513/18 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки поданої заяви, а саме:

- надати належні докази направлення заяви від 12.04.2019 з додатками на адресу сторін справи № 904/3513/18.

3. Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко