УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/6376/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Прайд"

про стягнення 20 144, 24 грн. та зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Шевцов П.В. - представник за довіреністю № 85-226 від 18.01.2019 р.;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Прайд" про стягнення 20 144, 24 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 р. (суддя Баранов Д.О.) позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Прайд" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 4; ідентифікаційний код: 40477097) поставити публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" (40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, П/В 12; ідентифікаційний код: 05766356) плівку поліетиленову, товщиною 150 мкр у вигляді напіврукава 75 см (полотно 150см) у кількості 25000 метрів погонних. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Прайд" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 4; ідентифікаційний код: 40477097) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, П/В 12; ідентифікаційний код: 05766356) штраф у розмірі 12156 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 01 коп., пеню у розмірі 7119 (сім тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 05 коп. В іншій частині позову публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" - відмовлено.

11.12.2018 р. на виконання рішення видано накази.

10.04.2019 р. до господарського суду м. Києва від позивача надійшла скарга, в якій просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попович Я.В., яка проявилась у не вжитті заходів, щодо винесення та не направленні на адресу ПАТ "Сумихімпром" постанови прийнятої за результатами розгляду заяви (№15-882 від 14.03.2019) про виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 по справі №910/6376/18, а саме: у не виправленні допущеної у процесуальному документі (постанови про відкриття виконавчого провадження №58318487), винесеному у виконавчому провадженні, граматичної помилки, та не направленні відповідної постанови на адресу ПАТ "Сумихімпром",

- зобов'язати начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Попович Я.В., вжити заходи, щодо винесення та направлення на адресу ПАТ "Сумихімпром" постанову прийняту за результатами розгляду заяви (№15-882 від 14.03.2019) про виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.12.2018 по справі №910/6376/18, а саме: виправити допущену у процесуальному документі (постанова про відкриття виконавчого провадження №58318487), винесеному у виконавчому провадженні, граматичної помилки, вказавши замість постивти, зазначити вірно -поставити та направити постанову на адресу ПАТ "Сумихімпром".

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Баранова Д.О.

Розпорядженням В.о. керівника апарату №05-23/810 від 10.04.2019 р. у зв'язку з направленням судді Баранова Д.О. для співбесіди у Вищу кваліфікаційну комісії суддів України, відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/6376/18, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3328/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2019 р. розгляд скарги призначено на 23.04.2019 р.

У судове засідання 23.04.2019 р. представники сторін, ВДВС не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши представника скаржника та дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва направлено заяву № 15-882 від 14.03.2019 р. про виправлення описки постанові про відкриття виконавчого провадження № 58318487 від 08.02.2019 р., отримана останнім 19.03.2019 р., проте, станом на 08.04.2019 р., відповіді публічному акціонерному товаристві "Сумихімпром" від ВДВС не надходила та описка в постанові не виправлена.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:

здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва про відкриття виконавчого провадження № 58318487 від 08.02.2019 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/6376/18 від 11.12.2018 р.

В даній постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 р. державний виконавець Федоркіна Анастасія Михайлівна двічі зазначила слово «зобов'язати»ТОВ «Вектор Прайд» постаивти ПАТ «Сумихімпром» плівку поліетиленову, товщиною 150 мкр у вигляді напіврукава 75 см (полотно 150 см) у кількості 25 000 метрів погонних.

Проте, в наказі № 910/6376/18 від 11.12.2018 р. зазначено: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Прайд" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 4; ідентифікаційний код: 40477097) поставити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" (40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, П/В 12; ідентифікаційний код: 05766356) плівку поліетиленову, товщиною 150 мкр у вигляді напіврукава 75 см (полотно 150см) у кількості 25000 метрів погонних.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Стягувач 14.03.2019 р. звернувся до начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва із заявою вих. № 15-882 від 14.03.2019 р. про виправлення описки постанові про відкриття виконавчого провадження № 58318487 від 08.02.2019 р.

Дана заява отримана ВДВС 19.03.2019 р., що підтверджується витягом із сайту Укрпошти за номером відправлення № 177.

Як зазначалось скаржником, що станом на 08.04.2019 р., так і станом на день розгляду даної скарги (23.04.2019 р.) ні начальником відділу, а ні державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва не винесено постанови, відповідно до якої було б виправлено описку в постанові про відкриття виконавчого провадження № 58318487 від 08.02.2019 р., та докази чого суду не надано.

Також, суд зазначає, що ухвалу від 15.04.2019 р., якою розгляд скарги призначено на 23.04.2019 р. Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва отримав18.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 400.

Проте, жодний пояснень по суті даної скарги до суду від ВДВС не надходило.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищезазначене, начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва повинен виконувати свої обов'язки вчасно, повно та не зволікати щодо вчинення виконавчих дій, тому господарський суд вважає, що скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві слід задовольнити частково.

Статтею 345 ГПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо ненадання відповіді на заяву публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" вих. № 15-882 від 14.03.2019 р. про виправлення описки постанові про відкриття виконавчого провадження № 58318487 від 08.02.2019 р. незаконною.

3. Зобов'язати начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати відповідь на заяву публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" вих. № 15-882 від 14.03.2019 р. про виправлення описки постанові про відкриття виконавчого провадження № 58318487 від 08.02.2019 р.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Зобов'язати начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до статті 345 ГПК України, повідомити публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" та господарський суд міста Києва про виконання ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2019 р. не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий