УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1025/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про постановлення окремої ухвали у справі №924/1025/14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області,

2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Кабінету Міністрів України,

2. Міністерства оборони України,

3. Військової частини НОМЕР_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1:
1. Копистинської сільської ради, с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області,

2. Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С", с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області,

3. ОСОБА_1 ,

4. ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Приватного підприємства "Пролюс", ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ,

за участю: Військової прокуратури Хмельницького гарнізону,

про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006. задоволено. Вирішено скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12 травня 2006. "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради". У позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017 у справі № 924/1025/14 в частині задоволення позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12 травня 2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради" скасовано та прийнято нове, яким у позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, Заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький подано касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2018 касаційні скарги Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №924/1025/14 без змін.

09.04.2019 від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до суду надійшла заява про винесення окремої ухвали у справі №924/1025/14.

Обґрунтовуючи подану заяву, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький зазначає, що оскаржуване розпорядження Хмельницької РДА від 12.05.2006 за №471/06-р прийняте з порушенням ст. 19 Конституції України, що на думку заявника, є наслідком суперечності прийнятого розпорядчого рішення основному Закону, норми якого є нормами прямої дії. При цьому заявник стверджує, що Хмельницька районна державна адміністрація, як суб`єкт владних повноважень, перевищила свої повноваження в частині здійснення припинення права користування за Міністерством оборони України земельною ділянкою площею 286,79 га, оскільки, як вважає заявник, це є повноваження Кабінету Міністрів України.

У зв`язку з зазначеним, заявник просить Верховний Суд постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію усунути порушення норм законодавства шляхом скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель МОУ в землі резервного фонду Копистинської сільської ради".

Розглянувши зазначену заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.246 Господарського процесуального кодексу України: «Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.»

Положення вищевказаної норми свідчать, що підставою постановлення окремої ухвали є виявлення саме при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Крім того, відповідно до наведеної норми, вирішення питання про постановлення окремої ухвали обумовлено лише власним розсудом суду з огляду на конкретні, встановлені судом, обставини справи. Ніяких інших підстав чи умов, якими має керуватися суд при вирішенні зазначеного питання, зокрема і наявності та обґрунтованості заяв чи клопотань учасників судового процесу, у вказаній нормі не міститься.

Верховним Судом було розглянуто вищевказані касаційні скарги з винесенням постанови від 29.11.2018.

За результатами вирішення зазначених касаційних скарг і на момент прийняття вказаної постанови касаційним судом не було встановлено підстав та, відповідно, не постановлялася окрема ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про постановлення окремої ухвали у даній справі.

Керуючись статтями 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про постановлення окремої ухвали у справі №924/1025/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір
Судді
Є. Краснов

Г. Мачульський