ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"15" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/289/18
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О.А., розглянувши скаргу BYO LTD (БЙО ЛТД) (вх. № 2-1553/19 від 04.04.2019 року) на дії Першого Приморського РВ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в порядку ст. 339 ГПК України, по справі № 916/289/18:
за позовом ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (Алтинбаш Петроль ве Тіджірет А.Ш.) (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50)
до відповідача BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies)
з підстав не оплати відповідачем поставлених мастил
Представники сторін:
від позивача (стягувача): Романова Е.Ю. - ордер;
від відповідача (боржника): Григоренко Ю.С. - ордер;
від ДВС: не з'явився;
Господарським судом Одеської області (суддя Демешин О.А.) прийнято рішення по справі №916/289/18, яким позов ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. задоволено частково та стягнуто з BYO LTD (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) на користь ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50) 24 279 доларів США 86 центів, (що еквівалентно 633728 гривням 62коп.) боргу, 9551 гривню 70 коп. судового збору та 3182 гривні 29 коп. витрат на перекладача та нотаріуса.
17.10.2018 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний Наказ.
04.04.2019 року суд отримав скаргу BYO LTD (БЙО ЛТД) (вх. № 2-1553/19), в порядку ст. 339 ГПК України, на дії Першого Приморського РВ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Скаржник просить суд визнати постанову про накладення арешту на майно боржника від 20.03.2019 року державного виконавця Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачова Андрія Віталійовича - неправомірною, та зобов'язати державного виконавця Ткачова Андрія Віталійовича поновити права компанії БЙО ЛТД шляхом зняття арешту з майна боржника.
В обґрунтування скарги боржник посилається на те, що інформація зазначена у постанові про накладення арешту від 20.03.2019 року не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Ухвали про задоволення заяви Позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення, грошові кошти які були стягнуті по рішенню від 19.09.2018 року, повинні бути перераховані з депозитного рахунку Господарського суду Одеської області на рахунок Позивача. Стягувач стверджує, що будь-які кошти на депозитний рахунок відділу ДВС не надходили і зазначення цього факту в постанові держвиконавця - не відповідає дійсності.
Крім того, скаржник вважає, що він добровільно виконав судове рішення, оскільки рішення про стягнення коштів з державних установ, відповідно до ст..6 Закону України „Про виконавче провадження", виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, які не є органами примусового виконання рішень суду. Тобто, на думку боржника, виконавчих дій по стягненню з нього боргу на користь стягувача не проводилось.
Стягувач не погодився із позицією боржника, вказавши у відзиві на скаргу, що рішення суду по цій справі, на теперішній час, в повному обсязі не виконано, оскільки Стягувач не отримав гроші на виконання Рішення суду. Крім того, Стягувач зазначає, що грошові кошти Боржника були переведені саме на рахунок Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:
Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частинами 1,3 статті 56 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
Судом не приймаються до уваги посилання представника BYO LTD (БЙО ЛТД) на добровільне виконання судового рішення, оскільки до матеріалів справи не надано документів про перерахування, за відповідним розпорядженням боржника, належних йому грошових коштів з депозитного рахунку Господарського суду Одеської області на рахунок стягувача.
Відповідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України закріплений обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, до скарги не додано жодних доказів на наявність будь-яких порушень з боку Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області при винесені спірної Постанови про арешт грошових коштів.
З огляду на викладене, в задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 234, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набрала законної сили 15.04.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 16.04.2019р.

Суддя О.А. Демешин