overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019

Справа № 910/3415/19

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

про стягнення 770 754,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про стягнення 770 754,14 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки.

09.04.2019 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву від 09.04.2019 р. суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв'язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи, позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 , 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" позовну заяву з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/2976/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м.Київ, вул. Івана Франка, 12А, літера Б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (01034, м.Київ, вул. Пушкінська, 9-Г, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза" (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, 113, )

про стягнення 30 715,38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Братищенко Ю.О. адвокат.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" про стягнення 30 715,38 грн збитків у вигляді вартості завищення виконаних підрядних робіт по договору № 26/13 від 17.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

25.03.2019 позивач подав до суду документи на виконання вимог ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2019.

В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183, п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 202, 233-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.05.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/4874/19
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінбуд» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпроф” заборгованості за договором підряду № 11/06-3 від 11.06.2018 р. у сумі 125 500,00 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 ГПК України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                      Головіна К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя                      Головіна К.І.
УХВАЛА

22.04.2019 р.Справа № 916/2568/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №916/2568/18

За позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЛЮШН"
про стягнення 50 683,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Військову частину НОМЕР_1
( АДРЕСА_1 )
як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЛЮШН"
(03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 100)
як відповідача у справі

у підготовче засідання 15.05.19 р. о 14:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов`язкова.
Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/18185/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"

до Приватного підприємства "ПОЧАЙНА"

про стягнення боргу 1 662 673,57 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А)

у судове засідання на 21.05.19 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2019Справа № 910/1920/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши заяву Державної авіаційної служби України про відстрочення виконання рішення у господарській справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної авіаційної служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Міністерство юстиції України,

2) Міністерство інфраструктури України

про зобов'язання виконати рішення

Представники:

від позивача (стягувач): Миргородська О.С.;

від відповідача (боржник): Кравченко О.К.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної авіаційної служби України про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/1920/18 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/1920/18 до 19.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/730/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Екотекстиль», м. Житомир

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рітейл Іст», м. Ірпінь

про стягнення 27 411,84 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність № б/н від 02.01.2019;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2019 відкрито провадження у справі № 911/730/19 в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 19.04.2019; викликано в судове засідання повноважених представників учасників справи.

17.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 362 від 16.04.2019 в якому останній підтримав позовні вимоги та просив суд здійснювати розгляд справи без участі його поноважного представника.

19.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7947/19 від 19.04.2019).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відкласти на 13 травня 2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108) .

2. Зобовязати позивача надати відповідь на відзив відповідача.

3. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 19.04.2019.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2789/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регламент Груп»,

м. Біла Церква

2. ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Бригинець А.А., адвокат, довіреність № 7012-К-О від 06.06.2017;

від відповідачів: 1. не з'явився;

2. не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2789/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Регламент Груп», 2. ОСОБА_1 про стягнення 500 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2019 відкладений розгляд справи по суті на 22.04.2019; задоволено усне клопотання відповідача 2 про витребування у позивача оригіналів Договору поруки № POR473 від 02.12.2015 та заявки на відкриття банківського рахунку та приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 11.11.2015.

В судовому засіданні 22.04.2019 представник позивача надав усні пояснення про недостатність часу для надання оригіналу Договору поруки № POR473 від 02.12.2015, однак подав суду для огляду оригінал заявки на відкриття банківського рахунку та приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 11.11.2015.

Представники відповідачів в судове засідання 22.04.2019 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З врахуванням приписів ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на « 08» травня 2019 о 12:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача надати (для огляду): оригінал Договору поруки № POR473 від 02.12.2015 та оригінал заявки на відкриття банківського рахунку та приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 11.11.2015.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 22.04.2019

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/669/19

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб

«Арсенал-Київ», с. Щасливе

про стягнення 49 627,85 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, ордер серії КВ № 428865;

від відповідача: ОСОБА_3, адвокат, довіреність від 08.01.2019.

обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі № 911/669/19 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 19.04.2019.

19.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7944/19), в якому відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

19.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 7946/19) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх. № 7945/19) про зупинення провадження у справі № 911/669/19, до набрання законної сили рішенням у справі № 911/854/19.

Присутній в судовому засіданні 19.04.2019 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та проти заяви про зупинення провадження у справі, а також просив суд відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості ознайомитись з відзивом на позов.

Керуючись ст. 234, 252 ГПК України, суд -

постановив:

1. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відкласти на "08" травня 2019 р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

2. Зобовязати позивача надати суду відповідь на відзив та письмові пояснення на клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі.

3. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 19.04.2019.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019

Справа № 910/4942/19

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Зовнішньоторгового підприємства "МАГ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 85 473,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Зовнішньоторговим підприємством «МАГ» позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вимог статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме не додано до позовної заяви доказів надіслання позовної заяви разом із доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, заявником надано фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 12.04.2019 року про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача. Проте, з опису вкладення у цінний лист вбачається що на адресу відповідача направлено тільки додатки до позовної заяви без самої позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева