ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 920/12/18
Господарський суд Сумської області, у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/12/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513),

про стягнення 1650304,70 грн. на підставі статей 40, 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», статті 15, 16. 426, 432, 452, 454 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача - адвокат Поліщук В.О. за довіреністю № 14-16 від 16.01.2019,

відповідача - адвокат Довганюк Р.М. за довіреністю № 10-19/17-Д/269 від 27.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до Господарського суду Сумської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 1000000,00 грн. основного боргу за виданим простим векселем № 42 від 04.05.2000, 6 відсотків річних в сумі 157150,68 грн. та 493154,02 грн. інфляційних.

Позовна заява мотивована тим, що позивач як законний власник простого векселя Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» має право на отримання від відповідача заборгованість за векселем № 42 від 04.05.2000 в сумі 1000000,00 грн., оскільки строк платежу за векселем настав, на день подання позову вексель не погашений. При цьому, позивач в порядку частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахував 493154,02 грн. інфляційних за весь час прострочення та 6 відсотків річних в сумі 157150,68 грн. Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 43, 47, 48, 70, 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі та статтю 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 157150,68 грн. 6 % річних; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 920/12/18 змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18 щодо обґрунтування відмови в позові про стягнення боргу за простим векселем № 42 від 04.05.2000 року в розмірі 1000000,00 грн. та викладено мотивувальну частину з зазначеної вимоги в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 920/12/18 рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2018 у справі № 920/12/18 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 920/12/18 скасовано, а справу № 920/12/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

21.09.2018 матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

09.11.2018 матеріали справи № 920/12/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою б/н від 2708.2018 Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у справі № 920/12/18 та апеляційною скаргою б/н від 2708.2018 Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у справі № 920/12/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 920/12/18 скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у даній справі про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на постанову про відкриття виконавчого провадження № 56520051 від 04.06.2018; скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на постанову про відкриття виконавчого провадження № 56520051 від 04.06.2018 задоволено; скасовано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк В.В. про відкриття виконавчого провадження № 56520051 від 04.06.2018; стягнуто з Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; а також доручено Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 920/12/18 скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.08.2018 у даній справі про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/12/18; заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/12/18 задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ від 17.04.2018 у справі № 920/12/1; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; а також доручено Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

24.01.2019 матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/12/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.01.2019 визначено суддю Спиридонову Н.О.

28.01.2019 господарським судом Сумської області видано відповідні накази на виконання постанов Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у даній справі.

Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у даній справі звертає увагу суду першої інстанції на те, що під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Ухвалою суду від 01.02.2019 у справі № 920/12/18 призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

18.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, в яких просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки на час звернення позивача з позовом його права та інтереси вже захищені нотаріусом в обраний позивачем позасудовий спосіб, а тому підстави для задоволення позову відсутні, так як на даний час відсутній предмет спору між сторонами. Вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат є неправомірними і, згідно статті 238 Господарського процесуального кодексу України, вимоги позивача у цій частині задоволенню не підлягають, оскільки спірні правовідносини сторін врегульовано вексельним законодавством, яким не передбачено стягнення інфляційних втрат у разі прострочення виконання вексельного зобов'язання, норми статті 625 Цивільного кодексу України не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На виконання вимог ухвали суду від 01.02.2019 позивач надав суду письмові пояснення від 19.02.2019, в яких зазначив, що грошові кошти в рамках виконавчого провадження ВП № 47271245 з примусового виконання виконавчого напису № 499 від 01.04.2015, вчиненого на простому векселі № 42 від 04.05.2000 не стягувались.

Ухвалою суду від 21.02.2019 у справі № 920/12/18 відкладено підготовче засідання на 28.03.2019.

На виконання вимог ухвал господарського суду Сумської області 21.02.2019 Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області листом № 25/18544 від 19.03.2019 надіслав на адресу суду оригінал простого векселя № 42 виданого ВАТ «Сумиобленерго» від 04.05.2000; оригінал Виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. № 498 від 01.04.2015 та копії матеріалів виконавчого провадження № 47271245.

28.03.2019 до суду надійшло клопотання № б/н від 22.03.2019 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якому просить суд розглядати справу № 920/12/18 з урахуванням викладених уточнень, а саме: у абз. 1 тексту позовної заяви від 27.12.2017 вих № 14/4-1283 замість «Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є законним власником простого векселя Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» правильним вважати «Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є законним власником простого векселя Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»; у пункті 1 прохальної частини позовної заяви замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» правильним вважати «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго».

23.04.2019 представником відповідача подано до суду клопотання б/н від 22.04.2019 (вх. № 3212 від 23.04.2019), відповідно до якого представник відповідача просить суд долучити до матеріалів даної справи копії постанов Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 920/13/18 та від 16.10.2018 у справі № 920/20/18 та врахувати під час розгляду даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені у вищезазначених постановах.

23.04.2019 представником відповідача подано до суду клопотання б/н від 22.04.2019 (вх. № 1165к від 23.04.2019), відповідно до якого представник відповідача просить суд витребувати у відповідача оригінали доданих до позовної заяви документів.

Також разом із клопотанням б/н від 22.04.2019 (вх. № 3211 від 23.04.2019) представником відповідача подано до суду для долучення до матеріалів даної справи платіжне доручення № 485 від 16.07.2018 та закрити провадження у справі № 920/12/18 в частині стягнення 6 % річних.

Статтею 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку із складністю справи та об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, а також приймаючи до уваги категорію справи, суд вважає за необхідне ввести до складу суду додатково двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 32, 33, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/12/18 колегіально у складі трьох суддів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова