ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2019 Справа № 904/5346/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/5346/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М", м.Харків

до публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Дніпро

третя особа-1: Компанія "Funama Holdings Limited", м. Нікосія, Кіпр

третя особа-2: ОСОБА_3 м. Харків

третя особа-3: ОСОБА_4, м. Харків

третя особа-4: товариство з обмеженою відповідальністю "Марка Плюс", м. Харків

третя особа-5: Федорова Ольга Валеріївна. м. Харків

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/5346/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Алієр-М", з урахуванням уточнень від 04.12.2018, задоволено, визнано припиненими зобов'язання фізичної особи-підприємця Федорової О.В. перед публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) "Актабанк" за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 (зі змінами та доповненнями), укладеним між банком та підприємцем і зобов"язання ТОВ"Алієр-М" перед банком за іпотечним договором №01-1407/Т/3 від 10.06.2013 (зі змінами та доповненнями), укладеним між банком та ТОВ"Алієр-М", відновлено становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 19.07.2017 №43 шляхом зобов'язання ПАТ"Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш В.М. виключити з бухгалтерського обліку банка за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за вказаним вище кредитним договором та право вимоги за вказаним іпотечним договором, а також відновлено становище, яке існувало до прийняття наказу від 19.07.2017 №43 шляхом зобов'язання ПАТ"Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Актабанк" припинити виконання дій, визначених у цьому наказі щодо застосування наслідків нікчемності правочинів;

- не погодившись з рішенням суду, 14.03.2019 ПАТ"Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Актабанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у даній справі банку відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та третьої особи-1, а також у відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 вручена скаржнику 02.04.2019.

Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 03.04.2019.

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/5346/18 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 25 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд