ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за нововиявленими обставинами (вх. №8 від 25.03.2019) з урахуванням заяви на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ;

до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 61071, м. Харків, шоссе Карачівське, 44, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, 24, ;

про стягнення 44309645,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5389/15 за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення заборгованості у розмірі 1 627 276,12 дол. США за Договором поруки від 04.09.2012р.

19 березня 2018 року рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/5389/15 в позові відмовлено повністю.

Водночас 25.03.2019 від позивача - АТ «Сбербанк» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за ново виявленими обставинами (вх. №8 від 25.03.2019). В якій, позивач просить переглянути рішення суду від 19.03.2018 за новоявленими обставинами скасувавши його та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Свій вимоги позивач обґрунтовує тим, що при ухваленні Господарським судом Харківської області рішення у справі №922/5389/15 суд посилався на рішення господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. у справі №922/5729/15, яким задоволено позов ПрАТ «Термолайф» до АТ «СБЕРБАНК» про визнання припиненим Договору поруки, у зв'язку з чим і було відмовлено в позові. Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі №922/5729/15 касаційну скаргу АТ «СБЕРБАНК» задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018р. скасовано в частині задоволення позовних вимог ПрАТ «Термолайф», справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Відтак, на думку позивача на сьогоднішній день наявні підстави для перегляду рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/5389/15 від 19.03.2018р. за нововиявленими обставинами, а саме: скасування Верховним Судом 20.02.2019р. у справі №922/5729/15 постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018р..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та залишено заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами без руху та надано 5-тиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати та надання суду доказів сплати судового збору визначеного законом за подання такої заяви.

18.04.2019 засобами поштового до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2019, згідно якої позивач просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення 16710901 від 15.04.2019 в якості доказів сплати судового збору.

Розглянувши заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за ново виявленими обставинами (вх. №8 від 25.03.2019) з урахуванням заяви на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2019, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

Оскільки постанова Верховного Суду від 20.02.2019р. у справі №922/5729/15 в силу норм ст. 317 ГПК України набирала законної сили з моменту її прийняття, а тому останнім днем на подання даної заяви є 22.03.2019р..

Як вбачається з матеріалів заяви, таку подано до суду засобами поштового зв'язку 21.03.2019, а тому, суд вважає що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано в строки визначені ст.. 321 ГПК України.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона ввжається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №008240 ухвалу про залишення без руху позивачем отримано, ще 08.04.2019, таким чином останнім днем для усунення недоліків є 15.04.2019.

Разом з цим, 18.04.2019 засобами поштового до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2019, згідно якої позивач просить долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення 16710901 від 15.04.2019 в якості доказів сплати судового збору. Окрім цього, як вбачається з матеріалів вказаної заяви така заява надіслана засобами поштового зв'язку, ще 15.04.2019, а тому суд вважає, що позивачем подано заяву на усунення недоліків в строки визначений ухвалою суду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за нововиявленими обставинами в строки визначені ст. 322 ГПК України, враховуючи що позивачем усунуто недоліки заяви в строки визначені в ухвалі суду від 08.04.2019, з огляду що така заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 322, 323 ГПК України, суд відкриває провадження по справі за нововиявленими обставинами в порядку визначеному ч.1,2, ст.. 325 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 174, 322, 323, 325 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 за нововиявленими обставинами (вх. №8 від 25.03.2019) та відкрити провадження по справі №922/5389/15 за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судове засідання по справі на "06" травня 2019 р. о(об) 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

5. Третій особі, згідно статті 168 ГПК України, встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо заяви.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.04.2019.

Суддя Н.А. Новікова