ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/743/19

за позовом Дніпропетровська місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_1 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про стягнення 289 198 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Прокурор Дидюк Н.О. пос. № 047832 вид. 04.09.2017

Від позивача ОСОБА_2 дов. №7/10-3718 від 21.12.18р.

Від відповідача ОСОБА_3 дов.№4 від 03.04.19р.

Від третьої особи ОСОБА_4 дов. № 10/18-116 від 15.03.2019

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті-Фуд" 289 198 грн. 54 коп., з яких: 241 730,04 грн. - заборгованість зi сплати основного зобов'язання за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, 37 299,28 грн. - пеня (з урахування подвійної облікової ставки НБУ), 3 159,05 грн. - 3% річних від простроченої суми, 7 010,17 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням умов договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури. Прокурор посилається на рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/454/18 визнано договір між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЙСТІ-ФУД" про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 № 5/14.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Позивач підтримав позов, заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує, тим що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.19р. у справі №904/454/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСТІ-ФУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/454/18 та зупинено дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.18р. у справі №904/454/18.

Третя особа підтримала позовні вимоги прокуратури.

Вимогами ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження у справі до розгляду справи №904/454/18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 17.04.19р.

Суддя ОСОБА_5