УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа №7/196

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-17»
простягнення 329899,10 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-17» про стягнення 329899,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати вартості спожитої теплової енергії у гарячій воді згідно умов Договору №1410097 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2000, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 256701,95 грн основної заборгованості, 62674,35 грн, інфляційних втрат, 10552,80 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 за вказаним позовом було порушено провадження у справі №7/196 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 зупинено провадження у справі №7/196 до вирішення по суті справи №761/8760/14-а та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 №05-23/870 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №7/196 у зв'язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку».

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №7/196 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2014 у справі №761/8760/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття задоволено частково; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: № 640 від 30 травня 2007 року «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води»; № 641 від 30 травня 2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748»; № 642 від 30 травня 2007 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»; № 643 від 30 травня 2007 року «Про затвердження тарифів на теплову енергію»; решту позовних вимог ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2014 залишено без змін.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справа №7/196 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 230, 234, п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №7/196 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 7/196.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 23.05.19 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова