ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1118/19
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали за зустрічним позовом Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське)

до Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, буд. 1А)

про визнання конкурсу з оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Дніпропетровської області від 15.01.2019 недійсним та зобов'язати укласти договір оренди

у справі за позовом Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, буд. 1А)

до Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське)

про зобов'язання звільнити та повернути нерухоме майно, стягнення 1 533,01 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №544 від 18.03.2019 про:

- зобов'язання Комунальне підприємство Центральної районної аптеки № 76 звільнити та повернути нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, на 1-му поверсі 5-ти поверхової споруди;

- стягнення з Комунальне підприємство Центральної районної аптеки № 76 штрафних санкцій у сумі 1 533,01 грн., нарахованих на підставі п.8.9 договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №557-27/VI від 26.09.2014, а саме: - в подвійному розмірі орендної плати за грудень 2018 року - 337,65 грн. (168,65х2); - в потрійному розмірі орендної плати за січень 2019 року - 510,99 грн. (170,33грн.х3); - в четверному розмірі орендної плати за лютий 2019 року - 684,72 грн. (171,18грн.х4).

Також позивач просить суд розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виходячи зі змісту умов договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №557-27/VI від 26.09.2014 та вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992, Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, затвердженим рішенням Дніпропетровської обласної ради №200-10/VI від 27.12.2011, відповідач зобов'язаний повернути позивачу, як орендодавцю та балансоутримувачу, об'єкт оренди за договором №557-27/VI від 26.09.2014 у зв'язку із закінченням строку дії такого договору, його припиненням та неможливістю його пролонгації у спосіб відмінній від укладення нового договору оренди, який між позивачем та відповідачем укладено не було. Однак, відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства України та умовам договору оренди №557-27/VI від 26.09.2014, до теперішнього часу протиправно не повернуло позивачу об'єкт оренди: приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, що є підставою для зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди у судовому порядку, оскільки в зв'язку з припиненням договору оренди відповідач втратив статус орендаря, і в силу положень чинного законодавства України та умов договору зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю.

Ухвалою суду від 26.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1118/19, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2019.

До Господарського суду Дніпропетровської області 17.04.2019 надійшов зустрічний позов Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 до Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про:

- визнання конкурсу, проведений Комунальним закладом "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" 15.01.2019 відповідно до протоколу №2 засідання конкурсної комісії з питань оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, недійсним;

- зобов'язання Комунальний заклад "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" укласти договір оренди нежилого приміщення, площею 25,0 кв.м., яке розташоване за адресою: 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новомайське, вул. Вишнева, б. №1-А, на першому поверсі п'яти поверхової споруди, яке знаходиться на балансі Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", з Комунальним підприємством Центральною районною аптекою № 76 для розміщення аптечного пункту, який обслуговує як сільське населення територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, так і пільгову категорію населення.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу №2 засідання конкурсної комісії Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" з питань оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 15.01.2019 переможцем визначено Фізичну особу - підприємця Князеву Ванду Олександрівну. При цьому, Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 76 на рівних умовах приймало участь в зазначеному конкурсі, однак конкурсна пропозиція останнього була найменшою із запропонованих, що стало наслідком її відхилення. Позивач за зустрічним позовом вважає, що Комунальний заклад "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на мав правових підстав виставляти приміщення, площею 25,0 кв.м., яке орендує Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 76, на конкурс на право укладення договору оренди, так як у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів №906 від 31.08.2011 "Про затвердження порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" або на підставі власного Порядку, розробленого на основі даного документу, конкурс на право оренди нерухомого майна комунальної власності, проводиться тільки вільних об'єктів, а не тих які вже перебувають в оренді. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що посадовими особами Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" було грубо порушено законодавство про оренду державного та комунального майна, в результаті чого було порушено право Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 як орендаря.

Згідно зі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" є зобов'язання звільнити та повернути нерухоме майно, стягнення 1 533,01 грн. штрафних санкцій нарахованих на підставі п.8.9 договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 26.09.2014, який укладений з метою ефективного використання комунального майна на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.09.2014 №577-27/VI, а предметом зустрічного позову Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 є визнання конкурсу з оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Дніпропетровської області від 15.01.2019 недійсним, внаслідок якого рішенням Дніпропетровської обласної ради "Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" №462-16/VII від 22.02.2019 нежитлове приміщення площею 25,00 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, передано в оренду Фізичній особі - підприємцю Князевій Ванді Олександрівні, та зобов'язати укласти договір оренди.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявлений зустрічний позов безпосередньо не спрямований на предмет спору між сторонами, а є окремою позовною вимогою, що підлягає заявленню в самостійному позові та розгляду поза межами даної справи.

Отже, суд вважає, що зустрічна позовна заява Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 не пов'язана з первісним позовом Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", у зв'язку з чим відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд повертає зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Повернути зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 до Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про визнання конкурсу з оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Дніпропетровської області від 15.01.2019 недійсним та зобов'язати укласти договір оренди у справі №904/1118/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.04.2019.

Ухвала відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток: - зустрічна позовна заява №б/н від 13.04.2019 з додатками на 53 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №179 від 12.04.2019 про сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн.;

- акт Господарського суду Дніпропетровської області №237/19 від 17.04.2019;

- акт Господарського суду Дніпропетровської області №247/19 від 17.04.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв