ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Справа № 903/77/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.10.2018 у справі № 903/77/17 (суддя Дем'як В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Єзерського Олександра Володимировича, м.Полонне Хмельницької області

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", с.Мишів, Іваничівського району Волинської області

про стягнення 512 900, 00 грн.

за участі представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.10.2018 зупинено провадження у справі №903/77/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Єзерського Олександра Володимировича до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про стягнення 512 900,00 грн до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, застосовуючи п.5. ст.227 ГПК України, допустив порушення процесуального права, оскільки обов'язок суду зупинити провадження у справі передбачений в зазначеній нормі, стосується вирішення саме іншої справи, що може вплинути на вирішення даної справи. Так як в даній ситуації справа була одна, вважають, що суд не повинен був зупиняти провадження по справі, а продовжувати її розгляд.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.10.2018 у справі № 903/77/17 - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 15.03.2019 Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" надіслало до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання (вх. №838/19 від 01.04.2019) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.10.2018 у справі №903/77/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 16 квітня 2019 року о 10:45 год.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №903/77/17 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач та відповідач - не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання 16.04.2019, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його відхилити, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України унормовані наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (частина 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, заявником клопотання не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без його участі, судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець Єзерський Олександр Володимирович звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" та просить стягнути 512900,00грн. заборгованості за договором підряду на навантаження-очищення врожаю цукрових буряків №1 від 02.09.2016, в т.ч.: 460000,00грн. - основного боргу, 31740,00грн. - пені, 21160,00грн. - інфляційних витрат.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду щодо повного та своєчасного розрахунку. В підтвердження позовних вимог позивач подав вказаний договір, акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №2 від 13.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.01.2017 порушено провадження у справі, прийняти позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду на 31.01.2017 на 10:00 год.

31.01.2017 ухвалою Господарського суду Волинської області провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського апеляційного господарського суду щодо заяви дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про винесення додаткового рішення та надходження матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.06.2017 провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 04.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.06.2017 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи №903/77/17 до Господарського суду Волинської області.

28.12.2017 матеріали справи повернуті до Господарського суду Волинської області, зареєстровані супровідним листом за вх. №01-117/198/17.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2018 провадження у справі №903/77/17 поновлено, розгляд справи №903/77/17 по суті призначено на 22.01.2018 о 11:30год.

16.01.2018 ухвалою Господарського суду Волинської області провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського апеляційного господарського суду щодо заяви дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про винесення додаткового рішення та надходження матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

21.08.2018 матеріали справи повернуті до Господарського суду Волинської області та зареєстровані за вх. №01-118/78/18.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.08.2018 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2018 о 12:30 год.

17.09.2018 ухвалою Господарського суду Волинської області провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи №903/77/17 до Господарського суду Волинської області.

01.10.2018 матеріали справи повернуті до Господарського суду Волинської області, зареєстровані за вх. №01-120/180/18.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.10.2018 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.10.2018.

18.10.2018 на адресу господарського суду Волинської області надійшов лист №01-23.1/903/77/17/4026/18 від 12.10.2018 з Рівненського апеляційного господарського суду про невідкладне скерування з всіма матеріалами справи №903/77/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.10.2018 зупинено провадження у справі №903/77/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку винесеній ухвалі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 18.10.2018 на адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист № 01-23.1/903/77/17/4026/18 від 12.10.2018 з Рівненського апеляційного господарського суду про невідкладне скерування з всіма матеріалами справи №903/77/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно п.п. 17.10 п.1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.п. 17.12 п.1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зупиняючи провадження у справі №903/77/17 ухвалою від 19.10.2018 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області, суд першої інстанції правомірно застосував п.п. 17.10, 17.12 п.1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі, однак помилково послався на п.5 ст.227 ГПК України.

Згідно пункту 2 статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У пінкті 3 статті 277 ГПК України наведені порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що помилкове посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на п.5 ст.227 ГПК України не є, ані факультативною, ані обов'язковою підставою для скасування даної ухвали.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на те, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А N 11; п. 27 рішення Суду у справі "Пелевін проти України", no. 24402/02, від 20.05.2010 року).

Так, у ст.17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 №ETSN005 «Заборона зловживання правами» передбачено, що «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції».

Якість судового процесу залежить не лише від роботи судової системи, але й від поведінки учасників процесу та їх представників.

Згідно статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в результаті дій відповідача з січня 2017 року станом на сьогоднішній день дана справа не розглянута судом першої інстанції, жодного слухання по суті спору не відбулося.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

В свою чергу до дій відповідача, які направлені на затягування судового розгляду справи можуть бути застосовані судом заходи процесуального примусу, унормовані Главою 9 ГПК України.

Колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 19.10.2018 у справі №903/77/17 про зупинення провадження у даній справі.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.10.2018 у справі № 903/77/17 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "18" квітня 2019 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.