ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2019 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

За позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) в особі керуючого санацією ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Вікторія-Плюс» (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13-Д, )

про витребування майна

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство Стасенко та партнери (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Аско Пласт (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_3 (50000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Боржник - Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Керуючий санацією - ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. судом зупинено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод до перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 21.08.18 по справі № 908/3468/13 в порядку апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Запорізької області.

15.04.2019 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 (керуючий санацією ПАТ Запорізький сталепрокатний завод) надійшла заява вих. № 38/3468-19 від 12.04.2019. (вх. № 961/08-07/19 від 15.04.2019.) про витребування з володіння ТОВ «СБ «Вікторія-Плюс» () частки в розмірі 100% прав у статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг» () на користь ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г).

В обґрунтування несплати судового збору за подання даного позову, керуючий санацією зазначив, що відповідно до п. 1.3 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг» від 26.02.2015. частка у розмірі 100% у грошовому еквіваленті становить 6 121348,49 грн., таким чином розмір судового збору складає 91820,23 грн. Відповідно до протоколу від 05.02.2019. комітет кредиторів залишив без задоволення пропозицію керуючого санацією ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» щодо створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі на загальну суму 190771,50 грн., посилаючись на те, що у судових засіданнях кредитор та акціонер позивача ОСОБА_3 озвучував намір здійснити сплату судових витрат. Беручи до уваги наміри інвестора, питання щодо створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого є передчасним, але здійснити оплату судового збору у сумі 91820,23 грн. арбітражний керуючий за власний кошт не має можливості, так як в даній справі їй протягом трьох років не сплачували винагороду та не відшкодовували витрати.

Суд вважає, що неможливість арбітражним керуючим за власний кошт сплатити судовий збір, не є підставою для відстрочки керуючому санацією сплати судового збору за подання позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочки сплати судового збору, а також, не додано належних та допустимих доказів на підтвердження його доводів.

Водночас, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання заявника щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви майнового характеру встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1 921, 00 гривень.

Так, оскільки у прохальній частині позовної заяви заявлено позовні вимоги майнового характеру, то відповідно, позивачу слід сплатити судовий збір за її подання у визначеному законом порядку та розмірі.

В порушення вимог ст. ст. 77, 164 ГПК України до заяви заявником не надано доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху заяви та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Запорізький сталепрокатний завод в особі керуючого санацією ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) в особі керуючого санацією ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11) вих. № 38/3468-19 від 12.04.2019. (вх. № 961/08-07/19 від 15.04.2019.) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання до суду у вказаний вище строк доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити керуючому санацією.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.04.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський