ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2019 р. Cправа № 902/317/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", м.Вінниця

до Ладижинського дитячого будинку-інтернат, с.Заозерне Тульчинського району Вінницької області

про визнання незаконними рішень

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 15.04.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", в якій останній просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку-інтернату щодо визначення переможцем ФОП Драч Ю.С. під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015-15540000-5 Сирні продукти (Сирні продукти (сир твердий та кисломочний (творог), ідентифікатор UA-2019-01-28-003617-b, оформлене протоколом від 22.02.2019 № 69;

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку-інтернату щодо визначення переможцем ФОП Драч Ю.С. під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015-15510000-6 "Молоко та вершки" (молоко рідке та сухе молоко), ідентифікатор UA-2019-01-28-003635-b, оформлене протоколом від 22.02.2019 № 72;

- встановити недійсність договору укладеного 29.03.2019 Ладижинським дитячим будинком-інтернатом № 41 на постачання ФОП Драч Ю.С. предмету закупівлі сирних продуктів ДК 021:2015-15540000-5 Сирні продукти (Сирні продукти (сир твердий та кисломочний (творог), ідентифікатор UA-2019-01-28-003617-b;

- встановити недійсність договору укладеного 29.03.2019 Ладижинським дитячим будинком-інтернатом № 42 на постачання ФОП Драч Ю.С. предмету закупівлі ДК 021:2015-15510000-6 "Молоко та вершки" (молоко рідке та сухе молоко), ідентифікатор UA-2019-01-28-003635-b.

Дослідивши вказану позовну заяву судом встановлено її невідповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його права допуску та оцінки пропозицій по 2 процедурам закупівлі, зважаючи на встановлені Ладижинським дитячим будинком-інтернатом критерії документальної відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Як встановлено судом, в позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які виникли з різних підстав, а саме у зв'язку із порушенням Ладижинським дитячим будинком-інтернатом порядку проведення двох процедур закупівлі, а саме по предметах закупівлі: ДК 021:2015-15540000-5 Сирні продукти (Сирні продукти (сир твердий та кисломочний (творог), ідентифікатор UA-2019-01-28-003617-b та ДК 021:2015-15510000-6 "Молоко та вершки" (молоко рідке та сухе молоко), ідентифікатор UA-2019-01-28-003635-b. Зазначене зумовлює необхідність дослідження дотримання останнім положень Закону України "Про публічні закупівлі", відносно кожної із закупок, що в свою чергу впливає на предмет доказування щодо кожної проведеної закупівлі.

Отже, в позовній заяві порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки зазначені вище вимоги в супереч ч.1 ст.173 ГПК України не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Крім того, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" №88 від 12.04.2019 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно ч.8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" №88 від 12.04.2019 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копію позовної заяви №88 від 12.04.2019 (вх.канц.суду №325/19 від 15.04.2019) долучити до справи.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати відповідачу, позивачу (разом з позовною заявою та додатками до неї) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

6. В зв'язку з відрядженням судді Нешик О.С. ухвала суду від 23.04.2019 у справі №902/317/19 підписана і набрала законної сили 23.04.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Волошкова, 51А, м.Вінниця, 21034);

3 - представнику позивача Петрук Л.І. (вул.8 березня, 28-А, м.Вінниця, 21003);

4 - відповідачу (вул.Степанова, 1А, с.Заозерне, Тульчинський район, Вінницька обл., 23664)