ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Справа № 912/487/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/487/19

за позовом: Фермерського господарства "Степове 5", 28541, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Друга

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат , довіреність № б/н від 20.02.19;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 0-11-0.62-10/62-19 від 14.01.19;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Степове 5" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати поновленим договір оренди землі від 17 липня 2009 року між Фермерським господарством "Степове-5" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області який зареєстрований у Долинському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2009 р., книга №4 за № 98 земельна ділянка розташована на території 1 Гурівської сільської ради. Долинського району. Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:9035 розміром 54, 9114 га. на той самий десятирічний строк.

- визнати укладеним між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Степове -5" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі укладеного 17 липня 2009 року між Фермерським господарством "Степове -5" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області який зареєстрований у Долинському районному відділі КРФ ДІЇ «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2009 р., книга №4 за № 98 земельна ділянка розташована на території Гурівської сільської ради. Долинського району. Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:9035 на строк 10 (десять) років, у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви. Витрати по справі судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Фермерське господарство "Степове 5" дотримало процедуру поновлення договору оренди земельної ділянки, але додаткова угода не була укладена з вини орендодавця, тому орендар має законні підстави для захисту свого права щодо поновлення договору з підстав, передбачених ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 27.02.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі № 912/487/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.03.2019 на 11:00.

14.03.2019 на адресу господарського суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.03.2019 № 9-11-0.62-2474/2-19 на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив, в задоволенні позову просить відмовити.

26.03.2019 суд розпочав підготовче провадження.

Протокольною ухвалою від 26.03.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/487/19 до 12:00 год. 19.04.2019.

19.04.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1163/17.

У підготовчому засіданні 19.04.2019 приймали участь представники сторін.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні 19.04.2019 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, а представник відповідача не заперечив проти його задоволення.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами по справі стосується питання поновлення договору оренди землі.

Зокрема позивач у своєму позові посилається на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про необхідність їх застосування як матеріально-правової підстави позову.

Водночас, в провадженні Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває справа № 908/1163/17 за позовом Фермерського господарства "Лучисте-2А" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Вказана справа була передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду згідно ухвали від 06.03.2019.

Визначаючи підстави необхідності передачі відповідної справи на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, суд касаційної інстанції визнав за необхідне у відповідності до частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Таким, раніше ухваленим рішенням, є постанова від 21.02.2018 у справі № 908/1164/17. У пунктах 19, 20 якої Верховний Суд у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду за результатами системного аналізу статті 33 Закону України "Про оренду землі" вказав, що відсутні правові підстави вважати, що у позивача виникло право на позов на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з посиланням на те, що позивач після закінчення терміну дії договору оренди землі продовжив користуватися земельною ділянкою за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Сам лише факт спливу місячного строку за відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди, разом з іншими підставами, зазначеними у частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності вже застосованого позивачем поновлення договору оренди на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та наявності заперечень з боку орендодавця (Держгеокадастру) у його поновленні.

Таким чином, за наслідками розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №908/1163/17 будуть з'ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також надані правові висновки щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині регулювання ними питання поновлення договорів оренди землі, в тому числі і на підставі частин 1-5 зазначеної статті цього Закону.

Частина 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Господарський суд зазначає, що у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 908/1163/17 будуть мати значення при вирішенні справи №912/487/19, а також підлягатимуть застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання від 19.04.2019 № б/н Фермерського господарства "Степове 5" задовольнити та зупинити провадження у справі № 912/487/19 за позовом Фермерського господарства "Степове 5" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1163/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 19.04.2019 № б/н Фермерського господарства "Степове 5" про зупинення провадження у справі № 912/487/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/487/19 за позовом Фермерського господарства "Степове 5" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1163/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фермерському господарству "Степове 5" за адресою: 28541, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Друга та на адресу представника ОСОБА_1 за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Центральна, буд. 165/3; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2019.

Суддя В.В.Тимошевська