ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2019 р. Справа № Б8/142-12

за первісною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

2) ОСОБА_2, м. Черкаси

3) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро", Київська область, м. Миронівка

4) ОСОБА_3, Кіровоградська область, Новоархангельський район,

с. Торговиця

5) ОСОБА_4, Київська область м. Миронівка

6) ОСОБА_5, Київська область, Миронівський район,

с. Юхни

7) ОСОБА_6, Київська область, м. Миронівка

8) ОСОБА_7, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, Київська область м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область, м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро", Київська область, м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область,

м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, Київська область,

м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область,

м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, Київська область,

Миронівський район, с. Юхни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.", Київська область,

м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд", м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем

в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

Суддя Лопатін А.В.

За участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (суддя Скутельник П.Ф.).

09.01.2018 р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшла заява про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.".

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 р. прийнято заяву ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", призначено заяву у підготовчому засіданні на 14.02.2018 р., зобов'язано заявника подати правові обґрунтування залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, Приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентину Василівну, роз'яснено позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, попереджено позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, роз'яснено відповідачам, що в строк до 07.02.2018 р., вони мають право надіслати суду відзиви на заяву, а також докази на підтвердження своїх заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, роз'яснено позивачу, що в строк до 14.02.2018 р. він має право надіслати суду відповідь на відзиви, копії яких направити відповідачам, докази чого надати суду.

07.02.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем.

07.02.2018 р. ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Агро" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем.

07.02.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем.

07.02.2018 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, запропонокано ОСОБА_4 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро" залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро" в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху, запропоновано ОСОБА_5 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, запропоновано ОСОБА_6 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 р. відкладено заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.; повторно зобов'язано заявника подати правові обґрунтування залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, Приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентину Василівну.

23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_5 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_4 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро" подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_6 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_12 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ СП "Агро" до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.

28.02.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника зустрічних позивачів надійшла заява про доручення додаткових документів до матеріалів справи та відзив на заяву про витребування та застосування наслідків недійсного правочину.

07.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника зустрічних позивачів надійшла заява про доручення додаткових документів до матеріалів справи. Крім того, від представника зустрічних позивачів надійшло ще два відзиви на заяву про витребування та застосування наслідків недійсного правочину.

19.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано відзив на зустрічні позовні заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області 21.03.2018 р. розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкласти на 18.04.2018 р.; клопотання ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." про витребування доказів задовольнити; витребувано у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни належним чином завірені копії документів.

02.04.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли відповіді на відзив ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." на зустрічні позовні заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкладено на 30.05.2018 р.; повторно витребувано у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни належним чином завірені копії документів.

23.05.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від приватного нотаріуса Шепітко В.В. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 18.04.2018 р. надійшли копії витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкладено на 13.06.2018 р.

05.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ СП "Агро" подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Крім того, 05.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_6 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано заяву про виправлення описок в ухвалах суду.

08.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." подано відзив на зустрічні позовні вимоги, заперечення на відповіді за зустрічними позовними заявами та заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2018 р. замінено неналежного відповідача ОСОБА_14 на належного - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкладено на 11.07.2018 р.

09.07.2018 р. від Товарної Біржі "Укрспецресурс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2018 р. у справі № Б8/142-12 за заявою ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." до Товарної біржі "Укрспецресурс" про визнання недійсним договору та стягнення суми боргу в межах провадження у справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2018 р. зупинено провадження з розгляду заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5, що розглядаються в межах провадження у справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." до повернення матеріалів справи № Б8/142-12 з апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 р. апеляційну скаргу Товарної біржі "Укрспецресурс" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2018 р. у справі № Б8/142-12 - без змін.

04.02.2019 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2019 р. поновлено провадження у справі № Б8/142-12; розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні призначено на 13.03.2019 р.

13.03.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення судового засідання у справі.

13.03.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача за первісним позовом подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № Б8/142-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 р. розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкладено на 03.04.2019 р.

15.03.2019 р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

02.04.2019 р. до суду з заявою про забезпечення позову звернувся позивач за первісним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. залучено до участі у даній справі Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, розгляд заяви ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства "Агро", розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкладено на 17.04.2019 р.

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." від 29.03.2019 р. б/н (вх. № 88/19 від 02.04.2019 р.) про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні 17.04.2019 р. представник позивача за первісним позовом заявив, що завдання підготовчого провадження виконано, сторонами подано зустрічні позови, відзиви та відповіді на відзиви, у зв'язку з чим, на його думку, є всі підстави для закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті. Ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." підтримав позицію представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача-3 та відповідача-7 в судовому засіданні усно заперечував проти переходу розгляду справи по суті, проте обґрунтованих аргументів щодо неможливості закриття підготовчого провадження в даному судовому засіданні не надав.

Врахувавши вищенаведені заперечення представиника відповідача-3 та відповідача-7, які не ґрунтуються на обґрунтованих аргументах щодо неможливості закриття підготовчого провадження в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;

2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також те, що приписами процесуального законодавства обмежено строк підготовчого провадження, крім того, оскільки сторонам у справі було надано достатньо часу для подання аргументів, пояснень, заперечень та доказів, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 22.05.2019 р.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "22" травня 2019 р. о 16:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 22.04.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін