УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/14875/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Погрібної Тетяни Миколаївни

До Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Галини Анатоліївни

про визнання договору недійсним

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М. за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Без виклику представників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Погрібної Тетяни Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Андрєєвої Галини Анатоліївни про визнання недійсним договору продажу кіоску №03 від 13.07.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірного договору Фізична особа-підприємець Погрібна Тетяна Миколаївна не укладала, а підпис від імені останньої виконано шляхом нанесення тексту договору на пустий аркуш паперу, який раніше було підписано останньою.

Відповідач проти задоволення позовних вимог у відзиві надав заперечення посилаючись на те, що договір №03 від 13.07.2014р. є дійним, а позивачем вже тривалий час чиняться перешкоди у користування Фізичною особою-підприємцем Андрєєвою Галиною Анатоліївною придбаним майном.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення по справі судової експертизи. У судовому засіданні 11.02.2019р. представником позивача було подано уточнення щодо переліку питань, які слід поставити на вирішення судового експерта.

Ухвалою від 11.02.2019р. призначено судову експертизу по справі №910/14875/18, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження по справі зупинено.

03.04.2019р. експертною установою було подано суду клопотання про: уточнення запитання, поставленого на вирішення судової експертизи, а саме питання: В якій послідовності виконувались фрагменти договору №03 від 13.07.2014р. продажу кіосків, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Погрібною Тетяною Миколаївною та Анрєєвою Галиною Анатоліївною, акту від 13.07.2014р. прийому-передачі кіосків до договору №03 від 13.07.2014р. купівлі-продажу кіосків та товарного чеку №03 від 13.07.2014р.?; надання експериментальних, умовно-вільних, вільних зразків підпису Погрібної Тетяни Миколаївни.

З метою вирішення означеного клопотання судового експерта, ухвалою від 04.04.2019р. судом було поновлено провадження по справі; викликано у судове засідання представників учасників справи; зобов'язано позивача надати умовно-вільні та вільні зразки підпису Погрібної Тетяни Миколаївни в офіційних документах оригіналах, які виконані нею у часовий проміжок наближений до часу виконання досліджуваного підпису (за період з 2014р. або наближений до дати складання документа) з назвою документів, кількість та місце їх розташування (за можливістю, не менше ніж на 15 документах).

У судовому засіданні 19.04.2019р. судом було відібрано експериментальні зразки підпису Погрібної Тетяни Миколаївни.

Одночасно, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта щодо роз'яснення змісту запитання, яке було поставлено на вирішення ухвалою від 11.02.2019р., а саме питання: В якій послідовності виконувались фрагменти договору №03 від 13.07.2014р. продажу кіосків, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Погрібною Тетяною Миколаївною та Анрєєвою Галиною Анатоліївною, акту від 13.07.2014р. прийому-передачі кіосків до договору №03 від 13.07.2014р. купівлі-продажу кіосків та товарного чеку №03 від 13.07.2014р.?

Суд роз'яснює, що у даному випадку експерту слід встановити в якій послідовності виконувались фрагменти договору №03 від 13.07.2014р. продажу кіосків, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Погрібною Тетяною Миколаївною та Анрєєвою Галиною Анатоліївною, акту від 13.07.2014р. прийому-передачі кіосків до договору №03 від 13.07.2014р. купівлі-продажу кіосків та товарного чеку №03 від 13.07.2014р., а саме друкований текст документу та підпис Погрібної Т.М. Тобто, що наносилось першим - друкований текст документу чи підпис Погрібної Т.М.

22.04.2019р. представником позивача на виконання вимог суду було надано умовно-вільні та вільні зразки підпису Погрібної Тетяни Миколаївни.

З огляду на вирішення клопотання судового експерта, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. Направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України умовно-вільні, вільні та належним чином посвідчені експериментальні зразки підпису Погрібної Тетяни Миколаївни.

4. Зупинити провадження у справі № 910/14875/18 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019р.

5. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту до відома.

6. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.