ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Справа №914/1604/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Мирутенка О.Л.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Процевич Р.Б.,

явка учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз за №790007.2-СК-1027-0119 від 29.01.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018, суддя: Ділай У.І., м.Львів, повний текст рішення складено 29.12.2018,

за позовом Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів,

про визнання недійсним рішення та скасування господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2018 року Львівське комунальне підприємство Залізничнетеплоенерго (далі по тексту ЛКП Залізничнетеплоенерго звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз (далі по тексту ПАТ Львівгаз) про визнання недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів та скасування господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів не облікованого обєму природного газу в розмірі 2 103, 156 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 25 014 930,56грн.

Правовими підставами позову зазначає п. 1 глави 9 розділу Х, п. 3, 5, 6, 11 глави 10 розділу Х, п. 8, 9, 11 глави 5 розділу XI, п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, ст.ст. 15, 16, 22, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 20, 216-218, 224-226, 235-237 ГК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 вищезазначений позов задоволено повністю, оскільки відсутні докази втручання відповідача в роботу ЗВТ/лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю, в звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прийняття рішення про донарахування об'ємів газу без проведеної експертизи є допустимим.

Факт втручання в роботу лічильника доводиться фактом втручання в конструктивний елемент лічильника, оскільки на ньому було виявлено наскрізний отвір, який не передбачено заводом - виробником цього лічильника.

Також зазначає, що лічильник газу ЛГК 200, типорозмір 1000 № 5431 при наявності несанкціонованих отворів, не може вважатися засобом вимірювальної техніки в розумінні ч.2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність в Україні», а тому його показання не можуть братися до уваги, оскільки облік ведеться з порушенням законодавства.

Узагальнені доводи та заперечення позивача.

Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що прийняття оскаржуваного рішення всупереч вимогам Кодексу ГРС без отримання результатів експертизи є самостійною і достатньою підставою для скасування цього рішення в судовому порядку.

Встановивши наявність наскрізного отвору, ПАТ "Львівгаз" встановив лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Водночас в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про другу обставину, яку необхідно встановити, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника наступили наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.

ПАТ "Львівгаз" не довело можливість застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості недорахованого обсягу газу.

В силу положень глав Х, ХІ Кодексу ГРС належним доказом, який свідчить про те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника відбулося спотворення результатів обліку газу, міг би бути висновок експертизи предметом дослідження якої було б відповідне питання.

В судове засідання представники сторін зявились та підтримали доводи, які викладені ними в апеляційній скарзі та відзиві.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що 01.01.2016 ПАТ «Львівгаз» та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» (надалі споживач, позивач) підписали типовий публічний договір приєднання про розподіл природного газу, відповідно до п.п. 1.1., 2.1, 2.3. якого цей договір регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Оператор ГРМ зобовязується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобовязується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобовязуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу та Кодексом газорозподільних систем.

Згідно додатку 4 до договору перелік точок комерційного обліку споживача одним із обєктів споживача на який здійснюється розподіл є котельня, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 362 а. Зазначений обєкт споживача був обладнаний в т.ч. лічильником ЛГК-200, типорозмір 01000 №5431, рік випуску 1999.

22.03.2018 на зазначеній котельні споживача представниками відповідача здійснено перевірку технічного стану вузла обліку, в процесі якої на лічильнику ЛГК - 200, типорозмір 0-1000 №5431 виявлено наскрізні отвори під гвинтами таблички вибухозахисту, опломбовано головку лічильникового механізму в кульок пл.№К22585399, здійснено вказівку надати вказаний лічильник на експертизу по закінченню опалювального сезону, перепломбувати зєднання до лічильника згідно методики ПАТ «Львівгаз», надати технічну документацію в термін до 10.04.2018.

Також, 22.03.2018 представниками управління метрології ПАТ «Львівгаз» в складі інженерів з метрології ОСОБА_5, ОСОБА_6, та провідного фахівця ВЕБ ОСОБА_7 на обєкті за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 362а за участю представника споживача - начальника котельні ОСОБА_8 складено акт про порушення №81 (бланк 003626), в якому вказано, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ XI глави 2, п.1 п.п.3 - несанкціоноване втручання в ЗВТ комерційного ВОГ. Виявлено наскрізний отвір в головці лічильникового механізму під табличкою вибухозахисту під гвинтами лічильника ЛГК-200, типорозмір 01000 №5431. Вказано, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно забезпечити для зняття лічильника на експертизу після опалювального сезону.

В свою чергу у графі зауваження споживача (його представника) до цього акта про порушення начальником котельні вказано, що несанкціоноване втручання в ЗВТ комерційного обліку комісією не виявлено.

За фактом складення акту про порушення, 11.04.2018 представниками ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складено протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу лічильника газу типу ЛГК-200, типорозмір 01000 №5431 1999 року випуску та запрошено представника споживача на 19.04.2018 об 10-00 год. для участі у її проведення у сервісному центрі ПАТ Львівгаз за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42.

Натомість, судами встановлено, що вищезазначеної експертизи проведено не було.

14.08.2018 рекомендованим листом №446 ПАТ «Львівгаз» направило на адресу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» листа №Lv-СЛ-77 10-0818 від 14.08.2018, яким повідомило ЛКП Залізничнетеплоенерго про те, що за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення актів про порушення №003625 від 22.03.2018 та №003626 від 22.03.2018 та на виконання припису п.12 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС надіслано споживачу рахунки на оплату №000399901 від 13.08.2018 та № від 13.08.2018, додані до повідомлення.

Разом із зазначеним повідомленням відповідач також надіслав Акт-розрахунок від 31.07.2018 по обєкту споживача Шевченка, 362а, в якому вказав, що згідно п.1 гл.4 Розділу XI Кодексу ГРМ виконано розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за період з 01.03.2018 07-00 год. (початок розрахункового періоду) по 03.04.2018 10-00 год. (припинення подачі газу) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ВОГ (наскрізний отвір в головці лічильника) - Лічильника ЛГ-К 0-1000 №5431 в обсязі 2623, 953 тис. м3 із відняттям фактично спожитого за вказаний період природного газу в обсязі 520, 797 тис. м3. Всього донараховано 2 103, 156 тис. м3 на загальну суму 25 014 930, 56 грн. та надано на цю суму рахунок на оплату№000399903 від 13.08.2018.

Спір у справі виник у зв'язку із нарахуванням ПАТ "Львівгаз" як оператором ГРМ вартості необлікованого об'єму природного газу внаслідок встановлення факту здійснення несанкціонованого втручання ЛКП Залізничнетеплоенерго у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015.

Відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Проаналізувавши зміст вказаного положення, правильними є висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Доводи апелянта про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що враховуючи наявність заперечень щодо виявлених порушень зі сторони ЛКП Залізничнетеплоенерго, відповідачем було ініційоване проведення експертизи лічильника, про що свідчить протокол (акт) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 11.04.2018. Натомість, доказів її проведення нен має, та сторонами не заперечується. такої в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.6 глави 5 Розділу ХІ Кодекс ГРС до отримання результатів експертизи нарахування, передбачені цим кодексом, не застосовуються.

За змістом глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Суд першої інстанції на підставі здійсненої ним оцінки наявних у справі доказів встановив, що всупереч імперативним положенням абзацу 3 пункту 7 розділу 9 глави Х та абзацу 1 пункту 6 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС про неможливість здійснення донарахування вартості об'ємів природного газу до отримання результатів експертизи, ПАТ "Львівгаз" без отримання результатів експертизи прийняв оскаржуване рішення та склав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Таким чином, обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про невідповідність спірного рішення відповідача вимогам Кодексу ГРС.

Разом з тим, відповідач довів лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Водночас не надав суду доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.

За висновком суду першої інстанції, в ході розгляду справи ПАТ "Львівгаз" не надав доказів, які б підтвердили втручання позивача в роботу ЗВТ, які б призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, правильним є висновок суду про те, що відповідач не довів несанкціонованого втручання ЛКП Залізничнетеплоенерго в роботу ЗВТ/лічильника.

Таким чином, доводи апелянта не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду про протиправність прийнятого відповідачем рішення про нарахування та стягнення оперативно-господарської санкції, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення за апелянтом 5286,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №623 від 22.01.2019 за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 в справі №914/1604/18 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз за №790007.2-СК-1027-0119 від 29.01.2019 залишити без задоволення.

Судовий збір в розмірі 5286,00 грн. залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1

Повний текст постанови складено 23.04.2019.