ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/2069/19

За позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська область, м. Покров)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" (м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 22.200,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" про:

- зобов'язання відповідача замінити муфту перемикання зубчасту креслення № 1030.15.30 у кількості 1 штука на загальну суму 111.000,00 грн. належної якості;

- стягнення з відповідача на користь позивача 22.200,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № Т1161/05 від 22.03.17. щодо якості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.19. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено учасникам судового процесу строки на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, додаткових письмових пояснень, клопотань, заяв.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи сторонами не заявлялись.

У поданому відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що на момент складання Акту № 56 від 03.09.18. неможливо було встановити дійсну причину виходу з лади муфти і цей Акт підписаний представником відповідача з особливою думкою; наданий позивачем висновок експертизи не містить відповідей на питання, які були зазначені представником відповідача в Акті, як особлива думка та, крім того, на проведення експертизи не було запрошено представника відповідача; висновок експерта не відповідає технічній документації та умовам договору щодо вимог якості поставленого товару, оскільки в рамках договору поставки сторони не підписували креслення № 1030.15.32, а погоджене сторонами креслення № 1030.15.30сб не містить вимог щодо твердості матеріалів втулки, так само як і сертифікат якості, тобто відсутні документи, в яких встановлені вимоги до твердості матеріалу втулки. Також відповідач вказує на недотримання позивачем вимог Інструкції П-7 та п. 5.2 договору поставки № Т1161/05 від 22.03.17. в частині обов'язкових реквізитів претензії.

Відповідь на відзив позивача була повернута судом від у зв'язку із пропуском процесуальних строків на її подання.

Згідно із ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Положеннями ст. 248 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.17. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" (далі - постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець), був укладений Договір поставки № Т1161/05 (далі – Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД, за державним класифікатором продукції та послуг вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - Товар), які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Згідно із Специфікацією (Додаток) № 1 від 22.03.17. до Договору постачальник зобов'язався поставити на адресу покупця Товар по 7 позиціям на загальну суму 1.610.432,70 грн., у тому числі муфту перемикання зубчасту, креслення № 1030.15.30, у кількості 5 штук, за ціною 92.500,00 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 462.500,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № 536 від 17.10.17., товарно-транспортної накладної № 645 від 17.10.17. відповідач поставив позивачеві муфту перемикання зубчасту, креслення № 1030.15.30 у кількості 5 штук, за ціною 92.500,00 грн. за од. без ПДВ на загальну суму 555.000,00 грн. з ПДВ, які були введені в експлуатацію.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що постачальник гарантує високу якість поставленого товару, його повну відповідність чинним національним стандартам, технічним умовам, паспорту (сертифікату) виробника та/або технічним характеристикам товару, встановленим умовами цього Договору та іншим вимогам, встановленим чинним законодавством України. Строк гарантії на товар встановлюється сторонами у специфікаціях і починається з моменту введення товару в експлуатацію (з моменту поставки).

Згідно із п. 7.2 Договору, якщо протягом гарантійного строку виявляться недоліки: некомплектність або невідповідність товару повністю або частково умовам Договору, постачальник зобов'язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом заміни дефектного товару новим товаром, відповідним умовам даного Договору протягом 20 (двадцяти) календарних днів після письмового повідомлення постачальника покупцем про це або про винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного Договору.

13.04.18. сторонами була укладена Додаткова угода № 4 до Договору, якою встановлений гарантійний строк експлуатації Товару - муфта перемикання зубчаста, креслення № 1030.15.30 у кількості 5 шт. - 24 місяці з дати введення в експлуатацію.

Як зазначає позивач, 22.08.18. під час експлуатації вийшла з ладу муфта перемикання зубчаста, креслення № 1030.15.30, у зв'язку із чим позивач листом № 3617/05 від 28.08.18. викликав уповноваженого представника відповідача для складання двостороннього акту про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення відповідно до Інструкції П-7, не пізніше трьох робочих днів з дати отримання листа.

Листом за вих. № 29/08-01 від 29.08.18. відповідач повідомив позивача про направлення уповноважених представників для спільного приймання продукції за якістю.

03.09.18. Комісією АТ "Покровський ГЗК" за участю уповноваженого представника відповідача був складений Акт № 56 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на АТ "Покровський ГЗК".

У пункті 15 Акту № 56 від 03.09.18. викладений висновок про характер виявлених дефектів в продукції, згідно із яким:

а) при експлуатації у Північному кар'єрі на ЭШ 15/90 № 175, инв. № 40596, після демонтажу і з наступним розібранням на території Ремонтно-механічного цеху АТ "Покровський ГЗК" виявлена деформація "муфти перемикання зубчастої, креслення 1030.15.30" у кількості 1 шт. (маркування АТ "Покровський ГЗК": 4/10.17), а саме: руйнування зубців на внутрішній і зовнішній частинах муфти, а також зім'яття внутрішніх шліц, що призвело до пошкодження сполучної деталі.

б) Поставлена "Муфта перемикання зубчаста, креслення 1030.15.30" у кількості 1 шт. (маркування АТ "Покровський ГЗК": 4/10.17) не придатна до експлуатації і підлягає заміні постачальником.

До вказаного акту представником постачальника (відповідача) викладена особлива думка, в якій зазначено, що при огляді деталей муфти кресл. 1030.15.30 були виявлені дефекти (удари зуб об зуб , удари у шліцевому з'єднанні), які призвели до руйнування конструкції. Такі навантаження (на удар) не відповідають правилам використання цього обладнання. Також вказано, що оскільки представник відповідача не був викликаний на місце аварії і йому невідомо як працювали сполучні деталі (чи розбиті посадочні місця, чи була змазка, чи заклинило, що призвело до зрізу зубів по всій окружності ), він не може пересвідчитися у правильній експлуатації обладнання, що є порушенням договірних гарантійних зобов'язань зі сторони АТ "Покровський ГЗК", і в даному випадку підтвердити свою вину відповідач не може.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати № Н-1323 від 25.09.18., у результаті проведеної експертизи виявлено, що :

- твердість НВ матеріалу втулки, яка має сліди експлуатації, не відповідає вимогам креслення № 1030.15.32.

- твердість НВ матеріалу втулки, яка не має слідів експлуатації, не відповідає вимогам креслення № 1030.15.32 по нижній межі.

08.11.18. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 101-847/90 з вимогою належним чином виконати договірні зобов’язання щодо зміни товару належної якості та сплатити штраф у розмірі 22.200,00 грн. за поставку неякісного товару.

Невиконання відповідачем зобов'язань по заміні поставленого товару за Договором, стало підставою звернення позивача до суду із позовом у цій справі про зобов'язання відповідача замінити муфту перемикання зубчасту креслення № 1030.15.30 у кількості 1 штука на загальну суму 111.000,00 грн. належної якості та стягнення 22.200,00 грн. штрафу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 269 ГК України визначено, що гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем).

Матеріали справи свідчать, що 13.04.18. сторонами була укладена Додаткова угода № 4 до Договору, якою встановлений гарантійний строк експлуатації Товару - муфта перемикання зубчаста, креслення № 1030.15.30 у кількості 5 шт. - 24 місяці з дати введення в експлуатацію.

Згідно із ч. 2 ст. 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Аналогічні за змістом правила встановлені ч. 6 ст. 269 ГК України, відповідно до якої постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Зміст наведених норм законодавства свідчить про встановлення презумпції вини продавця товару, який надав гарантії щодо його якості, а тому обов'язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього. Підставами, що звільняють продавця від відповідальності за недоліки товару, щодо якого надана гарантія, є порушення покупцем правил користування (експлуатації) чи зберігання товару, дії третіх осіб, випадок або непереборна сила, що мали місце після передачі товару покупцеві.

Факт виявлення недоліків поставленого товару підтверджується складеним сторонами Актом № 56 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на АТ "Покровський ГЗК", відповідно до якого була виявлена деформація "муфти перемикання зубчастої, креслення 1030.15.30" у кількості 1 шт. (маркування АТ "Покровський ГЗК": 4/10.17), а саме: руйнування зубців на внутрішній і зовнішній частинах муфти, а також зім'яття внутрішніх шліц, що призвело до пошкодження сполучної деталі.

Правові наслідки передання товару неналежної якості визначені, зокрема ч. 2 ст. 678 ЦК України, згідно із якою у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (ст. 73 ГПК України).

Всупереч обов'язку доказування, передбаченого ч. 2 ст. 679 ЦК України та ч. 6 ст. 269 ГК України, відповідач, який гарантував якість товару, не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення його від відповідальності за виявлені недоліки товару, зокрема порушення позивачем правил експлуатації товару, а тому відповідач зобов'язаний здійснити заміну товару на вимогу покупця.

Виходячи зі змісту п.п. 5.4, 5.5 Договору, така заміна мала б відбутися протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідного акту або з дати висновку незалежної організації (Торгово-промислової палати України або іншої організації, узгодженої сторонами).

Зазначене зобов'язання відповідачем не виконане.

Доводи відповідача про недоведеність позивачем причин ушкодження муфти та виходу її з ладу суд вважає безпідставними, з огляду на покладення саме на відповідача відповідальності за недоліки товару, на який встановлений гарантійний термін, та обов'язку доведення наявності підстав для звільнення його від відповідальності за недоліки товару.

Посилання відповідача на порушення позивачем вимог п. 5.2 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7 в частині відсутності у претензії позивача необхідних документів, суд також вважає необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не спростовують факту виявлення недоліків переданого товару, що встановлено Актом № 56 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на АТ "Покровський ГЗК", у складанні якого брав участь уповноважений представник відповідача, до якого були додані передбачені Інструкцією П-7 документи.

Крім того, відповідно до п. 40 Інструкції П-7 до претензії додаються документи, якщо вони відсутні у постачальника. Перелік документів, на відсутність яких вказує відповідач, свідчить про те, що вказані документи наявні у відповідача (документи, що посвідчують якість і комплектність продукції, ТТН), складені за участю його представника (акт про виявлені недоліки) та були надані позивачем (висновок експертизи).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача замінити муфту перемикання зубчасту креслення № 1030.15.30 у кількості 1 штука на загальну суму 111.000,00 грн. належної якості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Підпунктом 10.1.1 Договору передбачений обов'язок постачальника відповідно до умов Договору поставити товар відповідної якості.

Як передбачено п. 11.7 Договору, за кожне порушення обов’язків, передбачених п.п. 3.3.,10.1.1, 10.1.2, 10.1.7-10.1.9 Договору з урахуванням положень п. 4.7. Договору відносно можливості відтермінування дати надання документів покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 20 % загальної вартості партії Товару з урахуванням ПДВ, по якій виникло порушення.

Крім того, пунктом 11.13 Договору передбачено, що у разі порушення строку заміни товару, встановленого п.п. 5.4, 5.5 Договору, покупець має право вимагати від постачальника в термін до 3 (трьох) банківських днів після закінчення такого строку заміни штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного та/або невідповідного асортименту Товару.

Згідно із Специфікацією до Договору вартість муфти становить 111.000,00 грн. з ПДВ, а отже, розмір штрафу за поставку товару неналежної якості (20%) складає 22.200.00 грн.

Виходячи з того, що відповідач з урахуванням вимог ч. 2 ст. 679 ЦК України та ч. 6 ст. 269 ГК України не надав доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення його від відповідальності за виявлені недоліки товару, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

З огляду на задоволення позову витрати по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, ідентифікаційний код 30734801) замінити муфту перемикання зубчасту креслення № 1030.15.30 у кількості 1 штука на загальну суму 111.000,00 грн. належної якості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, ідентифікаційний код 30734801) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний код 00190928) 22.200,00 (двадцять дві тисячі двісті) гривень штрафу, 3.842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко