ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"15" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/746/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРІЗ БУД (79000, м. Львів, Личаківський район, вул. Богдана Котика, буд. 4)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №230318/2 від 23.03.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 26.12.2018р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/746/19; ухвалено розглядати праву №916/746/19 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження.

19.03.2019р. АТ „Імексбанк звернувся із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії:

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна на підставі іпотечного договору, між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 22.08.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №4235;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилучення запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна на підставі договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 03.10.2014р, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4907;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору, між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 22.08.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №4235;

- витягу про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилучення запису про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 03.10.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4907.

В обґрунтування викладеного зазначено, що АТ „Імексбанк подано позов до ТОВ „Укрбудспецтех про застосовування наслідків недійсності нікчемного правочину, тоді як копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо внесення і припинення записів про обтяження та іпотеку, на підставі наступних договорів: іпотечного договору між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 22.08.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4235; договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 03.10.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4907. Позивач вказує, що зазначені докази необхідні для підтвердження обставин щодо існування та припинення обтяжень, про які вказано у позовній заяві та ним були здійснені всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних документів (доказів) та повідомлено суд про те, що представник банку звертався із відповідною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_3, однак станом момент подання позову, зазначений запит залишається без відповіді.

В підтвердження викладеного позивачем надано копії: заяви про видачу копій документів, що зберігаються у нотаріуса, адресованої приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.03.019р.; опису вкладення; накладної; фіскального чеку.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.ч.6, 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ч. 8 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч.1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що позивачем у клопотанні про витребування доказів зазначено, які докази витребовуються, обставини, які можуть підтвердити такі докази, підстави, з яких випливає, що зазначені докази має відповідна особа та надано докази вжиття заходів для отримання витребовуваних доказів самостійно.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання АТ „Імексбанк про витребовування доказів та витребовує у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії: витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна на підставі іпотечного договору, між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 22.08.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №4235; витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилучення запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна на підставі договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 03.10.2014р, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4907; витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору, між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 22.08.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №4235; витягу про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилучення запису про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 03.10.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4907.

Керуючись ст.ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії:

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна на підставі іпотечного договору, між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 22.08.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №4235;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилучення запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна на підставі договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 03.10.2014р, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4907;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору, між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 22.08.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №4235;

- витягу про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилучення запису про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ „Імексбанк та ТОВ „Блек Сі ОСОБА_4, посвідченого 03.10.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4907.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2019р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 17.04.2019р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „ІМЕКСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК (04071, м. Київ, вул. Хорива, 7, офіс 7), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 57).

Суддя Л.І. Грабован