ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Справа № 912/299/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань Кравченко О.В., розглянувши матеріали справи № 912/299/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Садовської Наталії Григорівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 18, в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Теплоенергетик", 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1,

про стягнення 64 490,00 грн,

Представники сторін:

від позивача - Феоктістов О.В. ордер серія КР №026752 від 03.12.2018 року, посвідчення адвоката НОМЕР_1 видано 07.05.2018 року;

від відповідача - Гретченко Л.Л. , довіреність № 3921 від 17.12.18 посвідчення адвоката НОМЕР_3 видано 06.12.2013 року;

від 3-ї особи - Гусєв О.М. , довіреність № 22 від 15.04.19 посвідчення адвоката НОМЕР_2, видано 30.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Садовської Наталії Григорівни до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" про:

- стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 40 490,00 грн;

- стягнення витрат на проведення визначення розміру збитків від пошкодження тканин в розмір 4 000,00 грн;

- стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн;

- з покладенням на відповідача витрат на правову допомогу та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на затоплення внаслідок пориву мережі опалення (балансоутримувачем якого є відповідач) нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 17/20, яке належить на праві власності ФОП Садовської Наталії Григорівни та використовується нею в своїй господарській діяльності, а саме розташовано ательє з пошиву одягу.

Ухвалою від 08.02.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Садовської Наталії Григорівни до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення 64 490,00 грн залишено без руху та зобов'язано Фізичну особу-підприємця Садовську Н.Г. та зобов'язано в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

15.02.2019 на адресу суду від уповноваженого представника Фізичної особи-підприємця Садовської Наталії Григорівни, адвоката Феоктістова О.В. надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи доказів відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" та Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком"; належним чином засвідчена копія звіту про визначення розміру матеріальних збитків від пошкодження тканин з підписами оцінювача та ПП "Міжрегіональний консалтинговий центр "Паритет"; повідомлення про наявність у нього оригіналів документів, які ним подано у копіях до позовної заяви.

Крім того, до суду надана вимога про відшкодування завданих збитків з копіями доказів направлення такої вимоги на адресу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком".

Ухвалою від 20.02.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/299/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.03.2019. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

12.03.2019 відповідачем подано до господарського суду відзив №102/05 від 12.03.2019 на позовну заяву з вимогою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в їх обґрунтування.

Позивачем 19.03.2019 подано до господарського суду № б/н від 19.03.2019 відповідь на відзив із зазначенням, що позиція відповідача є надуманою та повністю спростовується наданими суду доказами, позов підтримано в повному обсязі.

В підготовче засідання суду 20.03.2019 з'явились повноважні представник сторін та позивач особисто, які підтримали свої позиції.

В підготовчому засіданні суду, господарським судом встановлено, що Комунальним підприємством "Теплоенергетик" 03.12.2018 складено та підписано уповноваженими особами акт, яким зафіксовано порив тепломережі від ТК-46/3 по вул. Шевченко до корпуса Укртелекома по вул. Пашутінська 16/9, яка знаходиться на балансі Споживача згідно договору.

Ухвалою від 20.03.19 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1, ), зобов'язано позивача та відповідача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та копію відзиву на позов відповідно. Запропоновано позивачу у строк до 29.03.2019, а відповідачу та 3-й особі - у строк до наступного судового засідання письмово викласти свою правову позицію з приводу призначення у справі судової експертизи із зазначенням її виду, якій експертній установі доручити її проведення, які питання поставити перед експертом та проведення оплати такої експертизи. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.04.2019 до 10:00 год.

У підготовчому засіданні 16.04.19 оголошено перерву до 14:00 год 19.04.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, ухвалою від 16.04.19 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/299/19 на 30 днів.

У підготовчому засіданні 19.04.19 приймали участь представники обох сторін та третьої особи.

Представником позивача подано заяву № б/н від 19.04.19 про залишення позовної заяви без розгляду. Копія вказаної заяви була вручена представникам відповідача та третьої особи у засідання суду, які, ознайомившись з її змістом, не заперечили проти її задоволення.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Садовської Наталії Григорівни № б/н від 19.04.19 про залишення позову без розгляду у справі № 912/299/19 господарський суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано до суду на стадії підготовчого провадження у даній справі, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки заява № б/н від 19.04.19 підписана Фізичною особою-підприємцем Садовською Наталією Григорівною особисто та скріплена її печаткою, суд прийшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Фізичної особи-підприємця Садовської Наталії Григорівни, тобто, позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір поверненню не підлягає.

З огляду на залишення позовної заяви без розгляду, клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі від 28.03.19 також залишається господарським судом без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Садовської Наталії Григорівни б/н від 19.04.2019р. про залишення позову без розгляду у справі № 912/299/19 задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Садовської Наталії Григорівни до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 64 490,00 грн. залишити без розгляду.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники ухвали вручити або надіслати Фізичній особі-підприємцю Садовській Наталії Григорівні за адресою: АДРЕСА_1, Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" за адресою: 01601, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 18, в особі Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72 та Комунальному підприємству "Теплоенергетик" за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.