УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/3464/19

За позовомФізичної особи-підприємця Мусієнко Віталія Васильовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр»
простягнення 172 100,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мусієнко Віталій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» про стягнення 172 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №273, зазначена ухвала була отримана відповідачем 27.03.2019, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» мало подати відзив на позов у строк до 11.04.2019.

16.04.2019 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання, в якому заявник просить поновити строк подання відзиву та проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, частиною 4 цієї статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на неподання відповідачем, разом із клопотанням про продовження процесуального строку, відзиву на позов, суд позбавлений можливості поновити пропущений відповідачем процесуальний строк.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми господарського процесуального закону вбачається, що суд може продовжити процесуальний строк лише у разі, якщо він не закінчився.

Оскільки встановлений судом відповідачу строк для подання відзиву на позов закінчився 11.04.2019, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» звернулось з клопотанням 16.04.2019, то підстави для продовження строку на подання відзиву відсутні.

Разом з тим, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву заявник посилається на очікування ним результатів розгляду клопотання про об'єднання справ, що позбавило відповідача можливості вчасно підготувати відзив.

Суд відзначає, що підстави для поновлення або продовження строку повинні носити об'єктивний характер. Суб'єктивне сприйняття відповідачем або оцінка ним порядку здійснення свого права не є такими обставинами, а тому не можуть бути покладені в основу рішення суду про поновлення або продовження строку.

Тобто, реалізація права на подачу відзиву не залежить від рішення про об'єднання справ, а відтак строк для подачі відзиву не може бути поновленим або продовженим з визначених відповідачем підстав поважності причин його пропуску.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, на переконання суду, поновлення (продовження) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» процесуального строку для подання відзиву на позов буде свідчити про порушення принципів рівності та змагальності сторін, а тому суд приходить до висновку, що відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

Також, відповідач просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами п. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що строк для подання відзиву на позов відповідачем пропущено, а суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення або продовження, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» у задоволенні клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий