ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2019 р. Справа№ 910/12988/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/12988/18 (суддя Бойко Р.В., м. Київ, повний текст рішення складено 14.03.2019)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 5 463 014,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/12988/18 (суддя Бойко Р.В., м. Київ, повний текст рішення складено 14.03.2019) позов Національного банку України задоволено частково; зобов'язано публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернення та супровідні документи про позачергове задоволення вимог Національного банку України у розмірі 5 463 014 грн 64 коп. в рахунок погашення кредиторських вимог за Кредитним договором № 24; у іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі-скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Національного банку України задовольнити частково.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № 27-5913/19 від 02.04.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою (28.09.2018) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2018 році" визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній станом на день подання позовної заяви (28.09.2018) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за звернення до господарського суду з позовною заявою немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/12988/18, Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.6-17, т.1) в якій просив суд:

1) визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо не перерахування Національному банку України коштів у розмірі 5 463 014,64 грн в рахунок погашення кредиторських вимог за Кредитним договором № 24 від 24.03.2014, який укладений між Національним банком України та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»;

2) зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати Національному банку України кошти у розмірі 5 463 014,64 грн в рахунок погашення кредиторських вимог за Кредитним договором № 24 від 24.03.2014, який укладений між Національним банком України та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит».

В подальшому, 22.11.2018 до Господарського суду міста Києва від Національно банку України надійшла заява № 12-0007/62180 від 21.11.2018 про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

1) визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо не подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернення та супровідних листів про позачергове задоволення вимог Національного банку України у розмірі 5 463 014,64 грн та не перерахування 5 463 014,64 грн Національному банку України в рахунок погашення кредиторських вимог за Кредитним договором № 24 від 24.03.2014, який укладений між Національним банком України та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»;

2) зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернення та супровідні документи про позачергове задоволення позовних вимог Національного банку України в розмірі 5 463 014,64 грн в рахунок погашення кредиторських вимог за Кредитним договором № 24 від 24.03.2014, який укладений між Національним банком України та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/12988/18, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Як зазначалось вище, Фонд гарантування вкладів звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/12988/18 та просив оскаржуване рішення скасувати повністю і прийняти нове судове рішення, який позовні вимоги Національного банку задовольнити частково.

А, відтак, скаржником не уточнено прохальну частину апеляційної скарги № 27-5913/19 від 02.04.2019 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/12988/18, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити та навести розрахунок сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику уточнити прохальну частину та з її урахуванням, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/12988/18 у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент звернення з даною апеляційною скаргою та надати відповідні докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі № 910/12988/18- залишити без руху.

2. Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна