ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Справа № 924/341/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019р. до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою та заявою про забезпечення позову звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Міронекс" м. Київ, у відповідності до якої просить заборонити відповідачу - Старокостянтинівській міській раді вчиняти будь-які дії з укладанням договору оренди земельної ділянки по вул. Острозького 10/4.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Старокостянтинівської міської ради від 22.02.2019р. №6п1/33 VІІ "Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі" затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по вул. Острозького, 10/4 земельної ділянки площею 200 м.кв. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (кадастровий номер :04:02:0126). Цим же рішенням вищевказану земельну ділянку надано на умовах оренди ОСОБА_1 та встановлено орендну плату. Заявник вказує, що вищевказане рішення порушує його права, як власника будівлі по вул. Острозького, 10 та орендаря земельної ділянки за вищевказаною адресою. Звертає увагу суду, що відповідно висновку експерта земельна ділянка, яка згідно рішення міської ради передається в оренду ОСОБА_1 (кадастровий номер :04:02:0126) накладається на земельну ділянку, що передана товариству в оренду, у відповідності до умов договору оренди від 22.05.2015р. з кадастровим номером :04:002:0021. Вказує, що земельна ділянка надана ОСОБА_2 необхідна для обслуговування приміщення по вул. Острозького, 10 у м. Старокостянтинів, так як на підставі договору купівлі-продажу №268 від 28.02.2015р. заявник набув права власності на цілісний майновий комплекс готель "Случ" і спірна земельна ділянка необхідна для обслуговування даного приміщення.

Заявник вказує, що він звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним рішення Старокостянтинівської міської ради №6п1/33VІІ від 22.02.2019р. "Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі" та зазначає, що так як спірним рішенням зобов'язано укласти договір оренди земельної ділянки та провести її державну реєстрацію, при не застосуванні забезпечення позову дане рішення буде виконано, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі, або неможливо буде поновити порушені права, за захистом яких звертається заявник у позовній заяві. Враховуючи викладене, заявник просить суд заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з укладенням договору оренди земельної ділянки по вул. Острозького, 10/4.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У заяві про забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "Міронекс" просить суд заборонити Старокостянтинівській міській раді вчиняти будь-які дії з укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Острозького 10/4.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована заявником тим, що відсутність заборони вчиняти будь-які дії з укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Острозького 10/4 може призвести до порушення прав заявника та істотно ускладнить чи унеможливить виконання можливого рішення суду.

Суд зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача до вирішення спору по суті з тим, щоб забезпечити позивачу, у випадку задоволенні позову, реальну та ефективну можливість виконання рішення суду та поновлення своїх порушених прав.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, та з огляду на обґрунтування наведені у заяві про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними та допустимими засобами доказування, у розумінні норм Господарського процесуального кодексу, доцільність застосування заходу забезпечення позову а також не вказано які саме негативні наслідки настануть у разі не застосування заходу забезпечення позову, шляхом заборони Старокостянтинівській міській раді вчиняти будь-які дії з укладанням договору оренди земельної ділянки по вул. Острозького 10/4.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, заявником суду не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення суду у справі, предметом спору в якій є рішення Старокостянтинівської міської ради №6п1/33VІІ від 22.02.2019р.

Заявником не надано доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

Саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Потенційна можливість вчинення відповідачем певних дій без надання відповідних доказів не може слугувати підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" про забезпечення позову.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" м. Київ про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Старокостянтинівській міській раді вчиняти будь-які дії з укладанням договору оренди земельної ділянки по вул. Острозького 10/4, відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 16.04.2019р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Хмельницької області.

Суддя С.В. Гладій

Віддруковано у 3 примірниках:

1 - в наряд,

2 - заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Міронекс" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, офіс 624),

3 - Старокостянтинівській міській раді (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.