УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2907/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

у справі № 914/2907/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біорена"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

про стягнення 1 309 891,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 зі справи № 914/2907/16 та призначено розгляд касаційної скарги на 08 травня 2019 року об 11 год. 30 хв.

03.04.2019 (згідно з відміткою штампу канцелярії суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що постанова набрала законної сили, і 03.04.2019 господарським судом міста Києва було видано судовий наказ, а тому буде відкрито виконавче провадження та накладено арешт на кошти Товариства, що унеможливить здійснення його господарської діяльності. Окрім того, Товариство зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не дійшли єдиного висновку, а відтак існує імовірність скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019, а тому виконання такого судового рішення може бути передчасним.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає доцільним відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинне містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтоване з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Скаржником до відповідного клопотання не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання рішення суду.

Таким чином, наведені Товариством у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, за таких обставин у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Товариства про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 914/2907/16 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 914/2907/16 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко