ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/352/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Керуючого партнера Адвокатського бюро «ОСОБА_1 та Партнери» ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" (Київська область, м. Миронівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка" (Київська область, м. Миронівка) про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Миронівкатепломережа" подало до господарського суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Богуславська сільгосптехніка" про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 08.02.2019 господарський суд Київської області вищевказаний позов залишив без руху, надав позивачу час (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують дійсну (ринкову) вартість нерухомого майна (нежитлового приміщення площею 105,5 кв.м), розташованого за адресою: вул. Пироженка 1В, м. Миронівка, Київська область, та шляхом зазначення у окремій заяві даних щодо наявності у позивача оригіналів доданих до заяви копій документів або відомостей про їх місцезнаходження.

Ухвалою від 04.03.2019 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Миронівкатепломережа" повернуто позивачу без розгляду.

10.04.2019 до суду від Керуючого партнера Адвокатського бюро «ОСОБА_1 та Партнери» ОСОБА_1 надійшла заява №51-вих.19 від 09.04.2019 (вх. №7100/19) про повернення судового збору в сумі 5763,00 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0..1.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, до заяви про повернення судового збору додано лише копію квитанції №0.0..1 від 01.02.2019, що унеможливлює прийняття господарським судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У листі Державної судової адміністрації України №6-17517/18 від 14.09.2018 «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» вказано, що суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Керуючого партнера Адвокатського бюро «ОСОБА_1 та Партнери» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Копію ухвали надіслати Керуючому партнеру Адвокатського бюро «ОСОБА_1 та Партнери» ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова