ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/983/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, постановлену суддею Петровою В.І., м. Дніпро, у справі № 904/983/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут", смт. Покровське, Дніпропетровської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М", смт. Покровське, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення.

Ухвалою суду від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.03.2019 від представника відповідача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою від 05.03.2019 Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем відводу, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України, п.9 ч.1 ст.229 ГПК України зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019, з метою вирішення питання заявленого відводу судді Петровій В.І., справу передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 (суддя Первушин Ю.Ю.) відповідачу по справі відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Петрової В.І. у справі № 904/983/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 провадження у справі № 904/983/18 поновлено з 21.03.2019. Розгляд справи по суті призначено на 21.03.2019 об 11:00 год.

Не погодившись з ухвалою суду від 05.03.2019, Приватне виробничо-комерційне підприємство "Веста-М" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/983/18 і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (пункт 1 прохальної часини скарги) викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку лише 11.03.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" залишено без руху з підстав неподання скаржником доказів направлення копії скарги позивачу листом з описом вкладення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 28.03.2019 розглянуто клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження, вирішено, що воно безпідставне, з огляду на подання апеляційної скарги у строки, визначені ст.256 ГПК України.

15.04.2019 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків із доданими до нею доказами направлення копії скарги позивачу листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 28.03.2019 скаржником отримано 02.04.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, а 10.04.2019 (згідно поштового штемпелю на конверті) усунуті недоліки апеляційної скарги, отже, скаржником дотримані процесуальні строки, визначені судом.

Згідно з п.12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про зупинення провадження у справі, передбачена п.12 ч.1 ст.255 ГПК України, відноситься до переліку тих, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/983/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі №904/983/18.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                     Л.П. Широбокова

Суддя                                                             С.Г. Антонік