У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/831/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Дубина О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

До відповідача - фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни

Предмет спору: про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Притульська Л.В., адвокат.

13.11.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява в якій позивач просить суд зобов'язати припинити ФОП Курач С.М. здійснювати дії, що порушують авторське право ФОП Кудіненко О.В. та стягнути з відповідача збитки у розмірі 468000,00 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 11700,00 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог в якій він просить суд:

-зобов'язати ФОП Курач С.М. припинити порушувати авторські права ФОП Кудіненко О.В. шляхом видалення з веб-сайту в мережі інтернет за адресою www.dom4m.com.ua архітектурно-будівельних проектів (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), які належать ФОП Кудіненко О.В. та розміщені на веб-сайті в мережі інтернет за адресою www.z500.com.ua;

-стягнути з ФОП Курач С.М. на користь ФОП Кудіненко О.В. 418000 грн збитків у формі упущеної вигоди внаслідок незаконного використання ФОП Курач С.М. архітектурно-будівельних проектів (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), авторські права на які належать ФОП Кудіненко О.В.;

-стягнути з ФОП Курач С.М. на користь ФОП Кудіненко О.В. 50000,00 грн штрафу за Договором Комісії № 06/122016 від 06.12.2016;

-стягнути з ФОП Курач С.М. на користь ФОП Кудіненко О.В. витрат на проведення експертизи у розмірі 11700,00 грн;

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2019 клопотання позивача задоволено; призначено по справі № 927/831/18 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено; для проведення експертизи надано експертам матеріали справи № 927/831/18.

08.04.2019 до Господарського суду Чернігівської області від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 927/831/18 з клопотанням від 27.03.2019 № 145/3-1-17/213.

Виходячи з положень п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), з метою забезпечення найдоцільнішого порядку дослідження, пропонується викласти питання в такій послідовності та редакції:

1. Яким є вміст ресурсів/посилань, зазначених у п. 1 клопотання про призначення судової експертизи від 27.01.2019?

2. Чи є архітектурно-будівельні проекти (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), виявлені під час вирішення питання 1, переробкою один одного?

3. У разі, якщо відповідь на питання 2 ухвали позитивна, то чи має така переробка творчий характер?

Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України просить погодити питання в запропонованій редакції та наголошує, що запропоновані питання відносяться до різних експертних спеціальностей, та судова експертиза повинна бути організована за принципами проведення комплексу експертиз в межах експертних спеціальностей, що стосуються дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та дослідження об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 22.04.2019.

У підготовче засідання з'явився повноважний представник відповідача яким висловлені заперечення по суті заявленого клопотання.

Повноважний представник позивача до суду не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання без його участі з урахуванням того, що явка представників сторін обов'язковою судом не визнавалась, ухвалу про поновлення провадження у справі направлено за поштовою адресою позивача яка зазначена у позовній заяві.

При розгляді клопотання судом враховується таке.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.12.2004 №984-р прийнято пропозицію Мін'юсту щодо утворення Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності у м. Києві з віднесенням його до сфери управління цього Міністерства. Новоутворений Науково-дослідний центр фінансується за рахунок коштів державного бюджету, що передбачаються Мін'юсту для проведення судових експертиз за кримінальними і адміністративними справами, а також коштів, отриманих відповідно до законодавства від проведення експертизи за господарськими і цивільними справами.

Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України є державною спеціалізованою установою, яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України і відповідно до законодавства здійснює, зокрема, і експертну діяльність.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт має право невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначила експертизу щодо уточнення поставлених експертові питань.

Як зазначено у клопотанні, дослідження вмісту веб-сайтів/ресурсів із їх подальшою фіксацією проводиться в рамках експертної спеціальності 10.17 «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів», яка, відповідно до додатку 6 Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, присвоюється виключно працівникам державних НДУСЕ. Відповідно до зазначеного,

призначена судова експертиза повинна бути організована за принципами проведення комплексу експертиз, а саме у рамках телекомунікаційної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області телекомунікацій та сфері інтелектуальної власності, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів, з метою ефективного захисту оспорюваних прав і законних інтересів сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити по справі комплексну судову експертизу у сфері дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та дослідження об'єктів інтелектуальної власності проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити питання у послідовності та редакції відповідно до клопотання від 27.03.2019.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову експертизу у сфері дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та дослідження об'єктів інтелектуальної власності проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яким є вміст ресурсів/посилань, зазначених у п.1 клопотання про призначення судової експертизи від 27.01.2019 ?

2. Чи є архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), виявлені під час вирішення питання 1, переробкою один одного ?

3. У разі, якщо відповідь на питання 2 ухвали позитивна, то чи має така переробка творчий характер ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ФОП Кудіненко Олену Василівну.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/831/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019.

Суддя Ю.В.Федоренко