ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/14615/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018

у справі № 910/14615/18 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексім"

про стягнення 9 428,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексім" про стягнення 9 428,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №06-03/2018 від 01.03.2018, а саме, в частині оплати орендних платежів, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7 920,00 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані пеня у розмірі 1 278,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 115,36 грн. та 3% річних у розмірі 114,36 грн.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" своїм рішенням від 20.12.2018 (повний текс складено - 20.12.2018).

Не погодившись з прийнятими рішеннями, 11.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртексім" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 справу № 910/14615/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Смірнова Л.Г.

Північний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексім" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14615/18, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених п. 2 ст. 258 ГПК України своєю ухвалою від 25.02.2019.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

21.02.2019 від позивача надійшла заява про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., у відпустці з 22.04.2019, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14615/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Руденко М.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 25.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 11.03.2019 (згідно наявних в матеріалах справи повідомленнь про вручення поштового відправлення штрих-код №04 5). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 21.03.2019 (останній день з урахуванням отримання ухвали суду особисто апелянтом).

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв'язку, з урахуванням встановлених в окремій ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ "Укрпошта"), ухвала приймається з дотриманням , основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 23.04.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.02.2019 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексім" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/14615/18 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/14615/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.А. Руденко