ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/490/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М", 61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, оф. 506, код 38156884
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ-ТЕХНОЛОГІЇ", 61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 11 код 41822821
про стягнення 71 727,25 грн.
справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕЛЕФАНТ-М" (Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "ВАРІАНТ-ТЕХНОЛОГІЇ (Відповідач) пені за порушення строків поставки товару по договору поставки № 1-02.04.18 від 02.04.2018 в сумі 71 727,25 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот двадцять сім гривень 25 копійок).

Судові витрати просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2019 було відкрито провадження по справі № 922/490/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами наданими сторонами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п'ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Правом на подання відзиву, відповідач, також не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та поштове повідомлення про отримання ухвали суді.

Ухвалою суду від 25.02.2019 було роз'яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

02 квітня 2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки № 1- 02.04.18 року (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору, Відповідач взяв на себе зобовязання в порядку та на умовах, визначених Договором, передати у власність Позивача товар (обладнання) (надалі ОСОБА_2), а Позивач зобовязався прийняти та оплатити його в порядку та строки, визначені умовами Договору. Асортимент, одиниці виміру, кількість, технічні характеристики, умови та строк поставки, а також ціна і вартість товару були підтверджені і узгоджені Позивачем та Відповідачем у Специфікаціях, що є невідємною частиною Договору.

На виконання договору Позивачем та Відповідачем були укладені наступні Специфікації:

- 05.04.2018 року була укладена Специфікація № 1 на постачання Штампу вирубки та пуклевки (Деталь «Арматура АТ-0603.00.006»), Ш-2756.000 (1 шт.) на загальну суму 59 010,00 грн.

П.2. даної Специфікації були викладені наступні умови оплати: «-передплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється протягом 5-ти (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 Специфікації;- Остаточний розрахунок за поставлений товар - здійснюється «Покупцем» протягом 5-ти (пяти) банківських днів з дати поставки ОСОБА_2».

П.4 визначено, що «Строк поставки ОСОБА_2 45 днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати згідно п.2. цієї Специфікації».

Після підписання Специфікації № 1 Відповідачем було надану Позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000083 від 10 квітня 2018 року.

На виконання умов Договору та Специфікації №1 Позивач сплатив передоплату у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2, а саме - 29 505,00 грн. 12.04.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 11208 від 12.04.2018 року.

Строк поставки згідно Специфікації №1 був встановлений до 27.05.2018 року.

- 23.05.2018 року була укладена Специфікація № 5 на постачання Прес-форми AT 0565.02.003 (1 шт.) та Прес-форми AT 0565.01.101 (1 шт.) на загальну суму 249 000, 00 грн.

Умовами даної Специфікації були викладені наступні положення щодо оплати: «- передплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-ти (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 Специфікації; - оплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-й (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 здачі-приймання ОСОБА_2». Строк виготовлення ОСОБА_2 90 (девяносто) календарних днів після отримання передоплати.

Після підписання Специфікації № 5 Відповідачем було надану Позивачу рахунок-фактуру № 131 від 23 травня 2018 року.

На виконання умов Договору та Специфікації № 5, Позивач сплатив передоплату у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2, а саме - 124 500,00 грн. 13.06.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 12413 від 13.06.2018 року.

Строк поставки згідно Специфікації № 5 був встановлений до 12.09.2018 року.

- 25.05.2018 року була укладена Специфікація № 6 на постачання Штампу ШТ.2784.00.000. Деталь AT 0602.00.004 (1 шт.), Штампу ШТ.2785.00.000. Деталь AT 0602.00.004-01 (1 шт.) та Штампу ШТ.2786.00.000.Деталь AT 0602.00.002 (1 шт.) на загальну суму 200 070, 00 грн.

Умовами даної Специфікації були викладені наступні положення щодо оплати: «- передплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-ти (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 Специфікації; - оплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-й (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 здачі-приймання ОСОБА_2».

Строк виготовлення ОСОБА_2 90 (девяносто) календарних днів після отримання передоплати.

Після підписання Специфікації № 6 Відповідачем було надану Позивачу рахунок-фактуру № 136 від 25 травня 2018 року.

На виконання умов Договору та Специфікації №6 Позивач сплатив передоплату у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2, а саме - 100 035,00 грн. 12.06.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 12400 від 12.06.2018 року.

Строк поставки згідно Специфікації № 6 був встановлений до 11.09.2018 року.

- 25.05.2018 року була укладена Специфікація № 7 на постачання Штампу ШТ.2787.00.000 (1 шт.) на загальну суму 161 550,00 грн.

Умовами даної Специфікації були викладені наступні положення щодо оплати: «- передплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-ти (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 Специфікації; - оплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-й (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 здачі-приймання ОСОБА_2».

Строк виготовлення ОСОБА_2 90 (девяносто) календарних днів після отримання передоплати.

Після підписання Специфікації № 7 Відповідачем було надану Позивачу рахунок-фактуру № 139 від 29 травня 2018 року.

На виконання умов Договору та Специфікації №7 Позивач сплатив передоплату у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2, а саме - 80 775,00 грн. 08.06.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 12356 від 08.06.2018 року.

Строк поставки згідно Специфікації № 7 був встановлений до 06.09.2018 року.

- 01.06.2018 року була укладена Специфікація № 11 на постачання Пресформи ПМ.0001.00.000 (1 шт.) на загальну суму 328 500,00 грн.

Умовами даної Специфікації були викладені наступні положення щодо оплати: «- передплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-ти (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 Специфікації; - оплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-й (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 здачі-приймання ОСОБА_2».

Строк виготовлення ОСОБА_2 90 (девяносто) календарних днів після отримання передоплати.

Після підписання Специфікації № 11 Відповідачем було надану Позивачу рахунок-фактуру № 164 від 08 червня 2018 року.

На виконання умов Договору та Специфікації № 11 Позивач сплатив передоплату у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2, а саме - 164 250,00 грн. 26.06.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 12599 від 26.06.2018 року.

Строк поставки згідно Специфікації №11 був встановлений до 24.09.2018 року.

- 01.06.2018 року була укладена Специфікація № 12 на постачання Штампу ШТ.2792.00.000 (1 шт.) на загальну суму 32400,00 грн.

Умовами даної Специфікації були викладені наступні положення щодо оплати: «- передплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-ти (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 Специфікації; - оплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-й (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 здачі-приймання ОСОБА_2».

Строк виготовлення ОСОБА_2 60 (шістдесят) календарних днів після отримання передоплати.

Після підписання Специфікації № 12 Відповідачем було надану Позивачу рахунок-фактуру № 165 від 08 червня 2018 року.

На виконання умов Договору та Специфікації № 12 Позивач сплатив передоплату у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2, а саме -16 200,00 грн. 15.06.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 15.06.2018 року.

Строк поставки згідно Специфікації №12 був встановлений до 14.08.2018 року

- 11.06.2018 року була укладена Специфікація № 13 на постачання Пресформи ПМ.0002.00.000 (1 шт.), Пресформи ПМ.0003.00.000 (1 шт.), Пресформи ПМ.0004.00.000 (1 шт.), Пресформи ПМ.0005.00.000 (1 шт.) на загальну суму 411 054,00 грн.

Умовами даної Специфікації були викладені наступні положення щодо оплати: «- передплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-ти (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 Специфікації; - оплата у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2 згідно Специфікації здійснюється «Покупцем» протягом 5-й (пяти) банківських днів з дати підписання ОСОБА_3 здачі-приймання ОСОБА_2».

Строк виготовлення ОСОБА_2 100 (сто) календарних днів, після отримання передоплати.

Після підписання Специфікації № 13 Відповідачем було надану Позивачу рахунок-фактуру № 167 від 11 червня 2018 року. На виконання умов Договору та Специфікації № 13 Позивач сплатив передоплату у розмірі 50% від вартості ОСОБА_2.

18.06.2018 року було сплачено 16 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38 від 18.06.2018 року.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та, що не спростовано відповідачем, у платіжному дорученні було невірно вказано призначення платежу, а саме за Штапм згідно рахунку №165 про що Відповідачу 18 червня 2018 року був направлений лист № 1806-1 з проханням зарахувати кошти, відправлені 18.06.2018 року п/д № 38 в рахунок оплати рахунку № 167 від 11.06.2018 року.

21.06.2018 року Позивач сплатив на виконання умов Специфікації 189 327,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №12508 від 21.06.2018 року.

Строк поставки згідно Специфікації №13 був встановлений до 29.09.2018 року.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, правові відносини, що склалися між Позивачем та Відповідачем, є правовідносинами з поставки товару, згідно з якими у Відповідача, внаслідок сплати йому грошових коштів виник обов'язок поставити Позивачу товар.

19 жовтня 2018 року Відповідачем було направлено Позивачу ОСОБА_4 №18/10/19/1 про узгодження нових термінів поставки та підписання Додаткової угоди № 2 до Договору.

На підставі цього Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поставки №1-02.04.18 від 02 квітня 2018 року від 18 жовтня 2018 року в якій Сторони виклали нові узгоджені строки поставки по кожній із Специфікацій:

- Специфікація № 1 від 05.04.2018 року - Новий строк поставки: 12.11.2018 року;

- Специфікація № 5 від 23.05.2018 року - Прес-форма АТ 0565.02.003 (1 шт.) - Новий строк поставки: 30.11.2018 року; Прес-форма АТ 0565.01.101 (1 шт.) - Новий строк поставки: 10.12.2018 року;

- Специфікація № 6 від 25.05.2018 року - Штамп ШТ.2784.00.000. Деталь АТ 0602.00.004 (1 шт.) - Новий строк поставки: 17.11.2018 року; Штамп ШТ.2785.00.000., Деталь АТ 0602.00.004-01 (1 шт.) - Новий строк поставки: 17.12.2018 року; Штамп ШТ.2786.00.000. Деталь АТ 0602.00.002 (1 шт.) - Новий строк поставки: 10.12.2018 року;

- Специфікація № 7 від 25.05.2018 року - Штамп ШТ.2787.00.000 (1 шт.) - Новий строк поставки: 30.11.2018 року;

- Специфікація № 11 від 01.06.2018 року - Новий строк поставки: 15.12.2018 року;

- Специфікація №13 від 11.06.2018 року - Новий строк поставки: 28.12.2018 року.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем та Відповідачем не було узгоджено новий строк поставки по Специфікації № 12 від 01.06.2018 року, на постачання Штампу ШТ.2792.00.000 (1 шт) і тому строк поставки залишився до 14.08.2018 року.

Станом на 30.11.2018 року, Відповідач зобовязаний був, але, як зазначає Позивач, не здійснив поставку товару за наступними Специфікаціями: № 1 від 05.04.2018 року; № 5 від 23.05.2018 року - Прес-форма АТ 0565.02.003 (1 шт.); № 6 від 25.05.2018 року - Штамп ШТ.2784.00.000.Деталь АТ 0602.00.004 (1 шт.); №7 від 25.05.2018 року - Штамп ШТ.2787.00.000 (1 шт.); Специфікації №12 від 01.06.2018 року, на постачання Штампу ШТ.2792.00.000 (1 шт).

Позивачем було направлено лист, щодо надання інформації про стан виконання замовлення № 30/11-18 від 30.11.2018 року, за яким Позивач просив Відповідача надати у 3 денний строк з моменту отримання листа відповідь на запитання щодо строку виконання Відповідачем зобовязань по специфікаціям: № 1 від 05.04.2018 року; № 5 від 23.05.2018 року - Прес-форма АТ 0565.02.003 (1 шт.); № 6 від 25.05.2018 року - Штамп ШТ.2784.00.000. Деталь АТ 0602.00.004 (1 шт.), Штамп ШТ.2785.00.000. Деталь АТ 0602.00.004-01 (1 шт.); №7 від 25.05.2018 року - Штамп ШТ.2787.00.000 (1 шт.) або строк повернення сум передоплат сплачених по кожній із перерахованих специфікацій та інформацію чи будуть виконані вчасно замовлення по Специфікаціям строк виконання яких станом на 30.11.2018 року не настав.

Відповідач 06 грудня 2018 року надіслав лист-відповідь № 18/12/06/2 у якому було надано інформацію, про те, що виконаними будуть лише зобовязання по трьом Специфікаціям у наступні строки:

- Специфікація № 1 від 05.04.2018 року на поставку Штампу вирубки та пуклевки (Деталь «Арматура АТ-0603.00.006»), Ш-2756.000 (1 шт.) - буде виконано до 31.12.2018 року;

- Специфікація № 6 від 25.05.2018 року на поставку Штампу ШТ.2786.00.000. Деталь АТ 0602.00.002 (1 шт.) - буде виконано до 31.12.2018 року;

- Специфікація № 13 від 11.06.2018 року на поставку Пресформа ПМ.0004.00.000 (1 шт.) - буде виконано до 31.12.2018 року.

За інші ОСОБА_2 Відповідач зобовязався повернути суми передоплати у розмірі 546 912,00 грн. в строк до 15.12.2018 року.

Щодо Специфікації №12 від 01.06.2018 року, на постачання Штампу ШТ.2792.00.000 (1 шт) Відповідачем не було надано інформації.

Разом з листом Відповідачем було надано ОСОБА_3 звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018 року по 10.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Варіант-Технології» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елефант-М» за договором №1-02.04.18 від 02.04.2018 року у якому Відповідач підтверджує суму заборгованості у розмірі 728 592,00 грн.

Позивачем було підписано вказаний ОСОБА_3 звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2018 року по 10.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Варіант-Технології» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елефант-М» за договором №1-02.04.18 від 02.04.2018 року.

11.12.2018 року Відповідачем було поставлено ОСОБА_2 згідно Специфікації №12 від 01.06.2018 року - Штамп ШТ.2792.00.000 (1 шт) на загальну суму 32 400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №319 від 11 грудня 2018 року.

21.12.2018 року Відповідач поставив Позивачу ОСОБА_2 за Специфікацією № 1 від 05.04.2018 року - Штамп вирубки та пуклевки (Деталь «Арматура АТ-0603.00.006»), Ш-2756.000 (1 шт.) на загальну суму 59 010,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №329 від 21 грудня 2018 року.

Позивачем було направлено Відповідачу вимогу, щодо сплати заборгованості та нарахованих штрафних санкцій № 21/12-12 від 21.12.2018 року. У вимозі Позивач зазначив, що сума заборгованості за непостачання ОСОБА_2, вказана у листі № 18/12/06/2 від 06.12.2018 року не відповідала сумі вказаній у ОСОБА_3 звіряння. Позивачем не було погоджено нові строки постачання товару та строки повернення коштів. Також станом на 21 грудня 2018 року, у Позивача була наявна інформація тільки щодо Постачання ОСОБА_2 за Специфікацією №1. На підставі вищевикладеного він вимагав повернути суми сплачених коштів за невиконанні зобовязання у сумі 669 582,00 грн. (728 592,00 - 59 010,00) та пеню за прострочення постачання ОСОБА_2 у розмірі 17 661,42 грн. протягом 5 (пяти) календарних днів з моменту предявлення вимоги.

20.12.2018 року Відповідачем на адресу Позивача було надіслано лист № 18/12/20/1 від 20 грудня 2018 року. У листі Відповідач зазначав, що здійснить поставку ОСОБА_2 по декільком Специфікаціям до 31.12.2018 року, а кошти за невиконані поставки поверне на рахунок Позивача до 31.01.2019 року.

16.01.2019 року Відповідачем було повернено на розрахунковий рахунок ТОВ «Елефант-М» 3255 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984 - 42 200,00 грн. згідно рахунку № 131 від 23 травня 2018 року.

28.01.2019 року Відповідач поставив Позивачу ОСОБА_2 за Специфікацією № 13 від 11.06.2018 року Пресформа ПМ.0004.00.000 (1 шт.) на загальну суму 60600,00 грн. (шістдесят тисяч шістсот гривень 00 копійок), що підтверджується видатковою накладною № 17 від 28 січня 2019 року.

31.01.2019 року Відповідачем було повернено на розрахунковий рахунок ТОВ «Елефант-М» 3255 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984 суму заборгованості за Договором у розмірі 488512,00 грн. по Специфікаціям:

- № 5 від 23.05.2018 року Прес-форма АТ 0565.02.003 (1 шт.) Прес-форма АТ 0565.01.101 (1 шт.);

- № 6 від 25.05.2018 року Штамп ШТ.2784.00.000.Деталь АТ 0602.00.004 (1 шт.), Штамп ШТ.2785.00.000., Деталь АТ 0602.00.004-01 (1 шт.);

- №7 від 25.05.2018 року Штамп ШТ.2787.00.000 (1 шт.);

- № 11 від 01.06.2018 року Пресформа ПМ.0001.00.000 (1 шт.);

- № 13 від 11.06.2018 року Пресформа ПМ.0002.00.000 (1 шт.), Пресформа ПМ.0003.00.000 (1 шт.), Пресформа ПМ.0005.00.000 (1 шт.).

Станом на 31.01.2019 року у Відповідача була наявна заборгованість у розмірі 38 070,00 грн. по Специфікації № 6 від 25.05.2018 року - Штамп ШТ.2786.00.000. Деталь АТ 0602.00.002 (1 шт.).

14.02.2019 року Відповідач поставив Позивачу ОСОБА_2 за Специфікацією № 6 від 25.05.2018 року Штамп ШТ.2786.00.000.Деталь АТ 0602.00.002 (1 шт.), що підтверджується видатковою накладною № 49 від 14 лютого 2019 року.

Позивач зазначає, що суму нарахованих штрафних санкцій за прострочення постачання товарів Відповідачем сплачено не було.

Дані обставини не були спростовані Відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до умов п. 6.2. Договору у випадку порушення строків поставки товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0.1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вказані у позовній заяві обставини щодо порушення строків поставки товару та несплату штрафних санкцій, відзиву на позовну заяву не надано.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної поставки Відповідачем товару перевіривши арифметичний розрахунок пені за допомогою програми ОСОБА_5, враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, Інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам діючого законодавства, є правомірним.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 71 727,25 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 921,00 грн.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, п. 2, ч. 1 ст. 231, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ-ТЕХНОЛОГІЇ" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ-ТЕХНОЛОГІЇ" (61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 11 код 41822821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, оф. 506, код 38156884) - пеню за порушення строків поставки товару по договору поставки № 1-02.04Л8 від 02.04.2018 в сумі 71 727,25 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М", 61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, оф. 506, код 38156884.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ-ТЕХНОЛОГІЇ", 61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 11 код 41822821.

Повне рішення складено "22" квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1