ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. Справа № 911/2179/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про відвід суддів Козир Т.П., Скрипки І.М., Тищенко А.І.,

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на ухвалу Господарського суду Київської області від

05.03.2019 (повний текст складено 11.03.2019, суддя Заєць Д.Г.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" б/н від 04.02.2019 (вх. №16/19 від 06.02.2019)

на рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, вчинені при виконанні рішення суду

у справі №911/2179/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про стягнення 7773192,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Козир Т.П. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І. перебуває справа № 911/2179/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2019.

22.04.2019 від Приватного акціонерного товариства "Квазар" надійшла заява про відвід від розгляду справи № 911/2179/15 суддів Козир Т.П., Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Заява мотивована тим, що 08.04.2019 колегія суддів прийняла постанову у цій же самій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.02.2019, в яких вже сформована позиція суду, що порушує принцип об'єктивності та безсторонності суду. Вказаною постановою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" було задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 12.02.2019 та прийнято нове рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Розглянувши заяву про відвід суддів Козир Т.П., Скрипки І.М., Тищенко А.І. суд дійшов висновку про її відхилення.

Так, суд відзначає, що частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як рішення судді в інших справах, в даному випадку - прийняття постанови за апеляційними скаргами на різні судові рішення, суд дійшов висновку про заявлення Приватним акціонерним товариством "Квазар" безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, Приватне акціонерне товариство "Квазар" не навело.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Квазар" (вх. №09.1-19/292/19 від 22.04.2019) про відвід суддів Козир Т.П., Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи № 911/2179/15 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.04.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець