УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - Компанія)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ - Агро"

до Компанії

про стягнення 1 145 816,00 грн. попередньої оплати, 455 595,28 грн. пені, 213 513,81 грн. "втрат від інфляції", 48 124 грн. - 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою від 06.03.2019, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 924/548/18, передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі №924/548/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019: касаційну скаргу Компанії на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 924/548/18 залишено без руху.

25.03.2019 (згідно з поштовими відмітками на листі) Компанія направила на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та відповідні документи на виконання названої ухвали про усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, звертаючись з касаційною скаргою, Компанія просила суд касаційної інстанції зупинити виконання оскаржуваних рішення та постанови у справі № 924/548/18. Клопотання мотивоване тим, що господарським судом першої інстанції видано наказ у справі №924/548/18, і у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання оскаржуваних судових рішень фактично буде неможливим.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Проте до клопотання скаржником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови. Наведені Компанією у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Компанії про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 924/548/18.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/548/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 924/548/18 відхилити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 924/548/18 господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" про стягнення 1 145 816,00 грн. попередньої оплати, 455 595,28 грн. пені, 213 513,81 грн. "втрат від інфляції", 48 124 грн. - 3% річних.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов