номер провадження справи 28/18/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Справа № 908/274/19

м.Запоріжжя

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу при секретарі Рикун А.В.

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 11; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача фізичної особи-підприємця Данилова Олександра Олексійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Якушев С.О., ордер ЗП №047505 від 08.01.2019;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Данилова Олександра Олексійовича про стягнення заборгованості в розмірі 275.421,93 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 14.11.2017, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 275.421,93 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/18/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2019.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні 13.03.2019 представника позивача. З'ясовано про обізнаність уповноваженого представника позивача про права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 13.03.2019 представник позивача зазначив, що предметом позову є стягнення лише основної суми заборгованості за кредитним договором від 14.11.2017 в загальному розмірі 275.421,93 грн.

У зв'язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення дати та часу судового засідання, підготовче засідання в порядку ст. 183 ГПК України було відкладено на 03.04.2019.

Ухвалою суду від 03.04.2019 закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті на 15.04.2019 о/об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2019 підтримав позовні вимоги, що викладені у позові та письмових поясненнях від 01.04.2019, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 14.11.2017, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 275.421,93 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник в судове засідання 15.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань або заяв на адресу суду від відповідача не надходило. Доказів сплати заборгованості в добровільному порядку суду не надано. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 176 ГПК України. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2019 місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Данилова Олександра Олексійовича є: АДРЕСА_1. Ухвали суду у справі №908/274/19 надіслані за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Матеріали справи містять примірники ухвал суду від 11.02.2019 про відкриття провадження у справі, який надсилався на адресу відповідача з позначкою поштового відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

В судому засіданні 15.04.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Данилов Олександр Олексійович (Клієнт, відповідач у справі) через систему інтернет-клієнт-банкінгу 14.11.2017 підписав із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "КУБ" (далі - заява) , що є підтвердженням укладення між сторонами кредитного договору.

Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 14.11.2017 р. (далі - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Підписавши дану заяву, в порядку чинного законодавства, Клієнт засвідчив свою згоду на ведення з ПАТ КБ "Приватбанк" документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Своїм підписом Клієнт приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Банку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Істотними умовами цього кредитного договору (згідно цієї Анкети-Заяви) є те, що 16.11.2017 Банком виданий Позичальникові строковий кредит в розмірі 300.000,00 грн. (підтверджується розрахунком, випискою та меморіальним ордером №HSAV6B85В92 від 16.11.2017) на строк 12 місяців зі сплатою комісії за користування кредитом в розмірі 2 % в місяць від початкового розміру кредиту (тобто 6.000 грн.). Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, тобто нездійснення щомісячних погашень боргу, проценти за користування кредитом становлять розмір 4 % на місяць (або 48 % річних) від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка/пеня (пункт 3.2.8.10.1 Умов та Правил) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (в % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов при укладенні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через ідентифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до їх укладання у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов Відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.2., З.2.8.З., 3.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в Заяві та Тарифах, а саме: 2% від початкової суми кредиту.

Пункт 3.2.8.9.2. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначених у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1.Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надасться на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5. Заяви).

Відповідно до ст. 68 Конституції України Закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 2 ст. 184 ГК України зазначено, що укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Статтями 203-205, 207, 628, 629, 634, 638, 639 Цивільного кодексу України встановлена насамперед презумпція правомірності правочину, а саме: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Крім цього, ст. ст. 1066, 1067, 1069 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору від 14.11.2017 р. позивач надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 300.000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та випискою та меморіальним ордером №HSAV6B85В92 від 16.11.2017.

Відповідачем не надано доказів належного виконання ним прийнятих на себе зобов'язань за Договором б/н від 14.11.2017 в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості, сплати процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом.

Як свідчать надані до суду документи, 28.12.2017 боржником було погашено частково заборгованість у розмірі 24.578,07 грн. Таким чином заборгованість Відповідача перед Банком за кредитним лімітом склала в сумі 275.421,93 грн. (300000,00-24578,07=275.421,93 грн.), яка є предметом спору по даній справі як заборгованість за тілом кредиту.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів була спрямована претензія вих.№І1LZPKU040G0 від 26.07.2018 з вимогою сплатити виниклу заборгованість за договором від 14.11.2017, відсотки за користування кредитними коштами, комісію та пеню.

Дана претензія залишено відповідачем без реагування та належного виконання прийнятих зобов'язань щодо своєчасної оплати грошових коштів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Доказів повернення кредиту відповідач суду не надав. Зазначені в позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 4.131,33 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 173-175, 193, 198 ГК України, ст.ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Данилова Олександра Олексійовича про стягнення 275.421,93 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2017 задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Данилова Олександра Олексійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, а/с 1800, ідентифікаційний номер 14360570) 275.421,93 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять одну грн. 93 коп.) заборгованості за кредитом, 4.131,33 грн. (чотири тисячі сто тридцять одну грн. 33 коп.) судового збору. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Федорова