УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/832/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019

у справі № 922/832/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт"

до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

про стягнення 2 743 009,77 грн., та

за зустрічним позовом АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт"

про стягнення 5 653 263,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019: касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зі справи № 922/832/18 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

03.04.2019 (згідно з поштовою відміткою на конверті) АТ "Укртрансгаз" звернулося із заявою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 922/832/18. У поданій заяві АТ "Укртрансгаз" зазначає, що йому незрозуміла позиція Верховного Суду щодо зустрічних позовних вимог у справі.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019, якою справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, яке тягло б за собою наслідки у вигляді виконання рішення.

Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви АТ "Укртрансгаз" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 922/832/18 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Укртрансгаз" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 922/832/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий