ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Справа № 912/82/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/82/19

за позовом: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", 27552, Кіровоградська область, смт. Власівка, вул. Молодіжна,63

до: Виконавчого комітету Власівської селищної ради, 27552, Кіровоградська область, смт. Власівка, вул. Першотравнева, 59

та до: Державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління", 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна. 53, ідентифікаційний код 13749739

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_2, прокурор відділу, посвідчення №0042569 від 30.03.16;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 6/01-13 від 12.12.18;

від відповідача І - ОСОБА_4, довіреність № 707 від 14.09.18;

від відповідача ІІ - ОСОБА_5, довіреність № 924 від 01.11.18;

від відповідача ІІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка містить вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", до Виконавчого комітету Власівської селищної ради та до Державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про наступне:

- визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності від 28.05.2003 № 10 на комплекс будівель кар'єроуправління, розташований за адресою: вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка, видане Закритому акціонерному товариству "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27869029 від 20.01.2016;

- зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права приватної власності ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на об'єкти нерухомого майна: комплекс будівель кар'єроуправління, розташований за адресою: вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка м Світловодськ, Кіровоградська область;

- зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права приватної власності за ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" на об'єкти нерухомого майна: комплекс будівель кар'єроуправління, розташований за адресою: вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка м Світловодськ, Кіровоградська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ТДВ "Світловодське кар'єроуправління" є фактичним власником нерухомого майна - комплекс будівель кар'єроуправління, розташований за адресою: вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка м Світловодськ, Кіровоградська область. Однак, вказане майно незаконно зареєстровано на праві приватної власності за іншою особою - ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром".

Ухвалою від 14.01.2019 господарський суд залишив позовну заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

25.01.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 14.01.2019, надійшла заява Головного управління ДФС у Кіровоградській області про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.02.2019 відкрито провадження у справі № 912/82/19; постановлено справу № 912/82/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.03.2019 о 10:00 год; на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління".

12.02.2019 до господарського суду від Державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву від 07.02.2019 № 53/14-12, відповідно до змісту якого відповідач ІІІ просить залишити на розсуд суду задоволення позовних вимог, щодо визнання незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності від 28.05.2003 № 10 та визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу № 27869029 від 20.01.2016). Відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо зобов'язання вчинення певних дій державним реєстратором. Розглянути справу № 912/82/19 в підготовчому засіданні 01.03.2019 без участі відповідача ІІІ.

18.02.2019 до господарського суду від Виконавчого комітету Власівської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву від 12.02.2019 № 157/01-13, відповідно до змісту якого відповідач ІІ просить відмовити в задоволенні позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області в повному обсязі.

27.02.2019 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 27.02.2019 № 202/10/11-28-10-14 про перенесення призначеного підготовчого засідання 01.03.2019 на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника позивача у підготовче засідання 01.03.2019 з причин перебування працівника, що супроводжує дану справу на лікарняному.

28.02.2019 до господарського суду надійшло повідомлення Заступника прокурора Кіровоградської області від 28.02.2019 № 05/2-97 вих-19 про допуск представника прокуратури області до участі у справі в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

01.03.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 01.03.2019 клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнив. За усним клопотанням відповідача І продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04.03.2019 включно. В підготовчому засіданні 01.03.2019 оголошено перерву до 18.03.2019 на 11:00 год.

04.03.2019 до господарського суду надійшов відзив Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на позовну заяву від 01.03.2019 № юр-193, відповідно до змісту якого відповідач І просить відмовити в задоволення позовних вимог повністю.

12.03.2019 до господарського суду від Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла відповідь на відзив відповідача ІІ (Виконавчого комітету Власівської селищної ради).

12.03.2019 до господарського суду від Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла відповідь на відзив відповідача ІІІ (Державного реєстратора відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1).

14.03.2019 до господарського суду від Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла відповідь на відзив відповідача І (Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром").

18.03.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 18.03.2019 за усним клопотанням представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/82/19 на 30 днів. Усне клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про оголошення в підготовчому засіданні перерви задоволено. В підготовчому засіданні 18.03.2019 оголошено перерву до 17.04.2019 на 10:00 год.

17.04.2019 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області № б/н від б/д (вх. № 1037/19 від 17.04.2019) про витребування доказів.

В зазначеному клопотанні позивач вважає, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, та ефективного захисту порушених прав і законних інтересів держави, є необхідність витребувати у Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб - підприємців Світловодської міської ради Кіровоградської області реєстраційну справу Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління".

17.04.2019 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області № б/н від б/д (вх. № 12854/19 від 17.04.2019) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: довідку про заборгованість ТДВ "Світловдське кар'єроуправління" станом на 16.04.2019; довідку про заборгованість ТДВ "Світловдське кар'єроуправління" в межах справи № п/811/1610/17 станом на 09.01.2019; довідку про заборгованість ТДВ "Світловдське кар'єроуправління" в межах справи № п/811/1610/17 станом на 15.04.2019; копію листа ГУ ДВС у кіровоградській області № 11458/10/11-28-53-07-12 від 06.11.2018; копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.04.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Представники відповідача ІІІ та третьої особи в підготовче засідання 17.04.2019 не з'явилися.

В підготовчому засіданні уповноваженим представником відповідача І (Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром") надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив від 16.04.2019 № юр-325.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області № б/н від б/д (вх. № 1037/19 від 17.04.2019) про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зокрема зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу, позивачем подано вказане клопотання з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Причини неможливості подання такого клопотання у визначений строк, позивачем не обґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області № б/н від б/д (вх. № 1037/19 від 17.04.2019) про витребування доказів у справі № 912/82/19, у звязку з пропуском строку подання такого клопотання.

Розглядаючи клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області № б/н від б/д (вх. № 12854/19 від 17.04.2019) про долучення до матеріалів справи доказів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд враховує, що докази, які подано згідно клопотання № б/н від б/д (вх. № 12854/19 від 17.04.2019), надано до суду з порушення встановленого Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Так, позивачем не надано доказів направлення таких доказів (що подаються до суду) на адресу інших учасників процесу.

Враховуючи викладене, господарський суд докази подані позивачем згідно клопотання № б/н від б/д (вх. № 12854/19 від 17.04.2019), не приймає до уваги, у зв'язку відсутністю доказів направлення їх іншим учасникам процесу.

Стосовно заперечень Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на відповідь позивача на відзив від 16.04.2019 № юр-325, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, господарський суд в ухвалі від 01.02.2019 про відкриття провадження у справі № 912/82/19 встановив строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідь на відзив на адресу відповідача І (Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром") - 12.03.2019 (а.с. 203-206).

Тобто, відповідачем І (Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром") порушено строк на подання заперечень та не обґрунтовано поважність пропуску встановленого строку.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача І не заперечив проти порушення строку та не повідомив суду поважності пропуску строку на подання заперечення на відповідь на відзив позивача.

Клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив відповідачем подано не було.

Враховуючи вищенаведені норми, господарський суд заперечення Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на відповідь позивача на відзив від 16.04.2019 № юр-325, подані до суду 17.04.2019, залишає без розгляду, у звязку з пропуском строку на їх подання та без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 114, 118, 119, 165-167, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області № б/н від б/д (вх. № 1037/19 від 17.04.2019) про витребування доказів у справі № 912/82/19 залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку подання такого клопотання.

Докази, подані позивачем згідно клопотання № б/н від б/д (вх. № 12854/19 від 17.04.2019) не приймати до уваги, у зв'язку відсутністю доказів направлення їх іншим учасникам процесу.

Заперечення Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на відповідь позивача на відзив від 16.04.2019 № юр-325, подані до суду 17.04.2019 залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку на їх подання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" за адресою: 27552, Кіровоградська область, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63; Виконавчому комітету Власівської селищної ради за адресою: 27552, Кіровоградська область, смт. Власівка, вул. Першотравнева, 59; Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14; Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, Кіровоградська область, вул. Велика Пермська, 4; Товариству з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 53.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2019.

Суддя В.В.Тимошевська