ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа № 923/989/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, при секретарі Межерицькій О.С. справу, порушену

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон

про стягнення 700398,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.12.2018р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" 700398,58 грн. боргу, що виник на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору про постачання електричної енергій № 4628 від 20.03.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовано не належним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним договором, в частині проведення розрахунків за поставлену електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.02.2019р. підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 26 березня 2019 року об 11:30 год.

Справа № 923/989/18 перебувала у проваджені судді Павленко Н.А.

Розпорядженням керівника апарату суду № 122 від 19 березня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/989/18, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Павленко Н.А.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 визначено суддю по справі - ОСОБА_2

Ухвалою від 21.03.2019 суддею Нікітенко С.В. прийнято справу № 923/989/18 до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.04.2019р.

У судовому засіданні 04.04.2019р. оголошено перерву до 18.04.2019р. до 14:30 для надання позивачу можливості позивачу ознайомитись з доповненнями відповідача про закриття провадження у справі та надання заперечень на вказані доповнення.

Представники сторін у судовому засіданні під розписку повідомлені про місце, дату і час наступного судового засідання у відповідності до приписів ч.3 ст. 216 ГПК України.

16 квітня 2019 року до суду від АТ "Херсонобленерго" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач на підставі п. 2 ч. 1. ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі № 923/989/18 та повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 10505,98 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на ті обставини, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив заборгованість з оплати активної електроенергії за жовтень 2018р. у повному обсязі, а також повністю сплатив нараховані пеню та 3 % річних.

У судове засідання 18.04.2019р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання позивач був належним чином повідомлений під розписку у судовому засіданні 04.04.2019р. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2019р. підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості нарахованої на підставі неналежного виконання відповідачем укладеного між стонами договору про постачання електричної енергій № 4628 від 20.03.2010р, в частині несвоєчасного здійснення розрахунків.

Судом встановлено, що заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем було сплачено суму заборгованості у повному розмірі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, правові підстави для покладення судових витрат на відповідача відсутні, оскільки, на підставі Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі судовий збір підлягає поверненню з бюджету.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повідомлено відповідача про дату складення повного тексту ухвали та порядок апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 923/989/18.

3. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10505,98 грн., сплачений згідно платіжного доручення № Е63922 від 23.11.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.04.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко