РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2019Справа № 910/498/19

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіон"
простягнення 37 953,08 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники:Не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 37 953,08 грн. суми страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/498/19 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву позивачу.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.01.2019 була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, визначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01032, м. Київ, вул. Cаксаганського, буд. 96.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

12.02.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив повністю, з тих підстав, що автомобіль Ореl Astra НОМЕР_2 ввезено ОСОБА_2 14.12.2017 в митному режимі тимчасового ввезення до 1 року, а за кермом автомобіля під час ДТП 15.05.18 був ОСОБА_3 то подія 15.05.2018 не є страховим випадком в розумінні п.4 ст.380 Митного Кодексу України та п.п. 1,4,2.1, 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази та відзив на позовну від 11.02.2019 №077/1.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог та заперечення відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_4 укладено договір №202.16.23297852 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого, було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_4, рік випуску 2014, строком дії з 15.1.2016 по 14.11.2022.

15.05.2018 в м. Одеса по вул. Генерала Петрова, сталася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_3, керуючи автомобілем Ореl Astra, державний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_4. При цьому, в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" автомобіль - "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_4, який був застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № №202.16.23297852. Механічні пошкодження технічного засобу зафіксовані в Довідці №634619 про ДТП та Протоколі огляду транспортного засобу з фото додатками від 21.05.2018.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, що сталось 15.05.2016 в м. м. Одеса по вул. Генерала Петрова, за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_4 та автомобіля Ореl Astra, державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_4 (страхувальник) звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та Заявою про виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 202.16.2329752 від 15.11.2016.

29.05.2018 позивачем складено страховий акт 3.18.1082-1, відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 38 536,73 грн.

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатило страхове відшкодування у сумі 35 007,08грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.05.2018 №ЦО 01967 на суму 12 908,16грн. та №ЦО01968 на суму 25 628,57грн. та від 12.06.2018 №ЦО 02083 на суму 416,35грн.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля Ореl Astra, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіон" за полісом № АМ/001099053.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону передбачено право страховика у разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування (регламентна виплата безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Ореl Astra, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіон" за полісом № АМ/001099053, за яким ліміт по майну становив 100 000 грн., а франшиза - 1000 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Розмір завданих збитків визначається страховиком на підставі: документа, де визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин чи в цілому об'єкта страхування (дефектної відомості, автотоварознавчої експертизи, акту огляду ТЗ); документа, складеного компетентними органами про обставини, час та місце страхового випадку з зазначенням знищеного, пошкодженого або викраденого об'єкта страхування чи його частин; документа, що містить розрахунок розміру витрат на компенсацію скоєних збитків (кошторис, калькуляція СТО, автотоварознавча експертиза тощо).

Вартість матеріального збитку відповідно до рахунку Філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса» від 21.05.2018 №000002164 складає 26 728,57грн., відповідно до рахунку ФОП Петруня Тетяна Миколаївна від 21.05.2018 №000002165 складає 12 908,16грн., а разом вартість матеріального збитку складає 39 636,73грн.

Сума ремонту зі знижками за пошкодження отримані при ДТП 15.05.2018 р. склала 40 053,08грн.

Виконання ремонту в сумі 40 053,08грн. підтверджується актом виконаних робіт ФОП Петруня Тетяна Миколаївна від 31.07.2018 № НОМЕР_3 на 12 908,16грн. та накладними філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «Одеса» від 31.07.2018 №ОМ0000770т на 19 276, 90грн. та № ОМ0000771 на суму 7 867,99грн..

Окрім іншого, на підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_4 позивачем надано суду Звіт №337 про оцінку КТЗ "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_4.

Відповідно до Звіту №337 про оцінку КТЗ "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_4 складеного 01 червня 2018ТОВ «Укравтолізинг» (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №116/16 від 09 лютого 2016 Фонду державного майна України) вартість відновленого ремонту КТЗ "Chevrolet Aveo", державний номер ВН 4842НАз урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні складає 43 726,10грн.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов Договору Позивач набув право вимоги до Відповідача у сумі виплаченого страхового відшкодування у розмірі 38 953,08грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АМ /001099053 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (100 000,00 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (38 953,08 грн.), з урахуванням того, що франшиза за полісом №АМ/001099053 дорівнює 1000, тобто відповідач повинен відшкодувати позивачу 37 953,08 грн.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що автомобіль Ореl Astra НОМЕР_2 ввезено ОСОБА_2 14.12.2017 в митному режимі тимчасового ввезення до 1 року, а за кермом автомобіля під час ДТП 15.05.18 був ОСОБА_3, тому за твердженням відповідача подія 15.05.2018 не є страховим випадком в розумінні п.4 ст.380 Митного Кодексу України та п.п. 1,4,2.1, 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Заперечення відповідача є безпідставними, а тому судом не приймається до уваги, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджуються, що поліс №АМ/1099053 був чинним на момент ДТП, тому сторони зазначеного договору зобов'язані виконувати його умови.

Відповідач неправомірно посилається на положення Митного кодексу України, оскільки останній регулює відносини, пов'язані із справлянням митних платежів.

Відповідно до п.2.1 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п.6 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідач не надав жодного доказу, який бі свідчив про те, що ОСОБА_3 неправомірно використовував забезпечений транспортний засіб, зокрема відсутне рішення суду, яке б підтверджувало неправомірність управління ОСОБА_3 забезпеченим транспортним засобом, а тому він є особою відповідальність якої застрахована згідно укладеного полісу №АМ/1099053.

Копія листа Державної фіскальної служби України від 19.06.2018 №2947/10/15-7- 69 не підтверджує неправомірність використання ОСОБА_3 забезпеченого транспортного засобу.

Натомість в Довідці №634619 про ДТП працівниками поліції зазначено, що ОСОБА_3 порушив п.13.1, п.12.1 Правил дорожнього руху. Порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху встановлено в Постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 справа №521/9412/18

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі 37 953,08 грн.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 178, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіон" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, ідентифікаційний код 35417298) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, ідентифікаційний код 36086124) 37 953 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 08 коп. суми страхового відшкодування та 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.04.2019

Суддя І.І. Борисенко