СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2019 р.          Справа № 905/284/19

Суддя - доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго", Донецька область, м. Курахове, (вх.№1305 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. у справі №905/284/19 (суддя Зекунов Е.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення – не назначено, дата складання повного тексту рішення – 25.03.2019р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго", Донецька область, м. Курахове,

про стягнення заборгованості у розмірі 37141,56грн.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальність "Укртеп" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 37141,56грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем грошових зобов’язань по договору №503-ВЗ-ЗуТЗС від 10.08.2016р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. у справі №905/284/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 37141,56грн. - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" 37045,98грн., з яких: 29553,70грн. - основний борг; 5923,10грн. - інфляційні; 1569,18грн. - 3% річних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Укртеп" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1916,06грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. у справі №905/284/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2881,50грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1916,06грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.04.2019р. №66826.

Отже, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" на рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. у справі №905/284/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Східенерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов