ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/232/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49027, м. Дніпро, а /с 1800, ;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд", 61146, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-Б, кв. 102, ;

до відповідача 2 ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості (вх.. №232/18 від 25.01.2019) до до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд" та відповідача 2 ОСОБА_1, в якій просить суд солідарно стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710,66грн., з яких 41703,22 - заборгованість за кредитом, 9882,47грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10124,97грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Водночас, відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) господарського суду Харківської області, складено Акт від 25.01.2019, згідно якого під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від АТ Комерційний Банк "Приватбанк" (вх.. №232/19 від 25.01.2019) не виявилось доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного доручення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2019 повернуто позовну заяву (вх. №232/18 від 25.01.2019) Акціонерному товариства Комерційному банку «Приватбанк» разом з додатками та примірником акту від 25.01.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ задовольнити. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/232/19 скасувати. Справу (заяву) передати на розгляд господарського суду Харківської області.

18.04.2019 матеріали справи №922/232/19 повернулись до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона не відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Акта від 25.01.2019, згідно якого під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від АТ Комерційний Банк "Приватбанк" (вх.. №232/19 від 25.01.2019) не виявилось доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного доручення, позивачем не надано суду належні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 1762 гривень.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи всі докази додані до позовної заяви були повернуті позивачу ухвалою від 30.01.2019, таким чином докази вказані в якості додатків до позовної заяви відсутні в матеріалах справи, але необхідні суду для продовження розгляду справи по суті.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем при поданні позовної заяви подано нечитабельний примірник позовної заяву, у звязку з чим, одним з недоліків позовних матеріалів №922/232/19 є відсутність читабельного примірника позовної заяви.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів надіслання позовної заяви іншим учасникам справи надані опис вкладення та чеки на адресата ОСОБА_2 та ТОВ «ГЦВ КМ», однак вказані особи не є сторонами чи учасниками справи, у зв'язку з чим,описи вкладення до поштового відправлення та списки згрупованих поштових відправлень разом з чеком, подані позивачем в якості доказів направлення позовних матеріалів сторонам не є належними доказами в розумінні п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні оригінал доказів сплати судового збору, належним чином засвідчені копії додатків до позову, якісний примірник позовної заяви, докази надіслання копії позовної заяви саме відповідачам, суд дійшов висновку, що позовні матеріали (вх. №232/19) не відповідають вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, залишає позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" без руху, у звязку з чим та надає позивачу строк пять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: оригіналу платіжного доручення №ВОТМ1В1ХLО від 21.01.2019; якісного (читабельного) примірнику позовної заяви; доказів надіслання копії позовної заяви саме відповідачам; належним чином посвідчених доказів вказаних в якості додатку до позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 234, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк пять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- оригіналу платіжного доручення №ВОТМ1В1ХLО від 21.01.2019;

- якісного (читабельного) примірнику позовної заяви;

- доказів надіслання копії позовної заяви разом з додатками саме відповідачам;

- належним чином посвідчених доказів вказаних в якості додатку до позову.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.04.2019.

Суддя Н.А. Новікова