УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019Справа № 910/4505/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича

до Київського національного університету технологій та дизайну

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву

про стягнення 651 964,33 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення 651 964,33 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) збитків на підставі ст.ст. 224-225 ГК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок відключення відповідачем приміщення, користування яким позивач здійснює на підставі договору оренди, укладеного з третьою особою, від електропостачання та водопостання, Фізичній особі-підприємцю Кіктєва Євгена Олександровича було завдано збитків, з огляду на неможливість використання приміщення за призначенням - розміщення авто мийки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі № 910/4505/17 з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та ухвали Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2017 у справі № 910/4505/17 скасовано, справу № 910/4505/17 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій Верховним судом вказано, що під час нового розгляду справи суду слід встановити причини, за якими водопостачання та енергопостачання не подавалися до орендованого позивачем приміщення, період за який позивач не мав можливості користуватися об'єктом оренди.

У судовому засіданні 05.04.2019р. судом було з'ясовано, що послуги з водопостачання до приміщення надавались Приватним акціонерним товариством «Київводоканал», а послуги з електропостачання - Акціонерним товариством «Київенерго».

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного вище, ухвалою від 08.04.2019р.судом було зобов'язано Акціонерне товариство «Київенерго» у строк до 17.04.2019р. надати суду документально підтверджені письмові пояснення щодо припинення 06.05.2016р. електропостачання до приміщення, площею 86,90 кв.м, гаражного боксу, розміщеного за адресою: м.Київ, вул.Немировича-Данченка, 2 (причини припинення, період припинення, повідомити про вчинення Київським національним університетом технологій та дизайну заходів щодо відновлення електропостачання, як то шляхом звернення до постачальника комунальних послуг та наслідки розгляду таких звернень) та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» у строк до 17.04.2019р. надати суду документально підтверджені письмові пояснення щодо припинення 06.05.2016р. водопостачання до приміщення, площею 86,90 кв.м, гаражного боксу, розміщеного за адресою: м.Київ, вул.Немировича-Данченка, 2 (причини припинення, період припинення, повідомити про вчинення Київським національним університетом технологій та дизайну заходів щодо відновлення водопостачання, як то шляхом звернення до постачальника комунальних послуг та наслідки розгляду таких звернень).

Акціонерним товариством «Київенерго» повідомлено суд про відсутність можливості виконати вимоги ухвали суду через те, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», зокрема, стосовно частині прав та обов'язків, пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії, є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», а отже, відповідні даними володіє останній.

За таких обставин, з метою виконання вказівок Верховного Суду, які викладено у постанові від 14.06.2018р., суд дійшов висновку, щодо необхідності звернення до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» з вимоою надати пояснення з приводу обставин припинення постачання електричної енергії до нежилого приміщення, площею 86,90 кв.м, гаражного боксу, розміщеного за адресою: м.Київ, вул.Немировича-Данченка, 2, яке знаходиться на балансі Київського національного університету технологій та дизайну.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, будинок 20) у строк до 10.05.2019р. надати суду документально підтверджені письмові пояснення щодо припинення 06.05.2016р. електропостачання до приміщення, площею 86,90 кв.м, гаражного боксу, розміщеного за адресою: м.Київ, вул.Немировича-Данченка, 2 (причини припинення, період припинення, повідомити про вчинення Київським національним університетом технологій та дизайну заходів щодо відновлення електропостачання, як то шляхом звернення до постачальника комунальних послуг та наслідки розгляду таких звернень).

2 Попередити Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про те, що згідно ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 22.04.2019р.

Суддя Спичак О.М.