ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2019 р. Справа№ 910/14551/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019

у справі № 910/14551/18 (суддя Зеленіна Н. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк"

про стягнення 18 970,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" про визнання кредиторських вимог на суму 18 970,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 по справі № 910/14551/18. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 910/14551/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/14551/18 залишено без руху.

При цьому, Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Приватним акціонерним товариством "Миколаївська теплоелектроцентраль" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Крім того, апелянтом, разом з апеляційною скаргою заявлено клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/14551/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 18.02.2019, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 910/14551/18 є вимоги про стягнення 18 970,75 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/14551/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14551/18.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/14551/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/14551/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/14551/18.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/14551/18.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Роз'яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко