ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Справа№ 01/3070

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 10.04.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2018

у справі № 01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 01/3070, крім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 22.05.2018; призначено розпорядником майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 01/3070 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 22.05.2018; призначення розпорядником майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 01/3070 та призначено розгляд апеляційної скарги.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №01/3070 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.11.2018 справу № 01/3070 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №01/3070 та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/376/19 від 24.01.2019 у зв'язку з участю судді Верховця А.А. у засіданні Національної школи суддів України, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №01/3070.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі №01/3070 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 розгляд справи 01/3070 відкладено на 10.04.2019, запропоновано уповноваженим представникам учасників по справі з'явитися в судове засідання 10.04.2019 для дачі чітких, вмотивованих пояснень по справі №01/3070 за апеляційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

29.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, призначено справу №01/3070 до розгляду в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 10.04.2019, в реживі відеоконференції арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович, надав пояснення по суті справи, заперечував проти доводів апеляційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 01/3070 залишити без змін.

Інші представники учасників провадження у справі не з'явилися у судове засідання 10.04.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє до 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 01/3070 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява №02-27/1470 від 25.04.2018 року про дострокове припинення повноважень у зв'язку з відсутністю погашення витрат арбітражного керуючого та оплати послуг за виконання повноважень.

Зазначена обставина є підставою для дострокового припинення повноважень розпорядника майна ДП "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

В свою чергу, від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла заява від 22.05.2018 року про участь у справі № 01/3070.

Крім того, з наявної в матеріалах справи копії клопотання від 22.05.2018 року з протоколом засідання комітету кредиторів №3 від 21.05.2018 року, на якому погоджено питання призначення розпорядником майна ДП "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Згідно із частиною 9 статті 7 Закону про банкрутство, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що всіх членів комітету кредиторів було належним чином повідомлено про судове засідання яке відбулося, 22.05.2018, оскільки повідомлення сторін крім всього іншого відбулося через єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» державний орган з питань банкрутства лише пропонує господарському суду кандидатуру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим законом.

Пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 №395/2011 (зі змінами), Міністерство юстиції України є державним органом з питань банкрутства.

Порядок внесення господарському суду пропозицій щодо кандидата арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) затверджений наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 № 368/5-а, який діяв до 19.01.2013 та втратив чинність відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2012 № 1328/5 «Про втрату чинності наказів Міністерства юстиції України з питань ліцензування діяльності арбітражних керуючих».

Згідно із новою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19.01.2013, державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25%.

Таким чином, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом про банкрутство в новій редакції, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції закону про банкрутство.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах ВГСУ від 23.07.2013 №5023/2756/11 та від 01.12.2015 № 10/Б-743.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги кваліфікацію арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., його досвід роботи на посаді арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора), суд першої інстанцції дійшов вірного висновку та прийняв обґрунтоване рішення, щодо можливості призначити арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (вул. Припортова, 42/1, оф.55, м. Черкаси, свідоцтво №884 від 18.04.2013 року) розпорядником майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод".

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 22.05.2018 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 01/3070 залишити без змін.

3 . Матеріали справи № 01/3070 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний 22.04.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко