ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"24" квітня 2019 р.

Справа № 903/257/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву про забезпечення позову б/н від 19.04.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" по справі №903/257/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

про стягнення 2970805,01 грн.,

встановив:

04.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулося з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" в якому просить стягнути з відповідача 2970805,01 грн., з них 2729598,64 грн. заборгованості за поставлений товар, 182521,51 грн. пені, 43474,73 грн. інфляційних, 15210,13 грн. відсотків річних; в позові заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначити Львівський окружний адміністративний суд таким, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2019 р., зобов’язано відповідача надати відзив на позов, позивача – відповідь на відзив, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

22.04.2019 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву б/н від 19.04.2019 року в якій зазначає, що після подання позовної заяви відповідачем здійснено часткові оплати, а саме 08.04.2019 року в сумі 50 000 грн., 09.04.2019 року в сумі 50 000 грн., 11.04.2019 року в сумі 25 000 грн., також сторонами 29.03.2019 року здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 42000 грн., внаслідок чого заборгованість по видатковій накладній № 402025 від 26.12.2018 року зменшилась до 51536,30 грн. тому здійснено перерахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат, у зв’язку з чим просить зменшити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» кошти в сумі 2 885 737, 28 грн., в тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 2 562 598, 64 грн., пені в сумі 250682 грн., інфляційних втрат в сумі 51566,47 грн., 3% річних в сумі 20890,17 грн.

22.04.2019 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву б/н від 19.04.2019 року шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» та наявні на рахунках, відкритих ТзОВ «ПАККО Холдинг» в банківських установах України, зокрема, на рахунку № 2851 відкритого в АТ «Ощадбанк» м. Київ, в межах суми позову - 2885737,28 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує на те, що існує висока ймовірність в разі задоволення позову, що виконання судового рішення може бути неможливим або істотно ускладненим, з огляду на відсутність у відповідача майна на яке може бути звернуто стягнення, зокрема, у ТзОВ «ПАККО Холдинг» відсутні транспортні засоби та інше рухоме майно; нерухоме майно, власником якого є ТзОВ «ПАККО Холдинг» перебуває у іпотеці у різних фінансових та банківських установах, відносно ТзОВ «ПАККО Холдинг» Господарським судом Волинської області уже видано ряд виконавчих документів, зокрема, по справах № 903/628/18, 903/730/18, 903/614/17 про стягнення коштів на загальну суму 88 622 780,41 грн., що свідчить про систематичне невиконання товариством своїх фінансових зобов’язань перед кредиторами.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" про забезпечення позову суд враховує наступне.

Згідно із ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у справі №903/257/19 є стягнення заборгованості за товар (овочі та фрукти імпортного походження) по договору поставки №060218-02/1П від 06.02.2018 року. Заявлена сума боргу складає 2 562 598, 64 грн., на яку нарахована пеня в сумі 250682 грн., інфляційні втрати в сумі 51566,47 грн., 3% річних в сумі 20890,17 грн., всього сума позову з врахуванням часткових проплат після пред’явлення позову становить 2885737,28 грн., тобто є значною.

Суд вважає, що заявником (позивачем) належними доказами доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, з огляду на відсутність у відповідача майна на яке може бути звернуто стягнення, зокрема, у ТОВ «ПАККО Холдинг» відсутні транспортні засоби та інше рухоме майно, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 09.04.2019., витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р812 від 09.04.2019р., як вбачається із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, нерухоме майно яке перебуває у власності ТзОВ «ПАККО Холдинг» перебуває у іпотеці у фінансових та банківських установах, товариство є боржником по виконавчих документах (наказах), зокрема: № 903/628/18-1, 903/730/18-1, 903/614/17- 2, а тому оцінюючи в сукупності долучені до заяви про забезпечення позову докази та беручи до уваги, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача наявні на рахунках в установах банку в межах суми позову є співмірними із заявленою позивачем вимогою по справі № 903/257/19, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та її задоволення.

Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" від 19.04.2019р. про забезпечення позову задоволити повністю.

2. До набрання рішенням законної сили по справі № 903/257/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 2 885 737,28 грн.:

– накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21а, ) на рахунку № 2851, АТ «Ощадбанк» м. Київ, в межа суми позову – 2885737, 28 грн.

Строк пред’явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 25.04.2022 р.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 24.04.2019 року.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк