УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2005/18

Провадження № 12-261гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І.,

Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

розглянула матеріали справи № 922/2005/18 за позовом ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутро-Х», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів за касаційною скаргою ОСОБА_12 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2018 року й ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ОСОБА_12 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутро-Х» (далі - ТОВ «Хутро-Х»), ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (58 договорів) та застосування наслідків недійсності правочинів.

Позов мотивовано тим, що позивач є учасником ТОВ «Хутро-Х» (з часткою 50 % у статутному капіталі), проте директором цього товариства без попередньої письмової згоди загальних зборів учасників, систематично та з перевищенням наданих йому статутом повноважень укладалися спірні договори купівлі-продажу, спрямовані на відчуження об'єктів нерухомого майна товариства на користь ОСОБА_14 та ОСОБА_13 Тобто, зазначені правочини були спрямовані на доведення ТОВ «Хутро-Х» до банкрутства, порушують права позивача як його учасника, тому підлягають визнанню недійсними.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 25 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2018 року, відмовив у відкритті провадження у справі.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що позивач (фізична особа), як учасник товариства може оспорити договір, вчинений господарським товариством, проте з огляду на суб'єктний склад у цій справі (трьома відповідачами є фізичні особи, які не є підприємцями) відповідний спір не є господарським і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У жовтні 2018 року ОСОБА_12 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року й постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження та передав цю справу разом із касаційною скаргою ОСОБА_12 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження рішень судів попередніх інстанцій є порушення ними правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 листопада 2018 року прийняла та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Господарського процесуального кодексу України засідання Великої Палати Верховного Суду вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.

16 квітня 2019 року справа № 922/2005/18 не була розглянута з огляду на відсутність кворуму засідання Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другої статті 235 Господарського процесуального кодексу Україниухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З метою повного й об'єктивного розгляду касаційної скарги, керуючись статтями 120, 121, 235Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повідомити учасників справи № 922/2005/18 (провадження № 12-261гс18), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_12 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2018 року й ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 липня 2018 року за позовом ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутро-Х», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів відбудеться 11 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князєв О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко