УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-технічна компанія" (далі - ПСП "Агро-технічна компанія")

зі справи № 904/1228/18

за позовом державного підприємства "Спецагролізинг" (далі - ДП "Спецагролізинг")

до ПСП "Агро-технічна компанія"

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Спецагролізинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 зі справи № 904/1228/18, надано ПСП "Агро-технічна компанія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.04.2019.

18.04.2019 до Верховного Суду надійшли відзив ПСП "Агро-технічна компанія" на касаційну скаргу ДП "Спецагролізинг" та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 ПСП "Агро-технічна компанія" отримало лише 15.04.2019, у зв'язку з чим не мало об'єктивної можливості скласти та надіслати відзив на касаційну скаргу у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на касаційну скаргу протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови якщо таку заяву подано до його закінчення.

Крім того, виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 зі справи № 904/5995/16.

З матеріалів справи вбачається, що встановлений судом касаційної інстанції строк для подання відзиву на касаційну скаргу сплинув 11.04.2019, а ПСП "Агро-технічна компанія" звернулося до суду з клопотанням про його поновлення лише 18.04.2019, тобто після закінчення цього строку. Крім того, у клопотанні ПСП "Агро-технічна компанія" помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Водночас, враховуючи факт вручення ПСП "Агро-технічна компанія" ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 вже після спливу строку на подання відзиву на касаційну скаргу ДП "Спецагролізинг" зі справи, Касаційний господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи поважність причин пропуску ПСП "Агро-технічна компанія" встановленого судом процесуального строку, а також об'єктивну неможливість своєчасного звернення з клопотанням про його продовження, Касаційний господарський суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на касаційну скаргу ДП "Спецагролізинг" з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-технічна компанія" про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

2. Продовжити приватному сільськогосподарському підприємству "Агро-технічна компанія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу державного підприємства "Спецагролізинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 зі справи № 904/1228/18 до 18 квітня 2019 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко