ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Справа №914/1870/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Стороженко О.Ф. та Запотічняк О.Д., за участі секретаря судових засідань Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об»єднання «Львівміськбуд», м. Львів,

до відповідача 1: Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича, с. Лапаївка,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс», м. Львів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», м. Львів,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», м. Львів,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експерної оцінки», м. Львів,

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Лаби Петра Івановича, м. Львів,

про скасування запису про реєстрацію права власності.

Представники сторін:

Від позивача: Шубеляк І.О. - представник;

Від відповідача 1: не з»явився;

Від відповідача 2: не з»явився;

Від відповідача 3: не з»явився;

Від відповідача 4: Цімко П.О. - адвокат;

Від третьої особи 1: не з»явився;

Від третьої особи 2: не з»явився.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Проектно-будівельне об»єднання «Львівміськбуд», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича, с. Лапаївка; Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс», м. Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», м. Львів; Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», м. Львів, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер 101 щодо реєстрації за ТОВ «Дукат ЛВ» господарської споруди під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв. м, під»їзна колія № 8 110 м п., під»їзна колія № 9 110 м п. Ухвалою суду від 14.09.2017 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експерної оцінки», м. Львів, та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Лабу Петра Івановича, м. Львів.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що відповідач 1 зареєстрував право власності відповідача 2 на неіснуюче нерухоме майно, вказавши, що це майно розташоване на земельній ділянці позивача, яка знаходиться по вул. Зеленій, 238 у м. Львові. Правовстановлюючим документом, який слугував правовою підставою для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно зазначено довідку третьої особи 1 від 17.12.2013 р. за № 6291.

Позивач стверджує, що за відповідачем 2 неправомірно зареєстровано право власності на спірне майно, 1972 року побудови, на підставі вищезгаданої довідки як правовстановлюючого документа, оскільки юридичну особу відповідача 2 створено у 2000 р. та відповідач 2 не міг у 1972 році створити (збудувати) у встановлений законом спосіб спірне нерухоме майно.

Позивач стверджує, що він, як правонаступник Домобудівельного комбінату, впродовж декількох десятків років користується земельною ділянкою по вул. Зеленій, 238, у м. Львові на підставі рішення Виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих № 599 від 21 жовтня 1985 р. Позивач не створював та не будував на цій земельній ділянці такого нерухомого майна як споруда під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв. м, під»їзна колія № 8 110 м п., під»їзна колія № 9 110 м п.

Позивач посилається на те, що право власності на нерухоме майно всупереч вимогам ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстровано на підставі документа, який відповідно до Закону не слугує підставою для такої державної реєстрації. Крім цього, позивач посилається на норми ст. ст. 16, 182, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 9, 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стислий виклад заперечень відповідача 4 на позов.

Відповідач 4 у відзиві (том справи І, а.с. 160-167) просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке.

У позивача немає жодних речових прав на земельну ділянку по вул. Зеленій, 238 у м. Львові. Позивач не надає доказів, за допомогою яких можна б було ідентифікувати належну йому земельну ділянку по вул. Зеленій, 238 у м. Львові, проте подав позов про захист його прав на земельну ділянку.

Відповідач 4 вважає посилання позивача на наведені у позовній заяві правові норми необгрунтованими, оскільки ці правові норми стосуються захисту права власності. Однак, позивач не є власником нерухомого майна, запис про державну реєстрацію права власності на яке він просить скасувати.

Стислий виклад заперечень відповідача 2 на позов.

Відповідач 2 у відзиві на позов (том справи І, а.с. 185-187) вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач у позовній заяві не вказує, яке саме його право порушене і яким чином задоволення позову вплине на поновлення цього права.

Подане позивачем рішення Виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих № 599 від 21 жовтня 1985 р. «Про уточнення меж відводу прирізки земельних ділянок під будівництво домобудівельного комбінату по вул. Зеленій» не можна вважати правовстановлюючим документом на земельну ділянку по вул. Зеленій, 238 у м. Львові.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього права користування згаданою земельною ділянкою.

Відповідач 2 вважає, що спір у справі носить публічний характер та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позивачем 09.11.2017 р. подано заяву про збільшення позовних вимог (вхідний номер суду 4671/17), яку ухвалою суду від 09.11.2017 р. залишено без розгляду (том справи І, а.с. 2060228).

Стислий виклад заперечень відповідача 3.

Відповідач 3 у відзиві (том справи І, а.с. 229) зазначає, що у позовній заяві не міститься жодних позовних вимог до відповідача 3.

У позовній заяві не зазначено, яке саме право позивача порушено відповідачем 3, відсутні посилання на докази, які б підтверджували ці обставини та на відповідні норми чинного законодавства.

Стислий виклад заперечень відповідача 1.

Відповідач 1 у своїх поясненнях (том справи ІІ, а.с. 3-4) зазначає, що позивачем не подано жодного документа, визначеного статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що підтверджує його право власності на спірне нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано відповідачем 1 станом на день звернення позивача з позовом за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ».

Відповідач 1 зазначає, що у його повноваження не входить перевірка достовірності даних, які містяться в документах, поданих для державної реєстрації. Державну реєстрацію проведено відповідачем 1 на підставі документів, які відповідали вимогам, встановленими Законом та іншими нормативно-правовими актами. Заявником було надано довідку, засвідчену в установленому законодавством порядку, що містила відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав.

Стислий виклад додаткових пояснень позивача.

Позивач у поясненнях від 23.11.2017 р. (том справи ІІ, а.с. 5-7) вказує, що довідка ОКПЛОР «БТІ та експертної оцінки» № 6291 від 17.12.2013 р., згідно листа цієї установи № 3211 від 16.08.2017 р., не видавалась третьою особою 1 у справі. У розпорядженні третьої особи 1 відсутні будь-які матеріали інвентаризаційної або реєстраційної справи на такий об»єкт нерухомого майна як господарська споруда під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв. м, під»їзна колія № 8 110 м п., під»їзна колія № 9 110 м п.

Відповідачем 1 неправомірно зареєстровано право власності за відповідачем 2 на спірне майно на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., оскільки згадана вище Довідка № 6291 від 17.12.2013 р. не є документами, передбаченими цією правовою нормою, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Крім цього, Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р. поширюється лише на господарські споруди, призначені для здійснення функцій сільського господарства на присадибній ділянці або обслуговування будинку. Земельна ділянка по вул. Зеленій, 238, не належить до земельних ділянок такого типу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2017 р. (том справи ІІ, а.с. 13-30), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 березня 2018 р. (том справи ІІ, а.с. 129-139), у позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 02 серпня 2018 р. (том справи ІІ, а.с. 260-276) постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2017 у справі №914/1870/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи позивачем подано заяви від 09.10.2018 р. та від 03.12.2018 р., якими виправлено описки у заявлених позовних вимогах. Остаточну редакцію позовних вимог у справі позивачем сформульовано таким чином: «Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 101, щодо реєстрації за ТОВ «Дукат ЛВ» господарської споруди під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв. м, під»їзна колія № 8 110 м п., під»їзна колія № 9 110 м п.».

Стислий виклад заперечень проти позову відповідача 4, викладених у відзиві на позовну заяву, який подано суду при здійсненні нового розгляду справи.

Відповідач 4 зазначає, що позивач не надав доказів, які б підтверджували наявність у нього речових прав на будь-яку земельну ділянку по вул. Зеленій, 238, у м. Львові, а також не надав доказів, які б дозволяли ідентифікувати цю земельну ділянку та встановити її ознаки, а також чи має ця земельна ділянка відношення до споруди, державну реєстрацію права власності на яку просить скасувати позивач.

Відповідач 4 посилається на те, що відповідно до листа Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 09.10.2018 р. № 19-13-0.4-2249/90-18 позивач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,8770 га по вул. Зеленій, 238, у м. Львові.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 26.11.2018 р. № 29-13-037-128/129-18 вбачається, що за позивачем не зареєстровано право власності чи право користування земельними ділянками по вул. Зеленій, 238 у м. Львові.

Позивач, не оспорюючи набуття права власності на нерухоме майно відповідачем 4, тим не менше просить скасувати запис про державну реєстрацію цього права власності на нерухоме майно.

Стислий виклад додаткових пояснень позивача від 13.12.2018 р.

Позивач посилається на рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1228/18.

Позивач зазначає, що у реєстраційній справі відсутній оригінал рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35987928, електронна форма цього рішення також відсутня. Державний реєстратор таке рішення прийняв, але його не сформував.

Позивач стверджує, що у порядок денний пленарного засідання на 20.09.2018 р. під п. 123 внесено на вирішення міської ради питання про надання відповідачу 4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Зеленій, 238, у м. Львові. Відповідачем 4 подано до міської ради план земельної ділянки, яка обліковується за Орендним проектно-будівельним об»єднанням «Львівміськбуд». У п. 1.2. пояснювальної записки зазначено про нерухоме майно в межах цієї земельної ділянки: господарська споруда під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею, заїзд, асфальтобетонна площадка, під»їзна колія № 8 та № 9.

Позивач пояснює, що відповідач 4 вживає заходів щодо оформлення прав на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні позивача та яку він прагне узаконити.

Позивач заперечує факт встановлення самозахоплення ним земельної ділянки та посилається на норми ст. ст. 125, 126, 212 ЗК України.

Позивач стверджує, що господарської споруди не існує взагалі, а підпірна стінка, заїзд, асфальтобетонна площадка побудовані ним у 1972 році та не є нерухомим майном.

Третя особа 1 у поясненнях від 25.03.2018 р. зазначає, що матеріали інвентаризації свідчать про відсутність будь-яких документів щодо господарської споруди під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, у тому числі відсутні звернення відповідача 4 про видачу довідки та відсутня інформація про наявність довідки № 6291 від 17.12.2013 р.

У третьої особи 1 відсутня інформація щодо наявності господарської споруди під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192 кв. м, під»їзна колія № 8 та № 9 110 м п.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. прийнято справу № 914/1870/17 до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі відкладалось та строк підготовчого провадження продовжувався з підстав, наведених в ухвалах суду від 09.10.2018 р., 29.10.2018 р., 03.12.2018 р., 17.12.2018 р.

Позивачем заявлялись клопотання від 09.10.2018 р. та від 03.12.2018 р. про виправлення описок у позовній заяві, які прийняті судом до розгляду ухвалою від 03.12.2018 р.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи. Внаслідок автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 914/1870/17 визначено колегію у складі: судді Бортник О.Ю. - головуюча, суддів: Стороженко О.Ф. та Запотічняк О.Д.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. прийнято справу до розгляду у зміненому складі суддів та ухвалено здійснювати розгляд справи із стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2019 р. відкладено підготовче засідання у справі з підстав, зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У підготовчих судових засіданнях сторонами неодноразово заявлялись клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом задовольнялись.

Мотивувальна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Верховний Суд, скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2017 у справі № 914/1870/17 та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, у своїй постанові (том справи ІІ, а.с. 260-276) вказав на наступне.

Суди першої та апеляційної інстанцій не розглянули по суті довід позивача про невідповідність оспорюваного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV, а також про те, що ця правова норма не містить такої підстави реєстрації як довідка БТІ.

Суди не з»ясували наявності у позивача відповідних правовстановлюючих документів та проектів землеустрою щодо відводу в натурі спірної земельної ділянки відповідно до норм відповідного земельного законодавства, а отже не надали належної правової оцінки доводам позивача стосовно виділення йому земельної ділянки, яка відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Львові від 25.03.2010 №40/01-15/1366 про правовий статус земельної ділянки (земельна ділянка по вул. Зелена, 238 у м. Львові) знаходиться в користуванні ЗАТ ПБО "Львівміськбуд".

Здійснюючи новий розгляд справи, суд встановив таке.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради за № 599 від 21.10.1965 р. надано Домобудівельному комбінату (правонаступником якого є ЗАТ "ПБО "Львівміськбуд") земельну ділянку по вул. Зелена, 238, у м. Львові (том справи І, а.с. 38-40).

Згідно з довідкою Управління Держкомзему у м. Львові від 25.03.2010 №40/01-15/1366 про правовий статус земельної ділянки, земельна ділянка по вул. Зелена, 238, у м. Львові знаходиться в користуванні ЗАТ ПБО "Львівміськбуд" (том справи І, а.с. 41).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91189781 від 05.07.2017 р. (том справи І, а.с. 55-56) підтверджується той факт, що державним реєстратором Лапаївської сільської ради прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу). Згідно з цим рішенням, за ТзОВ "Агат-Комплекс", зареєстровано право власності на господарську споруду під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка, заїзд, асфальтобетонна площадка, під'їзна колія № 8, № 9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Підставою виникнення права власності відповідача 2 на наведене вище нерухоме майно державним реєстратором вказано довідку ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" серія та номер 6291 від 17.12.2013, видану на підставі інвентаризаційних даних (том справи І, а.с. 42).

Відповідно до відомостей, зазначених у Довідці № 6291, господарська споруда під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею192,5 кв.м, під»їзна колія № 8 110 м.п., під»їзна колія № 9 110 м п. побудована у 1972р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс" створене у 2000 р., що підтверджується відомостями, зазначеними приватним нотаріусом Дякович М.М. у Договорі купівлі-продажу від 12.07.2017 р., зареєстрованому у реєстрі за № 365 (том справи І, а.с. 115). У цьому Договорі вказано, що запис про проведення державної реєстрації відповідача 2 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датований 02.10.2000 р., номер запису 1 011391.

Господарську споруду під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею192,5 кв.м, під»їзна колія № 8 110 м.п., під»їзна колія № 9 110 м п., відповідач 2 відчужив відповідачу 3 на підставі Договору купівлі-продажу від 12.07.2017 р., зареєстровано в реєстрі за номером 365 (том справи І, а.с. 115-116). У подальшому Відповідач 3 відчужив спірний об'єкт Товариству з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ" на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2017 р., зареєстровано в реєстрі за номером 387 (том справи І, а.с. 147-148).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення позивача та відповідачів, які з»являлись у судові засідання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в редакції, викладеній у клопотанні позивача від 03.12.2018 р. про виправлення описки в позовній заяві, обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих № 599 «Про уточнення меж відводу прирізки земельних ділянок під будівництво Домобудівельного комбінату по вул. Зеленій», вирішено задовільнити клопотання Домобудівельного комбінату Головльвівбуду та для розширення будівництва виробничих цехів комбінату, крім прирізки площі 1,68 га по вул. Зеленій, додатково відвести площу земельних ділянок 2,72 га. (том справи І, а.с. 38-39). При цьому позивач зазначає у позовній заяві, що вказане рішення датоване 21.10.1985 р. Однак, на цьому документі вчинено надписи: «ОСОБА_7», «В дело № 1303» та « 10/282», датовані Х.1965 р. та 28.Х.1965 р. відповідно.

До цього рішення додано викопіровку з генплану м. Львова, в якій зазначено, що це викопіровка до рішення № 599 від 21.10.1965р., а не 1985р. У викопіровці йдеться також про наявність рішення № 1647 від 09.12.1954 р. на пл. 9,64 га, № 1017 та № 618 (дати та розміри земельних ділянок, зазначені на копії викопіровки не читаються).

Пунктом 3 рішення № 599 зобов'язано Управління головного архітектора забезпечити відвід земельних ділянок з уточненням червоної лінії по вул. Зеленій та видачу архітектурно-планувального завдання на забудову і благоустрій.

Таким чином, з копії викопіровки до рішення № 599 від 21.10.1965, яка надана позивачем як доказ виділення йому земельної ділянки, вбачається можливість початкового виділення Домобудівельному комбінату 9,64 га ще в 1954 р. на підставі рішення № 1647. Однак, вказане рішення у матеріалах справи відсутнє та позивачем суду з невідомих суду причин не надане.

У матеріалах справи також відсутні та позивачем суду не надані відповідні правовстановлюючі документи та проекти землеустрою щодо відводу в натурі земельної ділянки по вул. Зеленій, 238, у м. Львові відповідно до норм відповідного земельного законодавства.

Згідно з ст.180 Земельного кодексу УРСР, прийнятого Постановою Всеукраїнського ЦВК 29 грудня 1922 року, який діяв у 1954 р. та у 1965 р., провадження з землеустрою здійснювалось в наступній послідовності: 1) порушення справи з землеустрою; 2) підготовка справи з землеустрою, складання проекту землеустрою та надання його учасникам; 3) затвердження проекту землеустрою та приведення його до виконання з встановленням межових знаків; 4) складання та видача сторонам землевпорядних документів.

У статті 193 вказаного кодексу зазначено, що після затвердження проектів землеустрою, землевпорядними установами складаються та після державної реєстрації землеволодінь, видаються належним чином засвідчені документи.

Стаття 194 зазначеного Кодексу встановлювала, що будь-які плани та акти землекористування, якщо вони не складені землевпорядними установами, належним чином ними не посвідчені, є недійсними та не є доказом законного землекористування.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.20 Земельного кодексу УРСР, який діяв з 08.07.1970 по 01.01.1992, та Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчувалось державними актами на право користування землею. Форми актів встановлювалися Радою Міністрів СРСР.

Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчувалось рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування.

Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчувалось актами, форма яких встановлювалась Радою Міністрів Української РСР.

Зазначені документи видавались після відводу земельних ділянок в натурі.

Згідно зі ст.22 Земельного кодексу УРСР, приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і видачі документа, який засвідчує право користування землею, забороняється.".

Відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Львові від 25.03.2010 р. № 40/01-15/1366 про правовий статус земельної ділянки, земельна ділянка по вул. Зелена, 238 у м. Львові площею 12,1102 га знаходиться в користуванні ЗАТ ПБО "Львівміськбуд" (ДБК-1) згідно списку землекористувачів і землевласників Галицького району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 51 від 06.02.1998 р. (том справи І, а.с. 41).

Наведені вище правові норми, а також встановлені вище судом, на підставі перелічених раніше доказів, обставини справи, спростовують доводи відповідачів про самовільне захоплення позивачем земельної ділянки по вул. Зеленій, 238, у м. Львові. Такі доводи відповідачів спростовуються також змістом рішення № 599. Цим рішенням Домобудівний комбінат «Головльвівбуду», правонаступником якого є позивач, що не спростовано та не заперечувалось відповідачами і підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою позивача № 37 від 12.12.2018 р., зобов"язано:

проект забудови і благоустрою земельних ділянок в установленому порядку погодити з Міськсанепідемстанцією, Управлінням пожохорони та Управлінням головного архітектора м. Львова;

зареєструвати будівництво в міській інспекції держархбудконтролю та відвод земельних ділянок зареєструвати у Міськкомунгоспі;

завчасно підготувати земельні ділянки для забудови, маючи на увазі відселення мешканців та пересадку зелених насаджень.

Крім цього, згаданому підприємству дозволено знести жилбудинок, розташований в межах відводу земельних ділянок.

Прийняття рішення такого змісту Виконкомом Львівської міської ради депутатів трудящих при самовільному захопленні Домобудівельним комбінатом «Головльвівбуду» земельних ділянок у м. Львові по вул. Зеленій, площею декілька гектарів, є неможливим.

У матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі суду не надані докази, прийняття у подальшому будь-яких рішень компетентними органами Української РСР або держави України щодо вилучення у позивача згаданих земельних ділянок. З наявних у матеріалах справи відомостей інвентаризації нерухомого майна (том справи І, а.с. 46-47) вбачається, що позивачем на земельних ділянках по вул. Зеленій, 238, у м. Львові збудовано ряд нерухомих будівель та споруд.

З огляду на наведені вище обставини та правові норми, суд дійшов висновку, що у позивача, як правонаступника Домобудівного комбінату, існує охоронюваний законом, а саме ст.ст. 116, 120, 125, 126 ЗК України, інтерес. Цей інтерес полягає у прагненні позивача до користування конкретним матеріальним та нематеріальним благом, яке полягає у подальшому узаконенні й оформленні належним чином речових прав на земельні ділянки, що перебувають у його фактичному користуванні. Позивач прагне реалізувати, зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві, простий легітимний дозвіл на надання йому певного речового права на земельні ділянки та оформлення цього права у встановлений законом спосіб, а саме на земельні ділянки, яких стосувались рішення, прийняті компетентними органами Української РСР, у тому числі й рішення № 599 Виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих. Згаданий інтерес позивача відповідає поняттю «охоронюваний законом інтерес», визначення його надано у Рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 р. № 18-рп/2004.

Отже, суд вважає, що позивач має право на звернення із позовом до суду у цій справі, а обраний ним спосіб захисту цивільного права та охоронюваного законом цивільного інтересу не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає захисту в порядку та спосіб, визначені статтею 152 ЗК України, статтею 16 ЦК України. З цих же підстав спір у справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд дійшов висновку, що спірним записом порушено права та інтереси позивача, з огляду на таке.

Позивач зазначає про наявність у нього права та наміру оформити у встановлений законом спосіб свої права на вільну від нерухомого майна земельну ділянку по вул. Зеленій, 238 у м. Львові. Однак, з огляду на приписи ст.120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, таке право та інтерес позивача порушуються та не можуть бути реалізованими внаслідок існування спірного запису.

Відповідач 4, звернувся до Львівської міської ради з вимогою про виділення йому земельної ділянки під нерухомим майном, зареєстрованим спірним записом в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Вказане підтверджується долученим до матеріалів справи порядком денним пленарного засідання 20.09.2018 р. 15-ї сесії Львівської міської ради 7-го скликання (див. п. 123).

З долученого до порядку денного плану земельної ділянки, розміщеного за шляхом електронного доступу https://drive.google.com/drive/folders/1OlhG7J4zcP5XexmbuGPaqWmY0sn0HFF5, вбачається, що земельна ділянка, на яку відповідач 4 просить надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо її відведення за своїми зовнішніми межами, майже повністю відповідає земельній ділянці, зазначеній на схемі, що є додатком до Додаткової угоди № 1 від 18 грудня 2002 р. розподілу меж земельної ділянки до Договору про купівлю-продаж асфальтної установки «Тельтомат», розташованої по вул. Зеленій, 238 у м. Львові (том справи І, а.с. 51, а також на звороті). Право на користування цією земельною ділянкою позивач відповідно до п. 1 Додаткової угоди зобов»язувався передати покупцю асфальтної установки «Тельтомат» - ТзОВ «Захід ресурс», в зв»язку з її продажем. Позивач стверджує, що асфальтна установка «Тельтомат» була рухомим майном і вказане не спростовано та не оспорено відповідачами.

Суд встановив, що первинно право власності на господарську споруду під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входить підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею192,5 кв.м, під»їзна колія № 8 110 м.п., під»їзна колія № 9 110 м п. зареєстровано 03.07.2017 р. державним реєстратором Шубеляком І.Я. за відповідачем 2 на підставі довідки серія та номер 6291, виданої 17.12.2013 р. третьою особою 1 у справі. Підставою внесення запису слугувало рішення відповідача 1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2017 р. індексний № 35987928. Вказане підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том справи І, а.с. 55).

Однак, відповідач 1 у своєму листі від 1 липня 2018 р. зазначив, що в АРМ Державного реєстру прав вказане рішення відсутнє, а Управління державної реєстрації у своєму листі від 17.07.2018 р. за № 2902-619 повідомило, що у реєстраційній справі № 101, яка стосується цього майна, відсутній оригінал рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35987928. Згадане рішення відповідачем 1 прийнято, але не сформовано, електронна форма рішення теж відсутня. Відсутнє таке рішення й у матеріалах наданої суду копії реєстраційної справи № 101.

Третьою особою 1 листом № 3211 від 16.08.2017 р. (том справи І, а.с. 44) повідомлено, що у матеріалах інвентаризаційних та реєстраційних справ відсутня інформація про згаданий вище об»єкт та видачу довідки від 17.12.2013 р. № 6291. У листі від 25.10.2017 р. за № 4011 (том справи ІІ, а.с. 183) третя особа 1 у справі повідомляє суд про відсутність у неї інвентаризаційних справ на об»єкти нерухомості з такими технічними характеристиками.

Крім цього, довідка Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не належить до передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Доводи відповідачів про те, що майно, щодо якого вчинено спірний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є господарською спорудою і право власності на нього зареєстровано законно на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, спростовуються поданим відповідачем 4 Висновком експерта № 01/03-19 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, який складено 20 березня 2019 р., та поданим позивачем висновком експерта № 2 судової будівельно-технічної експертизи, складеним 27 лютого 2019 р.

З вказаних висновків вбачається, що господарська споруда під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входить підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею192,5 кв.м, під»їзна колія № 8 110 м п., під»їзна колія № 9 110 м п. по вул. Зеленій, 238, у м. Львові відсутня. Ця споруда належить до інженерних споруд і про це зазначено у п. 1 Висновку експерта № 01/03-19 та у п. 4 Висновку експерта № 2. Вказана споруда не є призначена для здійснення функцій сільського господарства на присадибній ділянці та (або) обслуговування будинку. З поданого відповідачем 4 Висновку експерта № 01/03-19 вбачається, що господарська споруда під літ. «Х'-1» на час огляду являла собою залишки технологічного обладнання, розташованого на фундаментах мілкого залягання з глибиною підошви фундаменту приблизно 15-20 см. В якості фундаментів використано залізобетонні прогони або ригелі (наявність закладних деталей), по 2 шт. з кожної сторони (сторінка 5 висновку). Заїзд, асфальтобетонна площадка, під»їзні колії № 8 та № 9 теж, з огляду на їхнє цільове призначення та місце розташування, не призначені для здійснення функцій сільського господарства на присадибній ділянці та (або) обслуговування будинку.

Право на зазначене майно зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка за цією адресою належить до земель промисловості та на ній не могло у законний спосіб бути побудовано у 1972 р. господарську (присадибну) споруду, яка збереглась там до 2017 р. Земельна ділянка по вул. Зеленій, 238, відповідно до відомостей Припису Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.10.2018 р. реєстраційний № 8-59-ДК/0279Пр/03/01 належить до земель промисловості, транспорту, зв»язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

За наведених обставин, відповідач 1 не мав права здійснювати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем 2 на підставі довідки від 17.12.2013 р. за № 6291 та пункту 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

У матеріалах справи відсутні та відповідачами суду не надані докази того, що майно, про яке йдеться у позовній заяві, є нерухомим майном, яке завершене будівництвом (створене), що його збудовано за наявності відповідного документа, який давав право виконувати будівельні роботи, за наявності затвердженого проекту та без істотних порушень будівельних норм і правил, що вказане нерухоме майно у встановленому законом, станом на 1972 рік, порядку було прийняте у експлуатацію державною комісією, про що складено державною комісією акт про прийняття такого об»єкта нерухомого майна у експлуатацію (ст. 376 ЦК України).

За відсутності зазначених документів та беручи до уваги усе наведене вище, не може вважатись укладеним в установленому законом порядку й договір купівлі-продажу від 12.07.2017 р., зареєстрований в реєстрі за № 365 (том справи І, а.с. 115-116), а також наступний договір купівлі-продажу цього майна від 20.07.2017 р., зареєстрований в реєстрі за № 387 (том справи І, а.с. 147-148).

На підставі ч. 9 статті 129 ГПК України судовий збір у справі за розгляд справи судами першої (1600 грн.), апеляційної (1760 грн.) та касаційної (3200 грн.) інстанцій покладається на відповідача 2 у справі, оскільки спір у справі виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-242, 327 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об»єднання «Львівміськбуд» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 238, ) до Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича (АДРЕСА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 35, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» (79026, м. Львів, вул. Лазаренка, 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ» (79034, м. Львів, вул. Луганська, 1Б, ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експерної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ), Фізичної особи-підприємця Лаби Петра Івановича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), задовольнити повністю.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 101, щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ» (79034, м. Львів, вул. Луганська, 1Б, ) господарської споруди під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв. м, під»їзна колія № 8 (110 м п.), під»їзна колія № 9 (110 м п.).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 35, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об»єднання «Львівміськбуд» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 238, ) 1600 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, а також судові витрати за розгляд справи судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2019 р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Стороженко О.Ф.,

Суддя Запотічняк О.Д.