ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 914/1359/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Суддя-доповідач Бонк Т.Б.,

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Коханської Тетяни Вікторівни, с. Гавришівка Вінницька область б/н від 18.03.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019, суддя Р.І. Матвіїв, повний текст складено - 04.02.2019

у справі № 914/1359/18

за позовом: Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Коханської Тетяни Вікторівни, с.Гавришівка Вінницька область

про стягнення заборгованості в розмірі 414 094,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі №914/1359/18 (суддя Р.І. Матвіїв) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Коханської Тетяни Вікторівни на користь Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" - 384 005,37 грн. основного боргу, 27 658,91 грн. пені, 757,49 грн. 3 % річних та 6 186,57 грн. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У задоволенні вимоги про стягнення 1 672,79 грн. 3 % річних відмовлено.

Коханська Тетяна Вікторівна подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції (за підписом адвоката Оверковського К.В.).

Згідно з записом в ЄДР 17.01.2019 року припинено діяльність ФОП Коханської Т.В. як підприємця.

Позовну заяву Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" до відповідача Фізичної особи-підприємця Коханської Тетяни Вікторівни про стягнення заборгованості в розмірі 414 094,56 грн. подано до Господарського суду Львівської області - 25.07.2018 року.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України, а також на дотримання процесуальних строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 подану апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

15.04.2019 на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява Коханської Т.В. від 09.04.2019 (за підписом адвоката Оверковського К.В.), відправлена до суду 10.04.2019р. (згідно штампу на поштовому конверті), про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з додатками (копія конверту з суду, копія довідки з лікарні).

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 - складено 04.02.2019, отримано скаржником - 18.02.19, про що є відповідне підтвердження на веб - сайті Укрпошта та про що зазначає сам скаржник в заяві. Апеляційну скаргу скаржником подано (надіслано) - 18.03.2018 згідно зазначення дати оформлення поштового відправлення на конверті.

Отже, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який скаржник просить поновити, мотивуючи це тим, що 11.03.2019 був останнім днем для подання апеляційної скарги з моменту отримання рішення суду поштою, проте в період з 08.03.2019 по 18.03.2019 скаржник перебувала на амбулаторному лікування у зв'язку з травмою ноги, про що є відповідне документальне підтвердження (копія довідки територіальної установи охорони здоров'я від 18.03.2019). Зазначає, що 18.03.2019 було укладено договір з адвокатом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому такий пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України.

Учасники справи не використали своє право на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження згідно ч.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано апеляційному суду клопотань, крім клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

У матеріалах наявні докази зарахування судового збору до Державного бюджету.

Апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/1359/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коханської Тетяни Вікторівни, с. Гавришівка Вінницька область б/н від 18.03.2019.

Позивачу - подати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 06.05.2019 з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/1359/18.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1359/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Т.Б. Бонк

Судді : С.М. Бойко

Г.Г. Якімець