ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування рішення третейського суду

"24" квітня 2019 р. Справа№ 873/22/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі

від заявника: Зудова В.В. (ордер серії ОД № 294518 від 20.03.2019);

від ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ": Самборська Г.М. (ордер серії КС № 408432 від 16.04.2019);

розглянувши заяву ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" та додані до неї матеріали про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГРУПП"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ФАРМ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГРУПП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ФАРМ" про стягнення заборгованості задоволено частково; вирішено інші процесуальні питання.

25.03.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019, заяву ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" та додані до неї матеріали про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, крім іншого, прийнято до розгляду заяву ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" та додані до неї матеріали про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18, розгляд заяви призначено на 17.04.2019.

16.04.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ" надійшли заперечення проти заяви ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 було оголошено перерву у розгляді заяви ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" до 24.04.2019.

В судовому засіданні 24.04.2019 представник заявника підтримала вимоги поданої заяви. Представник позивача заперечила проти задоволення вимог заяви ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" про скасування рішення третейського суду. Уповноважені представники відповідача-2 не прибули. Відповідач-2 про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді заяви судом. Оскільки неявка сторін не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі уповноважених представників відповідача-2, які не з'явилися в судове засідання.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вже зазначалося вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГРУПП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ФАРМ" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" звернулось з заявою про його скасування.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що у третейського суду не було повноважень для розгляду даної справи, оскільки Договір фінансового лізингу №281016/ФЛ-454 від 28.10.2016 на момент подачі заяви до третейського суду був розірваний.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Також, частиною 1 статті 22 ГПК України передбачено, що спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті;

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у третейській справі № 14/18 встановлено, що 28.10.2016 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (далі - Позивач, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУПП» (далі - Відповідач 1, Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №281016/ФЛ-454 (далі - Договір лізингу), відповідно до умов якого Лізингодавець набув у власність предмет лізингу легковий автомобіль Mitsubishi Pajero Sport TD MT Invite (заводський номер MMCGJKS10GHZ00721, 2016 року випуску) та надав його Лізингоодержувачу за плату у володіння та користування на умовах Договору та Правил фінансового лізингу (Додаток №1 до Договору), а Лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати всі платежі, передбачені Договором, зокрема, щомісячні лізингові платежі згідно з графіком, з датою останнього платежу 20.10.2018.

Також, 01.11.2016 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФАРМ» було укладено Договір поруки, згідно якого Відповідач-2 (Поручитель) зобов'язався перед Позивачем солідарно відповідати за виконання Відповідачем-2 (Позичальником) зобов'язань за вищезазначеним Договором лізингу.

Оскільки з грудня 2017 року Лізингоодержувачем порушені строки оплати лізингових платежів, 18.05.2018 Позивач направив Відповідачу-1 лист-вимогу про повернення предмету лізингу та повідомив про розірвання договору, а також 05.06.2018 звернувся до нотаріуса Обертун С.М., яким вчинено виконавчий напис №174 та задоволено вимогу стягувача щодо повернення Предмету лізингу.

Після чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (далі Позивач, Лізингодавець) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУПП» (далі Відповідач 1, Лізингоодержувач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФАРМ» (далі Відповідач 2, Поручитель) про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про третейські суди», спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до п. 10.2. Лізингового договору передбачено, що всі вимоги, що виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються цього договору, його складових частин, або у зв'язку з ним (ними), або випливають з нього, становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом Третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою третейського суду, зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду. Сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків, добре розуміють положення цього Регламенту. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін і їх місцезнаходження, є складовою частиною даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору.

Як вже зазначалося вище, 05.06.2018 позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Обертун С.М., яким вчинено виконавчий напис за реєстровим №174 та на підставі п.п.8.2., 8.2.4., 8.9. Договору задоволено вимогу стягувача щодо повернення Предмету лізингу, вищевказаний Договір розірвано з 05.06.2018. Тобто, договір лізингу, у якому було вміщено третейське застереження, припинив свою дію. Представниками сторін, присутніми у судовому засіданні апеляційної інстанції, вказане не заперечувалось.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

У зв'язку з припиненням дії основного договору припинилася дія третейського застереження (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.02.2014 у справі №914/1576/13). При цьому, в матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами діючої третейської угоди на момент подання до третейського суду позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ».

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване з підстав, якщо воно прийняте у спорі, не передбаченому третейською угодою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Таким чином, оскільки на час звернення ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» до третейського суду із позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГРУПП" заборгованості по договору лізингу не існувало правових підстав (третейської угоди в розумінні ст. 12 Закону України «Про третейські суди») для розгляду вказаного спору саме третейським судом, оскаржуване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 підлягає скасуванню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» заборгованості за Договором фінансового лізингу №281016/ФЛ-454 від 28.10.2016 у сумі 507 787,49 грн. та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» третейського збору у сумі 5 477,87 грн., як таке, що прийняте у спорі, не передбаченому третейською угодою.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ФАРМ" заборгованості, не підлягає скасуванню та залишається без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11.5. Договору лізингу, припинення (закінчення, розірвання, відмова) Договору лізингу не звільняє Сторони від відповідальності за порушення його умов, якщо такі мали місце під час його виконання.

Так, 01.11.2016 між Позивачем (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФАРМ» (далі - Поручитель) укладено Договір поруки, згідно з умовами якого Поручитель поручився перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне виконання ТОВ «Транс Груп» усіх його зобов'язань за Договором фінансового лізингу №281016/ФЛ-454 від 28.10.2016 та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі у майбутньому.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредиторів має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з п. 4.6. Договору поруки не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4. Договору поруки поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за Договором фінансового лізингу не будуть виконані.

В даному випадку позивач звернувся до третейського суду з вимогами до Відповідача-2 (поручителя) щодо зобов'язань Лізингоодержувача за Договором лізингу, які виникли у Лізингоодержувача (відповідач-1) за період до його розірвання.

Пункт 5.2. Договору поруки передбачає, що всі вимоги, що виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються цього договору, його складових частин, або у зв'язку з ним (ними), або випливають з нього, становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом Третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою третейського суду, зі списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду. Сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків, добре розуміють положення цього Регламенту. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін і їх місцезнаходження, є складовою частиною даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при розгляді третейської справи № 17/18 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ФАРМ", третейський суд діяв у межах повноважень, наданих йому профільним законом.

Згідно зі статтею 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 підлягає частковому задоволенню. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУПП» (ідентифікаційний код 40140475, зареєстроване: 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.140А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 36258745, зареєстроване: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50-А) заборгованості за Договором фінансового лізингу №281016/ФЛ-454 від 28.10.2016 у сумі 507787 (п'ятсот сім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 49 копійок. та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУПП» (ідентифікаційний код 40140475, зареєстроване: 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.140А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 36258745, зареєстроване: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50- А) третейського збору у сумі 5477 (п'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 87 копійок слід скасувати. В решті рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду покладаються на ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 346, 347, 349, 350, 351 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ТРАНС-ГРУПП" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 задовольнити частково.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУПП» (ідентифікаційний код 40140475, зареєстроване: 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.140А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 36258745, зареєстроване: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50- А) заборгованості за Договором фінансового лізингу №281016/ФЛ-454 від 28.10.2016 у сумі 507787 (п'ятсот сім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 49 копійок. та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУПП» (ідентифікаційний код 40140475, зареєстроване: 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.140А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 36258745, зареєстроване: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50- А) третейського збору у сумі 5477 (п'ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 87 копійок скасувати.

3. В решті рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2018 у третейській справі № 17/18 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 36258745, зареєстроване: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50- А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГРУПП" (ідентифікаційний код 40140475, зареєстроване: 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.140А) судові витрати по заяві 960,50 грн., про що видати наказ.

5. Матеріали справи № 17/18 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя М.Л. Доманська