ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 926/2275/17

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

на дії приватного виконавця у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" с. Коболчин Сокриняський район Чернівецька обл.

про витребування майна зі зберігання

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2017 року первісний позов задоволено, витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання сік яблучний концентрований, освітлений, в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), що переданий на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 34050,37 грн. судового збору, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 480510,47 грн. основного боргу, 184077,66 грн. пені, 94968,74 грн. інфляційних втрат, 20947,17 грн. 3% річних та 11707,56 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 410,40 грн. пені, 470,48 грн. 3 % річних та 1156947,30 грн. витрат на зберігання відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишено без змін.

30.08.2018 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

19.04.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року, в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця ОСОБА_1 щодо зняття арештів з майна стягувача протиправними;

- скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувача від 28.03.2019 року в частині припинення чинності арештів винесених постановою про арешт майна боржника від 06.02.2019 року;

- зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_1 відновити дію обтяжень (арештів) усього рухомого та нерухомого майна боржника;

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_1 щодо не винесення постанови про повернення авансових внесків стягувачу при винесенні постванови про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_1 винести постанову про повернення авансових внесків стягувачу.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження з розгляду скарги, судове засідання призначене на 14-00 годину 25.04.2019 року за участю представників учасників судового процесу.

22.04.2019 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.04.2019 року, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, або будь-якому іншому суду, що територіально розташований у м. Києві, з урахуванням технічних можливостей.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У частинах 2, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua) суд з'ясував, що у Києво-Святошинському районному суду Київської області для проведення судових засідань в режимі відеоконференції 25.04.2019 року на 14-00 годину вільний зал "свідок".

Відтак, подане клопотання слід задовольнити та призначене на 25.04.2019 року судове засідання провести в режимі відеоконфренеції, проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Керуючись ст.ст.120,232,233,234,326,339,342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Судове засідання у справі №926/2275/17, призначене на 25.04.2019 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал "свідок").

4.Копії даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "22" квітня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - "22" квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Ніколаєв