ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" квітня 2019 р. Справа № 925/155/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: скаржника - ОСОБА_2

позивача-1 - ОСОБА_3

позивача-2 - ОСОБА_3

відповідача-1 - Беніцька В.І.

відповідача-2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.)

у справі № 925/155/18 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

до 1. Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"

2. Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_9

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсними та скасування рішень наглядової ради та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з позовом до Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" та Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича про:

- визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", що викладені у протоколі загальних зборів акціонерів від 07.12.2017 р;

- визнання недійсним статуту (нова редакція) Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів, викладеним у протоколі загальних зборів від 07.12.2017 р;

- визнання недійсними та скасування всіх рішень наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", що викладені у протоколі № 12 засідання членів наглядової ради від 07.12.2017 р;

- скасування реєстраційної дії № 3000060, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.12.2017 р. державним реєстратором Литвином Олексієм Вікторовичем, про зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, зміну складу або інформації про засновників;

- скасування реєстраційної дії № 4000060, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.12.2017 р. державним реєстратором Литвином Олексієм Вікторовичем, про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 925/155/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі ОСОБА_9 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.) у справі № 925/155/18 позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 (особа, що не брала участі у справі) та Приватне акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у яких просять оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 р. апеляційні скарги ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/155/18 та призначено її до розгляду на 25.09.2018 р.

У призначеному судовому засіданні 25.09.2018 р. оголошено перерву до 09.10.2018 р.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 925/155/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та довідки про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. апеляційні скарги у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. справу № 925/155/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 р. розгляд справи відкладено до 30.01.2019 р.

У судовому засіданні 30.01.2019 р. оголошено перерву до 21.02.2019 р., а 21.02.2019 р. - до 28.02.2019 р.

До суду 28.02.2019 р. представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. заявлений відвід визнано необгрунтованим, зупинено провадження у справі № 925/155/18 та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заявленого відводу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 р. у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 925/155/18 та призначено її до розгляду на 09.04.2019 р.

У призначеному засіданні суду 09.04.2019 р. представниками учасників справи надано пояснення з приводу того, чи вирішено судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_5 як особи, що не брала участі у даній справі.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши наявність права ОСОБА_5 на оскарження ухваленого рішення суду та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів даної справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_5 не була учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 цього кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або ж у рішенні повинно міститися судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що вона є акціонером Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" та має відповідні корпоративні права. Скаржник володіє на праві власності простими іменними акціями товариства у кількості 195698 штук, що складає 16,8455% від загального розміру статутного капіталу. Тому, на переконання ОСОБА_5, суд першої інстанції, не залучивши її до участі у справі, вирішив питання про її права та інтереси і порушив корпоративні права.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями апелянта з огляду на наступне.

Оскаржуваним рішенням суду від 01.08.2018 р. у даній справі вирішено спір, зокрема, стосовно визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" з підстав порушення прав позивачів на участь в управлінні товариством, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було завчасно повідомлено про час та місце проведення загальних зборів.

При цьому, ОСОБА_5, навпаки, була присутня на оскаржуваних загальних зборах акціонерів і, фактично, як убачається з тексту поданої апеляційної скарги, підтримує апеляційну скаргу та правову позицію Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод".

Суд зазначає, що оскаржуваним незалученою особою судовим рішенням повинно бути безпосередньо вирішено питання щодо її прав (інтересів, обов'язків), тобто в мотивувальній або резолютивній частинах рішення повинні міститися висновки про права та обов'язки цієї особи. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не має братися до уваги.

Також, як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 р. у справі № 910/12807/16, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Разом з цим, з рішення суду не убачається наявність у ньому будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_5.

При цьому, оскільки спір у даній справі та результат його вирішення залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивачів під час скликання та проведення загальних зборів, залучення ОСОБА_5, як іншого акціонера Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", не є обов`язковим під час вирішення даного спору. До того ж, як було зазначено вище, ОСОБА_5, фактично, підтримує апеляційну скаргу та правову позицію Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод". Однак, виключно товариство є належним відповідачем у даному спорі, а ОСОБА_5 не є представником інтересів Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод".

Таким чином колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. у справі № 925/155/18 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_5.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції лише в тому випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. у справі № 925/155/18 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. у справі № 925/155/18.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_5.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай