УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1796/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Невінгловської Ю.М.

від 15.11.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

від 20.02.2019

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"

про стягнення 21 251 381,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області 22.03.2019 звернувся до Верховного Суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (повний текст складено 26.02.2019) у справі № 916/1796/18 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заступника прокурора Одеської області додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 637 541,44 грн, яка не відповідає ознакам оригіналу платіжного документа та не містить доказів її прийняття та проведення оплати фінансовою установою. Реєстри Казначейської служби також не підтверджують надходження сплаченої за цією квитанцією суми судового збору до державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Предметом спору у справі № 916/1796/18 є стягнення 21 251 381,20 грн, отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги правильно визначена Заступником прокурора Одеської області та складає 637 541,44 грн.

З огляду на не підтвердження сплати судового збору за даною касаційною скаргою, суд касаційної інстанції зазначає, що Заступнику прокурора Одеської області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме – у сумі 637 541,44 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки питання про відкриття касаційного провадження не вирішується, відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 916/1796/18 залишити без руху.

2. Надати заступнику прокурора Одеської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Заступнику прокурора Одеської області усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 637 541,44 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                  О. Баранець