РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/592/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмакс-Буд»

про зобов'язання повернути майна (на загальну суму 5 448 523,40 грн.)

При секретарі судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 03/19 від 02.01.2019 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" про зобов'язання повернути майна (на загальну суму 5 448 523,40 грн.)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір оперативної оренди обладнання №СО-18-0000551 від 19.03.2018 року, відповідно до умов якого позивачем передано у тимчасове платне користування відповідача будівельну опалубку Peri.

Відповідно до повідомлення позивача від 23.10.2018 року, останнім днем дії договору є 31.10.2018 року, а тому орендар зобов'язаний повернути обладнання із оренди не пізніше 31.10.2018 року.

Проте, в порушення умов договору, відповідач не повернув позивачу обладнання, у зв'язку з чим позивач звернувся в суд.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2019 року.

У судове засідання 19.02.2019 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.01.2019 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року відкладено підготовче засідання на 18.03.2019 року.

У судове засідання 18.03.2019 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 01.04.2019 року.

У судове засідання 01.04.2019 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.04.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом, були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.01.2019 року, а саме: 03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 12.

Як вбачається з повернутих конвертів №019 з направленням ухвали про відкриття провадження у справі від 21.01.2019 року, №011 з направленням ухвали провідкладення підготовчого провадження, №015 з направленням ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вони повернулися в суд у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання та у зв'язку з нерозшуком.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/592/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

19.03.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (орендодавець) товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (орендар) укладено договір оперативної оренди обладнання № СО-18-0000551.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Обладнання надається в оренду для використання орендарем на будівельному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, бд. 4, ЖК Галактика, 6 секція (п.1.2 договору).

Згідно з статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до п.3.1 договору, договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язання за цим договором.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що датою початку строку оренди обладнання вважається дати підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду повноважними представниками сторін.

Датою закінчення строку оренди обладнання вважається дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання із оренди повноважними представниками сторін.

Відповідно до п.2.1 договору, передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі.

Згідно з п.2.3 договору, обладнання, що передається в оренду за цим договором, є власністю орендодавця і належить до його основних фондів.

Протягом всього часу дії оренди право власності на обладнання зберігається за орендодавцем.

На виконання умов договору орендарю передавалося обладнання, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі, а саме:

- №23044 від 21.03.2018 року на суму 2 826 494,60 грн. без ПДВ,

- №23099 від 23.03.2018 року на суму 6 693,00 грн. без ПДВ,

- №23170 від 27.03.2018 року на суму 2 967 573,80 грн. без ПДВ,

- №23314 від 30.03.2018 року на суму 62 010,00 грн. без ПДВ,

- №25851 від 09.07.2018 року на суму 94 535,00 грн. без ПДВ,

- №25869 від 09.07.2018 року на суму 10 325,00 грн. без ПДВ.

Загальна вартість обладнання переданого за договором оренди становить 5 967 631,40 грн.

24.10.2018 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про розірвання договору оперативної оренди обладнання вих. №419 від 23.10.2018р. В якому зазначено, що відповідно до п.4.2.2 договору оренди, орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця. Проте, в порушення умов договору, орендні платежі орендарем оплачені не в повній мірі, заборгованість орендаря станом на 23.10.2018р. становить 1 581 621,95 грн. У зв'язку з чим, позивач повідомив відповідача про розірвання договору оперативної оренди обладнання № СО-18-0000551 від 19.03.2018 року, останнім днем дії договору оренди є 31.10.2018 року. Та, вимагає повернути обладнання.

Відповідно до п.3.1 договору, договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язання за цим договором.

Статтею 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Згідно з п.3.3 договору, сторони мають право відмовитися від цього договору в порядку ст.. 763 ЦК України попередивши іншу сторону в строк не менше ніж за 5 (п'ять) робочих днів.

Згідно з п.3.4.1 договору, дострокове розірвання договору в односторонньому порядку можливе: на вимогу орендодавця, зокрема, якщо орендар порушив умови п.4.2.2 цього договору.

Про розірвання договору (п.3.4) сторона завчасно повідомляє іншу сторону, але не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня його розірвання.

Частиною 3 статті 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У зв'язку з чим, суд погоджується з твердженням позивача щодо того, що останнім днем дії договору є 31.10.2018 року.

Частиною 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.5.2.9 договору, орендар зобов'язаний: повернути (здати на склад орендодавця) обладнання очищеним, належно упакованим, в справному стані із врахуванням природнього зносу не пізніше дня припинення договору відповідно до п.3.3 цього договору або розірвання договору відповідно до п.3.4 цього договору.

Як зазначено позивачем, відповідач частково викупив обладнання із оренди. На підтвердження чого в матеріалах справи наявна накладна №20011501 від 27.04.2018 року на загальну суму 363 375,84 грн. з ПДВ.

Проте, в порушення умов договору, відповідач до цього часу не повернув позивачу обладнання загальною вартість 5 448 523,40 грн., а саме:

№Артикул Найменування Кількість (шт..)Вартість за одиницю обладнання без ПДВ (грн.)Вартість з урахування кількості обладнання без ПДВ (грн.)
1323500Замок BFD, оцинк.Ригель TAR Ригель TVR45/Тяж лобовий TS, оцинк.
5323660Головка зажимна-2, оцинк.0
6330010Стяжка DW15 0.85М
7330370Гайка шарнірна DW15, оцинк.5
8330480Стяжка DW15 1.00М4304Щит TR/4 330x084Щит TRIOTR/4 330X4324Щит TRIO TR/4 330x954Щит TR/4 330x344Щит TRIO TRM/4 330X72, унів.4Щит TR/4 330x724Щит TRIO TR/4 330X454Кут TRIO ТЕ/4 4391Вставка доборна WDA/4 330/5- 36
18354435Вставка добор. WDA 330/10 алюм03
19365016Контейнер ґратч-й 80x120 фарб
20374890Балка VT 20К L=2.65 м
21403429Піддон RP 80x150/2, оцинк.
22403434Піддон RP 80x120/2, оцинк.
23405525Елемент шахтний TSE 5168Петля кранова MAXIMO 1.5 т2416770Стійка PEP ERGO D-44Балка VT 20-2 L265 см0
Всього1632 5 448 523,40
У зв'язку з закінченням дії договору та не повернення обладнання позивач звернувся в суд з вимогою про повернення вищезазначеного майна.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази повернення чи викупу обладнання переданого позивачем відповідачу відповідно до договору оперативної оренди обладнання № СО-18-0000551 від 19.03.2018 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача належним чином доведеними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем, тому позовні вимоги щодо зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» майно згідно переліку визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що в наданому переліку майна позивачем здійснено заокруглення вартості деяких одиниць обладнання та загальної вартості обладнання з урахування кількості обладнання з ПДВ, проте в загальній вартості всього майна зазначена сума з копійками. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне внести в таблицю суми з копійками (тобто вартості обладнання, яке зазначено в наявних в матеріалах справи актах прийому-передачі).

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 1 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 12, ) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, Об'їзна дорога, будинок 60, ) майно, а саме:

№Артикул Найменування Кількість (шт..)Вартість за одиницю обладнання без ПДВ (грн.)Вартість з урахування кількості обладнання без ПДВ (грн.)
1323500Замок BFD, оцинк.4181075,23550Ригель TAR Ригель TVR45/Тяж лобовий TS, оцинк.92288,9026578,80
5323660Головка зажимна-2, оцинк.0
6330010Стяжка DW15 0.85М15688,2370Гайка шарнірна DW15, оцинк.408209,4085435,20
8330480Стяжка DW15 1.00М4102,10408,40
9354304Щит TR/4 330x084Щит TRIOTR/4 330X4324Щит TRIO TR/4 330x954Щит TR/4 330x344Щит TRIO TRM/4 330X72, унів.4Щит TR/4 330x724Щит TRIO TR/4 330X454Кут TRIO ТЕ/4 4391Вставка доборна WDA/4 330/5- 2163608,54435Вставка добор. WDA 330/10 алюм187233,365016Контейнер ґратч-й 80x120 фарб
20374890Балка VT 20К L=2.65 м30579,23429Піддон RP 80x150/2, оцинк.64445,53434Піддон RP 80x120/2, оцинк.
23405525Елемент шахтний TSE 5168Петля кранова MAXIMO 1.5 т23346,6770Стійка PEP ERGO D-250701350,58634Балка VT 20-2 L265 см0
Всього1632 5 448 523,40

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (03134, м. Київ, вулиця Булгакова, будинок 12, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, Об'їзна дорога, будинок 60, ) судовий збір у розмірі 81 727 (вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 85 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Дата підписання рішення: 23.04.2019 року.

Суддя С.М. Мудрий