УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.04.2019Справа № 910/1351/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта"

до 1. Акціонерного товариства "Українська залізниця"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта"

про стягнення 280 322,79 грн (з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 09.04.2019)

За участю:

представника позивача: Дубчака С.Є.(за довіреністю)

представник відповідача 1: не з'явився

представника відповідача 2: Юхна К.О. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Укpнaфта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" про стягнення 302 633,69 грн, з яких 7 219,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 74735010; 8 450,00 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 74730086; 6 641,00 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 74730177 та № 74036930; 27 543,65 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72805658; 42 108,49 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 75079806; 5 305,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 74167149 та № 74956566; 34 794,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72303571; 61 427,44 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 73745341; 28 033,20 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 74048778; 81 109,21 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 73043242 та № 74251208.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачам своїх зобов'язань за Договором транспортного обслуговування № 04.3/1336-р від 22.12.2017 щодо перевезення вантажу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" про стягнення 302 633,69 грн було залишено без руху.

22.02.2019 через канцелярію суду представником позивача супровідним листом було подано документи для усунення недоліків позовної заяви, а саме докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1351/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019, сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заяв та клопотань.

15.03.2019 через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позов.

За результатами підготовчого засідання 21.03.2019 судом було постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі на 10.04.2019.

22.03.2019 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

09.04.2019 представником позивача до канцелярії суду було подано уточнення до позовної заяви.

10.04.2019 представником відповідача 2 до канцелярії суду було подано заяву про надання строку для подачі відзиву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання 10.04.2019 прибув представник позивача та надав пояснення, що уточнення до позовної заяви по суті є заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідно до поданих представником позивача 09.04.2019 через канцелярію суду уточнень до позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" вартість нестачі нафтопродуктів на загальну суму 280 322,79 грн, з яких:

- 27 543,65 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72805658;

- 42 108,49 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 75079806;

- 5 305,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 74167149 та № 74956566;

- 34 794,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72303571;

- 61 427,44 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 73745341;

- 28 033,20 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 74048778;

- 81 109,21 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 73043242 та № 74251208.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у матеріалах справи уточнення до позовної заяви, подані до суду 09.04.2019, дійшов обґрунтованого висновку про те, що за своїм змістом вказані уточнення фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 3.10-3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

З огляду на викладене, дотримуючись вище наведених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача та вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а саме щодо стягнення з відповідачів на користь позивача вартості нестачі нафтопродуктів на загальну суму 280 322,79 грн, з яких:

- 27 543,65 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72805658;

- 42 108,49 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 75079806;

- 5 305,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 74167149 та № 74956566;

- 34 794,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72303571;

- 61 427,44 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 73745341;

- 28 033,20 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 74048778;

- 81 109,21 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 73043242 та № 74251208.

Також судом було розглянуто та задоволено заяву відповідача 2 про надання строку для подання заперечень. Представник позивача не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

За результатом підготовчого судового засідання 10.04.2019 судом було відкладено підготовче судове засідання на 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.04.2019.

15.04.2019 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.04.2019 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2019 в режимі відеоконференції.

22.04.2019 відповідачем 2 подано до канцелярії суду заяву про доповнення до відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2019 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 22.04.2019 з'явились представники позивача та відповідача 2.

Відповідач 1 до суду не з'явився, представників не направив.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, проти задоволення якого представник відповідача 2 не заперечив.

Представник відповідача 2 вручив представнику позивача примірних доповнень до відзиву на позов.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, приймаючи до уваги усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку в судове засідання представника відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність продовження за власною ініціативою строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості сторонам подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 74, 120, 121, 177, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/1351/19 на 30 днів до 27.05.2019 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1351/19 на 16.05.19 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повторно запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 13.05.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ