ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019 Справа № 920/278/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.В.,

Розглядається справа в порядку загального позовного провадження № 920/278/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Обрій" (вул. Козацька, 1, м. Глухів, Сумська область, 41400),

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

про поновлення договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у новій редакції,

за участю представників сторін:

від позивача: директор Буйков С.О.;

від відповідача: Черкасова І.В. (довіреність № 0-18-0.6-113/62-19 від 01.04.2019);

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить: 1) поновити договір оренди землі б/н від 16 лютого 2010 року (державна реєстрація за №12 від 25 березня 2010 року), сільськогосподарського призначення - сільськогосподарські угіддя (рілля, сіножаті, багаторічні насадження) державної власності, які розташовані на території Глухівської міської ради Сумської області (за межами населених пунктів) загальною площею 59,0273 га, в тому числі: рілля-53,8062 га, сіножаті-3,9845 га, багаторічні насадження - 1,2366 га, з кадастровими номерами: :03:009:0193 (площа 43,7484 га - рілля); :03:009:0194 (площа 1,5751 га - рілля); :03:009:0195 (площа3,9845 га - сіножаті); :03:009:0196 (площа 1,2366 га - багаторічні насадження); :03:009:0198 (площа0,3190 га - рілля); :03:009:0274 (площа 8,1637 га - рілля); 2) визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 16 лютого 2010 року, державна реєстрація за №12 від 25 березня 2010 року у новій редакції ТОВ агрофірма "Обрій" від 18.01.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2018 відкрите провадження у справі № 920/278/19, призначене підготовче засідання на 22.04.2019, 10:30, відповідачу наданий п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

17.04.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3024 від 17.04.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що Головним управлінням в межах повноважень розглянуто звернення позивача від 12.11.2018 №13 щодо поновлення договору оренди землі та листом від 07.12.2018 року №28-18-0.6-8722/2-18 повідомлено, що Головне управління вважає за можливе розглянути питання поновлення договору оренди землі від 16.02.2010 площею 59, 0273 га за умови усунення зауважень до закінчення терміну дії договору, а саме надання Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки, який потрібний для встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності. Позивачем були усунені відповідні зауваження, що підтверджується зверненням від 18.01.2019 № 17, але вже після встановленого законодавством строку дії договору оренди землі. 26.12.2018 закінчився термін дії договору оренди землі від 16 лютого 2010 року (державна реєстрація від 25.03.2010 року № 12), тому Головне управління не вважає за можливе його поновити.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3228 від 23.04.2019), в якій зазначає, що ТОВ агрофірма «Обрій» звернулось до ДП «Центр державного земельного кадастру» і останнім була розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 59,0274га, проведена державна експертиза. Затвердити останню не видалось за можливе з об'єктивних причин. 21.01.2019 позивачем на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області було направлено проект додаткової угоди до договору оренди землі (нова редакція) з Витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданими відділом у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №№10,11,12,13,14,15 від 15.01.2019 на підставі Загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення. На даний час позивач продовжує орендувати землі за цільовим призначенням на підставі договору оренди землі б/н (державна реєстрація за №12 від 25 березня 2010 року), збільшуючи при цьому агрохімічні показники стану ґрунтів та сплачуючи орендну плату. Заборгованість зі сплати орендної плати за використання земельних ділянок у ТОВ агрофірма «Обрій» відсутня, про що свідчить довідка Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області № 1003/10/53.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Позивач підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази, на які посилається в обґрунтування позову. Додаткові заяви чи клопотання у позивача станом на 24.04.2019 відсутні. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору.

Відповідач просить суд відмовити у задоволені позову, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази, на які посилається в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Додаткові заяви чи клопотання у відповідача станом на 24.04.2019 відсутні.

За приписами ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивач та відповідач надали письмову згоду на початок розгляду справи по суті після закінчення підготовчого судового засідання у той самий день.

З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та розпочинає розгляд справи по суті після закінчення підготовчого судового засідання у той самий день.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті після закінчення підготовчого судового засідання у той самий день - 24.04.2019.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко