ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 922/3088/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівля України", м. Київ
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СЛОБОЖАНКА", м. Дніпро
про спонукання до укладання додаткової угоди
за участю :

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 05 від 04.01.2019 року;

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівля України" - не з'явився;

представника відповідача 1 - ОСОБА_3, на підставі ордеру від 18.03.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.12.2016 року;

представника відповідача 2 - ОСОБА_4, за довіреністю від 15.04.2019 року та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро, в якому просить суд прийняти рішення, яким укласти додаткову угоду до договору оренди № А-14 від 01.12.2001р., в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2016р. об 11:15 год.

Ухвалами господарського суду від 26.09.2016р., 11.10.2016р. розгляд справи відкладався.

07.11.2016р. представник першого відповідача звернувся до господарського суду із заявою про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (вх. № 37100). В обґрунтування поданої заяви, перший відповідач посилається на ч. 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункт 10.8 Договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р., укладений між ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка», яким, зокрема, встановлено, що Договір оренди припиняється в разі банкрутства орендаря.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року провадження у справі № 922/3088/16 було припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року по справі № 922/3088/16 було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_5о. керівника апарату господарського суду Харківської області від 03.04.2019 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку з неможливістю повторної участі у розгляді справи судді Аюпової Р.М.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 року для розгляду справи № 922/3088/16 призначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2019 року прийнято до свого провадження справу № 922/3088/16 та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 23.04.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.04.2019 року від представника відповідача ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» надійшов зустрічний позов (вх. № 10093), в якому заявник просить суд визнати недійсним договір оренди № А-14 від 01.12.2001 року між ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" припиненим.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.04.2019 року представник відповідача (ДП «УкрНТЦ «Енергосталь») надав відзив на позов (вх. № 10093), в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що по-перше, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не є належним позивачем у даній справі, оскільки вказана особа не є стороною договору оренди № А-14 від 01.12.2001 року, по-друге відповідач вказує на те, що за спільною згодою ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка» договір оренди від 01.12.2001 року було достроково розірвано, по-третє відповідач зазначає, що у будь-якому разі договір оренди припинив свою дію у 2018 року, у зв`язку із закінченням терміну його дії. Таким чином, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову про внесення змін договору, оскільки на даний час останній припинив свою дію.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.04.2019 року представник відповідача (ДП «УкрНТЦ «Енергосталь») надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 10094), у зв`язку із поданням касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року. На підтвердження подання касаційної скарги, відповідачем було надано докази направлення касаційної скарги на адресу Верховного суду, копію касаційної скарги та інформацію з офіційного сайту "Судова влада", відповідно до якої по справі № 922/3088/16 призначено склад суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.04.2019 року представник відповідача (TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка») надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівля України" в підготовче засідання 23.04.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши клопотання відповідача (ДП «УкрНТЦ «Енергосталь») про зупинення провадження у справі до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року у даній справі Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно пп. 17.12. п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що відповідачем (ДП «УкрНТЦ «Енергосталь») подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року, та приймаючи до уваги приписи ст.255 та п. 17.10, пп. 17.12. п. 17 Перехідних положень ГПК, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/3088/16 до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року у даній справі Касаційним господарським судом у складі Верховного суду та повернення справи № 922/3088/16 до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. 233-235,255-257 ГПК України, п.п. 17.10, п.п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3088/16 зупинити до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року у даній справі Касаційним господарським судом у складі Верховного суду та повернення матеріалів справи № 922/3088/16 до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку ст.255,256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 25.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_6