ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1797/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за позовом 1) ОСОБА_1

АДРЕСА_1

2) ОСОБА_2

АДРЕСА_2

до Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ"

09112, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, буд. 29,

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

за участі представників:

позивача - Штепа Р.П. ( посвідчення № 5893/10 від 19.12.2016, ордер серія КС № 459312 від 10.08.2018);

відповідача - Зінченко П.Л. (посвідчення № 4726/10 від 22.11.2011, договір № 20/07 від 20.07.2017); Пєнязькова О.О. (посвідчення 5271/10 від 29.01.2015, ордер серія КС № 162944, договір - доручення про надання правової допомоги від 02.01.2019)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2018 відкладено підготовче засідання на 23.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1797/18 на 06.11.2018, витребувано у Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" книгу протоколів товариства та належним чином засвідчені копії протоколів Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з 2014 по 2017 роки, експертну оцінку ринкової вартості майна Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ", податкову звітність Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з 2014 по 2017 роки, витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали доказів сплати пайових внесків відповідачу - для огляду у судовому засіданні та відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 22.11.2018, витребувано у Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" перелік основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів, які належать Споживчому товариству Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" станом на дату виходу зі складу учасників товариства із зазначенням первісної, залишкової вартостей, дати постановки на баланс та дати придбання, актів технічного стану основних засобів станом на дату виходу зі складу учасників товариства, витребувано у Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 12, ) податкові декларації з податку на прибуток підприємств Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з 2014 по 2017 роки, уповноважено представників позивачів на отримання доказів від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1797/18 на 27.11.2018, зобов'язано Споживче товариство Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" у повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2018 у частині витребування доказів та надати суду (копії надіслати позивачам): дати постановки на баланс основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів та дати придбання споруд, що належать Споживчому товариству Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ"; письмові пояснення за підписом уповноваженої особи Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" та головного бухгалтера товариства з питання невідповідності інформації в Єдиному державному реєстрі речових прав та інформаційній довідці відповідача, що надана на вимогу суду у частині кількості споруд, що належать Споживчому товариству Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ"; письмові пояснення за підписом уповноваженої особи Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" та головного бухгалтера товариства з питань невідповідності розмірів балансової вартості майна Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ", що вказані в інформаційній довідці Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ", що надана суду та у висновку експерта Шульги Л.Д., що також надано суду, відкладено розгляд клопотання позивача про зловживання процесуальними правами відповідачем, встановлено відповідачу строк надання додаткових пояснень з питань призначення експертизи у справі, з урахуванням змісту клопотання позивача про проведення експертизи.

22.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 32769/18).

У судовому засіданні 22.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою задоволено заяву (вх. № 32769/18 від 22.11.2018) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмету позову, розгляд справи ухвалено здійснювати за такими позовними вимогами:

" 1. Стягнути зі Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" на користь ОСОБА_1 ринкову вартість частки майна товариства, пропорційної паю у розмірі 18% від загальної кількості внесених паїв.

2. Стягнути зі Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" на користь ОСОБА_2 ринкову вартість частки майна товариства, пропорційної паю у розмірі 17% від загальної кількості внесених паїв.

3. Стягнути зі Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" на користь ОСОБА_1 частку чистого прибутку Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з січня по квітень 2017 року в сумі 100386,00 грн.

4. Стягнути зі Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" на користь ОСОБА_2 частку чистого прибутку Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з січня по квітень 2017 року в сумі 94809,00 грн.".

У судовому засіданні після виходу судді із нарадчої кімнати продовжено проведення підготовчого засідання та розглянуто клопотання позивачів про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (вх. № 32316/18).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 призначено у справі № 911/1797/18 судову експертизу.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла апеляційна скарга (вх. № 1130/18 від 12.12.2018) на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018 без змін.

21.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи № 911/1797/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 поновлено провадження у справі № 911/1797/18, направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1797/18 для проведення судової експертизи на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.11.2018 та зупинено провадження у справі № 911/1797/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 5661/19 від 21.03.2019) надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.04.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. 7835/19 від 18.04.2019)

У підготовче засідання 18.04.2019 з'явились представник позивача та представники відповідача.

У судовому засіданні розглянуто клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи.

За результатами розгляду у судовому засіданні, за участі представників сторін, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, з урахуванням згоди представників обох сторін та відповідністю вказаного клопотання процесуальним правам судового експерта, встановленим пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з його процесуальним обов'язком, визначеним частиною 3 вказаної статті про зобов'язання надання обгрунтованого та об'єктивного письмового висновку на поставлені йому питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та витребування у відповідача додаткових матеріалів, з одночасним погодженням з представниками відповідача можливих строків надання таких матеріалів, з урахуванням обмеженого строку повернення матеріалів справи до експертної установи, що нею зазначені при надісланні клопотань судових експертів.

Клопотання експерта про погодження проведення експертиз у термін понад 60 днів обгрунтоване обмеженою кількістю штатних експертів та їх понаднормовим навантаженням.

За результатами розгляду вказаного клопотання судового експерта, з урахуванням погодження присутніми представниками обох сторін, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на поважність причин, вказаних експертом та з метою забезпечення проведення судової експертизи у справі експертною установою, що погоджена сторонами.

Крім того, у судовому засіданні представниками відповідача зазначено, що ними отримані нові докази, оцінивши які у них з'явились сумніви, чи не підроблені одні з доказів, що надані позивачами у копіях до матеріалів справи та були продемонстровані в одному з підготовчих засідань представником позивачів в оригіналі, а саме: квитанція № 3 від 24.11.2008 про сплату 1800,00 грн. на користь відповідача через ОСОБА_1 та квитанція № 4 від 24.11.2008 про сплату 1700, 00 грн. на користь відповідача через ОСОБА_7.

У зв'язку з вказаним, представником відповідача заявлено, що їх стороною, можливо, буде поставлено перед судом питання щодо призначення відповідної експертизи цих документів у майбутньому, однак, наразі такого клопотання не заявляється.

За результатами обговорення у судовому засіданні цих пояснень, погодження того, що для проведення експертизи документів необхідні виключно їх оригінали, з урахуванням того, що вони наявні у позивачів, і їх представник не заперечує їх надання суду, суд дійшов таких висновків.

Представниками відповідача не заявлено письмового клопотання про витребування вказаних доказів в оригіналі, не подано клопотання про призначення експертизи, проте, зазначено про можливість його подання у подальшому, з огляду на вказані твердження, судом звернуто увагу на власні процесуальні обов'язки, зокрема те, що саме на суд покладено обов'язок забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи та процесуальну економію, а відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про витребування у позивачів оригіналів квитанцій № 3 від 24.11.2008 про сплату 1800,00 грн. на користь відповідача через ОСОБА_1, № 4 від 24.11.2008 про сплату 1700, 00 грн. на користь відповідача через ОСОБА_7 для долучення до матеріалів справи.

Крім того, у зв'язку з поданням відповідачем нових доказів, суд дійшов висновку про надання дозволу позивачам подати додаткові пояснення щодо вказаних доказів, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Також, з огляду на твердження сторін щодо належності доказів при становленні обставин сплати позивачами внесків, що є спірними у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення сторонам частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням витребування судом доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 161, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення експертизи у термін понад 60 днів.

2. Дозволити позивачам подати додаткові пояснення щодо доказів, які подані відповідачем за вх.№7835/19 від 18.04.2019, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

3. Витребувати у позивачів для долучення до матеріалів справи оригінали квитанцій № 3 від 24.11.2008 про сплату 1800,00 грн. на користь відповідача через ОСОБА_1, № 4 від 24.11.2008 про сплату 1700, 00 грн. на користь відповідача через ОСОБА_7.

4. Роз'яснити сторонам частину 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України про те, що у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певний дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1797/17 на "07" травня 2019 р. о 17:45. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

6. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вх. № 5661/19 від 21.03.2019) задовольнити повністю.

7. Витребувати у Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" належним чином завірені копії документів, а саме: баланс (форма 1) та звіт про фінансові результати (форма 2) станом на 03.05.2017 та за період з 01.01.2014 по 03.05.2017 включно (поквартально); довідку щодо діяльності підприємства, видів продукції, що виготовлялись підприємством (перелік послуг) із зазначенням їх собівартості, кількості та відпускної вартості станом на 03.05.2017 та за період з 01.01.2014 по 03.05.2017 включно (поквартально); перелік основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковуються на балансі Споживчого товариства Виробнича фірма «Агрореммаш» станом на 03.05.2017 із зазначенням первісної вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 03.05.2017, дати останньої переоцінки основних засобів і нематеріальних активів); для основних засобів з інвентарними номерами В-201, Г - 351, З-302, К-306, Х-601, С-702, В-303, П-201, С-201, С-101, Ш-702, П-610 зазначити повну товарну характеристику; по основному засобу «Споруда» надати повну технічну документацію.

8. Зобов'язати Споживче товариство Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" надати документи до 06.05.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно з її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук