ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/774/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.03.2019, прийняту суддею Гридасовим Ю.В., м. Херсон,

у справі №923/774/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна"

про стягнення 131 940 грн, що складають 10% вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про стягнення 131 940 грн, що складають 10% вартості частини майна відповідача пропорційно частці учасника у статутному капіталі товариства.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.09.2018 відкрито провадження у справі №923/774/18.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.11.2018 призначено у справі №923/774/18 судову економічну експертизу, доручено її проведення атестованому судовому експерту Манжосіній Ользі Володимирівні, провадження у справі зупинено.

11.03.2019 судовий експерт Манжосіна Ольга Володимирівна звернулась до суду з клопотанням №01/19 від 11.03.2019 (вх.№2224/19 від 11.03.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просить надати в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях наступні документи: фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди; первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка) по Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" за 2016 та 2017 роки; регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки, журнали-ордери по рахунках, які розшифровують статті фінансового звіту (балансу) відповідно до концептуальної основи складання; наказ (положення) про облікову політику Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна"; аудиторські звіти про надання впевненості щодо фінансових звітів за 2016, 2017 роки (за наявності); висновки про вартість станом на 31.12.2017 основних засобів, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських меліоративних машин, інших механізмів) та права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" на умовах договорів оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.03.2019 (суддя Гридасов Ю.В.) поновлено провадження у справі №923/774/18, витребувано в учасників справи запитувані судовим експертом Манжосіною Ольгою Володимирівною документи та зупинено провадження.

Ухвала суду мотивована тим, що процесуальним законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, безпосередньо від учасників справи, проте експерт має право просити господарський суд про їх надання, при цьому за результатами розгляду відповідного клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.03.2019 у справі №923/774/18 скасувати.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що безумовною підставою для проведення аудиторської перевірки є обов'язок виходу (виключення) учасника зі складу засновників та учасників товариства, тому, враховуючи те, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", відсутні підстави для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, зазначеною ухвалою апеляційного господарського суду встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 12.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Учасники справи своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що згідно з частиною третьою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Херсонської області норм права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд керувався тим, що за результатами розгляду судом клопотання судового експерта щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, матеріали справи надсилаються до експертної установи, що зумовлює неможливість подальшого проведення процесуальних дій з розгляду справи до закінчення проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Саме така правова позиція викладена у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Конструкція вищенаведених правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, їх правильне застосування місцевим господарським судом при постановленні ухвали від 12.03.2019 є очевидним і не викликає у колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду будь-яких сумнівів.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення у справі судової економічної експертизи, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки в силу частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, і враховуючи необхідність застосування спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для справи, місцевим господарським судом таке клопотання було обґрунтовано задоволено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що доводи апелянта стосовно порушення Господарським судом Херсонської області норм права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду від 12.03.2019 не знайшли свого підтвердження, підстав для скасування зазначеного судового акта колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 228, 232, 233, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.03.2019 у справі №923/774/18 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2019.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна