ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/782/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ПрАТ "Харківелектро", смт. Васищеве
до АК "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Харківелектро" з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на свою користь за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01 березня 2010 року № 11/01/03 за період березень-листопад 2018 року у сумі 119386,18 грн. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж №11/01/03 від 01.03.2010 року в частині не проведення розрахунків при передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача.

Ухвалою від 25.03.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 15.04.2019 р. о 11:00.

08.04.2019 р. через канцелярію господарського суду від АТ «Харківобленерго» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8579), в якому відповідач повідомляє, що платіжним дорученням від 03.04.2019 р. №6849 на суму 119386,18 грн. було сплачено в повному обсязі суму коштів, яка була заявлена позивачем у позовній заяві. Відповідач просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 15.04.2019 р. представник відповідач підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.03.2010 р. між ПрАТ «Харківелектро» та АК «Харківобленерго» було укладено договір №11/01/03 про спільне використання технологічних мереж. 05.02.2018 р. до Договору було укладено додаткову угоду, за якою додатки до Договору було викладено в новій редакції, яка діє з 01.12.2017 р. Договір було укладено відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 зі змінами.

Позивач вказував, що відповідачем систематично не здійснювалися виплати за Договором на користь позивача, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 119386,18 грн. за період березень листопад 2018 р.

З наданої відповідачем копії платіжного доручення від 03.04.2019 р. №6849 вбачається, що відповідачем до початку першого судового засідання по справі було здійснено оплату заборгованості в розмірі 119386,18 грн. за спільне використання технологічних електричних мереж.

Таким чином, до початку розгляду справи відповідачем було сплачено заборгованість, стягнення якої є предметом спору по даній справі. Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/782/19 у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3