УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/5084/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/5084/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ, і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестфінанс», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківський м'ясокомбінат», м. Івано-Франківськ, товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс», м. Львів, товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», м. Київ,

про визнання правочину недійсним,

за позовом третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги щодо предмета спору - Національного банку України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс",м. Київ, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014,

за участю представників:

позивача - Русскіної О.В. (довіреність від11.02.2019 № б/н; адвокат);

відповідача - Зеленковського О.О. (адвокат; ордер від 08.11.2018 серія КС № 358243);

третьої особи-1 (НБУ) - Звади Р.В. (довіреність від 18.02.2019 № 18-0014/9209);

третьої особи-1 (Фонд) - Сотнікової І.В. (довіреність від 27.12.2017 № 27-26508/17);

третіх осіб-1-3 - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5084/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестфінанс» (далі - Компанія), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні: позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Національного банку України (далі - НБУ); відповідача - відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківський м'ясокомбінат» (далі - Комбінат), товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014 та зобов'язання відповідача повернути позивачу оригінали договорів переданих на виконання вказаного правочину; за позовом третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги щодо предмета спору - НБУ до Компанії та Банку про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.03.2014.

01.04.2019 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують факт надсилання учасникам процесу звіту про оцінку та рецензії до нього.

23.04.2019 відповідач подав суду письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники третіх осіб-1-3 у підготовче засідання 23.04.2019 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовче засідання 23.04.2019 з'явився представник позивача, відповідача, НБУ та Фонду.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання мотивоване тим, 22.01.19 позивачу наданий час на отримання оцінки ринкової вартості прав вимоги та рецензії і що відповідачем також замовлено проведення оцінки ринкової вартості прав вимоги та рецензії, однак станом на 23.04.2019 йдуть підготовчі роботи для проведення дослідження.

Як доказ проведення оцінки до клопотання додано копію листа судового експерта Машиніченко О.А. про те, що ним по справі 910/5084/16 проводиться судова економічна експертиза і орієнтовний строк її проведення до 15.05.2019.

Представник відповідача наголосив на доводах клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання та просив суд його задовольнити; представник позивача, НБУ та Фонду заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, виходячи з такого.

Клопотання про відкладення мотивовано тим, що: відповідач замовив проведення оцінки ринкової вартості прав вимоги та рецензії; станом на дату подання клопотання йдуть підготовчі роботи для проведення дослідження.

Як вказано, на підтвердження викладеного заявник подав суду копію листа від 19.04.2019 № 19/04 судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича, в якому експерт повідомив про те, що проводиться судова економічна експертиза та орієнтований строк проведення судової експертизи до 15.05.2019.

Жодного документального підтвердження того, що відповідач звертався до експерта Машинічнка О.А. в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суду не подано.

В силу приписів статей 73, 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є доказом у справі, який має оцінюватись відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України та бути поданий, зокрема відповідачем у порядку та строки встановлені частинами третьою - п'ятою статті 80 Господарського процесуального кодексу України .

Разом з тим, у даній справі судом не було призначено судову експертизу, яку була б доручено проводити вказаному експерту в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України.

Також відсутнє документальне підтвердження того, що така експертиза буде точно проведена станом на 15.05.2019.

Слід зазначити, що відповідач мав достатньо часу для повідомлення суду необхідності надання додаткового часу для збирання і подання доказів у справі, в тому числі і на замовлення такої експертизи та надання суду такого доказу, проте таким процесуальним правом не скористався.

Окремо суд зауважує, що у справі за клопотанням відповідача призначались судові експертизи, які не вдалось належно результативно провести в т.ч. і через неоплату відповідачем.

Отже, заявлення клопотання про відкладення підготовчого засідання є зловживанням процесуальними права направленим на затягування судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Отже, відкладення підготовчого засідання в даній справі є недоцільним і таким, що суперечить принципу розумності строку вирішення спору.

У підготовчому засіданні 23.04.2019 представники учасників процесу не повідомляли суд про наявність актуальних заяв і клопотань, ними вчинені всі дії передбачені у підготовчому провадженні.

Суд з'ясував думку представників учасників судового процесу щодо завершення підготовчого провадження і призначення засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин другої та третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, з'ясувавши думку представників сторін про дату судового розгляду, суд вирішив призначити розгляд справи по суті.

Після оголошення ухвали представник відповідача відмовився поставити свій підпис у розписці про повідомлення про дату і час судового засідання.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 197, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5084/16 до судового розгляду по суті на 16.05.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити учасників справи про те, що судовий розгляд по суті призначено на 16.05.2019 о 14:00 год.

Ухвалу надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили з 23.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук