ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року Справа № 915/1043/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТ-АГРО",

вул. Промислова, 6, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133;

до приватного сільськогосподарського підприємства "КОЗИРСЬКЕ",

вул. Очаківська, 35 А, с. Козирка, Очаківський район, Миколаївська область, 57526;

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РІСТ-АГРО" звернулося до приватного сільськогосподарського підприємства (ТОВ) "КОЗИРСЬКЕ" з позовом, в якому просить:

"1. Заборонити приватному сільськогосподарському підприємству "КОЗИРСЬКЕ" здійснювати користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0437, :01:000:0501, :01:00:0470, у тому числі, але не виключно, для сільськогосподарських потреб, для обробки землі, збору врожаю та розміщення техніки.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "КОЗИРСЬКЕ" на користь ТОВ "РІСТ-АГРО" суму нанесених збитків у розмірі 38940 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 00 коп.

3. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "КОЗИРСЬКЕ" на користь ТОВ "РІСТ-АГРО" суму сплаченого судового збору у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні".

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ "КОЗИРСЬКЕ" протягом останніх років збирає врожай з виноградників, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:0437, :01:000:0501, :01:00:0470, які орендовані позивачем у відповідності до договорів оренди землі, укладених з власниками цих земельних ділянок: громадянами Ганчо Г.А., Свіщенком О.В., та Остапчук Н.А.

Такими діями, на думку позивача, порушуються права та законні інтереси останнього, і завдається йому майнова шкода.

Указану позовну заяву не може бути прийнято, так як у ній порушені передбачені ст.173 ГПК України підстави об'єднання кількох позовних вимог.

Так, у позовній заяві об'єднані вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, орендованими позивачем на підставі трьох різних договорів оренди земельних ділянок з різними орендодавцями, які не пов'язані між собою і є самостійними правочинами; на підтвердження доводів створення ТОВ "КОЗИРСЬКЕ" позивачу відповідних перешкод та завдання збитків по кожному з цих договорів подано різні не пов'язані між собою докази (договори, акти приймання-передачі, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права).

Отже, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за кожним договором оренди та відповідне відшкодування збитків є окремим предметом спору.

Спільний розгляд вимог, які випливають з різних підстав і підтверджуються різними не пов'язаними між собою доказами, утруднить вирішення спору та потребує значного часу дослідження таких доказів.

Крім того, розгляд кожного з указаних вище предметів спору має бути окремо оплачений судовим збором у розмірі, визначеному законодавством.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Ураховуючи обставини об'єднання в позовній заяві декількох подібних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТ-АГРО" та додані до неї документи на 51 (п'ятдесяти одному) арк. позивачу.

2. Разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу акт від 16.04.2019 відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на 1 (одному) арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко