ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р.Справа № 922/1110/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 120 від 03.01.2019 р.) про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на майно

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
до ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2018 р. ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2

03.01.2019 р. до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 120) про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно, в якому ліквідатор просив: залучити до розгляду наданої заяви приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 належним чином завірені копії або паперові копії електронних доказів рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. та усіх документів, наданих державному реєстратору ОСОБА_5, що стали підставою для прийняття ним рішення № 33609741 від 28.01.2017 р.; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. в частині скасування запису № 18445243 від 31.12.2016 р. про державну реєстрацію прав власності ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1); скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. в частині скасування запису № 17510297 від 18.11.2016 р. про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1); визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" право власності на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. заяву ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх.№120 від 03.01.2019 р.) було призначено до розгляду на 14.01.2019 р.; залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

04.01.2019 р. до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 147) про вжиття заходів забезпечення заяви про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5№33609741 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно, в якій ліквідатор просив суд заборонити усім суб'єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), за виключенням реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" (61103, м. Харків, вул.Дерев'янка, буд. 8, ) на квартиру загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) та реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності на квартиру, за гальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) за переможцем аукціону з продажу цієї квартири в межах справи № 922/1110/18 про банкрутство ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В обґрунтуванні наданої заяви ліквідатор посилається на можливість відчуження та неодноразову реалізацію нерухомого майна, що є предметом розгляду заяви про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 р.; зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви - забезпечить можливість виконання рішення суду, а невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. задоволено заяву ліквідатора (вх. № 147 від 04.01.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення заяви про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно.

14.01.2019 р. до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі № 922/1110/18.

14.01.2019 р. у судовому засіданні було оголошено перерву з розгляду справи до 17.01.2019 р.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. суддя Швидкін А.О. дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ОСОБА_6; питання про відвід судді Швидкіна А.О. у справі №922/1110/18 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді Швидкіна А.О. було призначено суддю господарського суду Харківської області Савченко А.А.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 (вх. № 907 від 14.01.2019 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі №922/1110/18.

17.01.2019 р. до суду від ОСОБА_6 надійшла заява (вх. № 1290) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі № 922/1110/18.

17.01.2019 р. у судовому засіданні було оголошено перерву з розгляду заяви ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх. № 120 від 03.01.2019 р.), заяви ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх. № 119 від 03.01.2019 р.) та заяви ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 від 06.02.2017 р. № 33721442, № 33720998, № 33720052 щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно (вх. № 118 від 03.01.2019 р.) до 23.01.2019 р.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. суддя Швидкін А.О. дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ОСОБА_6 М,З.; питання про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 922/1110/18 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді Швидкіна А.О. було призначено суддю господарського суду Харківської області Савченко А.А.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 (вх. № 1290 від 17.01.2019 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі №922/1110/18.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 22.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 922/1110/18 передано на розгляд судді Яризько В.О.

23.01.2019 р. до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Яризька В.О. у справі № 922/1110/18.

23.01.2019 р. у призначене судове засідання з'явились ліквідатор та представник ОСОБА_6, який підтримав подану заяву про відвід судді Яризька В.О.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді Яризька В.О., ухвалено відвести суддю Яризька В.О. від розгляду справи № 922/1110/18 про визнання ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" банкрутом, передано справу № 922/1110/18 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.01.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відводом судді Яризька В.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/1110/18 визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. призначено до розгляду заяву ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_6 №33609741 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх. № 120 від 03.01.2019 р.) на 14.02.2019 р.

Крім того, до суду від ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" надійшла заява (вх. № 823 від 14.01.2019 р.), в якій заявник просив суд витребувати у Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) належним чином завірені копії або паперові копії електронних доказів рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. та усіх документів, наданих державному реєстратору ОСОБА_1, що стали підставою для прийняття ним рішення № 33609741 від 28.01.2017 р.; уповноважити ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" ОСОБА_2 на одержання у Департаменті державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) належним чином завірених копій або паперових копій електронних доказів - рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. та усіх документів, наданих державному реєстратору ОСОБА_5, що стали підставою для прийняття ним рішення № 33609741 від 28.01.2017 р.

Враховуючи те, що відповідні докази мають суттєве значення для розгляду заяви та не можуть бути отримані самостійно, суд задовольнив заяву ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" про витребування доказів (вх. № 823 від 14.01.2019 р.) у порядку ст.81 ГПК України.

До суду від Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради надійшли витребувані докази (вх.№ 3661 від 11.02.2019 р.).

Від представника ОСОБА_6 надійшли заперечення (вх.№ 3996 від 14.02.2019 р.) на заяву ліквідатора про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 14.02.2019 р. ліквідатор надав усні пояснення, зазначивши, що рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 було скасовано запис про право власності ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" на спірне майно.

Підставою для прийняття вказаного рішення була зазначена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 р. у справі № 922/132/13, якою скасована ухвала господарського суду від 15.11.2016 р. про визнання недійсним результатів аукціонів від 02.04.2013 р. з продажу майна у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6

Ліквідатор також зазначив, що вказана постанова Харківського апеляційного господарського суду не має ніякого відношення до права власності ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", оскільки на підставі ухвали суду від 15.11.2016 р. було зареєстровано право власності на спірне майно за ФОП ОСОБА_6.

В подальшому за результатами проведення аукціону від 29.12.2016 р. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 право власності було зареєстровано 31.12.2016 р. за ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг". Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 р. у справі № 922/132/13 була прийнята вже після державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_6 до ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг".

Присутній у засіданні суду представник ОСОБА_6 категорично не погодився із заявою ліквідатора та зазначив, що спірне майно 02.04.2013 р. реалізовано в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_6 та після скасування Харківським апеляційним господарським судом ухвали суду від 15.11.2016 р. про визнання недійсним результатів аукціонів від 02.04.2013 р. було накладено заборону на майно ОСОБА_6 та проведений аукціон, де переможцем стало ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", проведено незаконно, що було встановлено Вищим господарським судом у справі № 922/132/13.

Ухвалу господарського суду від 15.11.2016 р. скасовано, чим апеляційним судом підтверджено право власності на майно переможців аукціону від 02.04.2013 р.

Приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_1 вчинив реєстрацію майна відповідно до чинного законодавства .

А також, представник ОСОБА_6 наголосив, що аналогічні вимоги ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" вже були предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте документальних доказів в підтвердження не надав.

Заслухавши учасників процесу суд відклав розгляд заяви на 07.03.2019 р., зобов'язав приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву ліквідатора з їх правовим та документальним обґрунтуванням, а також надати суду письмові пояснення на заперечення ОСОБА_6

До суду від ОСОБА_7 надійшли заперечення на заяву ліквідатора.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

В судовому засіданні 07.03.19 р. ліквідатор підтримав свою заяву, просив суд скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 як безпідставне.

Від приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 витребувані судом відзив та письмові пояснення не надійшли.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14-30 год.

Після перерви ліквідатор не з'явився.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 19.03.2019 р. та визнав явку приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 в призначене судове засідання обов'язковою.

До суду від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 надійшла заява (вх.№ 6817 від 19.03.19) про неможливість прибуття до господарського суду з об'єктивних причин.

У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 29.03.2019 року призначено до розгляду заяву ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх. № 120 від 03.01.2019 р.) на 11.04.2019 р., повторно зобов'язано приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 С,Ю. до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора з правовим та документальним обґрунтуванням та письмові пояснення на заперечення ОСОБА_6

11.04.2019 року до суду від ОСОБА_5 надійшли пояснення (вх.№8884) по справі, у яких ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви ліквідатора, з посиланням на те, що прийняте ОСОБА_5, як державним реєстратором рішення, яке оспорюються ліквдатором, було прийняте на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г, та за відсутністю безумовних підстав для відмови у державній реєстрації встановлених ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно», та правових висновків Верховного суду України у яких зазначено, що якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних наслідків з моменту його ухвалення. Також ОСОБА_5 повідомив суд, що він не в змозі прийняти участь у судовому засіданні, та просив суд розглянути заяву ліквідатора без особистої участі ОСОБА_5 у судових засіданнях.

Присутній у судовому засіданні 11.04.2019 р. ліквідатор підтримав свою заяву у повному обсязі з підстав викладених у заяві та з урахуванням доказів наявних у матеріалах справи.

Присутній у засіданні суду представник ОСОБА_6 усно просила відкласти розгляд заяви, оскільки тільки 11.04.2019 р. отримала повноваження бути представником ОСОБА_3 та має бажання ознайомитися з матеріламии справи.

Інші учасники судового процесу з розгляду заяви ліквідатора, у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви ліквідатора, за таких обставин суд вважає, що для них було створено усі належні умови для реалізації належним їм процесуальних прав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву ліквідатора без їхньої особистої участі у судовому засіданні.

Суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_3 про відкладання розгляду заяви, оскільки зміна представника учасника процесу не є підставою відкладання розгляду справи, а також ОСОБА_3 вже надавалися відзиви на цю заяву та його позиція по цій заяві викладена письмово та надана до суду.

Розглянувши заяву ліквідатора, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановив:

За результатами проведеного 31.12.2016 рр. аукціону з продажу майна банкрута за ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ» державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), на підставі свідоцтва №678 від 31.12.2016 року виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про що до державного реєстру прав власності на нерухоме майно було внесено запис про право власності №18445243 від 31.12.2016 року.

Рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 року було скасовано запис про право власності №18445243 від 31.12.2016 року внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі свідоцтва №686 від 31.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про право власності ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ» на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

У якості підстави для прийняття державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для прийняття вищевказаного рішення про скасування запису про право власності ТОВ «Сервісний центр трейдінг» на спірне майно була зазначена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного обєкта нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. Заява на проведення реєстраційних дій в електронній формі подається за умови ідентифікації заявника (фізичної або юридичної особи) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи. Про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника обєкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву.

Таким чином згідно ст. 18, ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковою передумовою для проведення державним реєстратором реєстраційної дії є заява на проведення цієї реєстраційної дії.

Проте, державним реєстратором ОСОБА_5 не надано суду заяву, що стало підставою для прийняття ОСОБА_5 рішення, яким скасовано запис про право власності №18445243 від 31.12.2016 року внесений державним реєстратором ПН ХМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва №686 від 31.12.2016 року, виданого ПН ХМНО ОСОБА_8, про право власності банкрута на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

У документах, які були витребувані судом у департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, а саме належним чином завірені копії або паперові копії електронних доказів рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. та усіх документів, наданих державному реєстратору ОСОБА_1, що стали підставою для прийняття ним рішення № 33609741 від 28.01.2017 р., відсутня заява на скасування запису про право власності №18445243 від 31.12.2016 року внесеного державним реєстратором ПН ХМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва №686 від 31.12.2016 року, виданого ПН ХМНО ОСОБА_8, про право власності банкрута на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу обєкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що підставою для прийняття державним реєстратором ОСОБА_5 оспорюванного ліквідатором рішення, яким ОСОБА_5 С,Ю. було скасовано запис про право власності №18445243 від 31.12.2016 року внесений державним реєстратором ПН ХМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва №686 від 31.12.2016 року, виданого ПН ХМНО ОСОБА_8, про право власності банкрута на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) була постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г.

Між тим, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі №922/132/13-г, якою право власності на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) було визнано за ОСОБА_6

Судом встановлено, що банкрут ТОВ «Сервісний центр трейдінг» не був учасником судового розгляду на якому було прийняті вищевказані ухвала господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі №922/132/13-г та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г, а ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 року у справі №922/132/13-г було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сервісний центр трейдінг» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г , оскільки Вищим господарським судом України було встановлено, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г не порушує прав та інтересів ТОВ «Сервісний центр трейдінг», та не встановлює для ТОВ «Сервісний центр трейдінг» жодних обовязків.

Судом вважає, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г не могла бути підставою, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень», для прийняття державним реєстратором ОСОБА_5 про скасування запису про право власності №18445243 від 31.12.2016 року внесеного державним реєстратором ПН ХМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва №686 від 31.12.2016 року, виданого ПН ХМНО ОСОБА_8, про право власності банкрута на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), оскільки ця постанова не є рішенням суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав на спірну квартиру за банкрутом; документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на спірну квартиру за банкрутом; скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на спірну квартиру за банкрутом.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_6, що ТОВ «Сервісний центр трейдінг» ніколи не був власником спірної квартири, з урахуванням наступного:

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Сервісний центр трейдінг» набув право власності на спірну квартиру за результатами аукціону в межах справи №922/132/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_6 проведеного 26.12.2016 року, на підставі свідоцтва №686 від 31.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Харківського місьуого нотаріального округу ОСОБА_8, державним реєстратором ОСОБА_9 було здійснено державну реєстрацію цього правочину, а саме внесено до державного реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності банкрута №18445243 від 31.12.2016 року на спірну квартиру.

Судом також зазначає, що учасники судового процесу не надали суду рішення суду щодо визнання недійсним цього правочину, а також не навели норми Закону, з яких прямо випливає неправомірність набуття ТОВ «Сервісний центр трейдінг» права власності за цим правочином.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України No 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказується, на перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК, це 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Таким чином правочин, за яким ТОВ «Сервісний центр трейдінг» набув право власності на спірну квартиру, що укладений за результатами відчуження майна у справі про банкрутство громадянина підприємця на публічному аукціоні, з подальшою його державною реєстрацією не може вважатися нікчемним на підставі ст.228 ЦК України, оскільки він не є таким, що порушує публічний порядок, у тому числі з урахуванням п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України No 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Згідно ч.3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

От же ч.3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визначено порядок захисту прав осіб, які вважають, що аукціон з продажу майна банкрута в межах справи про банкрутство було проведено з порушенням вимог закону, та цей аукціон порушує права та інтереси, або встановлює обовязки для цих осіб.

Таким чином, посилання ОСОБА_6 на судові рішення у справі №922/132/13-г, якими було заборонено проводити аукціон, можуть бути підставою для визнання недійсними результатів цього аукціону у судовому порядку, на підставі ч.3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про те не можуть бути підставами для встановлення факту нікчемності правочину з відчуження майна у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що предметом розгляду у Харківському окружному адміністративному суді та Харківському апеляційному адміністративному суді у справі № 820/5458/17 було не оспорюване ліквідатором рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 року, а наказ Міністерства юстиції України №2212/7 від 26.06.2017 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1Ю." та наказ Міністерства юстиції України №2232/5 від 13.07.2017 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", які були скасовані адміністративними судами з процедурних підстав, а саме через невідповідність порядку призначення та проведення камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_5 вимогам Закону.

При цьому, ТОВ «Сервісний центр трейдінг» не був учасником судового процесу у справі № 820/5458/17, та адміністративними судами до розгляду справи не залучався.

Судом також встановлено, що у постанові Харківському апеляційному адміністративному суді від 23.05.2018 року у справі № 820/5458/17 та рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року у справі № 820/5458/17 не встановлювалися обставини та не було здійснено правих висновків щодо відповідності Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 року.

За таких обставин, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 820/5458/17 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року у справі № 820/5458/17 не можуть встановлювати жодних фактів та обставин, які мають доказуватися у відповідності до ст. 75 ГПК України, при розгляді заяви ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 року та визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підлягає скасуванню рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 року в частині скасування запису №18445243 від 31.12.2016 року про державну реєстрацію прав власності ТОВ "Сервісний центр Трейдінг» на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), як таке що було прийнято за відсутності у державного реєстратора ОСОБА_5 заяви на скасування запису про право власності №18445243 від 31.12.2016 року внесеного державним реєстратором ПН ХМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва №686 від 31.12.2016 року, виданого ПН ХМНО ОСОБА_8, про право власності банкрута на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), а також відсутності підстав визначених у ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» для внесення запису про скасування запису №18445243 від 31.12.2016 року про державну реєстрацію прав власності ТОВ "Сервісний центр Трейдінг» на спіну квартир, оскільки постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г не є такою підставою.

Щодо скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 року в частині скасування запису №17510297 від 18.11.2016 року про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), суд зазначає наступне:

У постанові Верховного суду від 27 лютого 2018 року у справі №826/2693/17 висловлена правова позиція, що підлягають задоволенню вимоги по скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію, які є похідними від вимог про скасування рішення державного реєстратора, яке скасоване судом, оскільки в зв'язку з прийняттям державним реєстратором неправомірного, стало можливим прийняття похідного від нього рішення про державну реєстрацію, а тому вказані рішення також підлягають скасуванню, як спосіб поновлення прав заявника.

Суд зазначає, що через прийняття державним реєстратором ОСОБА_5 протиправного та незаконного, з зазначених вище підстав, рішення №33609741 від 28.01.2017 року в частині скасування запису №18445243 від 31.12.2016 року про державну реєстрацію прав власності ТОВ "Сервісний центр Трейдінг» на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраціний номер обєкта нерухомого майна 1), стало можливим прийняття державним реєстратором ОСОБА_5 рішення №33609741 від 28.01.2017 року за заявою ОСОБА_7 в частині скасування запису №17510297 від 18.11.2016 року про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), оскільки в протилежному випадку у задоволені заяви ОСОБА_7 про скасування запису №17510297 від 18.11.2016 року про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на спірну квартиру, на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г мало бути відмовлено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» через те, що заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача ОСОБА_6 М,З. подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачеч ТОВ «Сервісний центр трейдінг».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (No 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійнюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності.

Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. the United Kingdom No 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (Maltzan (Freiherr Von) аnd оthers v. the Germany No 71916/01, No 71917/01 та No 10260/02).

За таких обставин, суді дійшов до висновку, що з урахуванням правової позиції Верховного суду викладеної у постанові від 27 лютого 2018 року справі №826/2693/17 підлягає задоволенню вимога ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 року в частині скасування запису №17510297 від 18.11.2016 року про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), оскільки ця вимога є похідної від задоволеної судом вимоги ліквідатора про скасуванню рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 №33609741 від 28.01.2017 року в частині скасування запису №18445243 від 31.12.2016 року про державну реєстрацію прав власності ТОВ "Сервісний центр Трейдінг» на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м., житловою площею 105,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

Відповідно до ст.392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що банкрут не перебуває з теперішнім власникам спірної квартири у зобовязальних відносинах та не може захистити свої права за допомогою відповідних норм інституту зобовязального права.

У звязку з чим вимога ліквідатора про визнання за банкрутом права власності на спірну квартиру підлягає задоволенню на підставі ст. 392 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 37-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_3 про відкладання розгляду справи.

Задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 120 від 03.01.2019 р.) про скасування рішення державного реєстратора.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. в частині скасування запису № 18445243 від 31.12.2016 р. про державну реєстрацію прав власності ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_5 № 33609741 від 28.01.2017 р. в частині скасування запису № 17510297 від 18.11.2016 р. про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" право власності на квартиру, загальною площею 215,2 кв.м, житловою площею 105,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, приватному нотаріусу ХМНО Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала может бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15.04.2019 р.

Суддя ОСОБА_10