ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2019 р. Справа№ 925/413/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Суліма В.В.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Ді Проект"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2019 р.

у справі №925/413/18 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом приватного підприємства "Ді Проект"

до комунального підприємства "Міський водоканал"

про стягнення 1133581 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду господарського суду міста Києва від 21.03.2019 р. у задоволенні скарги (вх. 6978 від 05.03.2019 року) приватного підприємства "Ді Проект" на бездіяльність начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чирви Василя Олександровича відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, приватне підприємство "Ді Проект" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21 березня 2019 року. Прийняти постанову, якою визнати бездіяльність начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чирву Василя Олександровича щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/413/18 від 07.11.2018 про стягнення коштів комунального підприємства «Міський водоканал» протиправною. Зобов'язати начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чирву Василя Олександровича усунути порушення та вжити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/413/18 від 07.11.2018 шляхом винесення постанов про арешт коштів Комунального підприємства «Міський водоканал» що знаходяться на рахунках:

п/р № 9 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478; п/р № 1440 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347; п/р № 0113 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347; п/р № 0101 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347; п/р № 6668 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347; п/р № 1876 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018; п/р № 9 в АБ "Укргазбанк", м. Черкаси, МФО 320478; п/р № 9 в АБ "Укргазбанк", м. Черкаси, МФО 320478; п/р № 0590 в Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, м. Черкаси, МФО 354507; п/р № 8016 Казначейство України (ел. адм. подат.), м. Черкаси, МФО 899998; п/р № 4664 Держказначейська Служба України, м. Київ, МФО 820172; п/р № 4664 Держказначейська Служба України, м. Київ, МФО 820172; п/р № 7066 в Черк. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, МФО 354347; п/р № 4664 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018; п/р № 4664 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018; п/р № 4664 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, м. Черкаси, МФО 854018. Зобов'язати начальника відділу Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чирву Василя Олександровича вжити заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/413/18 від 07.11.2018 шляхом направлення копій постанов, якими накладено арешт на кошти Комунального підприємства «Міський водоканал» банкам та іншим фінансовим установам.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Ді Проект", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги 1 921,00 грн.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Ді Проект" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2019 р. у справі №925/413/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 925/413/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.В. Сулім

М.А. Дідиченко