ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/15485/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг енд Індастріал Автомеішн Технолоджіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019

у справі № 910/15485/18 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький оргхім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг енд Індастріал Автомеішн Технолоджіс"

про стягнення 1 306 306,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецький оргхім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг енд Індастріал Автомеішн Технолоджіс" про стягнення 1 242 149,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг відповідно до договору № 1913/18 від 14.03.2018.

В судовому засіданні 11.02.2019 судом розглянута та прийнята заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача 1 114 031,21 грн. основної заборгованості, 111 403,12 грн. нарахованої неустойки, 14 629,36 грн. 3 % річних та 66 242,39 грн. інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький оргхім" своїм рішенням від 11.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019) та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг енд Індастріал Автомеішн Технолоджіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький оргхім" 1 114 031,21 грн. основного боргу, 66 240,39 грн. інфляційних втрат, 14 608,43 грн. 3 % річних, 111 403,12 грн. пені, в іншій частині позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 10.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг енд Індастріал Автомеішн Технолоджіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині стягнення з ТОВ "Інжиніринг енд Індастріал Автомеішн Технолоджіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький оргхім" 66 240,39 грн інфляційних втрат, 14 608,43 грн та 1 212,73 грн судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справу № 910/15485/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 19.11.2018. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 1 306 306,08 грн.

Однак, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення лише в частині задоволення позовних вимог, сума оскарження становить - 80 848,82 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 1 762, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 643 грн. 00 коп (150% від 1 762,00 грн).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 643 грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг енд Індастріал Автомеішн Технолоджіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/15485/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.А. Руденко