ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5653/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1", м. Маріуполь

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2017594 від 09.11.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" та Криворізькою міською радою, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у запропонованій позивачем редакції (зміст додаткової угоди викладений в прохальній частині позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства України, зокрема податкового, та укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди, від укладення якої ухиляється відповідач.

Ухвалою від 22.12.2018 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5653/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2019.

21.01.2019 господарським судом Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання до 18.02.2019.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача та посилається на те, що в силу вимог пункту 4 статті 284 Податкового кодексу України плата за землю, за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 Податкового кодексу України, проте, на думку Криворізької міської ради, вказана норма не може бути застосована до договірних відносин, які склались між сторонами, оскільки вона має застосовуватись у випадку сплати землекористувачем саме земельного податку, а не орендної плати, яка обчислюється відповідно до статті 288 Податкового кодексу.

01.02.2019 від ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що надана в оренду земельна ділянка відповідно до договору оренди № 2017594 від 09.11.2017 використовується для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, про що зазначено у пункті 284.4 статті 284 ГПК України.

Проте, твердження Криворізької міської ради відносно нерозповсюдження на взаємовідносини сторін вказаної вище норми законодавства через те, що вона стосується земельного податку, а не орендної плати за землю, є таким, що не відповідає положенням Податкового Кодексу України.

01.02.2019 р. від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якої господарським судом відмовлено.

В підготовчому засіданні 18.02.2019 господарським судом Дніпропетровської області вирішено зупинити провадження у справі № 904/5653/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 904/3714/18 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, про що постановлено відповідну ухвалу.

09.04.2019 від ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що господарським судом Дніпропетровської області розглянуто справи в аналогічних правовідносинах.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Проте, до клопотання про поновлення провадження у справі заявником не надано документального підтвердження прийняття та призначення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/3714/18 за касаційною скаргою ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019.

Разом з тим, господарський суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та відповідно задовольнити клопотання позивача.

Зважаючи на сплив строку розгляду підготовчого провадження, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/5653/18.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 13.05.19 о 14:10 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1