ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2019 Справа № 917/1439/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши

клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул.Золочівська, 8-А) про надання додаткових матеріалів у справі 917/1439/18

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Українська Страхова Компанія Княжа Воєнна ОСОБА_2, м. Київ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс, м. Гадяч

про стягнення 102027,15 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ЛОГІСТИК, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Українська Страхова Компанія Княжа Воєнна ОСОБА_2, звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс про стягнення 102027,15 грн. збитків, що є різницею між фактичним розміром шкоди (суми страхового відшкодування) і лімітом відповідальності страховика.

Ухвалою від 10.12.18 було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 14.02.19 суд залучив до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ЛОГІСТИК.

Ухвалою від 05.03.19 суд постановив призначити у справі № 917/1439/18 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул.Золочівська, 8-А) та зупинено провадження у справі.

15.04.2019р. від судового експерта до суду надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6436.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні судовий експерт просить надати:

1. Надати автомобіль НОМЕР_1 в пошкодженому стані та його технічний паспорт для огляду за участю зацікавлених сторін;

2. Погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду за тел. (8-;

3. У випадку, якщо автомобіль НОМЕР_1 на теперішній момент відновлений, вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової експертизи, оскільки згідно зі ст.31 ЦПК України та п.2.3 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 (із змінами та доповненнями): «Експерту забороняється: ...самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихіднідані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йомуматеріалах неоднозначно.»

4. У разі посилання суду на аркуші матеріалів справи надати оригінали вище зазначених документів в повному обсязі з повним переліком усіх додатків до них (акт огляду тощо).

5. Надати інформацію щодо цін на оригінальні деталі на підставі даних офіційного дилера автомобілів «Scania» в Україні станом на березень 2016 року, оскільки відомості щодо вартості оригінальних запасних частин згідно даних програмного комплексу «AUDATEX», а також інформаційної бази ХНДІСЕ станом на 15.03.2016 року відсутні.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для зібрання речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов"язати сторін надати:

1. Надати автомобіль НОМЕР_1 в пошкодженому стані та його технічний паспорт для огляду за участю зацікавлених сторін;

2. Погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду за тел. (8-;

3. У випадку, якщо автомобіль НОМЕР_1 на теперішній момент відновлений, вказати вихідні дані для проведення судової експертизи, оскільки згідно зі ст.31 ЦПК України та п.2.3 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 (із змінами та доповненнями): «Експерту забороняється: ...самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихіднідані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.»

4. У разі посилання суду на аркуші матеріалів справи надати оригінали вище зазначених документів в повному обсязі з повним переліком усіх додатків до них (акт огляду тощо).

5. Надати інформацію щодо цін на оригінальні деталі на підставі даних офіційного дилера автомобілів «Scania» в Україні станом на березень 2016 року, оскільки відомості щодо вартості оригінальних запасних частин згідно даних програмного комплексу «AUDATEX», а також інформаційної бази ХНДІСЕ станом на 15.03.2016 року відсутні.

4. Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

5. Копію ухвали направити сторонам, 8. Копію ухвали направити сторонам, Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул.Золочівська, 8-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Киричук О.А.