ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1758/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 (суддя Ржепецький В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 14.03.2019) про зупинення провадження

у справі № 915/1758/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича

до відповідача Міської лікарні № 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Альфа-Щит"

про визнання дій незаконними та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 про зупинення провадження у справі №915/1758/18.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваної ухвали 19.03.2019.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 915/1758/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 у справі № 915/1758/18 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області терміново надіслати матеріали справи № 915/1758/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.04.2019 матеріали справи № 915/1758/18 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалу Господарського суду Одеської області постановлено 11.03.2019, повний текст складено 14.03.2019.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеної ухвали суду - 25.03.2018, враховуючи, що 24.03.2019 - неділя.

Апеляційну скаргу скаржником подано 28.03.2019 згідно з відповідною кур'єрською накладною, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваної ухвали 19.03.2019, що підтверджується відомостями офіційного сайту Укрпошти.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення Фізичній особі-підприємцю Смирнову Дмитру Володимировичу строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/1758/18 з призначенням до розгляду, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 255 даного Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищенаведені приписи статей 255 та 271 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Смирнову Дмитру Володимировичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 у справі №915/1758/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 у справі № 915/1758/18.

3. Розгляд справи №915/1758/18 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відповідач та третя особа мають право подати відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії позивачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир