УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/7913/18

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера " у справі № 910/7913/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (узвіз Крутогірний,14, м. Дніпро, 49044)

до Національного банку України (вул.Інститутська,9, м.Київ, 01601)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д)

про розірвання іпотечних договорів

Суддя Літвінова М. Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про розірвання 56 іпотечних договорів, а саме:

- іпотечного договору №21 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №25 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №30 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №58 від 20.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №56 від 19.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №62 від 24.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №66 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №75 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №122 від 28.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №105 від 17.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №128 від 22.05.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №37 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №42 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №45 від 12.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №144 від 31.08.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №35 від 18.08.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №36 від 20.08.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №3 від 05.01.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 09.08.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №24 від 13.10.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №21 від 07.09.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №25 від 20.12.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №11 від 23.02.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України;

- іпотечного договору №67 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №123 від 28.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №35 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №40 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №53 від 16.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №22 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №27 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №31 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №135 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №68 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №23 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №32 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №38 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №43 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №63 від 24.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №136 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №77 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №17 від 05.09.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 31.10.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №76 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №72 від 02.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №131 від 27.05.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №134 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №48 від 13.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №52 від 16.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №26 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №33 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №36 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №41 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №157 від 14.12.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №34 від 26.07.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України;

- іпотечного договору №45 від 30.07.2014, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", та Національним банком України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні Іпотечних договорів, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для розірвання договорів іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", підготовче засідання призначено на 18.07.2018 року.

Проте, 18.07.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2018 призначено підготовче засідання по справі № 910/7913/18 на 31.07.2018 року.

10.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

18.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі та клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

31.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 31.07.2018 представники відповідача та третьої особи підтримали клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про розгляд справи закритому судовому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.07.2018 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2018 задоволено клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, підготовче засідання відкладено на 08.08.2018 року.

08.08.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

08.08.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 08.08.2018 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладенння підготовчого засідання на 10.09.2018 року.

Представник позивача у підготовче засідання 10.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 10.09.2018 судом розглянуто подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного суду судового рішення у справі № 910/15504/17 та відмовлено в його задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 910/7913/18 на 24.09.2018 року.

10.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" відповідно до якої заявник просить прийняти позовну заяву та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним Договором № 19 від 03.03.2009 р., укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову) і додані до неї документи у справі № 910/7913/18 повернуто без розгляду.

18.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли пояснення щодо поданої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" .

21.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшла заява про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2018 провадження у справі № 910/7913/18 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7913/18 про повернення позовної заяви без розгляду.

Постановою Верховного суду від 12.02.2019 у справі № 910/7913/18 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 910/7913/18 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/7913/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 поновлено провадження у справі № 910/7913/18, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

22.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій заявник просить:

- визнати ТОВ «Акватера» іпотекодержателем за іпотечними договором №21 від 04.03.2009, №25 від 05.03.2009, №30 від 06.03.2009, №58 від 20.03.2009, №56 від 19.03.2009, №62 від 24.03.2009, №66 від 27.03.2009, №75 від 03.04.2009, №122 від 28.04.2009, №105 від 17.04.2009, №128 від 22.05.2009, №37 від 10.03.2009, №42 від 11.03.2009, №45 від 12.03.2009, №144 від 31.08.2009, №35 від 18.08.2010, №36 від 20.08.2010, №3 від 05.01.2011, №20 від 09.08.2011, №24 від 13.10.2011, №21 від 07.09.2011, №25 від 20.12.2011, №11 від 23.02.2012, укладених між ТОВ «Приватофис» та Національним банком України; №67 від 27.03.2009, №123 від 28.04.2009, №35 від 10.03.2009, №40 від 11.03.2009, №53 від 16.03.2009, №22 від 04.03.2009, №27 від 05.03.2009, №31 від 06.03.2009, №135 від 09.06.2009, укладених між ТОВ «Істейтальянс», правонаступником якого є ТОВ «Приватофис», та Національним банком України; №68 від 27.03.2009, №23 від 04.03.2009, №32 від 06.03.2009, №38 від 10.03.2009, №43 від 11.03.2009, №63 від 24.03.2009, №136 від 09.06.2009, №77 від 03.04.2009, №17 від 05.09.2012, №20 від 31.10.2012, укладених між ТОВ «Істейт Сервіс», правонаступником якого є ТОВ «Приватофис», та Національним банком України; №76 від 03.04.2009, №72 від 02.04.2009, №131 від 27.05.2009, №134 від 09.06.2009, №48 від 13.03.2009, №52 від 16.03.2009, №20 від 04.03.2009, №26 від 25.03.2009, №33 від 06.03.2009, №36 від 10.03.2009, №41 від 11.03.2009, №157 від 14.12.2009, №34 від 26.07.2010, №45 від 30.07.2014, укладених між ТОВ «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є ТОВ «Приватофис», та Національним банком України, в частині виконаного ТОВ «Акватера» зобов'язання у сумі 24 977 962,00 за Кредитним договором від 03.03.2009 року № 19.

Дослідивши матеріали справи, а саме заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та повернення зазначеної заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

В обґрунтування поданої позовної заяви з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «Акватера» зазначає, що внаслідок виконання обов'язку за АТ КБ «Приватбанк» у зобов'язанні за кредитним договором від 03.03.2009 року № 19 в межах забезпеченої іпотекою частини заборгованості в розмірі 24 977 962,00 грн., ТОВ «Акватера» отримало всі права первісного кредитора у кредитному договорі від 03.03.2009 року № 19 в частині виконаного зобов'язання до ТОВ «Акватера» перейшли права кредитора за таким Кредитним договором, до ТОВ «Акватера» також перейшли і права іпотекодержателя за спірними Іпотечними договорами по справі № 910/7913/18 в частині виконаного зобов'язання.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі. Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Суд зазначає, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Заявником заявлено вимоги про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» іпотекодержателем за іпотечними договорами в частині виконаного ТОВ «Акватера» зобов'язання у сумі 24 977 962,00 за Кредитним договором від 03.03.2009 року № 19, втім заявлені заявником вимоги не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки предметом розгляду у справі є позовні вимоги про розірвання 56 Іпотечних договорів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду позовної заяви № 15 від 17.04.2019 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» для розгляду з позовними вимогами у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 та 23.07.2018 судом встановлювався строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України України, така заява підлягає поверненню заявникові, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд роз`яснює, що заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи з самостійними вимогами саме щодо предмету спору у даній справі, отже заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті заяви № 15 від 17.04.2019 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» відмовити.

2. Заяву № 15 від 17.04.2019 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» та додані до неї документи - повернути заявникові.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера», що відмова у прийнятті заяви № 15 від 17.04.2019 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не перешкоджає зверненню особи з даним позовом в загальному порядку подання позовних заяв.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова