ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1806/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2019р., суддя в І інстанції Гут С.Ф., повний текст якого складено 11.03.2019р. в м. Одесі

у справі № 916/1806/18

за позовом: заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Державного підприємства Міністерства оборони України ,,Південьвійськбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та будівництва»

про визнання договору недійсним, зобов'язання повернути майно та скасування державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.02.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішення, Міністерство оборони України звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст його було складено 11.03.2019, а отримано Міністерством оборони України лише 20.03.2019, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта»

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 11.03.2019 року, направлено на адресу Міністерства оборони України - 13.03.2019 року, а отримано ним 20.03.2019 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією поштового конверту та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Судом установлено, що Міністерство оборони України звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду 04.04.2019 року, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому копії рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження.

Враховуючи наведене та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення заяви Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2019р. у справі № 916/1806/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2019р. у справі № 916/1806/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.05.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.05.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2019р. у справі № 916/1806/18.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Принцевська Н.М.