РІШЕННЯ

м. Київ

19.04.2019Справа № 910/1122/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1122/19

за позовом фізичної особи-підприємця Єфименка Юрія Васильовича, м. Чернігів,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КАРГОМОТОРС", м. Київ,

про стягнення 61 011 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Єфименка Юрія Васильовича (далі - Підприємець) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КАРГОМОТОРС" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості за договором про організацію міжнародних автомобільних перевезень вантажів від 15.10.2018 №170 (далі - Договір) у сумі 61 011 грн.

Підприємець обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 15.10.2018 Підприємцем (перевізник) і Товариством (експедитор) було укладено Договір, за умовами якого перевізник зобов'язується за винагороду здійснювати для експедитора перевезення вантажу в об'ємі, в строки та за маршрутом, згідно з умовами транспортної заявки за формою відповідно до Договору, видачу вантажу уповноваженій особі на отримання вантажу, а експедитор зобов'язується забезпечити відправку, отримання вантажу та оплату послуг перевезення; транспортна заявка повинна бути підписана уповноваженою особою експедитора і завірена печаткою; експедитор несе відповідальність за достовірність інформації викладеної в транспортній заявці;

- відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг з перевезення за Договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 61 011 грн., що підтверджується транспортними заявками та міжнародними товарно-транспортними накладними, а саме:

· заявка на автомобільне перевезення вантажу від 15.10.2018 №170/05 на суму 950 євро (за курсом НБУ на день відвантаження) за маршрутом: Україна - Литва; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 18.10.2018 №391212 та рахунок на оплату від 23.10.2018 №2936 на суму 30 661 грн.;

· заявка на автомобільне перевезення вантажу від 29.10.2018 №178/05 на суму 950 євро (за курсом НБУ на день відвантаження) за маршрутом: Україна - Литва; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 30.10.2018 №391222 та рахунок на оплату від 07.11.2018 №3074 на суму 30 350 грн.;

- заборгованість Товариства перед Підприємцем становить 61 011 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2019 Підприємець подав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; до матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 Підприємцем (перевізник) і Товариством (експедитор) укладено Договір, за умовами якого:

- 15.10.2018 Підприємцем (перевізник) і Товариством (експедитор) було укладено Договір, за умовами якого перевізник зобов'язується за винагороду здійснювати для експедитора перевезення вантажу в об'ємі, в строки та за маршрутом, згідно з умовами транспортної заявки за формою відповідно до Договору, видачу вантажу уповноваженій особі на отримання вантажу, а експедитор зобов'язується забезпечити відправку, отримання вантажу та оплату послуг перевезення; транспортна заявка повинна бути підписана уповноваженою особою експедитора і завірена печаткою; експедитор несе відповідальність за достовірність інформації викладеної в транспортній заявці (пункт 1.1 Договору);

- експедитор зобов'язаний не пізніше 24 годин до дати завантаження надати перевізнику заявку на автомобільні перевезення вантажу; при необхідності термінового перевезення вантажу, зазначений строки може бути скорочений за згодою сторін; заявка може доповнюватися або змінюватися, але не пізніше 12 годин до дати завантаження; за скасування заявки після зазначеного строку стягується штраф у розмірі 5% від вартості перевезення; після отримання заявки перевізник, при можливості її виконання, письмово підтверджує експедитору її прийняття до виконання протягом 3-х годин з моменту отримання, зазначивши в заявці номер транспортного засобу, підписавши і завіривши її печаткою або штампом (пункт 2.1 Договору);

- перевізник зобов'язаний забезпечити подачу під завантаження транспортного засобу, придатного для перевезення вказаного в заявці вантажу, в справному стані, що відповідають міжнародним вимогам і забезпечує безпечний рух у строк до початку завантаження; у разі неможливості виконання заявки, перевізник зобов'язаний повідомити експедитора протягом трьох з моменту отримання заявки (пункт 3.1 Договору);

- перевізник зобов'язаний доставити ввірений йому вантаж в узгоджені строки в пункт митного оформлення відповідно до CMR - накладної і після митного оформлення доставити і здати його уповноваженій на одержання вантажу особі, зазначеній в CMR - накладній (пункт 3.2 Договору);

- після закінчення перевезення перевізник і експедитор підписують акт приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.2 Договору);

- договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє до повного виконання (пункт 8.5 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме: від позивача - директором Єфименко Ю.В., який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 19.01.2001 серія НОМЕР_2, та від відповідача - директором ОСОБА_2, який діяв на підставі статуту та скріплено печатками сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з частинами першою та другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

15.10.2018 сторонами погоджено, письмово та оформлено заявку на автомобільне перевезення вантажу №170/05 щодо здійснення перевезення у міжнародному сполученні за маршрутом: Україна - Литва (Dniproplast, LTD. Dneper, Ukraina, UI. Geroev Staliningrada, 122/ vjezd s ui. Borisa - UAB Retal Batic, Pramones g 14, 94102 Klaipeda); вартість перевезення встановлено у сумі 950 євро, що еквівалентно на день розвантаження 30 661 грн.; строк оплати встановлений у десять днів з моменту отримання оригіналів документів, що підтверджують виконання перевезення.

Перевезення вантажу за маршрутом за замовленням відповідача було виконано повністю, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR від 18.10.2018 №391212 та рахунком на оплату від 23.10.2018 №2936 на суму 30 661 грн.

29.10.2018 сторонами погоджено, письмово та оформлено заявку на автомобільне перевезення вантажу №178/05 щодо здійснення перевезення у міжнародному сполученні за маршрутом: Україна - Литва (Dniproplast, LTD. Dneper, Ukraina, UI. Geroev Staliningrada, 122/ vjezd s ui. Borisa - UAB Retal Batic, Pramones g 14, 94102 Klaipeda); вартість перевезення встановлено у сумі 950 євро, що еквівалентно на день розвантаження 30 350 грн.; строк оплати встановлений у десять днів з моменту отримання оригіналів документів, що підтверджують виконання перевезення.

Перевезення вантажу за маршрутом за замовленням відповідача було виконано повністю, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR від 30.10.2018 №391222 та рахунком на оплату від 07.11.2018 №3074 на суму 30 350 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем умови щодо оплати поставленого товару не виконано, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість у сумі 61 011 грн.

Разом з тим, згідно з умовами заявок на автомобільне перевезення вантажу від 15.10.2018 №170/05 та від 29.10.2018 №178/05 строк оплати наданих позивачем послуг становить 10 днів з моменту отримання відповідачем оригіналів документів, а саме: двох міжнародних товарно-транспортних накладних CMR та рахунок за перевезення.

Таким чином, відповідачем не було порушено зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг з перевезення товару.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували позовні вимоги.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, документально непідтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 178, 232, 233, 237, 238, 240, 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову фізичної особи-підприємця Єфименко Юрія Васильовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КАРГОМОТОРС" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3. офіс 12; ідентифікаційний код 42329279) про стягнення 61 011 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на фізичну особу-підприємця Єфименко Юрія Васильовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.04.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук