ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2019 Справа № 905/1492/15

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 у справі 905/1492/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", м.Донецьк

відповідача-2: Приватного підприємства - Фірми "Дарьял", м.Запоріжжя

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", м.Макіївка, Донецька область

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства - Фірми "Дарьял", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про визнання недійсним ліцензійного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 у справі №905/1492/15 (суддя Горохов І.С.):

- у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" про витребування справи №905/1492/15 у Київського НДІСЕ та направлення її на виконання експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності відмовлено;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" сплатити кошти в розмірі 64370,00 грн. за рахунком №1087 від 06.03.2019 за проведення експертизи №7886/18-34/7887/18-53 на користь Київського Науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в 10 денний строк з дня постановлення даної ухвали;

- відмовлено Приватному підприємству - Фірма "Дарьял" у задоволенні клопотання про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі №905/1492/15 про призначення комплексної експертизи (металознавчої експертизи та експертизи охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності) та продовження розгляду справи №905/1492/15 на стадії підготовчого провадження;

- відмовлено Приватному підприємству - Фірма "Дарьял" у задоволенні клопотання щодо не призначення проведення комплексної експертизи (металознавчої експертизи та експертизи охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності) до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ;

- задоволено клопотання судового експерта №7886/18-34 про надання додаткових матеріалів. Зобов'язано протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали надати до Господарського суду Запорізької області Приватному підприємству - Фірма "Дарьял" об'єкт дослідження, а саме: наповнювач порошкового дроту, який був поставлений Приватним підприємством - Фірма "Дарьял" Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" у кількості - 10 г;

- зупинено провадження у справі №905/1492/15 на час проведення експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 у справі №905/1492/15 про відмову у задоволенні заяв та зупинення провадження у справі - скасувати.

Крім того, апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивовану тим, що днем проголошення оскаржуваної ухвали суду є 21.03.2019, водночас скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення, позивач не міг у зв'язку з тим, що у період з 20.03.2019 по 24.03.2019 директор ТОВ "Фірма "Унікон" ОСОБА_1 перебував за кордоном, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина на виїзд за кордон (копія додається), а тому був позбавлений можливості не лише ознайомитися зі змістом проголошеної ухвали суду, але й вжити заходів щодо оскарження її у строк, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України; повний текст ухвали від 21.03.2019 складений та підписаний 26.03.2019, вказану ухвалу позивачем отримано лише 28.03.2019. Просить визнати причини пропущення строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити його.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу Господарським судом Запорізької області постановлено у судовому засіданні 21.03.2019 без участі представника ТОВ "Фірма "Унікон"; повний текст ухвали складено 26.03.2019 та надіслано учасникам справи 26.03.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали; в матеріалах справи наявна заява (вх.№08-08/6166/19 від 26.03.2019) представника ТОВ "Фірма "Унікон" - адвоката Бабенко Г.О. про видачу копії ухвали від 21.03.2019 та розписка про її отримання 28.03.2019 (а.с.98-99, 101); позивач направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 07.04.2019 (підтверджується датою оформлення на конверті Укрпошта Експрес), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та викладені у заяві обставини несвоєчасного подання апеляційної скарги (з наданими доказами на їх підтвердження), колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 у справі 905/1492/15 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 у справі 905/1492/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 у справі 905/1492/15.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Надати відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3 та третій особі за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 10.05.2019.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова