Справа № 911/3847/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,
представників учасників справи:
позивача - фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича - не з'яв.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" - не з'яв.,
розглянув заяву фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича (далі - Підприємець)
про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 911/3847/17
за позовом Підприємця
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" (далі - Товариство)
про стягнення 937 861,91 грн.,
За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд
Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2018: позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства на користь Підприємця 667 083,96 грн. - 30% річних і 270 777,95 грн. "інфляційних втрат", а також відповідну суму судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018: частково задоволено апеляційну скаргу Товариства; згадане рішення місцевого господарського суду змінено; резолютивну частину останнього викладено в редакції, згідно з якою: стягнуто з Товариства на користь Підприємця 270 777,95 грн. "інфляційних втрат" та 4 061,67 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено; з Підприємця стягнуто на користь Товариства 15 009,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 911/3847/17: касаційну скаргу Підприємця задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 скасовано; рішення господарського суду Київської області від 18.04.2018 залишено в силі.

Задовольняючи касаційну скаргу Підприємця та приймаючи постанову від 11.10.2018 у справі № 911/3847/17, Верховний Суд не здійснював розподілу судових витрат у зв'язку з неподанням відповідної заяви учасниками справи.

15.04.2019 до Верховного Суду від Підприємця надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат, в якій останній просив прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з Товариства на користь Підприємця витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 28 135, 86 грн., а видачу відповідного наказу доручити господарському суду Київської області.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України:

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої);

- заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга);

- суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя).

За подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №911/3847/17 Підприємцем за платіжним дорученням від 27.07.2018 №229 сплачено судовий збір у розмірі 28 135, 86 грн.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підприємець, звертаючись з касаційною скаргою, просив Верховний Суд скасувати постанову Київського апеляційної інстанції від 12.07.2018 і залишити в силі рішення місцевого господарського суду від 18.04.2018 у даній справі.

Отже, з урахуванням викладеного та вимог касаційної скарги, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 19 890,67 грн. [(663 022,29 грн. (оспорювана сума) х 1.5%) х 200 %]. Проте, звертаючись з касаційною скаргою, Підприємець сплатив судовий збір у більшому розмірі, а саме - 28 135, 86 грн.

Оскільки Верховним Судом при прийнятті 11.10.2018 постанови у справі №911/3847/17 не було розподілено судовий збір та згідно з вимогами статті 129 і 244 Господарського процесуального кодексу України з Товариства на користь Підприємця підлягає стягненню 19 890,67 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Надмірно сплачена Підприємцем сума судового збору в розмірі 8 245, 19 грн. підлягає поверненню Підприємцю з державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" на користь фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича 19 890,67 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Бакуну Андрію Юрійовичу з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 8 245, 19 грн.

4. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя Н. Ткаченко