ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/965/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська область

до ESTONIAN AIR, Естонська Республіка

про стягнення 5333,67 євро

секретар судового засідання О.О.Стаднік

представники:

від позивача - К.К.Білецька

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою №1-26.9-2131 від 07.05.2018 року (вх.№993/18 від 11.05.2018 року) до Компанії ESTONIAN AIR (далі - відповідач) про стягнення 5333,67 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані позивачем послуги з аеронавігаційного обслуговування у жовтні та листопаді 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 06.11.2018 року, провадження у справі №911/965/18 зупинено на підставі ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі зверненням господарського суду до компетентного органу іноземної держави з проханням про вручення виклику до суду та інших документів.

До суду 25.09.2018 року надійшло клопотання б/н від 17.09.2018 року (вх.№19741/18 від 25.09.2018 року) розпорядників майна банкрута - ESTONIAN AIR ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду. В поданому клопотанні розпорядники майна банкрута - ESTONIAN AIR повідомляють, що постановою Харьюського повітового суду Естонської Республіки від 29.12.2015 року акціонерне товариство ESTONIAN AIR визнано банкрутом та призначено розпорядниками майна банкрута ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, розпорядники майна банкрута ESTONIAN AIR зазначають, що Закон України "Про міжнародне приватне право" не може бути застосований до правовідносин сторін у даній справі, оскільки між Естонською Республікою та Україною укладено договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах. Також, розпорядники майна банкрута ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що позивач, в порядку, передбаченому Законом Естонської Республіки про банкрутство, не звертався до розпорядників майна банкрута з кредиторською вимогою до боржника, у зв'язку із чим просять суд позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ESTONIAN AIR залишити без розгляду.

До суду 01.10.2018 року від компетентного органу іноземної держави - Міністерства юстиції (Таллінн, Естонія) надійшов лист №12-2/4951-4 від 18.09.2018 року (вх.№20144/18 від 01.10.2018 року) з документами, складеними в процесі виконання судового доручення Господарського суду про вручення відповідачу - ESTONIAN AIR ухвали про відкриття провадження у даній справі та копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відкладено розгляд справи на 16.04.2019 року; надіслано запит до Харьюського повітового суду Естонської Республіки про надання інформації та відповідних доказів стосовно розгляду справи про банкрутство акціонерного товариства ESTONIAN AIR (13 Lennujaama tee Tallin 11101 Estonia); зупинено провадження у справі №911/965/18 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання необхідних для розгляду справи доказів та вручення відповідачу виклику до суду; зобов'язано позивача у строк до 10.12.2018 року подати через канцелярію Господарського суду Київської області нотаріально засвідчений переклад на офіційну мову Естонської Республіки наступних документів у двох екземплярах: ухвали Господарського суду Київської області від 06.11.2018 року про відкладення розгляду справи №911/965/18, запиту до Харьюського повітового суду Естонської Республіки від 06.11.2018 року №911/965/18.

До суду 20.03.2019 року від компетентного органу іноземної держави - Міністерства юстиції (Таллінн, Естонія) надійшов лист №12-2/1104-4 від 13.03.2019 року (вх.№5601/19 від 20.03.2019 року) з документами, складеними в процесі виконання судового доручення Господарського суду про вручення відповідачу - ESTONIAN AIR ухвали про відкладення розгляду справи, а також запиту суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.04.2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні 16.04.2019 року подав заяву б/н від 16.04.2019 року (вх.№7570/19 від 16.04.2019 року) про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши у судовому засіданні 16.04.2019 року заяву позивача б/н від 16.04.2019 року (вх.№7570/19 від 16.04.2019 року) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України , суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вказане право позивача може бути реалізоване ним до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву б/н від 16.04.2019 року (вх.№7570/19 від 16.04.2019 року) про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України б/н від 16.04.2019 року (вх.№7570/19 від 16.04.2019 року) про залишення позову без розгляду.

2. Позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, ) до ESTONIAN AIR, Естонська Республіка (13 Lennujaama tee Tallin 11101 Estonia) про стягнення 5333,67 євро залишити без розгляду.

3. Повернути на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, ) з Державного бюджету України 2518 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 97 коп. сплаченого судового збору (за платіжним дорученнями №2228 від 08.05.2018 року).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 17.04.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць