ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2019 р. Справа№ 911/2317/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року

у справі № 911/2317/18 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, бул. Л.Українки, буд.27/2; )

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Є; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35; )

2. Національного природного парку "Голосіївський" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35; )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3. Коцюбинська селищна рада (08298, Київська обл., м. Ірпінь, с.м.т. Коцюбинське, вул. Доківська, 2; )

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (т.І, а.с. 18-31).

Рішенням Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 911/2317/18 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0061, вартістю 45 165,00 гривень. Стягнуто з ТОВ "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області 1 762,00 гривень судового збору. Повне рішення складено 11.03.2018 (т.ІІ, а.с. 52-63).

08 квітня 2019 року, ТОВ "Грінінвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 911/2317/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 року у справі № 911/2317/18 і прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Грінінвест" у судовій справі № 911/2317/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Чорна Л.В.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважними причини пропуску і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 року у справі № 911/2317/18.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

18 березня 2019 року, Відповідач отримало копію повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 року у справі № 911/2317/18, про що свідчить розписка представника ТОВ "Грінінвест" на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.63).

08 квітня 2019 року, ТОВ "Грінінвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 911/2317/18, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги,.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 18 березня 2019 року та 08 квітня 2019 року (в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення), звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2019 року ухвалою Господарського суду міста Києва було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коцюбинську селищну раду.

Частиною п'ятою статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу».

08 квітня 2019 року, ТОВ "Грінінвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 911/2317/18, проте, скаржником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі, а саме Коцюбинській селищній раді.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "Грінінвест" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описами вкладень на адресу третьої особи у справі (Коцюбинської селищної ради).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 911/2317/18.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 911/2317/18 - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описами вкладень на адресу третьої особи у справі (Коцюбинської селищної ради).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна