ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 21/150-10

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про затвердження мирової угоди

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"

про стягнення 929 229,03 євро

за участю представників:

від позивача: Кучерявий С.В. (довіреність №161 від 25.03.2019)

від відповідача: Литовченко Ю.П. (довіреність б/н від 10.09.2018)

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" (далі - ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр"/боржник) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"(далі - ПАТ АБ "Укргазбанк"/стягувач):

- 653117 (шістсот п'ятдесят три тисячі сто сімнадцять) євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 67127 (шістдесят сім тисяч сто двадцять сім) євро 90 євроцентів пені за порушення строків сплати кредиту, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 635835 (шістсот тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 46 коп.;

- 171936 (сто сімдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять шість) євро 33 євроценти заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) євро 69 євроценти пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 166931 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 59 коп.;

- 2588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) євро 51 євроцент державного мита, 230 (двісті тридцять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання даного рішення розстрочено строком на 35 місяців зі сплатою:

- з грудня 2011 року по травень 2013 року зі щомісячною сплатою по 4500,00 євро та 10000,00 грн.;

- з червня 2013 року по листопад 2013 року зі щомісячною сплатою по 9000,00 євро та 20000,00 грн.,

- з грудня 2013 року по листопад 2014 року зі щомісячною сплатою по 62967,44 євро та 45727,09 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10 залишено без змін.

07.05.2012 Господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 21/150-10, що набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 та рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2011 скасовано в частині розстрочки виконання рішення у даній справі.

12.09.2012 Господарським судом Київської області видано наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2012 щодо стягнення 653117 (шістсот п'ятдесят три тисячі сто сімнадцять) євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 67127 (шістдесят сім тисяч сто двадцять сім) євро 90 євроцентів пені за порушення строків сплати кредиту, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 635835 (шістсот тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 46 коп.; 171936 (сто сімдесят одну тисячу дев'ятсот тридцять шість) євро 33 євроценти заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 17623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) євро 69 євроценти пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, що по курс НБУ станом на 08.06.2010р. становить 166931 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 59 коп.; 2588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) євро 51 євроцент державного мита, 230 (двісті тридцять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2015 через канцелярію Господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 05.11.2015 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" на стадії виконавчого провадження ВП № 39376031 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.09.2012 у справі №21/150-10.

Так, відповідно до умов мирової угоди від 05.11.2015 ТОВ "Плисецький гранітний кар'єр" визнав заборгованість перед ПАТ АБ "Укргазбанк", з урахуванням здійснених погашень на підставі наказу Господарського суду Київської області від 12.09.2012 у справі № 21/150-10 у виконавчому провадженні ВП № 39376031, у розмірі 867302,28 євро та 230,94 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З цією метою сторони погодили, що боржник з моменту затвердження мирової угоди зобов'язується погасити стягувачу заборгованість на підставі наказу Господарського суду Київської області від 12.09.2012 у справі № 21/150-10 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2013 ВП № 39376031 в розмірі 867302,28 євро та 230,94 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в строк до 30.06.2019 згідно графіку погашення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2015 затверджено мирову угоду від 05.11.2015 у справі № 21/150-10, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", у наданій сторонами редакції.

30.08.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2018 у справі № 21/150-10 заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого документа задоволено та видано дублікат ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 21/150-11.

10.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від приватного виконавця Говорова Павла Володимировича надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Відповідно до поданої заяви приватний виконавець просить суд затвердити мирову угоду від 05.04.2019, укладену між Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", у процесі виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019, зокрема, прийнято до розгляду заяву приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про затвердження мирової угоди, розгляд заяви призначено на 23.04.2019.

У судовому засіданні 23.04.2019 представник позивача підтримав заяву приватного виконавця про затвердження мирової угоди, представник заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до приписів ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Дослідивши та розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода від 05.04.2019 підписана від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - заступником голови правління ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 21.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрованої в реєстрі за №493, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" - директором ОСОБА_6

Водночас, в силу приписів ст. ст. 13, 74, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Однак, всупереч приписів ст. 74, 77 ГПК України,приватним виконавцем до заяви про затвердження не додано належним чином засвідченої копії довіреності, посвідченої 21.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованої в реєстрі за №493, виданої ОСОБА_4 на представництво Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк".

Водночас, відповідно до відомостей ЄДР, ОСОБА_4 не значиться серед осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дї від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість встановити наявність у ОСОБА_4 відповідних повноважень на укладення мирової угоди від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк".

До того ж, 23.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" надійшли клопотання про відмову в затвердженні мирової угоди та заперечення проти затвердження мирової угоди.

Так, у клопотанні про відмову в затвердженні мирової угоди відповідачем зазначено, що мирова угода від 05.04.2019 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" ОСОБА_6, який не був уповноважений на підписання вказаної мирової угоди, оскільки перебував у відпустці з 19.03.2019 по 13.04.2019. На підтвердження зазначеного до клопотання додано копії наказу про надання оплачуваної відпустки № 29-к від 18.03.2019 та наказу № 30-к від 18.03.2019 про покладення обов'язків директора на головного інженера ОСОБА_7 з 19.03.2019 по 13.04.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 та ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене вище, з огляду на відсутність доказів на підтвердження у ОСОБА_4 повноважень на укладення мирової угоди від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та заперечення відповідача щодо затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про затвердження мирової угоди, що не позбавляє учасників справи на повторне звернення до суду із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 192, 233, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У затвердженні мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр", у процесі виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі №21/150-10 відмовити.

Ухвала підписана 23.04.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема