ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2019 р. Справа№ 927/878/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міський Палац культури імені В'ячеслава Радченка" Чернігівської міської ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 05.03.2019 (повний текст складений 05.03.2019)

у справі №927/878/18 (суддя Белов С.В.)

за первісним позовом Комунального підприємства "Міський Палац культури імені В'ячеслава Радченка" Чернігівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кумаргія Сергія Леонідовича

про стягнення заборгованості у сумі 16000,00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кумаргія Сергія Леонідовича

до Комунального підприємства "Міський Палац культури імені В'ячеслава Радченка" Чернігівської міської ради

про визнання договору про надання послуг удаваним, а договору про реструктуризацію заборгованості недійсним,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним укладений 30 вересня 2016 року між Комунальним підприємством "Міський Палац культури" Чернігівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кумаргієм Сергєм Леонідовичем договір про надання послуг та додаткову угоду №1 від 30 грудня 2016 року до цього договору.

Визнано недійсним укладений 12 жовтня 2017 року між Комунальним підприємством "Міський Палац культури" Чернігівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кумаргієм Сергієм Леонідовичем договір про реструктуризацію заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство "Міський Палац культури" Чернігівської міської ради 22.03.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

01.04.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Комунальному підприємству "Міський Палац культури імені В'ячеслава Радченка" Чернігівської міської ради надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 5047,50 грн. у встановленому порядку.

Ухвала отримана заявником 11.04.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

22.04.2019 від заявника надійшла заява про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням від 19.04.2019 про доплату 5047,50 грн. судового збору.

Отже, недолік апеляційної скарги був усунутий в межах встановленого судом строку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 травня 2019 року о 10год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 8.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук