СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2019 р. Справа № 922/2893/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2" (вх.№1248Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 (суддя П.В. Хотенець, повне рішення складено 14.03.2019) у справі №922/2893/18

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Слобожанщини", смт. Нова Водолага, Харківська область;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро", с. Веселе, Лозівського району, Харківська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2", с. Картамиш, Первомайського району, Харківська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області;

про визнання права власності та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Слобожанщини" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" звернулися до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2" про визнання права власності та скасування арешту.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/2893/18 (суддя П.В. Хотенець) позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/2893/18 повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також апелянтом подано клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та біологічної експертизи (вх.№3924 від 16.04.2019), проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4. На розгляд та вирішення експертів просить поставити питання, наведені апелянтом в даному клопотанні.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/2893/18, обґрунтовуючи його тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення під розписку в господарському суді Харківської області 22.03.2019, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2019 для розгляду справи №922/2893/18 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Другий позивач подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2" (вх.№3921 від 16.04.2019), в яких зазначає, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі. Також просить відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у випадку його подання, з огляду відсутність підстав для його задоволення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявниками заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про скасування арешту та майнові вимоги (визнання права власності на врожай та посіви ціною позову 4712468,79 грн.)

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору та у вірному розмірі на момент подання позову (усунення недоліків позовної заяви), а саме 70687,03 грн. та ставкою немайнового спору 3524,00 грн. (1762*2).

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 111316,54 грн. (70687,03 грн. *150% + 5286*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/2893/18 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2" на рішення господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/2893/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий