Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/49/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуйван О.П., представник за довіреністю від 11.02.2019р,

від відповідача: Кононенко А.А., представник за довіреністю №26/891 від 16.11.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" (Лімасол, Республіка Кіпр)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про скасування рішення міської ради та внесення змін до договору оренди землі.

Компанія з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради про:

- скасування рішення Житомирської міської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 26.06.2018 №1086 в частині відмови у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати;

- внесення змін в договір від 14.07.2017 оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 37, що зареєстрований Житомирською міською радою та внесений в книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі за №102 від 14 липня 2017 року, в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до запропонованої орендарем редакції пунктів 5, 7 договору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2019, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 21.02.2019.

Розгляд даної справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався, оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.04.2019 було відкладено розгляд справи по суті на 17.04.2019 за клопотанням представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2019 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, а також відповіді на відзив (а.с.92-94) та просила позов задовольнити. Зокрема, зазначила, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, тому Житомирська міська рада була зобов'язана внести зміни у договір оренди. Також вказала, що у зв'язку з відмовою Житомирської міської ради внести зміни до договору оренди землі, позивач сплачує орендну плату, розмір якої передбачений в п.7 договору оренди землі, а саме 972880,07грн, що складає 99,05% від нормативної грошової оцінки. При цьому, максимальний розмір орендної плати в силу вимог п.п. 288.5 п.288 Податкового кодексу України не може перевищувати 12%. Представник позивача також зазначила, що прийняття рішення від 26.06.2018 №1086 про відмову внести зміни до договору оренди в частині приведення нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати у відповідність з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.11.2017, є недобросовісною поведінкою Житомирської міської ради. Також зазначила, що рішення Житомирської міської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 26.06.2018 №1086 не містить жодної аргументації відмови у внесенні змін до договору і таке рішення порушує права позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2019 проти позову заперечила, просила у позові відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 14.02.2019 (а.с.77-79), запереченнях на відповідь на відзив від 18.03.2019 (а.с.103-104). Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача у відзиві посилалась на те, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17 не зазначено про застосування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2017 при укладенні договору оренди, тобто не йшлося про договірні відносини між позивачем та відповідачем. Також зазначала, що при укладенні договору оренди землі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов шляхом його письмового укладення та скріплення підписами; зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Посилаючись на наведене, представник відповідача вважає, що підстави для внесення змін в договір оренди відсутні. Окрім того, представник наголосила на тому, що позивачем не дотримано форми пропозиції щодо внесення змін до договору, а саме, надіслано листа, а не проект додаткової угоди до договору, як це передбачено ст.654 ЦК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2017 Житомирською міською радою двадцять другої сесії сьомого скликання було прийнято рішення №641 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам", пунктом 1 якого вирішено поновити договори оренди землі шляхом укладання нових договорів оренди землі відповідно до додатку 1, затвердженої типової форми договору оренди землі, згідно із рішенням міської ради від 07.10.2011 №195 "Про внесення змін до рішення Житомирської міської ради від 08.04.2009 №956" (а.с.22-24).

Так, до додатку 1 до витягу з рішення сесії міської ради №641 від 25.05.2017р включено юридичну особу - Компанію з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" на поновлення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська 37, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) площею 0,3345 га, строком на 5 років.

На підставі вказаного рішення міської ради, 14.07.2017 між Житомирською міською радою (орендодавець/відповідач) та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" (орендар/позивач) було укладено договір оренди землі (далі-договір) (а.с.16-18), згідно з п.1. якого, орендодавець, керуючись рішенням 22 сесії Житомирської міської ради сьомого скликання від 25.05.2017 №641, Положенням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м.Житомирі, які перебувають у державній і комунальній власності (далі-Положення) та чинним законодавством надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 37.

Відповідно до пункту 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3345 га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0,1890 га під проїздами, проходами та площадками - 0,1455 га.

Згідно з пунктом 3 договору, на земельній ділянці розташований об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс (договір купівлі-продажу від 08.02.2006 №384 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Лубякова Г.М. ВСО 91), а також інші об'єкти інфраструктури: водопостачання, каналізація, теплопостачання та електромережа.

Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 (пункт 4 договору).

Відповідно до пункту 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 21.02.2017 становить 16 785 370,49 грн.

Згідно з пунктом 6 договору, договір укладено на 5 (п'ять) років.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить: 972880 грн. 07 коп. (дев'ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 07 коп.) в рік, коефіцієнт співвідношення - 5,796.

Орендарі сплачують плату за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін до кінця календарного року, в якому договір оренди земельної ділянки був підписаний (пункт 7 договору).

Пунктом 10 договору сторони погодили, що розмір орендної плати щорічно переглядається у разі:

- Зміни умов господарювання, передбачених договором;

- Зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- Погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- В інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 11 договору, у разі зміни ставок земельного податку, в тому числі затвердження нової грошової оцінки земель міста, або змін визначених законодавством. Житомирська міська рада інформує орендарів земельних ділянок через засоби масової інформації: офіційний веб-сайт міської ради та газету "Місто" про необхідність та терміни проведення перерахунків розміру річної орендної плати за земельні ділянки. Після прийняття відповідного рішення Житомирської міської ради про затвердження нової орендної плати орендар зобов'язаний в місячний термін з дня затвердження міською радою нового розміру орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні, укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати (або переукласти договір) та провести державну реєстрацію.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Усі інші умови, які не зазначені в договорі, передбачаються рішенням Житомирської міської ради, Положенням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м.Житомирі, які перебувають у державній і комунальній власності та чинним законодавством (пункт 31 договору).

Відповідно до пункту 37 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Статтею 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Актом прийому-передачі об'єкта оренди Житомирською міською радою було передано, а Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в м.Житомир, вул. Київська, 37. Фактичне користування земельною ділянкою починається з моменту підписання даного акту прийому-передачі.

Акт прийому-передачі є невід'ємною частиною договору оренди землі від 14.07.2017 №102 (а.с.21).

У 2017 році Компанія з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирській області та м.Житомирі, в якому просила:

- визнати незаконними дії Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", а саме незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306 та коефіцієнта Км3 у максимальному значенні 1,0.

- зобов'язати Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі повторно розглянути заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" про надання витягу з технічної документації та при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 37 застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306 та коефіцієнт Км3 з максимальним значенням 1,0, які передбачені п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17 позов задоволено в повному обсязі; визнано незаконними дії Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 року при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", а саме: незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306 та коефіцієнта Км3 у максимальному значенні 1,0; зобов'язано Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі повторно розглянути заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" про надання витягу з технічної документації та при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 37 з кадастровим номером НОМЕР_1 застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306 та коефіцієнт Км3 з максимальним значенням 1,0, які передбачені п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 року (а.с.34-40).

10.11.2017 на виконання постанови від 19.07.2017 по справі №806/1827/17 Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №1347 2017р (а.с.27). На підставі вказаного виконавчого листа та на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирській області та м.Житомирі надало позивачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.11.2017 (а.с.32), в якому зафіксовано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3345 кв.м, що розташована за адресою: м.Житомир, вулиця Київська, 37, становить 982205,45 гривень.

В подальшому, позивач 04.12.2017 звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до договору оренди землі від 14.07.2017, в якій, посилаючись на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17 та витяг міськрайонного управління ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.11.2017, просив пункт 5 та 7 договору викласти в запропонованій ним редакції (а.с.41-42).

29.12.2017 Житомирська міська рада листом №3613/11 повідомила позивача про те, що питання щодо зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати прийнято до розгляду та підлягає розгляду сесією міської ради (а.с.43).

26.06.2018 рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Житомирською міською радою №1086 "Про внесення змін та доповнень в договори оренди земельних ділянок юридичним особам" позивачу було відмовлено у внесенні змін в частині розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок та орендної плати до договорів оренди земельних ділянок, укладених між Житомирською міською радою та суб'єктами господарювання згідно з додатком (а.с.44).

Вважаючи рішення Житомирської міської ради №1086 від 26.06.2018 "Про внесення змін та доповнень в договори оренди земельних ділянок юридичним особам" в частині відмови у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" таким, що порушує права позивача, останній звернувся з позовом у даній справі. У позові позивач вказує, що оскільки вказаним рішенням Житомирської міської ради було відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі від 14.07.2017 щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, тим самим позбавлено позивача можливості сплачувати орендну плату за земельну ділянку в порядку, який передбачений податковим законодавством України, у відповідності до правомірно визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що суттєво погіршує його фінансове становище та спричиняє додаткові фінансові затрати.

Оцінивши подані докази та наведені доводи сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

За змістом ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст.15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.4 ст.4 ГПК України).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Конституцією України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтею 143 Конституції України визначено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальна громада - це жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Як вбачається з матеріалів справи, договором оренди земельної ділянки від 14.07.2017 встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 21.02.2017 становить 16 785 370,49грн (п.5 договору).

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що відповідач, приймаючи рішення №641 від 25.05.2017 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" поклав в основу відомості, зазначені у виданому Міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі витягу від 21.02.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3345кв.м, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Київська 37, кадастровий номер НОМЕР_1, з нормативною грошовою оцінкою - 16 785 370,49грн, визначеною з урахуванням значення коефіцієнту Км2 - 3,492 та значення коефіцієнту Км3 - 1,213. Саме на підставі зазначених відомостей було укладено договір оренди землі від 14.07.2017р. Проте, як було встановлено в судовому порядку, відомості щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з витягом від 21.02.2017, у зв'язку з протиправними діями працівників Держгеокадастру щодо застосування окремих локальних коефіцієнтів, а саме, Км2 та Км3, з перевищенням їх максимального значення, встановленого рішенням Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомир", є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки неправомірне застосування коефіцієнтів при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки та видачі витягу від 21.02.2017 призвело до необґрунтованого підвищення вартості земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 37. Незаконність дій Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі при застосуванні локальних коефіцієнтів Км2 та Км3 на місцезнаходження земельної ділянки з перевищенням їх максимального значення при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2017, встановлена постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі (а.с.34-40).

Частинами 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011, установлено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 271.1.1. пункту 271.1. статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації.

В пункті 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України закріплено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оцінку землі" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із ст.5, ст.13 зазначеного Закону, ст.201 Земельного Кодексу України обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру земельного податку та розміру орендної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213 (із змінами) затверджена Методика грошової оцінки земель населених пунктів. Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України та продовольства України, від 25.11.2016 №489 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Отже, при визначенні нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту, враховуються, окрім інших, відповідні показники коефіцієнту Км2 (коефіцієнт, який характеризує зональні фактори місцеположення земельної ділянки в межах населених пунктів) та коефіцієнту Км3 (коефіцієнт, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.20 Закону України "Про оцінку земель", за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

10.06.2015 року 47 сесією 6 скликання Житомирської міської ради прийнято рішення №931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомирі".

Згідно із п.1 цього рішення затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Житомира. Затверджено середню базову вартість одного квадратного метра земель у м.Житомирі 249 грн.80 коп. (п.2). Введено в дію нові розміри плати за землю для всіх суб'єктів господарювання та громадян з 01.01.2016 (п.3 рішення).

Відповідно до пункту 4 вказаного рішення умовою введення в дію нових розмірів плати за землю є обмеження значення коефіцієнтів, які застосовуються при розрахунку визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок в м. Житомирі, а саме, вирішено:

- обмежити застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306;

- обмежити застосування загального коефіцієнту Км3, що є добутком значень локальних факторів, у діапазоні від 0,5 до 1, при цьому, "1" - це максимальне значення коефіцієнту, яке може застосовуватися при розрахунку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Житомира .

Користувачам та власникам земельних ділянок, незалежно від форми власності та підпорядкування, отримати витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки земель м.Житомира для перерахунку розміру плати за землю та при подачі усіх видів звітності застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розмір якої визначений з 01.01.2016 (п.6).

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є офіційним документом, який видано компетентним органом державної влади щодо визначеної у встановленому порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На підставі зазначених у витягу відомостей щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідна рада в межах повноважень розраховує розмір орендної плати, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання державою плати за користування землею. При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки фактично є підставою для визначення розміру щомісячного платежу орендної плати.

Позивач 21.02.2017 отримав витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (дата сформування витягу 20.02.2017) (а.с.26), з якого вбачається, що при розрахунку нормативно-грошової вартості земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська,37, органом Держгеокадастру застосовано значення Км2 у розмірі 2,492, а сукупний коефіцієнт Км3 у розмірі 1,213.

Дані вказаного витягу були використані при розрахунку орендної плати при укладенні між сторонами у даній справі договору оренди землі від 14.07.2017.

Водночас, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17 було встановлено, що при видачі 20.02.2017 управлінням Держгеокадастру витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, останнім не враховано обмеження в застосуванні коефіцієнтів Км2 і Км3, що встановлені п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 у зв'язку з чим, дії Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі були визнані незаконними та зобов'язано Міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі повторно розглянути заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" про надання витягу з технічної документації та при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 37 з кадастровим номером НОМЕР_1 застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306 та коефіцієнт Км3 з максимальним значенням 1,0, які передбачені п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 року.

У відповідності до виданого органом Держгеокадастру на виконання даної постанови суду витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.11.2017, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м.Житомир, вулиця Київська, 37, становить 982205,45 грн.

З викладеного вбачається, що в укладеному між сторонами договорі оренди землі на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2017 зафіксовано значно завищену нормативну грошову оцінку переданої в оренду земельної ділянки, в порівнянні з правомірно визначеною в подальшому (на виконання постанови суду) та зафіксованою у витягу від 16.11.2017 нормативною грошовою оцінкою цієї землі, та, відповідно, визначено значно завищений розмір орендної плати за землю.

Разом з тим, за результатом розгляду заяви позивача про внесення змін до договору оренди землі від 14.07.2017, обґрунтованої вищевказаними обставинами, 26.06.2018 рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Житомирською міською радою №1086 "Про внесення змін та доповнень в договори оренди земельних ділянок юридичним особам" позивачу, серед інших суб'єктів господарювання, було відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати.

Слід зазначити, що в матеріалах справи містяться рекомендації постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Житомирської міської ради (протокол №159 від 29.05.2018), відповідно до яких, розглянувши проект рішення "Про внесення змін та доповнень в договори оренди земельних ділянок юридичним особам", постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування не підтримала даний проект рішення та рекомендує відмовити (а.с.110). Проте, такі рекомендації не мотивовані.

В оспорюваному рішенні Житомирською міською радою також жодним чином необґрунтовано підстав такої відмови та не вказано яким саме нормам діючого законодавства суперечить пропозиція позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянку від 14.07.2017, за наявності по-перше, чинного рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомир", яким обмежено застосування коефіцієнтів Км2 та Км3, по-друге, постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17, якою визнано незаконними дії Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі.

Слід зазначити, що хоча, в оспорюваному рішенні Житомирської міської ради №1086 від 26.06.2018 і міститься посилання, зокрема на рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 №931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомирі", постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17 однак, такі документи не були враховані при його прийнятті по суті вирішуваного питання.

Як зазначено у ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, суд враховує, що орган місцевого самоврядування наділений законом правом встановлювати розмір орендної плати переданої в оренду земельної ділянки, однак, такий розмір повинен відповідати вимогам чинного законодавства.

Приписами Податкового кодексу України встановлено граничний розмір орендної плати. У відповідності до п.п.288.5.2. п.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно з витягом від 16.11.2017, діюча нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки становить 982 205,45 грн. Водночас, договором оренди землі (пункт 7) встановлено орендну плату за цю земельну ділянку у розмірі 972 880,07 грн, що фактично складає 99,05% від діючої наразі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при граничнодопустимому розмірі 12% (117 864,65грн від діючої нормативної грошової оцінки).

Таким чином, при прийнятті оспорюваного рішення щодо відмови у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, Житомирська міська рада не врахувала також приписи п.п.288.5.2. п.288 Податкового кодексу України, що призвело до порушення прав позивача, оскільки внаслідок відмови у внесенні змін до договору останній змушений сплачувати надміру завищений розмір орендної плати, порівняно з розміром орендної плати, встановленої законодавством.

Слід зазначити, що згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції, ЄСПЛ у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а згідно з пунктом 2 статті 77 цього ж Закону, спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії. Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи наведене, оскільки рішення відповідача від 26.06.2018 №1086 про відмову внести зміни до договору оренди шляхом приведення нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати у відповідність до правомірно визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з витягом від 16.11.2017 прийнято всупереч приписам чинного законодавства та порушує майнові права позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо скасування рішення Житомирської міської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 26.06.2018 №1086 в частині відмови у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про внесення змін до договору оренди землі, суд враховує вищенаведене, а також таке.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою законодавцем віднесені до договірних зобов'язань, що виникли із договору оренди землі від 14.07.2017, а вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із їх прав і обов'язків за цим договором. Спірний договір оренди землі укладений на виконання рішення Житомирської міської ради №641 від 25.05.2017р "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам" та виконується сторонами.

Як уже зазначалось, договором оренди земельної ділянки від 14.07.2017 встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 21.02.2017 становить 16 785 370,49грн (п.5 договору). Вказана нормативна грошова оцінка визначалась на підставі витягу Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2017.

Матеріали справи свідчать про те, що після отримання 16.11.2017 позивачем нового витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, позивач намагався врегулювати з відповідачем питання щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки у зв'язку, однак сторони не досягли згоди щодо зміни його умов.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений ст.188 ГК України, згідно якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач 04.12.2017 звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін до пунктів 5,7 договору оренди землі від 14.07.2017 (а.с.41-42). Однак, відповідач відмовив позивачу у внесенні таких змін до договору оренди.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 2 статті 632 ЦК зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У відповідності з положеннями ч.ч.1,2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 632, 651 ЦК України та статті 30 Закону України "Про оренду землі" слід дійти висновку про те, що за загальним правилом зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди такий договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору або в силу закону.

Відповідно до пункту 31 договору сторони домовились, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Усі інші умови, які не зазначені в договорі передбачаються рішенням Житомирської міської ради, Положенням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м.Житомирі які перебувають у державній і комунальній власності та чинним законодавством.

У даному випадку, норми чинного законодавства та умови укладеного між сторонами договору передбачають можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч.1 ст.15 Закону України Про оренду землі).

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності проводиться обов'язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок (ст.13 Закону України "Про оцінку земель").

За результатами, зокрема, нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, яка, відповідно до ст.23 Закону затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою (ст. 20 Закону України "Про оцінку земель").

Звертаючись із вимогою про внесення змін до п.5, 7 договору оренди в частині зазначення нормативної оцінки земельної ділянки станом на 21.02.2017 - 982205,45грн та орендної плати - 56928,63грн в рік, коефіцієнт співвідношення - 5,796, позивач посилається на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17, якою було визнано незаконними дії Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі при застосуванні локальних коефіцієнтів Км2 та Км3 на місцезнаходження земельної ділянки з перевищенням їх максимального значення при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2017, а також на витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.11.2017 №1033, який був виданий в порядку примусового виконання вказаної постанови суду на підставі виконавчого листа №1347 від 10.11.2017.

Так, згідно виданого 16.11.2017 витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (дата сформування витягу 15.11.2017) Міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3345кв.м, що розташована за адресою: м.Житомир, вулиця Київська, 37, становить 982205,45 гривень.

Відповідно до пункту 11 договору, у разі зміни ставок земельного податку, в тому числі затвердження нової грошової оцінки земель міста, або змін визначених законодавством. Житомирська міська рада інформує орендарів земельних ділянок через засоби масової інформації: офіційний веб-сайт міської ради та газету "Місто" про необхідність та терміни проведення перерахунків розміру річної орендної плати за земельні ділянки. Після прийняття відповідного рішення Житомирської міської ради про затвердження нової орендної плати орендар зобов'язаний в місячний термін з дня затвердження міською радою нового розміру орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні, укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати (або переукласти договір) та провести державну реєстрацію.

Тобто, за умовами укладеного між сторонами договору, ними передбачено можливість зміни умов договору у випадку зміни розміру земельного податку, затвердження нової грошової оцінки земель міста, або змін визначених законодавством.

У даному випадку обставинами, які стали підставою для внесення змін до укладеного між сторонами договору, є визнання незаконними дій Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі стосовно відомостей про нормативну грошову оцінку земель, яка значно завищена.

Положення ст.60 та ч.5 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах, від імені та в інтересах яких права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду спорів, що виникають із земельних відносин" роз'яснено у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів скасування та/або визнання незаконним рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомир", а тому в силу приписів ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування" таке чинне наразі рішення ради, є обов'язковим для виконання на відповідній території.

Доводи відповідача зазначеного вище не спростовують. Твердження відповідача про те, що під час укладення договору оренди землі його сторони, включаючи позивача, погодили його умови, в т.ч. нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розраховану відповідно до неї орендну плату за землю (ціну договору), не спростовують права позивача на внесення змін до договору з метою приведення його вимог у відповідність до приписів чинного законодавства, зокрема, Податкового кодексу України.

Виходячи з положень ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину має відповідати положенням закону та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, у зміст договору, крім погоджених сторонами умов, входять і ті положення (умови), які приймаються ними як обов'язкові в силу вимог чинного законодавства. Воля і волевиявлення сторін договору формується насамперед під впливом приписів норм права.

Системний аналіз норм статті 30 Закону України "Про оренду землі" та статті 651 Цивільного кодексу України свідчить про те, що за загальним правилом зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди, у разі встановлення можливості зміни умовами самого договору, такий договір може бути змінений за рішенням суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

З вищенаведених положень чинного законодавства вбачається, що розмір орендної плати за землю комунальної власності є регульованим та його встановлення (в межах граничних розмірів, встановлених Податковим кодексом України) віднесено до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, яким є відповідач (стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), що відбувається у передбаченому законом порядку, на підставі визначеної у наданому органом Держгеокадастру витягу нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, отримавши на примусове виконання постанови суду 16.11.2017 витяг органу Держгеокадастру з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, в якому зафіксовано правомірно визначений розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки (а саме, визначений з урахуванням встановлених самим же відповідачем у рішенні №931 від 10.06.2015 вимог щодо максимальних значень локальних коефіцієнтів, що застосовуються у розрахунку оцінки землі), позивач як добросовісний орендар, мав підставні та законні сподівання на реалізацію відповідачем відповідного волевиявлення шляхом внесення відповідних змін в укладений між сторонами договір оренди.

Проте, зволікання зі зміною умов договору оренди та прийняття оспорюваного у справі рішення ради призвело до порушення майнових прав позивача.

У контексті зазначеного суд враховує також судову практику Європейського суду з прав людини щодо захисту майнового інтересу в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема у випадку існування в особи "законного сподівання" на врахування його майнового інтересу (рішення у справах "Федоренко проти України", "Суханов та Ільченко проти України").

Тому, у даному випадку недобросовісна поведінка відповідача розцінюється судом як істотне порушення умов договору, що спричинило порушення майнового права позивача, яке підлягає поновленню шляхом внесення відповідних змін до умов договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Окрім того, у рішенні "Лелас проти Хорватії" Європейським судом з прав людини наголошено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Проте, враховуючи, що документальною підставою для внесення змін до договору оренди землі від 14 липня 2017 року, укладеного між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.11.2017, суд визнає безпідставною вимогу позивача щодо зазначення у редакції пунктів 5, 7 договору нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати станом на 21.02.2017, оскільки на підставі витягу від 16.11.2017 у договір можуть бути внесені зміни щодо відомостей станом саме на цю відповідну дату, 16.11.2017.

Враховуючи відсутність прийнятого з боку відповідача відповідного рішення про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі, суд вважає доводи позивача про те, що Компанія з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" позбавлена можливості привести положення договору в частині визначення розміру орендної плати до вимог чинного законодавства, інакше як за рішенням суду про внесення змін до договору оренди землі, обґрунтованими.

Отже, враховуючи в сукупності встановлені фактичні обставини у даній справі, дотримання позивачем досудового порядку внесення змін до договору, позовні вимоги про внесення змін в договір оренди землі від 14 липня 2017 року, в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до запропонованої орендарем редакції пунктів 5, 7 договору, підлягають задоволенню частково, оскільки у позові в частині зазначення у редакції пунктів 5, 7 договору нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати станом на 21.02.2017 слід відмовити за необґрунтованістю.

З приводу заперечень відповідача про те, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17 не зазначено про застосування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2017 при укладенні договору оренди, тобто не йшлося про договірні відносини між позивачем та відповідачем, судом враховується, що видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У справі Житомирського окружного адміністративного суду №806/1827/17 оскаржувались дії Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м.Житомирі щодо неврахування вказаним органом обмежень в застосуванні коефіцієнтів Км2 і Км3, що встановлені п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні позивачу витягу від 21.02.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки НОМЕР_1, які і були предметом дослідження в адміністративній справі. Правовідносини між позивачем і Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", які виникли на підставі договору оренди землі від 14.07.2017, не були предметом спору у адміністративній справі, а тому про них і не йдеться в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №806/1827/17.

Так само не знаходять свого підтвердження і доводи представника відповідача щодо недотримання позивачем форми пропозиції змін до договору, яка, на думку представника позивача, мала бути викладена у формі проекту додаткової угоди до договору, а не у формі заяви.

Так, положення Господарського кодексу України (ст.188 ГК), Цивільного кодексу України (глава 53), що регулюють порядок в т.ч. внесення змін або розірвання договору, вимог щодо надіслання пропозиції щодо внесення змін до договору, укладеного у письмовій формі, саме у вигляді проекту додаткової угоди до договору - не містять, як не містять і заборони викладення такої пропозиції у письмовій формі, з наведенням повної редакції запропонованих змін до договору, у відповідній заяві.

Інші доводи, наведені відповідачем у відзиві на позов, судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

При цьому, суд констатує, що згідно з ч.ч.3,4 ст.653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах справи та підлягають частковому задоволенню, окрім як в частині вимоги зазначення у редакції пунктів 5, 7 договору нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати станом на 21.02.2017, у задоволенні якої суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Житомирської міської ради про скасування рішення міської ради та внесення змін до договору оренди землі задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Житомирської міської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 26.06.2018 №1086 в частині відмови у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати.

3. Договір оренди землі від 14 липня 2017, укладений між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", зареєстрований Житомирською міською радою та внесений в книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі за №102 від 14 липня 2017 року, вважати укладеним з наступною редакцією пунктів 5, 7 договору:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 16.11.2017 становить 982 205, 45грн";

"7. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить: 56 928грн 63коп (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн шістдесят три коп) в рік, коефіцієнт співвідношення - 5,796.

Орендарі сплачують плату за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін до кінця календарного року, в якому договір оренди земельної ділянки був підписаний".

4. Відмовити в задоволенні позову Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" в частині зазначення у редакції пунктів 5, 7 договору нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати станом на 21.02.2017.

5. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, ) на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" (Агіас Філаксеос 71, ПАРІС БІЗНЕС ЦЕНТР, Квартира/офіс,3, 3087, Лімасол, Кіпр) 3842,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.04.19

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - представнику позивача - адвокату Делі С.Д. - (АДРЕСА_1)(рек. з повід.),

- (АДРЕСА_2) (рек. з повід.),

4 - відповідачу (рек. з повід.).