Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Справа № 906/64/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

до Приватного підприємства "Подік"

про стягнення 489 752,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 489752,98грн., з яких: 325106,13грн. боргу за поставку товарів, надання послуг, наданої поворотної фінансової допомоги згідно акту звірки від 04.08.17; 85100,00грн. боргу з наданої поворотної допомоги за період з 09.09.16 по 23.08.17.

Відповідач з посиланням на ст.125 ч.4 ГПК України, просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" внести на депозитний рахунок суду 9000,00грн. для забезпечення понесених і можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат , які пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ст.125 ч.4 ГПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що доказом того, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, є наявність відкритих виконавчих проваджень щодо позивача як боржника. На підтвердження своїх вимог відповідач надав світлокопії постанов державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника та про відкриття виконавчого провадження щодо боржника - ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11".

Оцінивши подані докази суд вважає, що наявність виконавчих проваджень щодо позивача як боржника не свідчить про його майновий стан тому суд відхиляє клопотання відповідача.

Керуючись ст.125,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Подік" про забезпечення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Дата підписання 19.04.19.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)