ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Справа № 917/1652/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго"

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

про стягнення 1 767 506,29 грн.

Представники сторін не зявилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго до Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про стягнення 1 767 506,29 грн. за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії № 94Р від 01.01.2008р., у тому числі: 1549526,86 грн. загальна сума пені за спожиту активну електроенергію та пені на передоплату за активну електричну енергію за період з січня 2018 року по листопад 2018 року, 133 230,20 грн. інфляційні нарахування за активну електроенергію за період з квітня 2018 року по листопад 2018 року, 84749,23 грн. 3% річних від простроченої суми за активну електроенергію за період з квітня 2018 року по листопад 2018 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач несвоєчасно здійснює оплату за спожиту електричну енергію.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. № 358 від 15.01.2019р.), в якому проти позовних вимог заперечує частково, посилаючись на невідповідність встановлених НКРКП тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для відповідача, прохає зменшити розмір штрафних санкцій (пені) на 70 % (а.с.105-107).

Позивач надав заперечення на відзив (вхід. № 2201 від 05.03.2019р.; фактично відповідь на відзив) в яких заперечує проти зменшення розміру пені посилаючись на те, що позивач договірні зобовязання виконує належним чином, відповідач заборгованість не погашає, нарахування пені передбачено умовами договору (а.с.128-129).

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вхід. № 2411 від 12.03.2019р.) в якому повідомив, що відповідно до постанови № 1161 від 04.10.2018р. Про алгоритм розподілу коштів Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлено алгоритм розподілу коштів, що надходять на рахунки із спеціальним режимом використання державного підприємства енергоринок та енергопостачальних компаній, де відповідачем проведено розрахунки та зменшено суму боргу за електричну енергію на 14 млн. грн. Відповідач займає природне монопольне становище у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення захоронення побутових відходів, на території м. Полтава та адміністративно-територіальних одиниць, а стягнення пені в заявленому розмірі може вплинути на скрутне фінансово-економічне становище відповідача (а.с.143-144).

Позивач подав заяву (вхід. № 2765 від 20.03.2019р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів (а.с.156)

Позивач в заяві (вхід. № 2892 від 22.03.2019р.) зазначив, що штрафні санкції нараховані відповідно до вимог чинного законодавства та є обґрунтованими.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018р. даний позов був переданий на розгляд судді Бунякіна Г. І. (а.с.102).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 02.01.2019 відкрито провадження у справі № 917/1652/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи.

Судове засідання 31.01.2019р. не відбулося в звязку з припиненням повноважень головуючого судді (довідка від 31.01.2019; а.с.116).

Згідно розпорядження від 01.02.2019р. № 13 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019р. справа передана на розгляд судді Безрук Т. М.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 06.02.2019 справу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду на 05.03.2019р. в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 05.03.2019р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження (а.с.137-138).

Ухвалою від 26.03.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019р.

Про час та місце розгляду справи по суті сторони повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями від 27.03.2019 про вручення ухвали.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 18.04.2019р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

01.01.2008 р. між позивачем - ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" (яке у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Полтаваобленерго від 20.04.2011 р. змінило організаційно-правову форму товариства на Публічне акціонерне товариство Полтаваобленерго) та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (відповідачем) укладено договір № 94р про постачання електричної енергії (далі Договір; а.с.32-39).

Відповідно до п. 1 Договору позивач , як постачальник, продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 4300 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

В Додатку № 1 до Договору сторонами узгоджено обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу (а.с. 41).

Умовами договору також визначено, що споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів електричної енергії" (п. 2.3.3 Договору);

В Додатку № 2 "Порядок розрахунків" до Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- розрахунковим вважається період 8:00 год. 25 числа попереднього місяця до 8:00 год. такого ж числа поточного місяця. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електроенергії за регульованим тарифом (п. 1 Порядку розрахунків);

- споживач до початку розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії. Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно як сума добутків визначених на наступний розрахунковий період тарифів відповідного класу та заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії. У разі відсутності інформації про тарифи на наступний розрахунковий період до дня здійснення попередньої оплати, споживач розраховує суму платежу за тарифами, що діють у поточному розрахунковому періоді (п. 2 Порядку);

- остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період, здійснюються споживачем самостійно протягом 5-ти операційних днів (10-ти операційних днів з дня отримання (надання) рахунків для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті) з дня виписки рахунку (п. 2 Порядку);

- обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат у відрізку мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, підтверджується "Актом про обсяги спожитої (переданої) споживачу електричної енергії" (п. 4 Порядку);

Згідно з пунктом 4.2.1. Договору, за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком (п. 2 Додатку № 2 "Порядок розрахунків"), Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування на встановлений індекс інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми. Крім того, порядок та розмір нарахування штрафних санкцій обумовлений п. 9 Додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору.

У період січень 2018 листопад 2018 позивач поставляв відповідачу електричну енергію, що підтверджується відомостями про фактичні показники розрахункових приладів обліку електричної енергії від 25.01.2018, від 25.02.2018, від 25.03.2018, від 25.05.2018, від 25.06.2018, від 25.07.2018, від 25.08.2018, від 25.09.2018, від 25.10.2018, від 25.11.2018, двостороннє підписаними актами приймання-передавання товарної продукції (про використану електричну енергію (активну та реактивну)) за січень 2018р. на суму 1013174,42 грн., за лютий 2018р. на суму 1050209,99 грн., за березень 2018р. на суму 969827,90 грн., за квітень 2018р. на суму 1067576,49 грн., за травень 2018р. на суму 1031406,61грн., за червень 2018р. на суму 1068636,16 грн., за липень 2018р. на суму 1120004,27 грн., за серпень 2018р. на суму 1183400,72 грн., за жовтень 2018р. на суму 708228,21 грн. (а.с.73- 99).

На оплату активної електричної енергії та реактивної електричної енергії позивач виписував відповідачу відповідні рахунки (а.с.73- 99).

Позивач у позові зазначає, що відповідач несвоєчасно оплачував активну електричну енергію, тому за зобовязаннями квітня 2018 - серпня 2018р., жовтня 2018 - листопада 2018 позивач нарахував відповідачу пеню на загальну суму 896180,94 грн. (а.с.10).

В Додатку № 1 до Договору сторонами узгоджено такі обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу на період січень грудень по 810,00 тис. кВт/год. Щомісяця (а.с.41).

За несвоєчасну проведену попередню оплату договірних узгоджених обсягів електричної енергії за зобовязаннями січня 2018р. листопада 2018р. позивачем заявлено вимоги про стягнення 653345,92 грн. пені.

Також, за прострочення оплати спожитої активної електричної енергії, позивач нарахував відповідачу 133 230,20 грн. інфляційних нарахувань за активну електроенергію за квітень - травень 2018 року, жовтень - листопад 2018 року, 84749,23грн. 3% річних від простроченої суми за активну електроенергію за квітень - серпень 2018 року, жовтень - листопад 2018 року (а.с.11, 12).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону; оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Як досліджено судом, відповідач не здійснив розрахунків за спожиту електричну енергію у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи заперечень щодо вірності розрахунку відповідач суду не надав.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав зобов'язання за договором. Вказане підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема: відомостями про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії, рахунками, актами про прийняття - передавання товарної продукції (про використану електричну енергію).

Як встановлено судом відповідачем не своєчасно проводилися передбачені договором платежі за період з січня 2018 року по листопад 2018 року.

Дана обставина відповідачем не спростована.

Судом перевірено правильність нарахування пені, 3% річних та інфляційних з урахування моменту виникнення у відповідача зобов'язань з оплати отриманої енергії по кожному окремому рахунку.

На оплату пені, 3 % річних та інфляційні позивач виписував відповідачу рахунки (а.с.45-68), які відповідачем не оплачені.

Позивач за несвоєчасну оплату активної електричної енергії нарахував відповідачу пеню на загальну суму 896180,94 грн.; за несвоєчасну проведену попередню оплату договірних узгоджених обсягів електричної енергії за зобовязаннями січня 2018р. листопада 2018р. позивачем нараховано 653345,92 грн. пені; за прострочення оплати спожитої активної електричної енергії позивач нарахував відповідачу 133 230,20 грн. інфляційних, 84749,23грн. 3% річних.

За результатами перевірки розрахунку встановлено, що заявлені розміри нарахувань не перевищують розрахункових, є правомірними та обґрунтованими.

Як вже зазначалось вище, відповідач у відзиві просив суд зменшити розмір пені на 70% (а.с.105-107).

В обґрунтування цього клопотання відповідач посилається на те, що заборгованість виникала не з його вини, а внаслідок не відповідності встановлених НКРКП тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для КП ПОР Полтававодоканал, які діяли під час періоду, в якому виникла заборгованість за спожиту електроенергію; відповідач займає природне монопольне становище у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення захоронення побутових відходів, на території м. Полтава та адміністративно-територіальних одиниць, а стягнення пені , може вплинути на скрутне фінансово - економічне становище відповідача; заявлена до стягнення пеня є надмірно великою.

У відповідності до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 551 ЦК розмір неустойки (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 Господарського кодексу України також встановлює, що у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи скрутне фінансове становище підприємства відповідача, специфічний вид діяльності відповідача, необхідність врахування інтересів територіальної громади, фізичних та юридичних осіб, недопущення негативних наслідків внаслідок зупинки діяльності підприємства боржника, а також те, що дії відповідача щодо несвоєчасного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором не мали негативних наслідків для позивача у вигляді збитків, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд зменшує розмір пені на 50% .

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково у розмірі 774763,43 грн.

При цьому судом враховано правову позицію Конституційного Суду України, зазначену у рішенні від 11.07.2013 р. № 7-рп/2013, про те, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

При подачі даного позову позивачем сплачено 25527,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 695790 від 21.11.2018р. (а.с.9). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 22.11.2018 (а.с. 101).

Суд встановив, що вказані судові витрати повязані з розглядом даної справи; є розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. ОСОБА_1 (колишня вул. П. Комуни), буд.40а, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 03361661) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 774763грн. 43коп. - пені, 133230грн. 20коп. - інфляційних втрат, 84749грн. 23коп. 3% річних, 25527грн. 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 18.04.2019.

Суддя Т. М. Безрук