overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р. Справа № 911/197/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника, визнання частково недійсним договору, скасування реєстраційної дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 27.12.2018)

від відповідача 2: ОСОБА_3 (особисто)

ОСОБА_6 (ордер серії КВ№409870)

від третьої особи: Цуперяк В.П. (ордер серії КВ№168131 від 01.04.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/197/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника, визнання частково недійсним договору, скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання на 15.04.2019.

У підготовче засідання 15.04.2019 представник відповідача 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи неявку відповідача 1, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" квітня 2019 р. о 14:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 15.04.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.                      Справа № 911/1615/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1615/15

за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України", (08400, вул. Новокиївське шосе, буд. 1-А, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область)

до Приватно-орендної агрофірми "Україна", (08440, вул. Перемоги, буд. 2А, с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська область)

про визнання недійсними актів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2019 р. прийнято до розгляду заяву відповідача (стягувача) – Приватно-орендної агрофірми "Україна" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, у справі № 911/1615/15 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" до Приватно-орендної агрофірми "Україна" про визнання недійсними актів і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 24.04.2019 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 24.04.2019 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2019 р. не відбудеться у зв'язку із неможливістю його проведення з поважних причин.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зміни дати і часу судового засідання, визначених відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2019 р., шляхом винесення даної ухвали суду про внесення відповідних виправлень в ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2019 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2019 р. у справі № 911/1615/15, вказавши в п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали замість слів „24.04.2019 року о 12 год. 00 хв.” слова „08.05.2019 року о 12 год. 15 хв.”.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                                 В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 квітня 2019 року                                                  Справа № 912/532/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 703/1), як відповідача у справі № 912/532/19

про наступне:

протокольною ухвалою від 18.04.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/532/19 за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України та Знам'янської міської ради до Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міськради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач" про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути 1 399 800,00 грн.

до 11:00 год. 06.05.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 703/1.

Ухвалу підписано 18.04.2019.

Суддя                                                                        В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2019р. Справа № 914/2045/18
За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Акма, м. Дніпро
до відповідача: Науково-виробничого підприємства Центр САПР, м. Львів
про: стягнення 306382,95грн заборгованості за договором №09/20-01/16 від 20.06.2016
Суддя Ділай У.І.
За участі представників:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Однак при винесені рішення від 05.04.2019 не вирішено питання про повернення судового збору.
Ухвалою від 05.04.2019 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.04.2019.
Позивач та відповідач в судове засідання 15.04.2019 явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.
В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення №1845 від 26.10.2018 про сплату судового збору в розмірі 4595,74грн, а також судом перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок.
За вказаних обставин, враховуючи наявність заяви про зменшення позовних вимог, суд прийшов до висновку повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 788,75грн.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.                      Справа № 911/797/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/797/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Україна", (03087, бул. Чоколівський, буд. 42-А, оф. 135, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Україна", (08324, вул. Центральна, буд. 21-Ж, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська область)

про стягнення 8 190, 18 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/797/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ Україна" про стягнення 8 190, 18 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 24.04.2019 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 24.04.2019 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 29.03.2019 р. не відбудеться у зв'язку із неможливістю його проведення з поважних причин.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зміни дати і часу судового засідання, визначених відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 29.03.2019 р., шляхом винесення даної ухвали суду про внесення відповідних виправлень в ухвалу господарського суду Київської області від 29.03.2019 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Внести виправлення до п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 29.03.2019 р. у справі № 911/797/19, вказавши в п. 3 резолютивної частини зазначеної ухвали замість слів „24.04.2019 року о 10 год. 45 хв.” слова „15.05.2019 року о 10 год. 30 хв.”.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                                 В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 р. Справа № 914/436/19

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-Гідроенергобуд

про стягнення 73376,71 грн.

у справі №914/436/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-Гідроенергобуд

до відповідача ОСОБА_1 товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз

про стягнення 118762,78 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-Гідроенергобуд про стягнення 73376,71 грн. у справі №914/436/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК-Гідроенергобуд до відповідача ОСОБА_1 товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз про стягнення 118762,78 грн.

Однак, ОСОБА_1 товариством Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз подано заяву про відкликання зустрічної позовної заяви на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку задовольнити заяву про відкликання зустрічної позовної заяви та повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи позивачу за зустріним позовом.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 товариству Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Справа № 912/469/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу-підприємця Ісмайилова Олександра Джамаладдіновича (АДРЕСА_1), як відповідача у справі № 912/469/19

про наступне:

протокольною ухвалою від 18.04.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/469/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 8" до Фізичної особи-підприємця Ісмайилова Олександра Джамаладдіновича про стягнення 37 822,90 грн.

до 10:00 год. 14.05.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Ісмайилову Олександру Джамаладдіновичу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Ухвалу підписано 18.04.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: ttp://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2019 р. Справа №914/185/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали заяви: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про: виправлення описки в наказі та рішенні

у справі №914/185/19

за заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до боржника: Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича

про: видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 на розгляд Господарського суду Львівської області від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про виправлення описки (вх.№1074/19 від 17.04.2019р.) в наказі та рішенні у справі №914/185/19.

Відповідно до ч.1 ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 та частин 1 та 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в наказі та рішенні.

2. Розгляд заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в наказі та рішенні у судовому засіданні призначити на 25.04.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Повідомити учасників справи про призначений розгляд заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в наказі та рішенні.

4. Участь учасників справи в судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2019 р. Справа № 910/1256/19

місто Львів

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Грандексалтідс",
про:стягнення 1'261'972,51 грн.
СуддяОСОБА_1
Секретар судового засіданняОСОБА_2
Представники:
позивача:ОСОБА_3 - адвокат,
відповідача:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грандексалтідс" про стягнення 1'261'972,51 грн. Ухвалою від 04.03.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

У судовому засіданні 17.04.2019, яке проводилося у режимі відеоконференції, судом у звязку з виконанням всіх завдань підготовчого провадження, забезпеченням сторонам рівних прав при розгляді цієї справи, вчиненням усіх можливих дій з належного повідомлення відповідача, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 121, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.19 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

2. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суд звертає увагу сторін, що в разі неявки в судове засідання, сторони зобов'язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Рим Т.Я.