ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/41/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Кегичівська районна державна адміністрація, смт. Кегичівка

- Парасковіївська сільська рада, с. Парасковія

до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

3-я особа (Кегичівська РДА) не зявився

3-я особа (Парасковіївська сільська рада) не зявився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області 04.01.2019 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", в якій просить визнати укладеною між сторонами Додаткову угоду до Договору, укладеного 24.11.2006 р., зареєстрованого 21.02.2007 р. за № 09 в редакції викладеній у позовній заяві щодо встановлення розміру орендної плати, яка обчислюється та становить 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2019 року прийнято позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/41/19, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, а відтак з 28.01.2019 у справі триває підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2019, занесеною до протоколу підготовчого засідання, після вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, передбачених ст. 182 ГПК України, з урахування закінчення встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, в межах якого відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України, справа повинна бути призначена до розгляду по суті, вирішено продовжити проведення підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2019 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та закрити підготовче провадження у справі № 922/41/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 о 10:30.

25.03.19 від ПАТ "Насінневе" надійшло два клопотання (вх. 7323, 7326):

- про витребування доказів (У Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області належним чином засвідчену копію рішення Парасковіївської сільської ради Кегичівського району від 26.06.2018 р. № 271-VII "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019 рік";

- про зупинення провадження у справі № 922/41/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/2649/17.

Вказані клопотання подані за відсутності заяви про поновлення строку на їх подання.

Розглянувши подані клопотання (вх. 7323, 7326), суд залишає їх без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Обґрунтованої заяви представник ПАТ "Насінневе" про поновлення йому строку для подання клопотань до суду після закриття підготовчого засідання у справі не надав, про існування поважних та виняткових обставин неможливості подати таких клопотань в межах підготовчого провадження у судовому засіданні суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що подання клопотань відповідачем має місце після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, суд, керуючись ч. 2 ст. 207, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє в їх задоволенні.

Одночасно суд наголошує, що заявником клопотань в порядку приписів ст. 81 ГПК України не наведено заходи, яких заявник вжив для отримання доказу самостійно та не обґрунтовано причин неможливості самостійно отримати рішення Парасковіївської сільської ради Кегичівського району від 26.06.2018 р. № 271-VII "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2019 рік".

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду 12.02.2019 р. прийнято Постанову у справі № 914/2649/17 (провадження № 12-216гс18), якою касаційну скаргу ПП "Міська оренда" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. задоволено частково; Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. у справі № 914/2649/17 скасовано, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 р., виклавши її в редакції цієї постанови. У решті рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2018 р. залишено силі. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

А відтак у будь-якому разі клопотання представника відповідача визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні (вх. 9248) просив суд оголосити перерву у судовому засіданні, а відтак суд враховуючи основоположний принцип змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись приписами ч. 1 ст. 216, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 46, 80, 81, 119, 194, 202, 207, 216, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 922/41/19.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача (вх. № 9248) про відкладення розгляду справи по суті № 922/41/19.

4. Відкласти розгляд справи по суті на "07" травня 2019 р. 10:30, про що повідомити учасників справи.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.04.2019 р.

Суддя ОСОБА_2