УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/4294/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 р. по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані"

1) публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп"

про визнання договору №0006/18-ВБ про відступлення прав вимоги від 01.03.2018р. недійсним

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" про визнання договору №0006/18-ВБ про відступлення прав вимоги від 01.03.2018 р. недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є кредитором сьомої черги задоволення вимог до ПАТ "Банк Форум", які ґрунтуються на поверненні залишку коштів на банківському рахунку, що обліковуються станом на 14.03.2014 р., і наразі залишаються невиконаними.

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "Банк Форум" у складі одного лоту №F35G9891, в межах якого було виставлено на продаж права вимоги, що належать ПАТ "Банк Форум" за кредитними договорами № 0001/11/37-KL, № 0092/08/12-KLI, № 0093/08/12-KL, № 1-0003/13/3 7-Over, № 1-0005/13/34-Over, № l-0007/13/37-KLR, № 1-0006/13/37-KL, № 1-0002/13/37-OVЕR, № l-00l8/13/37-KI.MV, № 1-0004/13/3 7-Over, позичальник - TOB "Автоарт", виконання за якими було забезпечено іпотекою та заставою.

Проведення таких торгів (аукціону) було оформлено протоколом № UA-EA-201801-25- 000037-а, а їх переможцем визначено ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" за ціною у розмірі 78 975 000,00 грн.

01.03.2018 р. між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" було укладено договір №0006/18-ВБ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. за реєстровим №312.

На думку позивача, вищезазначений договір не відповідає встановленим ст. 203 ЦК України вимогам та існують правові підстави для визнання його недійсним в силу приписів ст. 215 ЦК України, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2019 р.

19.04.2019 р. до господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 р.

Частинами 1, 2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, з наведеного полягає, що ухвала від 09.04.2019 р. про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Пунктом 17.11 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, виходячи з того, що публічним акціонерним товариством "Банк Форум" подано апеляційну скаргу на ухвалу від 09.04.2019 р. про відкриття провадження у справі, яка окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає, то її слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 254, 255, п. 17.11. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 р. про відкриття провадження у справі та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий