ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2231/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу по справі

за позовом ФОП Вощенчук Наталії Олександрівни, м. Харків
до Державної установи "Інститут дерматології та венерології НАМН", м. Харків
про стягнення 51887,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2016 по справі №922/2231/16 за позовом ФОП Вощенчук Наталії Олександрівни до Державної установи "Інститут дерматології та венерології НАМН" про стягнення 51887,70 грн. позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з Державної установи "Інститут дерматології та венерології НАМН" на користь ФОП Вощенчук Наталії Олександрівни 24762,67 грн. інфляційних, 2086,03 грн. 3% річних, 1318,54 грн. судового збору та 3500,00 грн. витрат на правову допомогу.

20.09.2016 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

12.04.2019 до господарського суду Харківської області від Головного державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ДВС) надійшла заява, в якій останній просить суд видати дублікат наказу по справі №922/2231/16, виданий господарським судом Харківської області 20.09.2016.

В обґрунтування заяви ДВС посилається на наступне.

13.10.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 29.04.2018 державним виконавцем оригінал виконавчого документа направлено для виконання до УДКСУ в Харківській області. Перевіркою вихідної кореспонденції встановлено, що оригінал наказу № 922/2231/16, виданий господарським судом Харківської області 20.09.2016 до відділу з УДКСУ не надходив.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2019 для розгляду заяви визначено суддю Погорелову О.В.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує права боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов'язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 115), строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 20.09.2016, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016 у справі № 922/2231/16, встановлений до 21 вересня 2017 року.

Отже, Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 20.09.2016, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016 у справі №922/2231/16.

Керуючись ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату наказу від 20.09.2016 по справі № 922/2231/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК, України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 22 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова