УХВАЛА

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/4913/19

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича

до Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про стягнення 518 279,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернулося до Господарського суду місті Києва з позовом до Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення заборгованості у розмірі 518 ь279,64 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви вих № 18-11-б.б/2292 від 11.04.2019, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

Позивачем заявлені вимоги на підставі чотирьох договорів, укладених між позивачем та відповідачем, а саме: договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №25-0209 від 14.12.1999, договір на постачання теплової енергії №8373102-02 від 21.03.2016, договір на постачання теплової енергії №311729-01 від 07.11.2016, договір на постачання теплової енергії №520228-03 від 15.11.2016.

Отже, позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення за чотирьма договорами.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач порушив правила об'єднання вимог, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог, утруднить розгляд справи та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Ягічева