ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2019

Справа № 7/56

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлок"

до Приватного підприємства «Валент і Ч»

про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлок” до Приватного підприємства «Валент і Ч» про заборону відповідачу чинити перешкоди позивачу у користуванні приміщенням загальною площею 35,00 кв.м., що знаходяться за адресок: м. Київ, вул. Нововокзальна, 65 до закінчення терміну дії договору № 2/1 оренди нежилого приміщення від 07.06.2005 року та забов’язати відповідача виконувати всі обов’язки орендодавця, передбачені договором № 2/1 оренди.

Ухвалою суду від 20.01.2006 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.03.2006 №7/56 зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи №40/721.

Розпорядженням в.о керівника апарату Господарського суду м. Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи №7/56, за результатами якого передано справу для розгляду судді Борисенко І.І.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ”, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ “Перехідні положення ”ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017., чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у справі №40/721 винесено рішення, яке набрало законної сили, а отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи та за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини справи, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у справі №7/56.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-як інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №7/56.

2.           Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 28.05.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

4.          Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.І. Борисенко