РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2019Справа № 910/14898/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Беннета»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро»

про стягнення 555289,37 грн.,

Представники:

від позивача Климчук М.С. (за дов.), Жуков В.П. (за дов.)

від відповідача Бичек В.А. (за дов.)

ОБСТАВНИИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беннета» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» про стягнення за договором поставки № 13 від 22.04.2014 555 289,37 грн., з яких: 72801,35 грн. боргу, 482488,02 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар за період з 22.04.2014 до 29.09.2014.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2017 порушив провадження у справі № 910/14898/17.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та акти прийому-передачі товару, на які посилається позивач як на підтвердження отримання товару відповідачем, не містять підпису уповноваженої особи або керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро».

З огляду на викладене відповідач подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.12.2017 суд призначив у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи поклав на товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро».

На вирішення експертів суд поставив такі питання:

- чи виконано рукописні підписи від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» ОСОБА_5 на додатках № 1-34 до договору поставки № 13 від 22.04.2014?

- чи виконані рукописні підписи від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» ОСОБА_5 на видаткових накладних № 18, 23 від 25.04.2014, № 27 від 30.04.2014, № 34 від 28.05.2014, № 43 від 25.06.2014, № 45 від 27.06.2014, № 46 від 27.06.2014, № 47 від 26.06.2014, № 51 від 27.06.2014, № 52 від 27.06.2014, № 57 від 22.07.2014, № 59 від 23.07.2014, № 60 від 23.07.2014, № 61 від 25.07.2014, № 62 від 25.07.2014, № 63 від 25.07.2014, № 70 від 20.08.2014, № 78 від 22.08.2014, № 83 від 27.08.2014, № 87 від 22.09.2014, № 88 від 22.09.2014, № 89 від 22.09.2014, № 92 від 22.09.2014, № 99 від 24.09.2014, № 104 від 26.09.2014, № 105 від 26.09.2014, № 106 від 26.09.2014, № 107 від 29.09.2014, № 109 від 29.09.2014, № 110 від 29.09.2014, № 111 від 29.09.2014 чи іншою особою;

- чи виконані рукописні підписи від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» ОСОБА_5 на товарно-транспортних накладних № Р23 від 25.04.2014, № Р27 від 30.04.2014, № Р34 від 28.05.2014, № Р45 від 27.06.2014, № Р43 від 25.06.2014, № Р46 від 27.06.2014, № Р47 від 26.06.2014, № Р52 від 27.06.2014, № Р51 від 27.06.2014, № Р57 від 22.07.2014, № Р59 від 23.07.2014, № Р60 від 23.07.2014, № Р61 від 25.07.2014, № Р62 від 25.07.2014, № Р6З від 25.07.2014, № Р78 від 22.08.2014, № Р80 від 26.08.2014, № 70 від 20.08.2014, № Р82 від 27.08.2014, № Р83 від 27.08.2014, № Р84 від 27.08.2014, № Р85 від 27.08.2014, № Р89 від 22.09.2014, № Р99 від 24.09.2014, № Р105 від 26.09.2014, № Р105 від 26.09.2014, № Р106 від 26.09.2014, № P111 від 29.09.2014 № Р87 від 22.09.2014, № Р88 від 22.09.2014, № Р92 від 22.09.2014, № 104 від 26.09.2014, № Р107 від 29.09.2014, № Р108 від 29.09.2014, № Р109 від 29.09.2014, № Р106 від 26.09.2014 чи іншою особою ?

- чи виконані рукописні підписи від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» ОСОБА_5 на актах прийому-передачі №1, № 2 від 25.04.2014, № 3 від 30.04.2014, № 4 від 28.05.2014, № 8 від 27.06.2014, № 5 від 25.06.2014, № 9 від 27.06.2014, № 6 від 26.06.2014, № 7 від 27.06.2014, № 10 від 27.06.2014, № 11 від 22.08.2014, № 12 від 23.07.2014, № 13 від 23.07.2014, № 14 від 25.07.2014, № 17 від 26.08.2014, № 16 від 22.08.2014, № 15 від 20.08.2014, № 18 від 27.08.2014, № 19 від 27.08.2014, № 20 від 27.08.2014, № 21 від 27.08.2014,№ 24 від 22.09.2014, № 26 від 24.09.2014, № 28 від 26.09.2014, № 22 від 22.09.2014, № 23 від 22.09.2014, № 25 від 22.09.2014, № 27 від 26.09.2014, № 29 від 26.09.2014, № 34 від 29.09.2014, № 30 від 29.09.2014, № 31 від 29.09.2014, № 32 від 29.09.2014, № 33 від 29.09.2014 чи іншою особою?

Матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва з висновком експертів № 1923/1924/18-32/24556-24565/18-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.11.2018.

Суд своєю ухвалою від 26.12.2018 поновив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що видаткові та товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, на які посилається позивач, не відповідають вимогам законодавства щодо оформлення первинних документів. Крім того позивач не надав доказів звернення відповідача з заявками в порядку п. 2.4 договору. Відсутні докази надання позивачем рахунків-фактур на оплату товару.

За твердженням відповідача, він не отримав товар на суму 340217,50 грн. (видаткові накладні № 43 від 25.06.2014, № 45, № 46 від 27.06.2014, № 47 від 26.06.2014, № 51, № 52 від 27.06.2014, № 61, № 63 від 25.07.2014, № 87 від 22.09.2014, № 92 від 22.09.2014 , № 108 від 29.09.2014, № 111 від 29.09.2014).

Також відповідач зазначив, що його місцезнаходженням є Київ, а згідно з товарно-транспортними накладними, товар поставлявся до Львівської, Івано-Франківської, Житомирської, Волинської, Одеської та інших областей України.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що 31 видаткова накладна скріплена підписами та печатками обох сторін, 36 товарно-транспортні накладних скріплені підписами та печатками обох сторін, а також підписом та печаткою перевізника фізичної особи-підприємця Сіренко О.В., 34 акти приймання-передачі товару скріплені підписами та печатками обох сторін, 15 актів приймання-передачі надання транспортних послуг скріплені підписами та печаткою замовника (ТОВ «Беннета» та перевізника ФОП Сіренка О.В.), 63 податкові накладні зареєстровані позивачем.

Товар поставлявся до відокремлених підрозділів відповідача (філія «ВВ Агро Волинська», філія Ківерцівська ТОВ «ВВ Агро» філія «Рожищенська ТОВ «ВВ «Агро», філія «Старовижівська ТОВ «ВВ «Агро», філія «Шацька ТОВ «ВВ «Агро»), при цьому всі вони розміщені в західній частині України, що дозволяє за один день одним автомобілем доставити товар в кілька місць.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.04.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ АГРО» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Беннета» (постачальник) уклали договір поставки № 13 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник в порядку і на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується передати товар у власність покупця виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин, насіння, мікродобрива, надалі - товар), а покупець зобов'язався прийняти такий товар і сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, товар, що постачається, є дозволеним до використання на території України, асортимент, кількість, ціна якого визначається додатками та накладними, що оформляються (складаються) в період дії цього Договору і які є невід'ємною його частиною.

Згідно з п. 2.4 Договору ціна на товар вказується в гривнях та має еквівалент у доларах США. Відпуск товару проводиться партіями у відповідності до заявок покупця. На кожну партію товару постачальник надає рахунок-фактуру.

Приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін та оформляється шляхом підписання відповідних видаткових накладних на товар. Датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару. Приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в момент його отримання від постачальника. Покупець зобов'язаний перевірити кількість товару, його вагу, комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару і у випадку їх виявлення, до закінчення приймання, письмово про це заявити постачальнику. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем по кількості та якості (п.6.6 Договору).

В період з 22.04.2014 по 29.09.2014 позивач поставляв, а відповідач отримував товар:

Додаток Видаткова накладнаСума, грн.Акт приймання-передачіТоварно-транспортна накладнаСтрок оплати
1№ 18 та № 23 від 25.04.201481681,04 №1, №2 від 25.04.2014№ Р18, № Р23 від 25.04.201401.09.2014
2№ 27 від 30.04.201464 718,46 № 3 від 30.04.2014№ Р27 від 30.04.201401.09.2014
3-4№ 34 від 28.05.,89№ 4 від 28.05.2014Р34а та Р34б від 28.05.201401.09.2014
5 5257,92 01.09.2014
6 1314,48 01.09.2014
7 3286,20 01.09.2014
8№ 45 від 27.06.20142 628,96№ 8 від 27.06.2014№ Р45 від 27.06.2014 01.09.2014
9№ 46 від 27.06.20146572,40№ 9 від 27.06.2014№ Р46 від 27.06.2014 01.09.2014
10 18600,00 01.09.2014
№ 43 від 25.06.201423857,92№ 5 від 25.06.2014№ Р43 від 25.06.201401.09.2014
11№ 47 від 26.06.,00№ 6 від 26.06.2014№ 47 від 26.06.201401.09.2014
13 47399,42 01.09.2014
№52 від 27.06.201448713,90№ 7 від 27.06.2014№ 52 від 27.06.201401.09.2014
12 11160,00 01.09.2014
14 71099,14 01.09.2014
№ 51 від 27.06.201485545,34№10 від 27.06.2014№ Р51 від 27.06.201401.09.2014
18№ 57 від 22.07.201435427,89 № 11 від 22.07.2014№ Р57 від 22.07.201401.09.2014
19№ 59 від 23.07.20145904,65№ 12 від 23.07.2014№Р 59 від 23.07.201401.09.2014
15№ 60 від 23.07.20145759,52 № 13 від 23.07.2014№Р 60 від 23.07.201401.09.2014
17№ 61 від 25.07.,19№ 14 від 25.07.2014№ Р61 від 25.07.201401.09.2014
20№ 62 від 25.07.201420939,04 № Р62 від 25.07.201401.09.2014
16№63 від 25.07.201446608,00 № Р 63 від 25.07.201401.09.2014
23№ 78 від 22.08.2014 та № 80 від 26.08.201483864,52№ 16 від 22.08.2014 та № 17 від 26.09.2014№ Р78 від 22.08.2014 та № Р80 від 26.08.201425.09.2014
22№ 70 від 20.08.2014 та № 82 від 27.08.201467431,00№ 15 від 20.08.2014 та № 18 від 27.08.2014№ Р70 від 20.08.2014 та № Р82 від 27.08.2014 25.09.2014
21№ 83 від 27.08.2014, № 84 від 27.08.2014, № 85 від 27.08.20145492,34№ 19 від 27.08.2014, № 20 від 27.08.2014, № 21 від 27.08.2014№ Р83, № Р84, № Р85 від 27.08.2014 25.09.2014
26№ 89 від 22.09.,48№ 24 від 22.09.2014№ Р89 від 22.09.201420.10.2014
27№ 99 від 24.09.201411804,88№ 26 від 24.09.2014№ Р99 від 24.09.201420.10.2014
24 14426,04 20.10.2014
№ 87 від 22.09.201437008,60№22 від 22.09.2014№ Р87 від 22.09.201420.10.2014
№ 88 від 22.09.201458914,24№ 23 від 22.09.2014№ Р88 від 22.09.201420.10.2014
25 132501,60 20.10.2014
№ 92 від 22.09.201451004,80№ 25 від 22.09.2014№ Р92 від 22.09.201420.10.2014
28 191366,40 20.10.2014
29 19429,32 20.10.2014
30 66818,40 20.10.2014
№ 104 від 26.09.,64№27 від 26.09.2014№ Р104 від 26.09.201420.10.2014
33 26312,88 20.10.2014
№ 105 від 26.09.201426716,80№ 28 від 26.09.2014№ Р105 від 26.09.201420.10.2014
№ 106 від 26.09.201420020,68№ 29 від 26.09.2014№ Р106 від 26.09.201420.10.2014
№ 111 від 29.09.201426312,88№ 34 від 29.09.2014№ Р111 від 29.09.201420.10.2014
31 232108,53 20.10.2014
32 36357,27 20.10.2014
№ 107 від 29.09.201470556,64№ 30 від 29.09.2014№ Р107 від 29.09.201420.10.2014
№ 108 від 29.09.201419429,32№ 31 від 29.09.2014№ Р108 від 29.09.201420.10.2014
№ 109 від 29.09.,76№ 32 від 29.09.2014№ Р109 від 29.09.201420.10.2014
34 1993,92 20.10.2014
№ 110 від 29.09.201454729,00№ 33 від 29.09.2014№ Р110 від 29.09.2014

Після настання строків оплати поставленого товару по усіх додатках до Договору покупець здійснив ряд оплат за поставлений товар, а саме: 08.07.2014 - 91000,00 грн; 08.08.2014 - 74200,00 грн; 03.10.2014 - 300000,00 грн; 04.11.2014 - 450000,00 грн; 08.01.2015 - 46359,00 грн; 24.02.2015 - 131885,95 грн; 15.04.2015 - 100000,00 грн; 20.04.2015 - 200000,00 грн; 27.04.2015 - 100000,00 грн; 18.05.2015 - 50000,00 грн; 26.05.2015 - 47000,00 грн; 03.06.2015 - 80000,00 грн; 06.07.2015 - 20000,00 грн; 08.07.2015 - 20000,00 грн; 04.08.2015 - 100000,00 грн; 18.01.2015 - 101000,00 грн; 18.05.2016 - 25000,00 грн; 29.08.2016 - 30000,00 грн; 11.10.2016 - 9000,00 грн; 08.02.2017 - 20000,00 грн; 22.02.2017 - 20000,00 грн; 06.03.2017 - 20000,00 грн; 31.03.2017 - 20000,00 грн.

Станом на 01.04.2017 заборгованість відповідача перед позивачем становила 72801,35 грн.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.11.2018 № 1923/1924/18-32/24556-24565/18-32:

1. Підписи від імені ОСОБА_5 у:

- додатках № 1-34 до договору поставки № 13 від 22.04.2014 у рядках напроти його прізвища, ініціалів;

- видаткових накладних № 18, 23 від 25.04.2014, № 27 від 30.04.2014, № 34 від 28.05.2014, № 43 від 25.06.2014, № 45 від 27.06.2014, №46 від 17.06.2014, № 47 від 26.06.2014, № 51 від 27.06.2014, № 52 від 27.06.2014, № 57 від 22.07.2014, № 59 від 23.07.2014, № 60 від 23.07.2014, № 61 від 22.08.2014, №62 від 25.07.2014, № 63 від 25.07.2014, №70 від 20.08.2014, № 78 від 22.08.2014, №83 від 27.08.2014, №87 від 22.09.2014, № 88 від 22.09.2014, № 89 від 22.09.2014, № 92 від 22.09.2014, № 99 від 24.09.2014, № 104 від 26.09.2014, № 105 від 26.09.2014, № 106 від 26.09.2014, № 107 від 29.09.2014, № 109 від 29.09.2014, № 110 від 29.09.2014, № 111 від 29.09.2014 у графах «Отримав(ла)»;

- товарно-транспортних накладних № Р23 від 25.04.2014, № Р27 від 30.04.2014, № Р34а від 28.05.2014, Р34б від 28.05.2014, № Р45 від 27.06.2014, № Р43 від 25.06.2014, № Р46 від 27.06.2014, № Р47 від 26.06.2014, № Р52 від 27.06.2014, №Р51 від 27.06.2014, № Р57 від 22.07.2014, №Р59 від 23.07.2014, №Р60 від 23.07.2014, № Р61 від 25.07.2014, № Р62 від 25.07.2014, № Р63 від 25.07.2014, № Р78 від22.08.2014, № Р80 від 26.08.2014, №70 від 20.08.2014, № Р82 від 27.08.2014, № Р83 від 27.08.2014, № Р84 від 27.08.2014, № Р85 від 27.08.2014, № Р89 від22.09.2014, № Р99 від 24.09.2014, № Р105 від 26.09.2014, № Р106 від 26.09.2014, № Р111 від 29.09.2014, № Р87 від 22.09.2014, № Р88 від 22.09.2014, № Р92 від 22.09.2014, № 104 від 26.09.2014, № Р107 від 29.09.2014, № Р108 від 29.09.2014, № Р109 від 29.09.2014, № Р106 від 26.09.2014 у графах «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)»;

- актах приймання-передачі №1, № 2 від 25.04.2014, № 3 від 30.04.2014, № 4 від 28.05.2014, № 8 від 27.06.2014, № 5 від 25.06.2014, № 9 від 27.06.2014, № 6 від 26.06.2014, №7 від 27.06.2014, № 10 від 27.06.2014, № 11 від 22.08.2014, № 12 від 23.07.2014, № 13 від 23.07.2014, № 14 від 25.07.2014, № 17 від 27.06.2014, № 16 від 22.08.2014, № 15 від 20.08.2014, №18 від 27.08.2014, № 19 від 27.08.2014, № 20 від 27.08.2014, № 21 від 27.08.2014, №24 від 22.09.2014, № 26 від 24.09.2014, № 28 від 26.09.2014, № 22 від 22.09.2014, № 23 від 22.09.2014, № 25 від 22.09.2014, № 27 від 26.09.2014, №29 від 26.09.2014, № 34 від 29.09.2014, № 30 від 29.09.2014, №31 від 29.09.2014 29.09.2014, №32 від 29.09.2014, № 33 від 29.09.2014 у графах «Від Покупця», - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів.

2. Підписи від імені ОСОБА_5 у додатках №1, 2 до договору поставки №13 від 22.04.2014 у рядках напроти його прізвища, ініціалів видаткових накладних №18 від 25.04.2014, №23 від 25.04.2014, №27 від 30.04.2014 у графах «Отримав(ла)», товарно-транспортних накладних №Р18 від 25.04.2014, №Р23 від 25.04.2014, Р27 від 30.04.2014 у графах «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)», актах приймання-передачі №1 від 25.04.2014, №2 від 25.04.2014, №3 від 30.04.2014 у графах «Від Покупця виконані ОСОБА_5.

3. Підписи від імені ОСОБА_5 у: додатках №3 від 13.05.2014, №4 від 24.05.2014, №18 від 22.07.2014, №19 від 23.07.2014, №21 від 05.08.2014, № 22 від 07.08.2014, №23 від 11.08.2014, №24 від 22.09.2014, №25 від 22.09.2014 №26 від 22.09.2014, №27 від 24.09.2014, №28 від 26.09.2014, №29 від 26.09.2014, №30 від 26.09.2014, №31 від 29.09.2014, №32 від 29.09.2014, №3 від 29.09.2014, №34 від 29.09.2014 до договору поставки №13 від 22.04.2014 рядках напроти його прізвища, ініціалів; видаткових накладних №34 від 28.05.2014, №57 від 22.07.2014, №59 від 23.07.2014, №60 від 23.07.2014, №70 від 20.08.2014, №78 від 22.08.2014, №80 від 26.08.2014, №85 від 27.08.2014, №89 від 22.09.2014, №104 від 26.09.2014, №105 від 26.09.2014, №106 від №107 від 29.09.2014, №109 від 29.09.2014, №110 від 29.09.2014 графах «Отримав(ла)»; товарно-транспортних накладних №Р34а від 28.05.2014, №Р34б від 28.05.2014, №Р63 від 25.07.2014, №Р70 від 20.08.20Ь №Р78 від 22.08.2014, №Р80 від 26.08.2014, №Р82 від 27.08.2014, №Р83 від 27.08.2014, №Р84 від 27.08.2014, №Р85 від 27.08.2014, №Р87 від 22.09.2014, №Р88 від 22.09.2014, №Р105 від 26.09.2014 у графах «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)»; актах приймання-передачі №15 від 20.08.2014, №33 від 29.09.2014 у графах «Від Покупця» виконані ОСОБА_5.

4. Підписи від імені ОСОБА_5 у: додатках до договору поставки №13 від 22.04.2014: №5 від 24.06.2014, №6 від 24.06.2014, №7 від 24.06.2014, № 8 від 24.06.2014, №9 від 24.06.2014, №10 від 25.06.2014, №11 від 25.06.2014, №12 від 25.06.2014, №13 від 27.06.2014; №14 від 27.06.2014, №15 від 21.07.2014, №20 від 24.07.2014; видаткових накладних №43 від 25.06.2014, №45 від 27.06.2014, №46 від 27.06.2014, №47 від 26.06.2014, №51 від 27.06.2014, №52 від 27.06.2014, №61 від 25.07.2014, №63 від 25.07.2014, №87 від 22.09.2014, №92 від 22.09.2014, №108 від 29.09.2014, №111 від 29.09.2014 у графах «Отримав(ла)»; товарно-транспортних накладних №Р43 від 25.06.2014, №Р45 від 27.06.2014, №Р46 від 27.06.2014, №Р47 від 26.06.2014, №Р51 від 27.06.2014, №Р57 від 22.07.2014, №Р59 від 23.07.2014, №Р60 від 23.07.2014, №Р89 від 22.09.2014, №Р92 від 22.09.2014, №Р99 від 24.09.2014, №Р104 від 26.09.2014, №Р106 від 26.09.2014, №Р109 від 29.09.2014, №Р107 від 29.09.2014, №Р108 від 29.09.2014, №Р110 від 29.09.2014, №Р111 від 29.09.2014 у графах «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)»; актах приймання-передачі № 4 від 28.05.2014, № 6 від 26.06.2014, № 7 від 27.06.2014, № 8 від 27.06.2014, № 9 від 27.06.2014, № 10 від 27.06.2014, № 11 від 22.07.2014, № 12 від 23.07.2014, № 13 від 23.07.2014, № 14 від 25.07.2014, № 23 від 22.09.2014, №26 від 24.09.2014, №27 від 26.09.2014, №28 від 26.09.2014, №34 від 29.09.2014 у графах «Від Покупця» виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

5. Підписи від імені ОСОБА_5 у додатках до договору поставки №13 від 22.04.2014, №16 від 21.07.2014, №17 від 22.07.2014, №31 від 29.09.2014, у рядках напроти його прізвища, ініціалів; видаткових накладних №24 від22.09.2014, №61 від 25.07.2014, №62 від 25.07.2014, №88 від 22.09.2014, №99 від 24.09.2014 у графах «Отримав(ла)»; товарно-транспортних накладних №Р52 від 27.06.2014, №Р62 від 25.07.2014, №82 від 27.08.2014, №83 від 27.08.2014, №84 від 27.08.2014 у графах «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)»; актах приймання-передачі №5 від 25.06.2014, №16 від22.08.2014, №17 від 26.08.2014, №18 від 27.08.2014, №19 від 27.08.2014, №20 від 27.08.2014, №21 від 27.08.2014, №22 від 22.09.2014, №25 від 22.09.2014, № 29 від 26.09.2014, № 30 від 29.09.2014, № 31 від 29.09.2014, № 32 від 29.09.2014 у графах «Від Покупця» виконані ОСОБА_5.

Сторонами не ставиться під сумнів достовірність висновку експерта, а тому, оцінюючи за правилами ст.ст. 86, 104 ГПК України, суд не вбачає підстав для його відхилення.

Отже, товарно-супровідні документи (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі) тільки чотирьох з наведених вище поставок не містять підпису ОСОБА_5. Це, зокрема, поставки, що мали місце 26 та 27 червня 2014 року за видатковими накладними № 45, 46, 47 та 51.

Товарно-супровідні документи, якими супроводжувалось оформлення інших поставок товару, так чи інакшим чином підписані ОСОБА_5: або підписані всі - документи за поставкою конкретної партії товару (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна та акт приймання-передачі), або підписані два чи один з цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч. 1 ст.75 ГПК України, обставини які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню.

Крім того, 34 додатки, 36 видаткові накладні, 37 товарно-транспортних накладних, 34 акти приймання-передачі товару засвідчені печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро», що є зовнішнім реквізитом відповідача, який засвідчує легітимність підпису перед третіми особами. При цьому відповідач не посилається на незаконне використання його печатки чи наявність службового розслідування за фактом незаконного використання печатки. Не надано відповідачем й доказів звернення до правоохоронних органів стосовно цих же обставин.

В розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Вимоги до первинного документу наведені у статті 9 даного Закону, яка визначає, що первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд встановив, що 31 видаткова накладна, 36 товарно-транспортні накладні, 34 акти приймання-передачі товару, 15 актів приймання-передачі надання транспортних послуг відповідають вищевказаним вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в силу чого, підлягають кваліфікації як первинні документи, що фіксують вчинення господарської операції.

Водночас документи, які супроводжували оформлення поставок 26 та 27 червня 2014 року за видатковими накладними № 45, 46, 47 та 51, не містять підписів відповідача, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати останнього таким, що є учасником цих господарських операцій.

При цьому суд констатує, що рахунок-фактура є документом, який передбачає лише виставлення визначених сум до оплати покупцем за товари, які поставляються (фактично поставлені) або послуги, що надаються (фактично надані). Рахунок-фактура не фіксує факт наданих отримання товарів, виконаних робіт або наданих послуг, оскільки не є первинним документом в розумінні Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

Отже, за умови отримання товару та наявності договірного врегулювання розміру, строку і порядку платежу, відсутність рахунку-фактури не є тією обставиною, за якої існує неможливість виконання боржником свого обов'язку.

Вирішуючи доведеність отримання відповідачем товару за видатковими накладними від 26 та 27 червня 2014 року № 45, 46, 47 та 51 суд виходить з такого.

Відносини щодо постачання продукції в рамках Договору між сторонами носили тривалий характер - з квітня 2014 року по вересень 2014 року. Загальна сума поставленого товару, факт отримання якого відповідач не заперечує, становить 1838199,6 грн. (вартість поставок без врахування спірних поставок за накладною № 45 від 27 квітня 2014 року на суму 2628,96 грн, № 46 від 27 квітня 2014 року на суму 6572,4 грн, № 47 від 26 квітня 2014 року на суму 195300 грн та № 51 від 27 квітня 2014 року на суму 86545,34 грн).

Водночас, в рахунок оплати отриманого за Договором товару до подачі позову відповідач сплатив позивачу 2055444,94 грн. Після подачі позову (08.09.2017) відповідачем сплачено позивачу що 30000 грн як за засоби захисту рослин за Договором. Розмір здійснених платежів значно перевищує вартість товару, отримання якого визнає відповідач (2085444,94 грн - 1838199,6 грн). Оскільки суду не подано даних щодо наявності інших поставок, ніж ті, що є спірними, сплачені 247235,34 грн (різниця між сплаченими коштами та вартістю визнаних поставок) є оплатою за товар, отриманий за накладними № 45, 46, 47 та 51, а дії відповідача щодо оплати товару засвідчують визнання ним його отримання.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 72801,35 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив 30000,00 грн. боргу. За таких обставин суд закриває провадження у справі в частині стягнення з відповідача 30000,00 грн. боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.5 Договору передбачено, що у разі прострочення строків оплати товару, відповідно до розділу 3 цього Договору, допущеного покупцем при оплаті вартості поставленого товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, від несвоєчасно оплаченої суми за кожний день допущеного прострочення.

Відповідно до п. 8.10 Договору, строк нарахування штрафних санкцій (неустойки) за цим Договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язань за цим Договором нараховуються до моменту належного виконання відповідного зобов'язання або до моменту звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій, в залежності від того, яка обставина настане раніше. До вимог про стягнення штрафних санкцій за цим договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Кредитор за зобов'язанням, що порушене, може звернутися до вимогою про стягнення штрафних санкцій за цим договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 482488,02 грн. пені.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 42801,35 грн. боргу, 482488,02 грн. пені. Суд закриває провадження у справі в частині стягнення 30000,00 грн. боргу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача 7879,57 грн. судового збору. Витрати на проведення експертизи покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Суд повертає позивачу з Державного бюджету України 449,75 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕННЕТА» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» (вул. Городецького, 9, літ. «А», м. Київ, 01001, код 35918573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Беннета» (пров. Червоний, 28-А, приміщення 30 Н, м. Вінниця, 21037, код 13323710) 42801,35 грн. боргу, 482488,02 грн. пені, 7879,57 грн. судового збору.

Закрити провадження в частині стягнення 30000,00 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БЕННЕТА» (пров. Червоний, 28-А, приміщення 30 Н, м. Вінниця, 21037, код 13323710) з Державного бюджету України 449,75 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 23.04.2019.

Суддя С. А. Ковтун