Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/360/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Домалевської Анжели Іванівни (Житомирська область, Баранівського району, смт. Довбиш)

до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок)

про визнання переможцем конкурсу з правом на оренду нежитлового приміщення та зобов'язання укладення договору оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Домалевська Анжела Іванівна звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Макарівської квартирно-експлутаційної частини району за участю третьої особи - Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України про:

- визнання її переможцем конкурсу від 23.11.2018, проведеного Макарівською КЕЧ району на право укладення договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення частини адміністративної будівлі КЕЧ (інв. № 26) військового містечка № 6, за адресою: 12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, 26, загальною площею 68,3 кв.м. (далі - спірне майно);

- зобов'язання відповідача укласти договір оренди вказаного майна відповідно до умов конкурсу.

Позовні вимоги обгрунтовані відмовою в укладенні договору оренди спірного нерухомого майна з підстав викладених у листі від 27.02.2019, вих. № 457, зокрема, вказуючи про недотримання вимог чинного законодавства при здійсненні заходів з оренди військового майна (в т.ч. неналежне оформлення проекту договору, відповідно до п. 5.4 Інструкції про організацію передачі в оренду та укладання договорів оренди нерухомого військового майна, затвердженої наказом Міністра оборони України від 02.02.2010 № 46, зі змінами внесеними наказом Міністерства оборони України від 30.12.2015 № 771).

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

Так у позовній заяві заявлено дві вимоги:

- визнання позивача переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна в смт. Городок, вул. Поштова, 26 , загальною площею 68,3 кв.м.;

- зобов'язання відповідача укласти договір оренди вказаного майна відповідно до умов конкурсу.

Разом з тим, згідно з п. 5 протоколу № 81 від 23.11.2018 засідання конкурсної комісії Макарівської КЕЧ району смт. Городок про проведення конкурсу на право укладення договору оренди спірного майна, доданого до позовної заяви, переможцем конкурсу визначено ФОП Домалевську А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, з документів, доданих до позовної заяви, не вбачається наявність спору між сторонами щодо визнання позивача переможцем конкурсу на право укладення договору оренди спірного нерухомого майна.

Щодо другої позовної вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір оренди вищевказаного майна відповідно до умов конкурсу, слід зазначити, що визначений у п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України спосіб захисту реалізується шляхом прийняття судового рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Особливістю цього способу захисту є те, що під час виконання такого судового рішення держава не вправі застосовувати фізичний примус (насильство) над стороною договору (виконавцем) для забезпечення виконання ним свого обов'язку щодо, зокрема, виконання ним певних робіт.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, зокрема, про спонукання укласти договір в резолютивній частині вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Позивачем не зазначено конкретно умови, на яких сторони зобов'язані укласти спірний договір оренди та відповідно не додано до позовної заяви проект договору оренди спірного майна.

З огляду на викладене, позивачу слід обрати правильний спосіб захисту своїх порушених прав з врахуванням вказаних зауважень.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що відповідно до п.1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), адресат - фізична або юридична особа, якій адресується, зокрема, поштове відправлення, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні в спеціально призначеному для цього місці; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

За п.п. 59, 61 цієї ж постанови, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику; на примірнику опису, що видається відправнику, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Однак, позивачем додано до позовної заяви лише фіскальні чеки без опису вкладення в поштовий конверт, тобто не подано доказів щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (відсутнє як посилання в додатках до позовної заяви, так і сам відповідний доказ).

Крім того, позивачем у позовній заяві вказано третьою особою - Головне квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України, без надання доказів того, що зазначене управління являється юридичною особою, без обгрунтування підстав та вимоги про його залучення до участі у справі.

Разом з тим, ч. 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тому позивачу слід надати суду належні докази того, що Головне квартирно - експлуатаційне управління Збройних Сил України являється юридичною особою та обгрунтувати підстави та заявити вимогу про її залучення до участі у справі з зазначенням відповідної сторони у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального Кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Домалевської Анжели Іванівни до Макарівської квартирно-експлутаційної частини району за участю третьої особи - Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання позивача переможцем конкурсу від 23.11.2018, проведеного Макарівською квартирно-експлутаційною частиною району на право укладення договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення частини адміністративної будівлі КЕЧ (інв. № 26) військового містечка № 6, за адресою: 12265, Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, 26 , загальною площею 68,3 кв.м. та зобов'язання відповідача укласти договір оренди вказаного майна відповідно до умов конкурсу залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Домалевській Анжелі Іванівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.04.2019 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву з зазначенням правильного способу захисту своїх порушених прав та необхідності залучення до участі у справі ;

- проект договору оренди спірного майна;

- документ, який підтверджує відправлення учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення в поштовий конверт);

- належні докази того, що Головне квартирно - експлуатаційного управління Збройних Сил України є юридичною особою; у випадку підтвердження юридичного статусу - обгрунтувати у позовній заяві підстави щодо залучення його до участі у справі з врахуванням вимог ст. 50 ГПК України.

3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Домалевській Анжелі Іванівні, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.04.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)