УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1315/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Степанової Л.В.

від 01.11.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

від 14.03.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 21.03.2019 звернулося до Верховного Суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (повний текст складено 20.03.2019) у справі № 916/1315/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" колегія суддів встановила, що вона подана у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1315/18.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося також з клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 916/1315/18 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Як зазначено заявником метою клопотання про зупинення дії судових рішень є недопущення передчасного закінчення виконавчого провадження № 56480139 з виконання виконавчого напису № 2729 вчиненого 09.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., у зв?язку з чим просить зупинити звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс" на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса по виконавчому провадженню № 56480139 до розгляду касаційної скарги.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані,.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" зазначеним вимогам не відповідає.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 916/1315/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на 18.06.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 916/1315/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2019.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець