УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/11744/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро інвестиційна компанія"

про заміну сторони виконавчого провадження.

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

про стягнення 122 695,92 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від заявника: Крупник О. М., довіреність № 01 від 05.02.19;

Від боржника: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" грошові кошти: 107 507 (сто сім тисяч п'ятсот сім) грн. 82 коп. основного боргу, 7 753 (сім тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 32 коп. пені, 3 787 (три тисячi сімсот вісімдесят сім) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми, 3 646 (три тисячi шістсот сорок шість) грн. 97 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення 01.08.2014 року видано відповідний наказ.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро інвестиційна компанія" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 року № 05-23/458 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 року, заява у справі № 910/11744/14 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю. В.

Ухвалою від 18.03.2019 судом прийнято до розгляду дану заяву та призначено судове засідання на 09.04.2019.

У судове засідання 09.04.2019 представник заявника з'явився, надав усні пояснення, подану заяву підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У поданій заяві заявник, зокрема, просить суд заміни стягувача - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Макро інвестиційна компанія".

При розгляді заяви та доданих до неї доказів судом встановлено наступне.

Заявою від 11.02.16 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" звернулось до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ ДВС ).

22.02.16 року Відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 50240132.

21.02.19 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" як первісний кредитор, ТОВ «Макро інвестиційна компанія» новий кредитор, і ТОВ «Мрія-Інвест» - Боржник, було укладено договір про відступлення права вимоги № 21/02-19 (далі - Договір).

Згідно договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору в повному обсязі належне йому право вимоги виконання зобов'язань Боржником, що виникли згідно: (1) договору надання послуг № BV-UKR 4170/12 від 01.11.2012 р, укладеного між Первісним кредитором та Боржником і (2) судового рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/11744/14 від 14.07.14 року за позовом ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЮРО ВЕРІТАС УКРАЇНА" до ТОВ "МРІЯ- ІНВЕСТ" та підтверджується наказом Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 року № 910/11744/14 (пункти 2.1. та 1.1. Договору).

Моментом переходу права вимоги від Первісного кредитора до Нового кредитора у п. 2.2. Договору Сторони визначили момент сплати Новим Кредитором винагороди (компенсації вартості у грошовій формі) за даним договором, що встановлена у п. 3.1 Договору.

Згідно п. З .1 Договору за передане право вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору винагороду (компенсацію) у розмірі 61 347 гривень 96 копійок без ПДВ.

04.03.19 року ТОВ «Макро інвестиційна компанія» сплатило на користь Первісного кредитора визначену суму винагороди 61 347 гривень 96 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 63.

Отже ТОВ «Макро інвестиційна компанія» набуло право вимоги, що належало ПІДПРИЄМСТВУ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЮРО ВЕРІТАС УКРАЇНА", на стягнення з ТОВ "МРІЯ-ІНВЕСТ" за наказом Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 року № 910/11744/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро інвестиційна компанія" в частині здійснення заміни стягувача ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЮРО ВЕРІТАС УКРАЇНА" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 року № 910/11744/14 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро інвестиційна компанія».

Вимоги заявника щодо визнання відмови стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро інвестиційна компанія» від примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 року № 910/11744/14 судом відхиляються, оскільки частиною 1 статті 330 ГПК України визначено, що заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 234, 330, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 01.08.2014 року № 910/11744/14 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро інвестиційна компанія (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд 4/1, оф. 511; ідентифікаційний код 42402820).

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя О.В. Мандриченко