ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 903/237/18

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву №19/19 від 12.04.2019р. Державної інноваційна фінансово-кредитна установа про відвід судді Костюк С.В. по справі 903/237/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Орлея"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс"

2) Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Державне підприємство "Сетам" в особі Волинської філії Державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Західного регіонального представництва

про визнання електронних торгів з продажу адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею, протоколу їх проведення та акту про реалізацію предмета іпотеки / застави недійсними,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Орлея" звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс", 2) Луцького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області та просить визнати:

- недійсними електронні торги проведені Державним підприємством "Сетам" 28.02.2018р. реєстраційний номер лота 262843 з продажу адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська.2 В (вул.Луцька, 10) за результатами яких це майно куплено Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс".

- недійсним протокол проведення електронних торгів № 319055, від 28.02.2018 року з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308.9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В (вул. Луцька,10)

- недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки/застави від 21 березня 2018 року складений старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська,2 В (вул. Луцька 10).

- недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна серія та номер: 546 від 21.05.2018р. виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н. І. ТзОВ фірма "Кріогенсервіс".

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер: 41200478 від 21.05.2018р., а саме: адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за вх.№01-55/5785/18 від 07.06.2018р., яка прийнята судом відповідно до приписів п.1, ч.2, ст. 46 ГПК України).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.04.2018 року було залучено 3-ми особами, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - Державне підприємство "Сетам" в особі Волинської філії Державного підприємства "Сетам", Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Західного регіонального представництва.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 року позов задоволено; визнано недійсними електронні торги проведені Державним підприємством "Сетам" 28.02.2018р. реєстраційний номер лота 262843 з продажу адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська.2 В (вул.Луцька, 10) за результатами яких це майно куплено Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс"; визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 319055, від 28.02.2018 року з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308.9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В (вул. Луцька,10); визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки/застави від 21 березня 2018 року складений старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська,2 В (вул. Луцька 10); визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна серія та номер: 546 від 21.05.2018р. виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н. І. ТзОВ фірма "Кріогенсервіс"; скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер: 41200478 від 21.05.2018р., а саме: адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Орлея" 3524,00 грн. витрат по оплаті судового збору; стягнуто з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь Публічного акціонерного товариства "Орлея" 3524,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2018 рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 року змінено в мотивувальній частині щодо можливості проведення торгів за участю одного учасника, а також в частині розподілу судових витрат, виключивши з його резолютивної частини п.8 та викладено п.7 резолютивної частини рішення в наступній редакції : "Стягнути з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь Публічного акціонерного товариства "Орлея" 7048 грн. витрат по оплаті судового збору". В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 року касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Західного регіонально представництва задоволено, рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року у справі №903/237/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як слідує з постанови Верховного Суду від 12.03.2019 року підставою скасування судових рішень місцевого та апеляційного господарських судів стало порушення вимог ч. 1 ст. 41, ст. 45, ч. 1 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, залучено Державне підприємство "Сетам" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, а не співвідповідачем; зазначено, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, відповідачами мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року справу № 903/237/18 розподілено судді Костюк С. В.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.04.2019р. прийнято справу до провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06 травня 2019 р..

22.04.2019р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Західного регіонального представництва поступила заява про відвід судді Костюк С.В. у зв'язку з тим, що даною суддею вже була надана оцінка доказам та підставам, на які позивач посилається в позовній заяві у справі №903/237/18, що викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, а саме суддею розглядалася скарга у справі №5/25-38 ПАТ «Орлея» на дії старшого виконавця Луцького РВ ДВС Головного ТУЮ у Волинській області, що пов'язані з оцінкою майна (щодо якого визнаються електронні торги, протоколу їх проведення та акту про реалізацію предмета іпотеки / застави недійсними у справі 903/237/18); також щодо даного майна суддею було винесено рішення від 19.11.2007р. у справі №02/130/5/25-38 яким заяву ВАТ "Луцький райагропостач"(правонаступником якого є ПАТ «Орлея») про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2007р. по справі № 5/25-38, прийнято нове рішення, яким відмовлено в позові Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення про звернення стягнення на заставлене майно: адміністративно-складське приміщення з металевою огорожею та площадкою площею 1308,9 кв.м., склад господарчих товарів площею 597,1 кв.м., склад металевий (модуль) площею 525,8 кв.м., що знаходяться по вул. Горохівська, 2в, с. Г. Полонка, Луцького району Волинської області.

Розглянувши заяву №19/19 від 12.04.2019р. суд зазначає наступне.

Дійсно, суддею Господарського суду Волинської області Костюк С.В. у справі № 5/25- 38 розглядалася скарга ПАТ «Орлея» на дії старшого виконавця Луцького РВ ДВС Головного ТУЮ у Волинській області Будь С.Л., що пов'язані з оцінкою майна, в якій скаржник просив:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Луцького РВ ДВС Головного ТУЮ у Волинській області Будь С. Л. щодо оцінки адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. і складу господарських товарів Літер (В-1) загальною площею 597,1 м.кв., розташованих за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул. Горохівська,2В;

- скасувати звіт про оцінку адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. і складу господарських товарів Літер (В-1) загальною площею 597,1 м.кв., розташованих за адресою:Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул. Горохівська,2В складений Рівненською торгово промисловою палатою у справі № 5/25-38 за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення до Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач" (правонаступник якого є ПАТ «Орлея») про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.02.2018р. дана скарга була задоволена, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С. Л. щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна: адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв., складу господарських товарів Літер (В-1) загальною площею 597,1 м.кв., розташованих за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул. Горохівська,2В від 31.12.2017 року; скасовано звіт про оцінку майна: адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. та складу господарських товарів Літер (В-1) загальною площею 597,1 м.кв., розташованих за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка, вул.Луцька,10 (Горохівська,2В) від 31.12.2017 року, у зв'язку з тим, що визначена ліквідаційна вартість об'єктів оцінки суперечить постанові державного виконавця від 17.11.2017 року та п.п.1.2, 1.4 договору № 6130 від 22.12.2014 року, ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" та Національним стандартам № 1, №2 відповідно до яких завданням оцінки було визначення ринкової вартості майна.

Ухвала суду від 19.02.2018 року залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року, ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Західного регіонального представництва та Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.02.2018 року та постанову апеляційної інстанції від 26.06.2018 року. Тобто, на даний час ухвала господарського суду від 19.02.2018 року є чинна.

01.04.2019 року ПАТ «Орлея» звернулося із позовом до Господарського суду Волинської області про визнання електронних торгів з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею, протоколу їх проведення та акту про реалізацію предмета іпотеки/застави недійними справа 903/237/18, проведення оцінки якого оскаржувалося у справі № 5/25-38.

Як зазначено в позовній заяві, однією з підстав визнання недійсними електронних торгів є їх проведення з порушенням чинного законодавства, а саме, майно передано на торги по ліквідаційній вартості, на момент проведення торгів скасовано звіт про оцінку майна, визнано неправомірними дії державного виконавця щодо оцінки майна.

Статтями 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави, порядок заявлення та порядок вирішення відводу судді.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав зазначених, зокрема, у статті 35 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання (частина 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України). Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід (частини 1, 2, 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України ).

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра складу господарського суду на підставі особистих переконань та в конкретній справі.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 N 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже неупередженість складу суду, гарантована національним процесуальним законом, як складова права на справедливий судовий розгляд, у розумінні Європейської конвенції, включає і право на незалежний і безсторонній суд.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 09.11.2006р. у справі "Білуга проти України" прямо наголошується на важливість питання довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Як слідує з матеріалів справи предметом спору у справі № 903/237/18 за позовом ПАТ «Орлея» до ТзОВ «Кріогенсервіс», Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.06.2018, було визнання недійсними електронних торгів проведених Державним підприємством "Сетам" 28.02.2018 реєстраційний номер лота 262843 з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою літера (Б-2) загальною площею 1 308,9 кв. м за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2В (вул. Луцька, 10), за результатами яких це майно куплено Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс"; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів № 319055 від 28.02.2018 з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою літера (Б-2) загальною площею 1 308,9 кв. м за адресою Волинська область, Луцький район, с. гірка Полонка, вул. Горохівська 2В (вул. Луцька, 10); визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки/застави від 21.03.2018, складеного старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою літера (Б-2) загальною площею 1 308,9 кв. м за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2В (вул. Луцька, 10); визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна серія та №546 від 21.05.2018, виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н. І. Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс"; скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний №41200478 від 21.05.2018, а саме: адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею та площадкою літера (Б-2) загальною площею 1 308,9 кв. м за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні електронні торги відбулись з порушенням порядку їх проведення, зокрема, з порушеннями статей 46, 48, 49 Закону України "Про іпотеку", статей 51, 57, 58, 61 Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5.

Позивач - ПАТ «Орлея» у межах справи 5/25-38 оскаржувало дії старшого державного виконавця Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Будь С. Л., пов'язані з оцінкою майна, яке продавалось на електронних торгах Державним підприємством "Сетам".

Дана скарга розглядалась суддею Костюк С. В., ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.02.2018 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року у справі №5/25-38, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна адміністративного - складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1 308,9 кв. м, розташованого за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2В від 31.12.2017 року. Скасовано звіт суб'єкта оціночної діяльності Рівненська торгово-промислова палата м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи 19, про оцінку адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1 308,9 кв. м, розташованого за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2В від 31.12.2017 року.

Оскільки суддею Костюк С. В. при розгляді скарги надавалась правова оцінка обставинам, які є підставою для визнання недійсними актів по справі № 903/237/18, в зв'язку з чим 3-ю особою подано заяву про відвід судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви №19/19 від 12.04.2019р. Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про відвід судді Костюк С.В..

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про відвід судді Костюк С.В. по справі 903/237/18 - задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.04.2019 року.

Суддя С. В. Костюк