ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2019 р.                                                               Справа № 914/183/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТРУДТРАНС”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Самбірське лісове господарство”, м. Самбір Львівської області

про стягнення 362 861 грн. 60 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “МЕТРУДТРАНС” до Державного підприємства “Самбірське лісове господарство” про стягнення 362 861 грн. 60 коп. заборгованості (за договором №МРТ-498 від 06.11.2012 р. про організацію перевезень вантажів).

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.03.2019 р.; встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

21.02.2019 р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив №127 від 19.02.2018 р. на позов, в якому відповідач зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Також 21.02.2019 р. від відповідача на адресу суду надійшла заява №1278 від 19.02.2019 р. про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. підготовче засідання відкладено на 02.04.2019 р.

01.04.2019 р. від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить суд позовні вимоги задоволити, а в застосуванні строку позовної давності відмовити.

02.04.2019 р., до початку розгляду справи в межах підготовчого засідання, представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки до судового розгляду справи по суті, а також заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/320/17, яка перебуває на перегляді об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.04.2019 р.

12.04.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки у представника на 23.04.2019 р. призначена очна ставка з фігурантами кримінальної справи у приміщенні Київського слідчого ізолятору №13, де явка є обов’язковою.

Також 12.04.2019 р. від позивача надійшло на адресу суду заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, у якому позивач просить у задоволенні цієї заяви відмовити.

22.04.2019 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не може забезпечити явку повноважного представника через зайнятість в іншому судовому засіданні в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

В судове засідання 23.04.2019 р. сторони не забезпечили явку повноважних представників, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі, поданої суду 02.04.2019 р., суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін з огляду на те, що позивач подав суду письмові заперечення позивача на заяву про зупинення провадження, а правові позиції обох сторін щодо цієї заяви суд заслухав в судовому засіданні 02.04.2019 р.

У заяві про зупинення провадження у справі, відповідач, посилаючись на п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/320/17, яка перебуває на перегляді об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, оскільки предмети позовних вимог у справі №914/183/19 та справі №924/320/17 є подібні. До заяви, відповідач додав копію ухвали Верховного суду у складі суддів об’єднаної палати Касаційного господарського суду від 27.11.2018 р. у справі №924/320/17, якою зупинено провадження у справі №924/320/17 Господарського суду Хмельницької області до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному суді наукового висновку щодо застосування положень міжнародних договорів до спірних правовідносин, пов’язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом у міжнародному сполученні, щодо строку давності. Заяву про зупинення провадження у справі відповідач підтримав в судовому засіданні 02.04.2019 р.

Позивач у запереченні на заяву про зупинення провадження у справі зазначає, що відповідач посилається на ухвалу Верховного суду у складі суддів об’єднаної палати Касаційного господарського суду від 27.11.2018 р. у справі №924/320/17, однак, у цій справі сторонами є вантажовідправник та залізниця, а предметом спору є правовідносини зазначених сторін, що врегульовані Законом України «Про залізничний транспорт», Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення, Статутом залізниць України. Сторонами ж у справі №914/183/19 є експедитор, клієнт та перевізник, а предметом є правовідносини, що склалися в ході транспортно-експедиторської діяльності згідно з Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність», тобто у справі №924/320/17 інші правовідносини. Крім того, позивач звертає увагу, що спеціальна позовна давність підлягає застосуванню лише у випадках, прямо передбачених законом, зупинення провадження у справі є правом, а не обов’язком суду, немає обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи через те, що досі не винесено рішення по справі №924/320/17, що розглядається Верховним судом у складі суддів об’єднаної палати Касаційного господарського суду, а також на те, що відповідач затягує розгляд справи свідомо. Позивач усно заперечив проти задоволення заяви про зупинення розгляду справи в судовому засіданні 02.04.2019 р.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Підставою зупинення провадження у справі відповідач зазначає перегляд судового рішення у подібних правовідносинах, у саме у справі №924/320/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Державного підприємства «Славутське лісове господарство» та Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Закарпатської митниці ДФС – Закарпатська обласна державна адміністрація, про стягнення 561 317,14 грн.; спір виник з відносин залізничного перевезення між перевізником та вантажовідправником.

Ухвалою від 27.11.2018 р. Верховний суд у складі суддів об’єднаної палати Касаційного господарського суду зупинив провадження у справі №924/320/17 Господарського суду Хмельницької області до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному суду наукового висновку у цій справі.

Підставою для передачі справи №924/320/17 на розгляд об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду стало те, що колегія суддів Касаційного господарського суду вирішили відійти від висновку щодо застосування до спірних правовідносин, пов’язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом у міжнародному сполученні, положень статті 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення щодо строку позовної давності, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у подібних правовідносинах, та зазначила про можливість застосування до спірних правовідносин положень параграфів 1 та 2 статті 48 Єдиних правил договору про міжнародні залізничні перевезення вантажів, що є додатком В до Конвенції про міжнародні залізничні перевезення від 09.05.1980 р., в яких встановлено однорічну позовну давність.

Тобто, у справі №924/320/17 вирішується правова проблема застосування строку позовної давності у правовідносинах між вантажовідправником та перевізником, пов’язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом у міжнародному сполученні.

У справі ж №914/183/19 заявлено позов про стягнення заборгованості за договором №МРТ-498 від 06.11.2012 р. про організацію перевезень вантажів, тобто щодо правовідносин між вантажовідправником (клієнтом) та експедитором (виконавцем), що виникли з договору про організацію перевезення (транспортного експедирування).

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те що правовідносини у вказаних справах не є подібними, а тому немає підстав зупиняти провадження у справі №914/183/19 до перегляду судового рішення у справі №924/320/17 об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

При цьому суд відзначає, що у підготовчому засіданні суд не здійснює розгляду справи по суті, не досліджує доказів та не робить жодних висновків щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог, лише розглядає та вирішує питання про зупинення провадження у справі в межах поданої відповідачем заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-184, 228, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/320/17, яка перебуває на перегляді об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду – відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 06.05.19 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2019 р.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Довести до відома сторін, що згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу з відповідної особи може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                       Морозюк А.Я.