УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6996/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019

за позовом приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель",

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" (далі - Товариство)

про визнання патенту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 зі справи № 910/6996/18.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Водночас у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги). Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Товариством до касаційної скарги додана квитанція від 01.04.2019 № 48 про сплату судового збору у розмірі 6400,00 грн де в графі призначення платежу зазначено: судовий збір за касаційною скаргою Верховний Суд Касаційний господарський суд справа № 910/20063/17 ТОВ "ІКК". Відтак додана Товариством до касаційної скарги квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 зі справи № 910/6996/18, оскільки судовий збір за цією квитанцією сплачено за розгляд іншої касаційної скарги у іншій справі. Враховується судом і те, що ТОВ "ІКК" не учасником справи № 910/6996/18 і не зверталося до суду з касаційною скаргою.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у справі № 910/6996/18 на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 зі справи № 910/6996/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 травня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова