ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Справа № 904/846/19
За позовом Фізичної особи-підприємця Матвіюка Миколи Павловича (АДРЕСА_2

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебтранс-Логістик Плюс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 40-Б)

до відповідача-2 Михайленко Євгенії Петрівни (АДРЕСА_1

про стягнення 48 000,00 грн. заборгованості за виконане перевезення

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Матвіюк Микола Павлович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.02.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебтранс-Логістик Плюс" та Михайленко Євгенії Петрівни 48 000,00 грн. заборгованості за виконане перевезення.

Також позивач просить суд судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 921,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 7 600,00 грн. стягнути з відповідачів та справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати за послуги міжнародного перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпро - м. Нюрнберг (Німеччина) виконане на підставі заявки-договору №32-181681 від 02.10.2018. З урахуванням договору поруки № 0412-5 від 04.12.2018 позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 для розгляду справи визначено суддю Юзікова С.Г.

Розпорядженням керівника апарату №229 від 11.03.2019 у зв'язку із знаходженням судді Юзікова С.Г. на лікарняному та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-870/19 справи №904/846/19.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 справа розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 відкрито провадження у справі №904/846/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.04.2019.

27.03.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням в якому просить розглядати справу без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

02.04.2019 у судовому засіданні прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.04.2019.

У судове засідання представники відповідачів не з'явилися, відзив та витребувані судом документи не надали, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідачів згідно реєстраційних документів.

Відповідно до ч. 9 ст 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.04.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною-особою підприємцем Матвіюк Миколою Павловичем (далі - перевізник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Михайленко Євгенією Петрівною (далі - експедитор, відповідач-2) було укладено Заявку-Договір №32-181681 від 02.10.2018 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Згідно даної заявки сторони погодили, що перевізник зобов'язаний в строк 10.10.2018-11.10.2018 доставити вантаж за адресою вивантаження: Messezentum 1, 90471, Nurnberg, Germany. Маршрут перевезення UA (Дніпро) - D (Nurnberg), адреса завантаження: 1. м. Дніпро, вул. Макарова 26; 2. м. Київ, вул. Щербаковського Даниїла, 47 А.

Даним договором сторони погодили суму фрахту у розмірі 1 600,00 EUR, яка повинна бути сплачена б/н по курсу НБУ на день завантаження протягом 5 банківських днів з моменту отриманням оригіналів документів. Документи на оплату: висилаються за адресою АДРЕСА_3. на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1, 2 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення укладається у письмовій формі.

Заявкою-Договором №32-181681 від 02.10.2018 про надання транспортно-експедиційних послуг сторонами погоджено всі істотні умови, отже дана заявка, відповідає вимогам, що ставляться чинним цивільним законодавством до такого виду договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі Заявки-Договору №32-181681 від 02.10.2018 було надано відповідачу-2 послуги з міжнародного перевезення м. Дніпро Україна - м. Гамбург Німеччина, що підтверджується ОСОБА_4.

Вказаний ОСОБА_4. підписано та скріплено печаткою отримувача вантажу без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов заявки-договору позивач направив на адресу ОСОБА_3 документи на оплату, що підтверджується Експрес-накладною перевізника ТОВ "Нова-пошта" №0955 від 19.10.2018. Документи на оплату були отримані зазначеною особою 22.10.2018.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно Заявки-Договору №32-181681 від 02.10.2018 вартість наданих послуг складає 1 600,00 євро. Оплата здійснюється безготівково, за курсом НБУ встановленим на дату завантаження, протягом 5 банківських днів після отримання оригіналів документів для оплати. З урахуванням курсу НБУ на дату завантаження вартість наданих послуг складає 52 222,88 грн.

З урахуванням дати отримання документів на оплату уповноваженою особою, строк оплати отриманих послуг по 29.10.2018 включно.

Разом з тим, своєчасну та повну оплату послуг здійснено не було.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП Михайленко Є.П. частково перерахувала суму вартості послуг, зокрема, 05.11.2018 перераховано 2 222,88 грн., 15.11.2018 перераховано 2 000,00 грн. Загалом було сплачено 4 222,88 грн.

Сума залишку заборгованості складає 48 000,00 грн.

04.12.2018 між Фізичною особою-підприємцем Матвіюк Миколою Павловичем (далі-кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Вебтранс-Логістик Плюс" (далі - поручитель, відповідач-1) та Фізичною собою-підприємцем Михайленко Євгенією Петрівною (далі - боржник, відповідач-2) було укладено Договір поруки №0412-5.

Згідно п1.1. Договору поруки предметом цього договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №185 від 02.10.2018 року, далі (договір), та за заявки-договору №181681 від 02.10.2018 яка є невід'ємно частиною "договору" в межах загального розміру забезпеченого зобов'язання у сумі 48 000,00 грн., що включає в себе: п. 1.1.1. погашення основної заборгованості у строки, згідно умов договору.

Відповідно до п.1.2 основою Договору поруки є дійсна, документально підтверджена вимога кредитора до боржника встановлена договором.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не може перевищувати розміру забезпеченого зобов'язання, зазначеного в п.1.1. цього Договору поруки (п. 1.3. Договору поруки).

Згідно з п.п. 2.1. 2.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань перед кредитором перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно розділу 1 даного договору поруки на рахунки кредитора, протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту одержання письмового повідомлення кредитора.

Відповідно до п.5.1. Договору поруки даний договір поруки набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до повного виконання зобов'язань, що випливають із договору, зазначеного в п. 1.1 даного договору поруки, але в будь -якому випадку не довше ніж до 01.03.2019 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зі змісту ст. 553 Цивільного кодексу України вбачається, що договір поруки за своєю правовою природою є двостороннім правочином, метою укладення якого є забезпечення поручителем належного виконання боржником основного зобов'язання без будь-якої передачі прав та обов'язків сторін основного зобов'язання поручителю.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем, у зв'язку з невиконанням відповідачем 2 зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг було надіслано ТОВ " Вебтранс-Логістик Плюс" повідомлення (вимогу) кредитора від 25.01.2019 з вимогою не пізніше 15 банківських днів з моменту отримання даної вимоги виконати перед кредитором зобов'язання ФОП Михайленко Є.П. та сплатити на користь Матвіюка М.П. 48 000,00 грн. згідно умов Договору поруки №0412-5. Докази надіслання вимоги надані в матеріали справи (а.с 23-24).

Дана вимога залишена поручителем без відповіді.

Позивачем заявлено до стягнення солідарно з відповідачів 48000,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 Михайленко Євгенія Петрівна, 29.01.2019 припинила підприємницьку діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

Відповідно до частини восьма статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно ч. 1 ст. 231 1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для закриття провадження в частині вимог до відповідача 2 Михайленко Євгенії Петрівни.

При цьому, суд задовольняє вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебтранс-Логістик Плюс", як з поручителя, в межах розміру забезпеченого зобов'язання, визначеного Договором поруки №0412-5, суму залишку заборгованості з послуг з перевезення у розмірі 48 000,00 грн.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача 1, оскільки позов задоволено.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач просить стягнути 7 600,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В матеріали справи надано Договір про надання правової допомоги від 22.02.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Матвіюк Миколою Павловичем та адвокатом Лоза Віктором Миколайовичем, Акт прийму-передачі наданих послуг від 28.02.2019, згідно якого вартість послуг складає 7 600,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру №05-02 від 28.02.2019 згідно якої оплачено послуги адвоката у сумі 7 600,00 грн.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 231, 232, 233, 237, 238, 240-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вебтранс-Логістик Плюс " (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 40-Б; ) на користь Фізичної особи - підприємця Матвіюка Миколи Павловича (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) 48 000,00 грн. вартості послуг, 7 600,00 грн. витрат на правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн., про що видати наказ.

В частині вимог до Михайленко Євгенії Петрівни провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2019

Суддя Е.М.Бондарєв