overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

17.04.2019

Справа № 910/2720/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» (90260, Закарпатська обл., с.Мужієво, вул.Ференца Ракоці ІІ, буд.274/а, )

до відповідача: Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, )

про скасування рішення Антимонопольного комітету України., -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М»

(90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н.,с.Мужієво, вул.Ференца Ракоці ІІ, буд.274/а, )

як позивача у справі

у підготовче судове засідання на 15.05.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Усі заяви,клопотання та заперечення учасникам справи подати до суду у строк до 10.05.19

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                 О.Є.Блажівська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019

Справа № 910/4837/19

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 18515,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана позовна заява про стягнення переплати за теплову енергію в сумі 42149,18 грн. відповідно до укладеного Договору № 312056 від 19.07.2012, оскільки фактично Позивачем було отримано теплової енергії на меншу суму, ніж сплачено Відповідачу.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також, відповідно до п. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), місцезнаходження Відповідача є Донецька обл., Мар"їнський район., м. Курахове, вул.. Енергетиків, 34.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, даний спір підсудний Господарському суду Донецької області.

Щодо підсудності позову по місцю виконання договору, то у даному випадку таке місце відсутнє, так як позов виник не у зв'язку з не поставкою товару (теплової енергії), а у зв'язку з неперерахуванням грошових коштів за поставлений товар, а вчинення дій з оплати товару (теплової енергії) за умовами договору до будь-якого певного місця не прив'язано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 42149,18 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                           Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17.04.2019 м. Київ

Справа № 910/9554/18

За заявою: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про: виправлення помилки в судовому наказі

За заявою: аціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 22.677,83 грн., яка виникла в період з 26.07.2013 по 21.03.2018, у зв’язку з порушенням умов договору банківського обслуговування від 19.02.2013 № б/н з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРЕЙДГРУП"

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом міста Києва в порядку ст. ст. 147, 148 ГПК України було видано судовий наказ від 24.07.2018 № 910/9554/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРЕЙДГРУП" на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованості у розмірі 22.677,83 грн. (з яких: 2.369,44 грн. - заборгованість за кредитом, 6.083,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10.257,68 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3.967,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. Судовий наказ набрав законної сили 17.09.2018.

До господарського суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - заявник) про виправлення помилки в судовому наказі (далі - Заява).

Приписами пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Проте, подана до суду Заява вкзаних відомостей не містить.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає Заяву без розгляду.

Суд вказує, що вказані вище недоліки заявником невиконано вдруге.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про виправлення помилки в судовому наказі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                       С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/17442/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ»

До Акціонерного товариства «Сбербанк»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»

про визнання неукладеним договору застави та припинення застави

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

До Публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ»

про про визнання договору дійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Леваневського, буд.85), як третю особу

про відкладення підготовчого засідання на 17.05.2019р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №7.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

17.04.2019

Справа № 910/13602/18

За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет";

про           розстрочку виконання рішення.

За позовом           Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України;

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет";

про                      стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 року позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тесла Зет” штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, код одержувача 38045529, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку №899998, номер рахунку 2002, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106); стягнутои з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тесла Зет на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України судовий збір у розмірі 2 040 (дві тисячі сорок) 00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет" надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити слухання заяви на 14.05.19 о 15:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус “Б”, зал судових засідань № 2.

2.          Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 17.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2019

Справа № 910/2960/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Український будівельний альянс”

про стягнення 1 545 412,88 грн. та зобов’язання повернути майно

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Український будівельний альянс” (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 139, літера “Л”), як відповідача, у підготовче засідання на 14.05.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/10249/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Березовській С.В.

Представники:

від заявника -не з'явилися

від боржника -не з'явилися

ліквідатор -Кучак Ю.Ф.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 46,83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, ідентифікаційний код 24855640).

2.Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, ідентифікаційний код 24855640) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

3.Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, ідентифікаційний код 24855640) з податкового обліку.

4.Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, ідентифікаційний код 24855640) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, ідентифікаційний код 24855640) як юридичної особи.

6.Обслуговуючим банкам боржника закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, ідентифікаційний код 24855640).

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 910/10249/17 закрити.

9. Копію ухвали направити заявнику (банкруту), ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, банку, Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органу статистики, державній податковій службі, державній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/1094/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс"

до відповідача 1. Київської обласної державної адміністрації

відповідача 2. Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000"

про визнання недійсними правочинів,

Представники учасників справи згідно протоколу від 17.04.2019,

Керуючись статтями 74, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1094/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" до Київської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 903/605/17 за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Фізичної особа-підприємця Хайчевського Олега Васильовича про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), пункту 18 наказу №7 від 09.02.2017 року та договору про організацію перевезень пасажирів №2511 від 09.02.2017 року.

2. Ухвала набирає законної сили 17.04.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/10126/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі з розгляду скарги Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська Дорога, 2)

на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02094, Київ, вул. Краківська, 20)

у справі за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до 1) Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

2) Київської міської ради

про встановлення сервітуту

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"як боржника

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у судове засідання на 24.04.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/4518/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.19 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору, за стягнення середнього заробітку, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 17.04.19 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 25.03.19, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/513/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про стягнення 815836,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача: Плахотнюк Я.В. (адвокат);

від відповідача: Ришков О.О. (в.о. директора).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості та санкцій за договором на використання електроенергії №10196 від 15.11.2010. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору.

Ухвалою суду від 17.01.2019 відкрито провадження у справі №910/513/19 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.19 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків