УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/9919/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Союз Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал" про стягнення 1 450 209,69 грн., за участю представників заявника (боржника) - Клопенка О.О., довіреність №190128-1 від 28.01.2019 року, стягувача - ОСОБА_2, ордер №767453 від 22.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2018 р. (суддя Чебикіна С.О.), позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 19 600 (дев'ятнадцять тисяч шістсот) грн. неустойки та 3 294 (три тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

14.01.2019 року на виконання вищевказаного судового рішення видано відповідний наказ.

14.03.2019 року боржником через канцелярію господарського суду міста Києва надано заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2019 року розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення призначено на 25.03.2019 року.

08.04.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 15.04.2019 року.

15.04.2019 року через канцелярію суду стягувачем через канцелярію суду надано письмові заперечення проти заяви про відстрочку виконання судового рішення.

15.04.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву на 17.04.2019 року.

17.04.2019 року боржником через канцелярію суду надано письмові пояснення на заперечення стягувача.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням того, що у відповідності до вимог ст. 331 ГПК України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (12.12.2018 року), а заявник просить суд про відстрочення виконання судового рішення до скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15.02.2019 року у справі №752/23781/18, але не більш ніж один рік з дня набуття чинності ухвалою про відстрочення виконання судового рішення (17.04.2019 року), суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви боржника про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року та про відмову в похідній вимозі боржника про зняття арешту з майна та грошових коштів боржника, який накладений постановами приватного виконавця Лисенко С.О. від 23.01.2019 року у ВП №58181236.

Окрім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, на підставі ст. 331 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Несплата заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси кредитора (стягувача) та може призвести до негативних наслідків для нього.

За таких обставин, правові підстави для задоволення даної заяви відсутні, а тому в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал" про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна