ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/9002/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р., повне судове рішення складене 18.02.2019р., головуючий суддя: Юзіков С.Г., члени колегії судді: Рудь І.А., Новікова Р.Г., у справі № 904/9002/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"

про стягнення 82 314 440,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р. у справі №904/9002/17 змінити найменування Позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" про стягнення 82 451 297,22 грн. заборгованості за кредитним договором №DNHL від 17.12.08р. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой", 49027, м.Дніпро, вул. В.Вернадського (Дзержинського), будинок 35-Б, корпус 2, (код 33971787) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1Д, (код 14360570) 70 116 675,23 грн. борг за кредитом, 8 414 001,03 грн. борг з процентів, 3 920 620,96 грн. пеня, 242 052,85 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд рішення скасувати в частині стягнення 70 116 675,23 грн. боргу за кредитом, 8 414 001,03 грн. боргу з процентів, 3920 620,96 грн. пені. Прийняти нове рішення, яким відмовити у здовлленні позовних вимог в частині 70 116 675,23 грн. боргу за кредитом, 8 414 001,03 грн. боргу з процентів, 3920 620,96 грн. пені.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р. у справі №904/9002/17 - залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була обґрунтована наступним.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки скаржником рішення суду оскаржується в повному обсязі отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 363 079,27 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Проте, в апеляційній скарзі заявником зазначено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір". Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю грошових коштів у відповідача, що підтверджується виписками з єдиного рахунку відповідача за останні півроку.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Так, обставини, наведені скаржником, як підстава для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для задоволення клопотання у даному випадку.

За таких обставин, апеляційним господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга визнана такою, що оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегією суддів залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту час для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали від 22.03.19 скаржником отримано 26.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали (судової повістки) №115.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу скаржником необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.04.2019.

У визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 22.03.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019р. у справі № 904/9002/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала підписана колегією суддів 23.04.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко