ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2019 р. Справа№ 911/1368/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «ДІПРОВЕРФ»

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2019

у справі № 911/1368/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

до Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду суду Київської області від 20.03.2019 у справі № 911/1368/15 стягнуто з кредитора - Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (; 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) на користь арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" з 06.07.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 96729 (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 29 копійок; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Державне підприємство «Державний проектний інститут «ДІПРОВЕРФ»

звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2019 у справі № 911/1368/15

в частині стягнення з кредитора - Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (; 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) на користь арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" з 06.07.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 96729 (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 29 копійок, та прийняти нове рішення, яким передбачити оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Добровольського А.П. за рахунок коштів одержаних від господарської діяльності чи продажу майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", судові витрати покласти на ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна Державного підприємства «Державний проектний інститут «ДІПРОВЕРФ» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Державний проектний інститут «ДІПРОВЕРФ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.03.2019 у справі № 911/1368/15 задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству «Державний проектний інститут «ДІПРОВЕРФ» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2019 у справі № 911/1368/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний проектний інститут «ДІПРОВЕРФ» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2019 у справі № 911/1368/15 .

4. Учасникам справи в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження у даній справі.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2019 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець