ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/121/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В,

про стягнення заборгованості

за участі представників :

позивача - Клименко К.В. (довіреність № 01-20/4249/5 від 22.12.2018, НОМЕР_1, виданий 19.09.2018);

відповідача - Яценко В.В (посвідчення НОМЕР_2 від 13.12.2007);

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 142/19 від 08.01.2019) надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення 642312,32 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1802/19 від 29.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку подання відзиву (вх. № 3551/19 від 20.02.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2019 відкладено підготовче засідання у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 4903/19 від 12.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 6029/19 від 26.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 6048/19 від 26.03.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 16.04.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. 6817/19 від 05.04.2019) про приєднання до матеріалів справи письмового доказу (копії документу).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. 7157/19 від 10.04.2019) про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в ній предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з копією угоди між сторонами №26 від 09.04.2019 про внесення змін до договору від 12.07.2017 р. №64 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (об'єкт будівництва: м. Ірпінь, вул. Університетська, 1-л, 1-м, 1-н Будинок №3) у додатку.

У судове засідання 16.04.2019 з'явились представники обох сторін, представником позивача підтримано клопотання відповідача (вх. 7157/19 від 10.04.2019) про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в ній предмету спору та підтверджено вказані у ньому відомості та факт укладання угоди між сторонами №26 від 09.04.2019 про внесення змін до договору від 12.07.2017 №64, представником відповідача подано письмову заяву про покладення судових витрат позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви на відповідача.

У судовому засіданні 16.04.2019, за участі представників обох сторін, розглянуті обставини, якими сторони обгрунтовують відсутність предмету спору у даній справі.

Позивачем у справі заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпінь Київської області за договором від 12.07.2017 №64 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, а також штафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат, що на неї нараховані, наявність вказаної заборгованості обгрунтовано порушенням строків виконання цього грошового зобов'язання, що визначені графіком сплати пайового внеску замовника, що є додатком №1 до вищевказаного договору.

Проте, після відкриття провадження у справі, сторонами внесено зміни до спірного договору шляхом укладення між сторонами угоди №26 від 09.04.2019 про внесення змін до договору від 12.07.2017 р. №64 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (об'єкт будівництва: м. Ірпінь, вул. Університетська, 1-л, 1-м, 1-н Будинок №3).

Відповідно до пункту 1 вказаної угоди внесено зміни до додатку №1 до договору - графіку сплати пайового внеску, відповідно до нової редакції якого строки сплати спірних у справі платежів пайового внеску на час розгляду даної справи ще не настали, а згідно з пунктом 3 угоди сторони погодили звільнити відповідача від сплати нарахованих за попередній період штрафних санкцій (в тому числі пені) за порушення строків сплати пайового внеску за цим договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням того, що сторони змінили зобов'язання та на час розгляду справи строк виконання спірного зобов'язання ще не настав, суд дійшов висновку, що предмет спору, що існував на час відкриття провадження у справі за доданою до позову редакцією додатку № 1 до договору, припинив існування у процесі розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом роз'яснено, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, що сплачений позивачем за подання позову у розмірі 9634,69 грн.

З урахуванням письмової заяви відповідача про покладення на нього судових витрат позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви, що підписана уповноваженим представником відповідача, і того, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав того, що спірна у справі заборгованість існувала на момент звернення позивача з позовом до суду та припинила своє існування, що погоджено обома сторонами, керуючись частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо випадку виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони, суд дійшов висновку про покладення витрат позивача зі сплати судового збору повністю на відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал судів у господарських справах.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/121/19 за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, ) про стягнення заборгованості.

2. Судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 9634,69 грн., що сплачений за платіжним дорученням від 26.12.2018 №428, покласти на відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, ) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, ) 9634,69 грн. (дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні шістдесят дев'ять копійок) відшкодування судового збору.

Дана ухвала є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за ухвалою є Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, ).

Боржником за ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, ).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 17 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук