ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 24-7/210-05-8241
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Колоколова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області
від21.02.2019року
у справі № 24-7/210-05-8241
за заявою кредитора до боржника проАрцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державного підприємства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Арцизька МДПІ звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу «Чорноморський» банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу «Чорноморський», накладений арешт на нерухоме майно Військового радгоспу «Чорноморський».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2008 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю., скасовано всі арешти та обмеження, які накладені на майно та грошові активи боржника - Військового радгоспу «Чорноморський» () (Одеська область, Саратський район, с. Пасічне).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2008 затверджено погоджений з власником майна боржника та схвалений комітетом кредиторів План санації боржника - Військового радгоспу «Чорноморський», затверджено залучення інвестора СФГ «Колос».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017р. було скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про призначення керуючого санацією боржника Панова А.Б. та призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М. керуючим санацією ДП «Чорноморський».

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №24-7/210-05-8241 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою від 12.06.2017р. справу №24-7/210-05-8241 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2019, серед іншого, заяву Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області вх.№3-2155/16 від 19.12.2016р. на суму 6421,63 грн.; вх.№3-458/17 від 04.04.2017р. на суму 4138,17 грн.; вх.№3-875/17 від 13.07.2017р. на суму 4270,19 грн. - відхилено; у задоволенні скарг ТОВ «Колос» на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Панова А.Б. (вх.№3-116/17 від 30.01.2017р.) та на звіт керуючого санацією ДП «Чорноморський» Панова А.Б. (вх.№3-114/17 від 30.01.2017р.) - відмовлено; заяву Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у справі (вх. №3-1348/17 від 15.11.2017р.) - задоволено; замінено у справі №24-7/210-05-8241 кредитора Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на його правонаступника - Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 17/25, ), відкладено розгляд справи на « 12» березня 2019 р. о 16:00.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції від 21.02.2019, громадянка ОСОБА_4 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 року по справі № 24-7/210-05-8241.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх. № 1118/19 від 19.03.19) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 по справі № 24-7/210-05-8241 - залишено без руху; встановлено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» листом з описом вкладення, а також 2) клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтованістю поважності причин пропуску цього строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено ОСОБА_4, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

08.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 24-7/210-05-8241 (на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019), до якої додано фіскальні чеки, накладну, та опис вкладення про направлення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», а також надано клопотання про поновлення строків на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 у справі № 24-7/210-05-8241.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 184 від 15.04.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 24-7/210-05-8241, у зв'язку з перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Колоколов С.І.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи № 24-7/210-05-8241, повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 року по справі № 24-7/210-05-8241 був складений та підписаний 26.02.2019року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 зазначила, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо від односельчан, а підтвердження цього знайшла у базі Єдиного державного реєстру судових рішень 07.03.2019.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 була подана до Господарського суду Одеської області 12.03.2019.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.02.2019, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019року у справі № 24-7/210-05-8241.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.02.2019року у справі № 24-7/210-05-8241.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019року у справі № 24-7/210-05-8241.

3.Зобов'язати ОСОБА_4 до дати судового засідання надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази набуття апелянтом ОСОБА_4 статусу учасника у даній справі про банкрутство або інші докази про те, що суд ухвалою від 21.02.2019 вирішив питання про її права, інтереси або обов'язки.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.04.2019.

5.Роз'яснити учасникам справи про їх право до 30.04.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

6.Призначити справу № 24-7/210-05-8241 до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2019 об 11:00.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

С.І. Колоколов