ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019

Справа № 910/4171/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області

до 1) Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово-цивільна адміністрація

2) Колективного підприємства Мисливсько-рибальське господарство Українського товариства мисливців та рибалок Великоновосілківського району

3) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до 1) Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації; 2) Колективного підприємства Мисливсько-рибальське господарство Українського товариства мисливців та рибалок Великоновосілківського району, 3) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 позовну заяву Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області залишено без руху, встановлено останньому спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: письмової заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідачів позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви відповідачам; копії розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово-цивільна адміністрація № 411 від 19.05.2016 «Про надання у користування мисливських угідь на території Донецької області», копії розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово-цивільна адміністрація № 115 від 19.05.2016 “Про надання у користування мисливських угідь на території Донецької області”; розрахункового документу поштової установи та опису вкладення в цінний лист, що підтверджують направлення на офіційну адресу Колективного підприємства Мисливсько-рибальського господарства Українського товариства мисливців та рибалок Великоновосілківського району (пров. Весняний, б. 10 Б, смт Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область, 85500) копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами; доказів в підтвердження направлення на адресу відповідачів-1,3 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком всіх надісланих документів).

19.04.2019 від Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2019.

Проте, зі змісту зазначеної заяви вбачається, що заявником вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі № 910/4171/19 в повному обсязі виконані не були. Зокрема, судом в ухвалі від 08.04.2019 з посиланням на нормативно-правові акти було зазначено про необхідність направлення на адресу відповідачів-1,3 копії позовної заяви із всіма доданими до неї документами (опис з переліком всіх надісланих документів).

Разом з тим, з поданого до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що керівник прокуратури не виконав вимоги ухвали суду в частині направлення на адресу відповідачів-1,3 копії позовної заяви із всіма доданими до неї документами (опис з переліком всіх надісланих документів), оскільки з описів вкладення вбачається, що керівником Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області повторно на адресу Господарського суду міста Києва були направлені накладні на відправлення, а також описи внутрішнього вкладення від 27.03.2019, які раніше ним додавалися до позову в підтвердження направлення на адреси Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово-цивільна адміністрація та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства копії позовної заяви з додатками.

Судом зазначається, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі № 910/4171/19 судом, з посиланням на нормативно-правові акти, було роз’яснено прокурору необхідність виконання певних вимог, які є необхідними для прийняття позовної заяви до розгляду. Проте, прокурором всупереч вищенаведеному, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі виконано не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду, не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до 1) Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації; 2) Колективного підприємства Мисливсько-рибальське господарство Українського товариства мисливців та рибалок Великоновосілківського району, 3) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                         Спичак О.М.