ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1019/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Плюс» про стягнення 393 958,24грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (далі - ТЗОВ «Прогрес Д.Ф.») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Плюс» (далі - ТОВ «Ленд Плюс») про стягнення 393958,24грн (складається з 230826,96грн - основної зборгу з орендної плати ; 148268,44грн - вартості неповернутого (втраченого) майна, переданого в оренду; 14 826,44грн - неустойки, нарахованої у розмірі 10% від вартості втраченої майна).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №1-31/08/07 від 31.08.2017 щодо своєчасної сплати у повному обсязі орендної плати та повернення майна у строк, встановлений таким договором.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до пп. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не вказано попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат.

В силу п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано лише опис вкладення у цінний лист. Натомість, позивачем не надано розрахункового документа - фіскального чеку, квитанції, накладної на підтвердження прийняття відділенням зв'язку відповідного поштового відправлення.

Окрім того, адреса одержувача - відповідача у даній справі, за якою ймовірно направлено відповідне поштове відправлення (яка вказана у відповідному опису), не відповідає адресі, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача на момент відправлення йому листа, що підтверджується витягом №: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л.Українки, 29.

Отже, наданий опис не може бути прийнято судом як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): орієнтовного розрахунку судових витрат; доказів направлення копії позову з додатками відповідачу за адресою його місцезнаходження (касовий чек, розрахункова квитанція, накладна тощо та опис вкладення у відповідний цінний лист, прийнятий за рохрахунковим документом для відправлення).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова