УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Приватної фірми науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Запотічняк О.Д

від 24.07.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

від 24.01.2019

за позовом Приватної фірми науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс"

до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про відшкодування шкоди в розмірі 80 872,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватної фірми науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 914/543/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направлено Приватній фірмі науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс".

Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" звернулась до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, який був сплачений за подання касаційної скарги у справі № 914/543/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.04.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 у зв?язку з відрядженням судді Мамалуя О.О. визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Приватною фірмою науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного доручення.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватній фірмі науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 914/543/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець