ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" квітня 2019 р.

Справа № 903/135/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд”, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус-Трейд”, м. Київ

про визнання недійсним правочину,

у справі № 903/135/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус-Трейд”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд”, м. Луцьк

про стягнення 81 296 740,13 грн.,

в с т а н о в и л а:

19.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Статус-Трейд” звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою №64 від 12.02.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” 81 296 740,13 грн., з них: 80 217 647,93 грн. заборгованості, 802 176,48 грн. збитків, завданих інфляцією, 276 915,72 грн. процентів річних та судовий збір.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 04/07 щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 21.02.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 20.03.2019.

20.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Крім цього, відповідач зазначив, що між сторонами проходить процес врегулювання спору.

Суд клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишив без задоволення.

Беручи до уваги те, що відповідач не подав суду відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у встановлений ухвалою суду від 21.02.2019, в судовому засіданні 20.03.2019 було оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою суду від 20.03.2019 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю “Статус-Трейд” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” про оголошення перерви в судовому засіданні.

В судове засідання 10.04.2019 представник відповідача не з’явився, відзиву на позов не подав.

10.04.2019 через відділ документального забезпечення та контролю представник відповідача подав клопотання № б/н від 10.04.2019 про відкладення підготовчого засідання, в якому просив суд відкласти підготовче засідання у зв’язку із неможливістю представника прибути в судове засідання та повідомив про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні представник позивача просила суд залишити клопотання про відкладення без задоволення і пояснила, що між сторонами не проводяться перемовини щодо мирного врегулювання спору.

Суд клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження залишив без задоволення, оскільки представник відповідача не подав доказів, що підтверджують, викладені у клопотанні обставини, явка представника відповідача в судове засідання обов’язковою не визнавалась, факт добровільного врегулювання спору представник позивача не підтвердила.

Ухвалами суду від 21.02.2019 та від 20.03.2019 відповідача було попереджено, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 10.04.2019 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2019.

17.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання правочину недійсним.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд”, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить суд визнати недійсним Генеральний договір поставки нафтопродуктів № 04/07 від 04.07.2018 зі всіма додатками та з моменту укладення-04.07.2018.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Генеральний договір поставки нафтопродуктів № 04/07 від 04.07.2018 з усіма додатками підписаний неналежними особами, без відповідного обсягу дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із ухвали суду від 21.02.2019 про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 19.03.2019.

Ухвалою суду від 20.03.2019 було запропоновано відповідачу в строк до 09.04.2019 подати відзив на позов.

Зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” було подано до суду 17.04.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову.

Клопотань на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку на подання позову від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника також на те, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до зустрічної позовної заяви ТзОВ “Вог Трейд” не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ч. 6 ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву з матеріалами на 54-ох арк. повернути позивачу- Товариству з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд”.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.04.2019.

Суддя                                                                                 І. О. Якушева