overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/699/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (головуючий суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М., Слободін М.М.) у справі № 922/699/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", 4) Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Сarbo Trading Limited" Лімассол

за участі Приватного акціонерного товариства "Термоплита"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/699/17, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2019 року о 13 год. 00 хв.

Колегія суддів заслухавши доповідь головуючого у справі, пояснення учасників справи по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з огляду на що оголошує перерву.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 314 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/699/17 до 15.05.2019 до 12 год. 00 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Чумак Ю.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1107/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 110789,00 грн. заборгованості за договором поставки № 34/Х від 20.03.2018 року.
Як стверджує заявник, у боржника - ТОВ "МТВ-Фарм", с. Козіївка наявний борг у сумі 110789,00 грн., який виник на підставі письмового договору поставки № 34/Х, укладеного між сторонами 20.03.2018 р.
При цьому, звертаючись з заявою про видачу судового наказу, заявником було сплачено 192,10 грн. судового збору на підставі платіжного доручення № 4034 від 28.03.2019 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 110981,10 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.10.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019

за позовом комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський центр консалтингу"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/320/18 за касаційною скаргою комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2019 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"18" квітня 2019 р.Справа № 922/1154/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "ВК Еко-Оіл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ВК Еко-Оіл", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВК Еко-Оіл" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 656 771,92 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник не надав суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та документи в обґрунтування поданої заяви.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на 01.01.2019р. 19210,00 грн.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВК Еко-Оіл" без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1122/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів у розмірі 133 532,79 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант", м. Харків наявний борг у сумі 133 532,79 грн., який виник на підставі письмового договору поставки № ЧХ208 від 03 квітня 2017 року. .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа № 923/590/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій", м. Херсон.

Оголошення про відкриття провадження у справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 31.07.2018р.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 22.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

29.03.2019р. на виконання вимог суду ліквідатором ТОВ "Долина мрій" арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано ліквідаційний баланс банкрута, звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та клопотання про їх затвердження.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. у період з 26.02.2019р. по 12.04.2019р. означені матеріали передані на розгляд судді 15.04.2019р.

На підставі викладеного, для заслуховування звіту ліквідатора та розгляду ліквідаційного балансу товариства суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для заслуховування звіту ліквідатора та розгляду ліквідаційного балансу боржника призначити судове засідання на 23 травня 2019 року о 12:00, яке відбудеться за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 18.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/925/18
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року, яка набрала законної сили 01 квітня 2019 року.
Наказ виданий 17 квітня 2019 року,
Стягнути з боржника - Фермерського господарства «Багатопрофільне фермерське господарство “НІКА”, ідентифікаційний код 327858, вул.Чкалова, 79, м. Генічеськ Херсонської області, на користь стягувача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, 2643,00 грн. (дві тисяча шістсот сорок три гривень 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа № 6/100-Б-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 10.05.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна боржника ВАТ "Видавництво "Наддніпрянська правда", м.Херсон арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.

18.04.2019р. розпорядником майна арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

У зв'язку з наведеним, для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства суд призначає наступне судове засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання на 24 квітня 2019 року о 12:20 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 18.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД",

представник позивача - Прокопова К.В., адвокат (ордер від 16.04.2019 № 779525),

відповідач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"

на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" (далі - Товариство)

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про зобов'язання укласти додаткову угоду з додатками до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2019: відкрито касаційне провадження у справі № 916/743/18 за касаційною скаргою Товариства; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

16.04.2019 від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.04.2019 о 14 год. 00 хв. у справі № 916/743/18, у зв'язку з тим, що представник останнього не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Представники Товариства у судовому засіданні не заперечував проти згаданого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд вважає за потрібне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства зі справи № 916/743/18.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 916/74,3/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 зі справи № 916/743/18 до 23 квітня 2019 о 15 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р.Справа № 924/261/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Моруса Андрія Васильовича, Кіровоградська область, м. Гайворон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", Красилівський район, с. Великі Зозулинці

про стягнення суми основного боргу в розмірі 336329,80 грн., 15425,06 грн. - пені

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. "18" квітня 2019 р.

16.04.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі №924/261/19, призначеного на "18" квітня 2019 р. об 12:00 год., у режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання позивача, судом відмічається наступне.

Згідно ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевикладеному, заявник не дотримав строків, встановлених ст. 197 ГПК України щодо подання заяви.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача -Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про проведення підготовчого судового засідання у справі №924/255/19 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Фізичної особи-підприємця Моруса Андрія Васильовича про участь у підготовчому судовому засіданні у справі №924/261/19 в режимі відеоконференції.

Дана ухвала набирає законної сили 18.04.2019р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в справу, 2 - позивачу (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 19/21),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10),

Всім рек. з повід.