УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4107/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 (суддя Панна С.П.) про закриття провадження у справі № 904/4107/18

за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків"

про стягнення 528 728,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" через Центральний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі № 904/4107/18.

Касаційну скаргу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" подано в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/4107/18.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що позовні вимоги в даній справі спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають з трудових правовідносин, а тому вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.

Водночас, скаржник у поданій касаційній скарзі, як на підставу скасування оскаржуваних судових рішень у даній справі, посилається на те, зокрема, що спір підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки суб'єктний склад сторін спору відповідає вимогам статті 4 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), а характер спірних правовідносин відноситься до "господарчого забезпечення", що відповідає приписам частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Верховний Суд зазначає, що імперативними приписами частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено, що такою підставою є оскарження скаржником судового рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції і у всіх випадках така справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до приписів статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

Оскільки Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, справа № 904/4107/18 підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4107/18 за касаційною скаргою Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у вказаній справі.

2. Справу № 904/4107/18 разом з касаційною скаргою Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.