ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/12303/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Зубець Л.П.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - не з'явився

відповідача - Правдюк В.М.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р.

у справі № 910/12303/18 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал"

про стягнення заборгованості у розмірі 534335,79 грн

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 р. у загальному розмірі 534335,79 грн, з яких: 329412,32 грн орендних платежів, 136803,39 грн витрат на комунальні послуги та 68120,08 грн пені.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства та укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати та комунальним послугам, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/12303/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 150520,50 грн, заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 136803,39 грн, а також 21484,94 грн пені, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 178891,82 грн заборгованості з орендної плати та 46635,14 грн пені і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу позивач посилається на те, що орендарем при сплаті орендної плати за спірний період не було враховано, що умовами укладеного договору оренди передбачена щомісячна індексація орендної плати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" у справі № 910/12303/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12303/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та призначено її до розгляду на 04.02.2019 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" також подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що протягом дії укладеного договору оренди орендодавець не виставляв рахунків на оплату витрат на комунальні послуги, а також не надавав рахунків від організацій, що надають відповідні послуги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" у справі № 910/12303/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" у справі № 910/12303/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків.

До суду 27.12.2018 р. скаржником подано супровідний лист на виконання вимог ухвали від 17.12.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/102/19 від 09.01.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12303/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" у справі № 910/12303/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12303/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. та призначено її до розгляду на 04.02.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді, у зв`язку з тим, що у провадженні суду вже є інша апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", та у зв'язку із необхідністю розгляду апеляційних скарг колегією суддів у єдиному складі, оскільки такі скарги подані на один процесуальний документ, а саме рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Зазначена передача здійснена на підставі витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 31.01.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/412/19 від 04.02.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12303/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі апеляційної скарги раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" у справі № 910/12303/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. апеляційні скарги у справі № 910/12303/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судовому засіданні 04.02.2019 р. розпочато розгляд апеляційних скарг по суті та оголошено перерву до 26.02.2019 р.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2019 р.

У засідання суду, призначене на 19.03.2019 р., представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Належних доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

01.07.2016 р. між Публічним Акціонерним Товариством "Комерційний Банк "Хрещатик" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою Відповідальністю "Імпортно-Експортна Компанія "Торгдіал" (далі - орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі - договір оренди).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) нежитлові приміщення, загальною площею 582,0 кв.м, з яких 383,9 кв.м розташовані на 1-му поверсі та 198,1 кв.м у підвалі, та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8 (далі за текстом - приміщення), для здійснення господарської діяльності відповідно до статуту орендаря.

Згідно з п. 2.1 договору оренди передача орендованого приміщення орендодавцем, прийняття його орендарем і повернення його при припиненні або розірванні даного договору оформлюються актами прийому-передачі, підписаними орендодавцем та орендарем. В актах прийому-передачі вказуються: площа орендованого приміщення, склад та перелік майна, що передається в оренду, його стан, інвентаризаційна вартість, кількість телефонних ліній та їх номера, а також показники всіх лічильників послуг, що надаються (електроенергія, холодне водопостачання і т.п.), встановлених в орендованому приміщенні.

Як передбачено п. 2.2 договору оренди, складання і підписання актів прийому-передачі орендованого приміщення проводиться уповноваженими представниками орендодавця та орендаря безпосередньо при передач приміщення. Належним чином оформлений акт прийому-передачі орендованого приміщення від орендодавця до орендаря є підставою для нарахування та сплати за оренду, передбаченої даним договором.

У разі закінчення строку дії цього договору оренди чи його дострокового розірвання/припинення, повернення орендованого приміщення орендодавцю здійснюється в аналогічному порядку із складанням акту прийому-передачі (п. 2.3 договору оренди).

Відповідно до п. 2.4 договору оренди обов'язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка здійснює передачу приміщення. Акт прийому-передачі є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору оренди плата за оренду приміщення здійснюється орендарем в національній валюті в України згідно з цим договором на підставі актів прийому-передачі приміщення. За домовленістю сторін орендна плата за передане в оренду приміщення встановлюється в національній валюті Україні та відповідно до розрахунку загальна сума орендної плати за місяць становить 115785,00 грн, у т.ч. ПДВ - 19297,50 грн. Орендна плата сплачується з урахуванням її щомісячної індесації на індекс інфляції.

Як передбачено п. 3.3 договору оренди, розрахунки по орендній платі проводяться щомісячно на підставі цього договору, шляхом перерахування орендарем на рахунок орендодавця суми, визначеної відповідно до умов п. 3.2 даного договору, не пізніше 15-го числа місяця, за який здійснюється оплата, починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення в оренду.

За умовами п. 3.6 договору оренди, в редакції договору про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 р, до складу орендної плати не входять витрати на комунальні послуги. Крім орендної плати за користування приміщенням орендар сплачує орендодавцю наступні компенсаційні платежі: компенсацію вартості електроенергії, яка розраховується згідно із показниками електролічильника активної електроенергії та втрат, з урахуванням реактивної електроенергії та сплачується згідно з рахунками постачальника послуг; компенсацію вартості комунальних послуг: теплопостачання, водопостачання та водовідведення - згідно з рахунками, наданих постачальниками послуг. Орендодавець на підставі рахунків постачальників послуг у термін до 20-го числа кожного місяця виставляє орендарю рахунок на відшкодування його витрат. Орендар в термін до 30-го числа кожного місяця оплачує орендодавцю виставлений рахунок. При несвоєчасному перерахуванні/внесення плати орендарем більше 15 днів орендодавець може призупинити право користування комунальними послугами на строк до повного погашення заборгованості.

Даний договір укладено строком на один рік: з 01 липня 2016 року по 01 липня 2017 року (п. 8.1 договору оренди).

Додатковим договором від 26.06.2017 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення 01 липня 2016 року встановлено строк дії договору: з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 8.5 договору оренди даний договір припиняється у разі: закінчення строку, на який було укладено даний договір оренди; достроково за взаємною згодою сторін, а також в односторонньому порядку згідно п. 8.4 цього договору, за рішенням суду при невиконанні сторонами зобов'язань за цим договором.

Згідно з додатковим договором від 26.06.2017 р. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2016 року, договір було достроково розірвано з 10 листопада 2017 року.

На підставі акту приймання-передавання частини нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8, від 10 листопада 2017 року приміщення було повернуто орендодавцю.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, свої зобов'язання за укладеним договором оренди по сплаті орендних платежів не виконував належним чином, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Як передбачено ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 статті 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку позивача, з вересня 2016 року по липень 2017 року останнім було нараховано, а відповідачем було сплачено орендну плату у розмірі 115785,00 грн, відтак спору між сторонами за цей період щодо сплати орендних платежів немає.

Однак за серпень 2017 року позивач вказав суму - 127259,53 грн, за вересень 2017 року - 250271,90 грн, за жовтень 2017 року - 137176, 64 грн.

Здійснивши перерахунок розміру орендної плати за період з серпня 2017 року по 9 листопада 2017 року, колегія суддів встановила, що орендна плата, з урахуванням індексації, за цей період складає 382090,50 грн (серпень 2017 року - 115669,22 грн, вересень 2017 року - 118100,70 грн, жовтень 2017 року - 117174,42 грн, листопад року - 31146,16 грн).

Вбачається, що за серпень 2017 року відповідачем було сплачено 115785,00 грн та вересень 2017 року також 115785,00 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з перерахунком, здійсненим місцевим судом, відповідно до якого вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 р. підлягають частковому задоволенню у розмірі 150520,50 грн.

Також позивачем було нараховано витрати за комунальні послуги у розмірі 136803,39 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору оренди, в редакції договору про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 р, до складу орендної плати не входять витрати на комунальні послуги. Крім орендної плати за користування приміщенням орендар сплачує орендодавцю наступні компенсаційні платежі: компенсацію вартості електроенергії, яка розраховується згідно із показниками електролічильника активної електроенергії та втрат, з урахуванням реактивної електроенергії та сплачується згідно з рахунками постачальника послуг; компенсацію вартості комунальних послуг: теплопостачання, водопостачання та водовідведення - згідно з рахунками, наданих постачальниками послуг. Орендодавець на підставі рахунків постачальників послуг у термін до 20-го числа кожного місяця виставляє орендарю рахунок на відшкодування його витрат. Орендар в термін до 30-го числа кожного місяця оплачує орендодавцю виставлений рахунок. При несвоєчасному перерахуванні/внесення плати орендарем більше 15 днів орендодавець може призупинити право користування комунальними послугами на строк до повного погашення заборгованості.

Вбачається, що за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року позивачем було виставлено до сплати відповідачу 322803,39 грн витрат на відшкодування комунальних послуг, що підтверджується рахунками та рахунками розшифровками, наявними у матеріалах справи.

Однак відповідачем було сплачено лише 186000,00 грн витрат на відшкодування комунальних послуг за цей період, що підтверджується платіжними дорученнями.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 136803,39 грн витрат на відшкодування комунальних послуг за період з вересня 2016 року по листопад 2017 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також за неналежне виконання грошового зобов'язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 68120,08 грн пені.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За змістом ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як передбачено п. 6.2 договору оренди, у разі несвоєчасного перерахування орендарем платежів по орендній платі орендодавцю відповідно до умов даного договору, орендар сплачує на його користь пеню у розмірі 0,1% від суми затриманого платежу, за кожен день прострочення виконання зобов'язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент виникнення прострочення виконання зобов'язання від суми затриманого платежу.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п. 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі подвійної облікової ставки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

До позовної заяви позивачем додано розрахунок пені за прострочення сплати орендних платежів відповідно до умов вказаного вище пункту договору.

З розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню за період з 16.08.2017 р. по 31.07.2018 р. на суму заборгованості 11474,53 грн; з 16.09.2017 р. по 31.07.2018 р. на суму заборгованості 134486,90 р.; з 16.10.2017 р. по 31.07.2018 р. на суму заборгованості 137176,64 р.; з 16.11.2017 р. по 31.07.2018 р. на суму заборгованості 46274,25 грн. Загальна сума нарахованої пені відповідно до наданого розрахунку становить 68120,08 грн.

Як було зазначено вище, позивачем не вірно визначено суму основної заборгованості з орендної плати, окрім того, позивачем не вірно визначено період нарахування пені, який припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з перерахунком, здійсненим місцевим судом, відповідно до якого загальна сума пені, що належить до стягнення з відповідача за прострочення виконання грошових зобов'язань становить 21484,94 грн.

Доводи апеляційних скарг наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржників.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/12303/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.04.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Л.П. Зубець