ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5920/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Першого заступника прокурора ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ та УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ТЕХНОКОМ"

до відповідача-2 державного реєстратора ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ Замфіра Олега Миколайовича

до відповідача-3 ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Представники:

від прокуратури Богомол О.М. посвідчення №036676 від 11.12.2015;

від МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ не з'явився;

від УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ не з'явився;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ та УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ТЕХНОКОМ" (далі - відповідач-1) та до державного реєстратора ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ Замфіра Олега Миколайовича (далі - відповідач-2) в якій просить суд скасувати рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 37770354 від 26.10.2017 про проведення державної реєстрації права приватної власності відповідача на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, розташований у місті Дніпро за адресою вулиця Ганни Барвінок, 1В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101), номер запису про право власності - 23020219 від 24.10.2017.

Судові витрати по справі прокурор просив суд покласти на відповідачів.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Прокурор зазначає, що в ході здійснення представницьких повноважень прокуратурою області встановлено факт безпідставної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок №1В, розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Ганни Барвінок (колишня назва вулиці - Колонтай).

Вказане стало можливим, як зазначає прокурор, внаслідок протиправних дій державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра О.М., яким всупереч встановленого Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядку, за відсутності обґрунтованих підстав прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на багатоквартирний житловий будинок за відповідачем.

Отже, прокуратурою встановлено, що 27.10.2017 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Замфіром О.М. зареєстровано за відповідачем право приватної власності на багатоповерховий п'ятиповерховий житловий будинок, розташований у місті Дніпро за адресою вулиця Ганни Барвінок, 1В.

Для проведення державної реєстрації відповідачем надано договір купівлі-продажу від 10.03.2000 за №б/н укладений з ТОВ фірма "Елва".

Пунктом 1.3 договору купівлі-продажу від 10.03.2000 за №б/н, спірний житловий будинок належав ТОВ фірма "Елва" на підставі наказу Фонду державного майна України №616-п від 20.11.1996.

Згідно інформації наданої Фондом державного майна України зазначений житловий будинок розташований у місті Дніпрі по вулиці Ганни Барвінок (Колонтай), 1В у власність ТОВ фірма "Елва" не передавався.

За інформацією головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за даними містобудівного кадастру та адресного плану міста Дніпро за адресою вулиця Ганни Барвінок (Колонтай), 1В жодного об'єкту нерухомості на території міста не надавалося, відповідні розпорядчі документи відсутні. Містобудівні умови та обмеження або будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за вищезазначеною адресою управлінню не надавалися.

Відповідно до інформації комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради інвентаризація та реєстрація права власності об'єкта нерухомості, розташованого у місті Дніпрі за адресою вулиця Ганни Барвінок (Колонтай), 1В не проводилася.

Вивченням технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, розташований за адресою вулиця Ганни Барвінок (Колонтай), 1В у місті Дніпрі, виготовлений 29.09.2017 фізичною особою-підприємцем Лотаковим В. встановлено, що у 2017 році проведено реконструкцію зазначеної будівлі.

За інформацією наданою управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, дозвільні документи на початок будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта нерухомого майна, розташованого у місті Дніпро за адресою вулиця Ганни Барвінок (Колонтай), 1В не реєструвалися, не скасовувалися, будь-які відомості відсутні, перевірка питань дотримання вимог містобудівного законодавства в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не проводилася.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.12.2018 для розгляду справи №904/5920/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича.

Ухвалою від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 22.01.2018.

Ухвалою від 22.01.2019 внесено виправлення в ухвалу від 02.01.2019.

Ухвалою від 22.01.2019 підготовче провадження відкладено на 12.02.2019.

12.02.2019 від прокуратури надійшло клопотання від 11.02.2019 за вих.№05/2-252вих19 про долучення доказів. Вказане клопотання судом задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 12.02.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 03.04.2019; підготовче засідання відкладено на 05.03.2019.

04.03.2019 від прокуратури отримано клопотання від 04.03.2019 за вих.№05/2-457вих-19 (в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України) в якому просить суд залучити до участі у справі №904/5920/18 у якості співвідповідача Покровську районну державну адміністрацію. Ухвалою від 05.03.2019 клопотання (в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України) ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ задоволено; залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПОКРОВСЬКУ РАЙОННУ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ.

05.03.2019 від прокуратури надійшли письмові пояснення від 04.03.2019 за вих.№05/2-б/н (в порядку статей 42, 55 Господарського процесуального кодексу України).

Короткий зміст письмових пояснень.

Підтримана позиція висвітлена у позові та звернуто увагу суду на правову позицію Верховного Суду у постанові від 07.02.2019 по справі №916/82/18.

05.03.2019 від позивача-1 надійшли письмові пояснення від 05.03.2019 за вих.№06-20/263-19 в яких просить суд задовольнити позовні вимоги.

Короткий зміст письмових пояснень.

Наказом від 20.11.2017 за №4380/7 Міністерства юстиції України "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області" проведено камеральну перевірку за результатами якої наказом від 06.12.2017 за №3889/5 Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування та анулювання доступу державних реєстраторів Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області" анульовано доступ державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 05.03.2019 підготовче засідання відкладено до 21.03.2019.

20.03.2019 від прокуратури надійшло клопотання від 19.03.2019 за вих.№05/2-б/н (в порядку статей 42, 55 Господарського процесуального кодексу України). Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

20.03.2019 від прокуратури надійшли пояснення від 19.03.2018 за вих.№05/2-б/н (в порядку статей 42, 55 Господарського процесуального кодексу України).

Короткий зміст письмових пояснень.

Підтримана позиція висвітлена у позові та звернуто увагу суду на правову позицію Великої палати Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 по справі №823/2042/16.

21.03.2019 (електронною поштою) та 26.03.2019 (поштою) від відповідача-3 надійшло клопотання від 21.03.2019 за вих.№51-377/0/356-19 про розгляд справи без участі у судовому засіданні.

Ухвалою від 21.03.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 16.04.2019.

05.04.2019 від позивача-1 надійшов лист від 05.04.2019 за вих.№06-20/263-19 в якому просить суд розглядати справи за відсутності представника.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2019 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини, встановлені судом.

24.10.2017 (номер запису 23020219) державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем (далі - відповідач-2) зареєстровано право власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ТЕХНОКОМ" (далі - відповідач-1) на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості; загальною площею 4066,1кв.м., житлова площа 2140,5кв.м.; адреса Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Барвінок Ганни, будинок 1В. В якості підстави виникнення права власності вказано договір купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер б/н, виданий 10.03.2000. Зазначені обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №150058724 від 18.12.2018.

Проаналізувавши договір купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000, який укладено між відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Елва" господарський суд встановив, що зазначений договір укладено у простій письмовій формі.

Продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Елва") продав, а покупець (відповідач-1) купив багатоквартирний п'ятиповерховий житловий будинок А-5, загальною площею 4066,1кв.м., житловою площею 2140,5кв.м., який розташовано за адресою м.Дніпропетровськ, будинок 1В по вулиці Колонтай (далі - об'єкт нерухомості) (пункт 1.1 договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000).

Зазначений об'єкт належить продавцю (Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Елва") на підставі Наказу Фонду державного майна України №616-п від 20.11.1996 (пункт 1.3 договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000).

Цей договір підлягає державній реєстрації (пункт 11.2 договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000).

Статтею 227 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 в редакції від 08.10.1999, тобто тої, яка була чинна на момент укладення договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000, врегульовано питання форми договору купівлі-продажу жилого будинку, а саме договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Проаналізувавши положення статті 227 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 в редакції від 08.10.1999, тобто тої, яка була чинна на момент укладення договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000 та пункту 11.2 договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000 господарський суд встановив необхідність державної реєстрації спірного договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000.

Оглянувши примірник спірного договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000 господарський суд встановив відсутність відміток, які б свідчили про державну реєстрацію даного договору.

Статтею 227 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 в редакції від 08.10.1999, тобто тої, яка була чинна на момент укладення договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000, встановлено, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Відтак, господарський суд вважає, що договір купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000 не відповідає вимогам закону.

На запит від 14.11.2018 №05/1-725 вих-18 прокуратури Дніпропетровської області Департамент по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління надано лист від 19.11.2018 за вих.№12/19-138 яким надано інформацію, що за даним містобудівного кадастру та Адресного плану міста Дніпро адреса: вулиця Ганни Барвінок (Коллонтай), 1В офіційно жодному об'єкту нерухомості на території міста не надавалася і відповідних розпорядчих документів, на підставі яких присвоєна або змінена ця адреса, у розпорядженні головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради немає.

Також повідомлено, що містобудівні умови та обмеження або будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за вказаною адресою головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не надавалася.

На запит від 28.11.2018 №05/1-767вих-18 Управління державного архітектурно-будівельного контролю повідомило, що дозвільні документи на початок будівельних робіт та на прийняття в експлуатацію об'єкта розташованого за адресою вулиця Ганни Барвінок (Коллонтай), 1В у місті Дніпрі управлінням державного архітектурно-будівельного контролю не реєструвалися та не скасовувалися.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомості по вищезазначеному об'єкту відсутні.

Прокуратура Дніпропетровської області з метою вжиття заходів представницького характеру, направлених на повернення нерухомого майна до комунальної власності, належного обґрунтування позовних вимог при зверненні до суду із позовом на захист інтересів держави звернулася до Фонду державного майна України з листом від 11.12.2018 за вих.305/1-785вих-18 в якому просила надати інформацію з приводу того чи передавалися у приватну власність на підставі наказу Фонду державного майна України №616-п від 20.11.1996 зокрема багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою вулиця Колонтай, 1В у місті Дніпро - товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Елва".

Листом від 28.12.2018 за вих.№10-24-26740 Фонд державного майна України повідомив прокуратуру Дніпропетровської області, що в архіві Фонду наказ від 20.11.1996 3616-п не виявлено і відповідно інформація стосовно передачі у приватну власність майна відсутня.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №150058724 від 18.12.2018 підтверджено, що державна реєстрація на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості; загальною площею 4066,1кв.м., житлова площа 2140,5кв.м.; адреса Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Барвінок Ганни, будинок 1В за відповідачем-1 здійснена 24.10.2017 (номер запису 23020219).

Відтак, зазначена державна реєстрація повинна відповідати вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", так як дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції від 23.03.2017, яка діяла в період прийняття спірного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 37770354 від 26.10.2017, визначено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Надаючи правову кваліфікацію договору купівлі-продажу квартирного житлового будинку від 10.03.2000 у сукупності із інформацією отриманою на запити Прокуратури Дніпровської області, а саме, що за даним містобудівного кадастру та Адресного плану міста Дніпро адреса: вулиця Ганни Барвінок (Коллонтай), 1В офіційно жодному об'єкту нерухомості на території міста не надавалася і відповідних розпорядчих документів, на підставі яких присвоєна або змінена ця адреса, у розпорядженні головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради немає; містобудівні умови та обмеження або будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за вказаною адресою головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не надавалася; дозвільні документи на початок будівельних робіт та на прийняття в експлуатацію об'єкта розташованого за адресою вулиця Ганни Барвінок (Коллонтай), 1В у місті Дніпрі управлінням державного архітектурно-будівельного контролю не реєструвалися та не скасовувалися; в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомості по вищезазначеному об'єкту відсутні; в архіві Фонду наказ від 20.11.1996 №3616-п не виявлено і відповідно інформація стосовно передачі у приватну власність майна відсутня, господарський суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 37770354 від 26.10.2017 про проведення державної реєстрації права приватної власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ТЕХНОКОМ" на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, розташований у місті Дніпро за адресою вулиця Ганни Барвінок, 1В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101), номер запису про право власності - 23020219 від 24.10.2017 прийнято з порушенням норм чинного на момент здійснення державної реєстрації законодавства, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1762,00грн. покласти на відповідача-1.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Першого заступника прокурора ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938) в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00015622) та УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 29-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40498190) до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ТЕХНОКОМ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23931132) до відповідача-2 державного реєстратора ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ Замфіра Олега Миколайовича (53600, Дніпропетровська обл., Покровський район, селище міського типу Покровське, ВУЛИЦЯ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 119; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052353) до відповідача-3 ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (53600, Дніпропетровська обл., Покровський район, селище міського типу Покровське, ВУЛИЦЯ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 119; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052353) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 37770354 від 26.10.2017 про проведення державної реєстрації права приватної власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ТЕХНОКОМ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23931132) на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, розташований у місті Дніпро за адресою вулиця Ганни Барвінок, 1В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101), номер запису про право власності - 23020219 від 24.10.2017.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ТЕХНОКОМ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23931132) на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938; р/р0291 в ДКСУ у місті Київ, МФО 820172; код бюджетної класифікації видатків бюджету - 2800) 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 18.04.2019

Суддя І.В. Петренко