ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/16431/18

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватофис”

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”

про визнання недійсним правочину

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору № 128 від 22.05.2009, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час укладення спірного Іпотечного договору сторонами не було дотримано вимог ст. 18 Закону України "Про іпотеку" та не закріплено в договорі розміру основного зобов'язання, тобто зобов'язання ПАТ "КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Ухвалою суду від 12.12.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.01.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 12.12.2018 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2019.

18.02.2019 оголошено перерву на 11.03.2019.

Ухвалою суду від 11.03.2019 задоволено клопотання Національного банку України про розгляд справи в закритому судовому засіданні, вирішено проводити розгляд справи в закритому засіданні.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору № 128 від 22.05.2009, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватофис” без розгляду та прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” про зміну підстав позову, спір розглядати з урахуванням поданої позивачем заяви.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 11.04.2019, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на заяву про зміну підстав позову до 21.03.2019 з доказами направлення учасникам справи, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив в строк до 01.04.2019 з доказами направлення учасникам справи, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 10.04.2019 з доказами направлення учасникам справи, встановлено третій особі строк на подання пояснень до 01.04.2019 з доказами направлення учасникам справи.

11.04.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 22.04.2019.

09.04.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій ТОВ "Тайлон" просить суд визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

22.04.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2019.

Згідно з підпунктом 17.10 п. 17 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Одночасно підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадженим у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/16431/18 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2019.

Ухвала набрала законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя                               І.В. Усатенко