УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019Справа № 910/22643/17

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на дії начальника Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуби С.А.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ»

про стягнення 21 621, 60 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 910/22643/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" 13 305 (тринадцять тисяч триста п'ять) грн. 00 коп. пені, 8 316 (вісім тисяч триста шістнадцять) грн. 00 коп. штрафу та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

11.07.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

03.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (далі - стягувач, скаржник) надійшла скарга на дії начальника Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуби С.А. (далі - ВДВС).

15.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника стягувача (заявника) надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалвів справи.

Представники учасників справи та державний виконавець у судове засідання 15.04.2019 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, неявку повноважних представників учасників справи, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 22.05.19 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача та боржника, а також начальника Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологубу С.А. (або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав скаржника).

3. Запропонувати державному виконавцю Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника.

4. Запропонувати боржнику подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.05.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набрала законної сили 15.04.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова