ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала
"12" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/720/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л.
розглянувши позовну заяву малого підприємства Надія, м. Тячів до товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі, м. Тячів про стягнення суми 381.330,00грн
За участю представників:
Від позивача ОСОБА_1,ордер серії ЛВ №130740 від 25.10.2018 року
Від відповідача ОСОБА_2 адвокат, представник за довіреністю від 15.01.2019
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 381330,00грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за договором оренди №25/А від 20.06.2014 у звязку з порушенням строків його повернення, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 19, 42 Конституції України, ст.ст.626, 638, 631, 759, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 291 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/720/18, призначено підготовче засідання на 15.01.2019.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2019 було відкладено підготовче засідання на 06 лютого 2019 р.
У підготовчому засіданні 06.02.2019 судом за згодою представників сторін продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у засіданні суду на 27.02.2019.
У засіданні суду 27.02.2019 за згодою представників сторін оголошено перерву на 12.03.2019.
12.03.2019 року до канцелярії суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі №907/720/18 до набрання законної сили рішенням у справі №907/537/18.
В обґрунтування клопотання, зазначено, що у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа №907/537/18 за апеляційною скаргою Малого підприємства «Надія» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 у справі за позовом Торгового Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» до Виконавчого комітету Тячівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкала-Енерджі» про визнання протиправним рішення виконавчого комітету міської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке є предметом забезпечення позову в даній справі за №907/720/18. Зокрема, в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 у справі №907/537/18 зазначено, що у випадку задоволення позовних вимог у даній справі власник майна (ГОВ «Шкала-Енерджі» - відповідач в цій справі) може бути позбавлений права власності на нього, яке в останнього виникло та ґрунтується на оспорюваних правовстановлюючих документах. Відтак, вважає, що рішення в справі за №907/537/18 може вплинути на зміст та обсяг конституційного права апелянта (Малого підприємства «Надія») на судовий захист в інших справах №907/172/18, №907/720/18, та його права та обовязки щодо однієї із сторін, оскільки зменшення ймовірності реального, ефективного та повного виконання судового рішення може призвести до звуження та обмеження обсягу вжитих заходів забезпечення позову, а відтак і порушити матеріальне право на це майно як його обтяжувача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Проте, на думку суду розгляд Західним апеляційним господарським судом справи №907/537/18 жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 907/720/18, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не надано.
Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи .
З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі №907/720/18, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити малому підприємству «Надія» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Ф. Ремецькі