ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.04.2019 Справа № 917/149/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення боргу в сумі 13830944,95 доларів США та 371743 963,01 грн, який виник на підставі кредитного договору № 159 СL від 24.11.2011.

Ухвалою від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.02.19 - 14:00.

Засідання у справі, призначене на 27.02.19 - 14:00 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сіроша Д.М. у відрядженні.

У звязку з поверненням судді з відрядження, ухвалою суду від 18.03.2019 призначено судове засідання у справі на 02.04.2019 - 14:20.

11.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в межах встановленого ухвалою про відкриття провадження строку.

27.03.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

28.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі.

02.04.2019 від позивача надійшли заперечення на відповідь АТ "Креді агріколь банк" на відзив на позовну заяву.

09.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/151/19 за позовом АТ «Креді ОСОБА_1» до ТОВ «Гадячсир» про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 2 від 12 квітня 2013 року, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 159 СL від 24.11.2011.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, об'єктивна неможливість розгляду даної справи відсутня.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Предметом спору у справі № 917/149/19 є вимога АТ «Креді ОСОБА_1» до ТОВ «Гадячсир» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення боргу в сумі 13830944,95 доларів США та 371743963,01 грн, який виник на підставі кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 159 CL від 24.11.2011.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що сума боргу ТОВ «Гадячсир» перед банком станом на 07.08.2018 становить 13830944,95 доларів США та 371743963,01 грн, яка складається:

11000000,00 дол. США - прострочена заборгованість за основним боргом;

2830944,95 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками, всього: 13830944,95 дол. США та 187258302,65 грн - прострочена заборгованість за основним боргом;

93867115,50 грн - прострочена заборгованість за відсотками;

90618544,86 грн - пеня.

Всього: 371743963,01 грн.

Вказана сума боргу ТОВ «Гадячсир» добровільно не погашена. У зв'язку з цим банк просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ «Гадячсир» заперечує проти заявленої банком суми боргу, вважає розрахунок, наданий позивачем неправильним, позовні вимоги завищені банком на 248841470,01 грн та 4298622,95 дол. США.

Таким чином, між сторонами у даній справі існує спір щодо суми заборгованості, в рахунок погашення якої банк просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як убачається з матеріалів справи, питання визначення суми боргу є складним, враховуючи наявність тривалість правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору (понад 8 років), наявність додаткових угод до зазначеного договору, значний обсяг документів, вплив значень ставок індексу Libor на суму основного боргу, тощо. Тобто визначення суми боргу потребує спеціальних знань та досвіду в сфері економіки та бухгалтерського обліку.

Як убачається з наданих доказів, господарським судом Полтавської області (суддя Кльопов І.Г.) розглядається справа № 917/151/19 за позовом АТ «Креді ОСОБА_1» до ТОВ «Гадячсир» про звернення стягнення на предмет іпотеки (договір іпотеки № 2 від 12.04.2013) в рахунок часткового погашення боргу в сумі 13830944,95 доларів США та 371743963,01 грн, який виник на підставі кредитного договору №159 CL від 24.11.2011.

Таким чином, в обох справах банком заявлені вимоги стосовно одного і того самого боргу, який виник на підставі одного і того ж кредитного договору (№ 159 CL від 24.11.2011) та підтверджується одними й тими ж засобами доказування.

Отже, в частині суми боргу, підстав та засобів доказування суми боргу справа № 917/149/19 є повязаною зі справою №917/151/19.

З метою визначення суми боргу ТОВ «Гадячсир» перед АТ «Креді ОСОБА_1» господарським судом Полтавської області призначено судову економічну експертизу.

Враховуючи викладене, при розгляді справи № 917/149/19 суд не має можливості підтвердити або спростувати правомірність заявленої банком суми боргу без проведення судової економічної експертизи.

Оскільки, на даний час відповідна експертиза з цього самого питання, вже призначена господарським судом Полтавської області у справі № 917/151/19, призначення аналогічної експертизи у даній справі є недоцільним.

До того ж, судове рішення у справі № 917/151/19 матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої стаття 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду господарським судом Полтавської області справи № 917/151/19, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 227, статтями 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 917/149/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/151/19 за позовом АТ «Креді ОСОБА_1» до ТОВ «Гадячсир» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка розглядається господарським судом Полтавської області.

3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/149/19.

Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019.

Суддя Д.М. Сірош