overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2019 Справа № 904/297/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіра", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 149 879, 01 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіра" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 149 879, 01 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем - 1 умов договору банківського обслуговування від 26.08.2016 в частині сплати відсотків, що стало підставою для дострокового повернення кредиту та неналежним виконанням Відповідачем-2 умов договору поруки №Р566388876 від 22.08.2017 в частині виконання зобов'язання забезпеченого порукою.

Враховуючи те, що Відповідачем-2 по справі є фізична особа, 28.01.2019 судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи відповідно до приписів ст. 176 ГПК України.

13.02.2019 від органу реєстрації надійшов лист із зазначенням зареєстрованого місця проживання Відповідача-2, а саме: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Біломорська, 2. При цьому, до позовної заяви Позивачем додано опис поштового відправлення, зі змісту якого вбачається що позов направлено на адресу: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Біломорська, буд. 2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Як свідчать дані сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ Укрпошта, ухвалу суду від 18.02.19, яка направлялась на адресою для листування, яка зазначена Позивачем у позові (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), вручено адресату за довіреністю 22.02.2019. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 01.03.2019.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 01.03.19 не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2019 Справа № 905/13/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області (вул. Уральська, 12, м.Краматорськ, Донецька область, 84333, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (вул.Шолом-Алейхема, будинок, 3, офіс 3, м. Київ, 02156, ),

про стягнення 588 197,04 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: Мендрух О.М. за довіреністю № 1 від 14.01.2019;

від відповідача: Ладигін С.С. ордер серія КР №66834.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/13/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" про стягнення 588197,04 грн. пені.

Ухвалою суду від 09.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/13/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2019 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №905/13/19 до 15.04.2019.

Представник позивача 15.04.2019 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача збитки в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.04.2019 року о 12:30 год.

2. Викликати сторін в судове засідання призначене на 16.04.2019 о 12:30 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2019р.                                                      Справа №905/1441/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО», м.Краматорськ, Донецька область №17/04 від 15.04.19р. про виправлення помилки в судовому рішенні та наказі про примусове виконання рішення

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО”, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю “Облдоррембуд”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 3357250,91грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.18р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО” до Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю “Облдоррембуд” задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 2644720,56грн., пеню в розмірі 177186,96грн. та судовий збір в розмірі 49828,62грн.

08.01.19р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

16.04.19р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО», м.Краматорськ, Донецька область №17/04 від 15.04.19р. про виправлення помилки в судовому рішенні та наказі про примусове виконання рішення.

Згідно зі ч.1-3 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст.121, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО» №17/04 від 15.04.19р. про виправлення помилки в судовому рішенні та наказі про примусове виконання рішення в судовому засіданні на 26.04.2019р. об 11:00 год., каб. (зал судових засідань) №413.

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 19.04.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                      М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2019                      Справа № 905/360/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м.Запоріжжя, вул.. Діагональна, буд. 11, код ЄДРПОУ – 00186542)

до приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, буд.1; код ЄДРПОУ – 00191158)

про стягнення 210 679,26 гривень, -

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області судді Фурсової С.М. знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” до приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення 210 679,26 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2019 відкладено судове засідання на 23.04.2019 о 14:15.

При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено:

«Відкласти розгляд справи №905/360/19 на 25.04.2019 року о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324», замість вірного:

«Відкласти розгляд справи №905/360/19 на 23.04.2019 року о 14:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 04.04.2019.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2019 частину першу слід читати в наступній редакції:

«Відкласти розгляд справи №905/360/19 на 23.04.2019 року о 14:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 22.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019Справа № 910/4679/19
Адресне бюро Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Адресне бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)
(прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Бондаренко Г. П. .
(прізвище, ім'я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) _____________________________________
(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г. П.

Справа №910/4679/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/199/19

За позовом Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати та збитків за неотриманий товар у розмірі 1 241 165,20 грн. за договором поставки № 10-11/16 від 10.11.2016

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" про стягнення суми попередньої оплати та збитків за не отриманий товар за договором поставки № 10-11/16 від 10.11.2016 у розмірі 1 241 165,20 грн., яка складається з суми основного боргу - 950 490,50 грн. та збитків - 290 674,70 грн.

Рішенням господарського суду від 03.04.2019 позов задоволено частково.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за подання даного позову до сплати підлягав судовий збір у розмірі 18 617,48 грн., однак Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 20 665,05 грн., тобто позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі на 2 047,57 грн., ніж підлягав сплаті.

18.04.2019 Позивач звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у сумі 2 047,57 грн.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 047,57 грн., згідно платіжного дорученням №8 від 27.11.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/199/19 (а.с. 16), підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 047,57 грн., сплачений згідно платіжного дорученням №8 від 27.11.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/199/19 (а.с. 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -11.04.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019

Справа № 910/7669/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР"

на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/7669/16

За позовом           Дніпропетровського обласного територіального відділення                               Антимонопольного комітету України

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР"

про          стягнення 120 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" про стягнення 120 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.16р. позов задоволено повністю.

18.07.2016р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

29.03.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою суду від 01.04.2019р. скаргу залишено без руху, зобов'язано заявника усунути недоліки поданої скарги.

10.04.2019р. від заявника надійшло клопотання на виконання ухвали суду.

У період з 08.04.2019р. по 20.04.2019р. суддя Зеленіна Н.І. перебувала на лікарняному.

За таких обставин, скарга у справі № 7669/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 15.05.19 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Повідомити стягувача, боржника та Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про розгляд скарги. Явка представників не є обов’язковою.

4. Запропонувати стягувачу, боржнику та Святошинському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати пояснення по суті скарги.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3563/18

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс"

про видачу дубліката наказу

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "НІКС-М"

до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської Ради

про стягнення 171 240 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу.

Встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.18р. у справі №904/3563/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16, ідентифікаційний код 38114671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «НІКС-М» (49006, м. Дніпро, вул. Канатна, 130 б, ідентифікаційний код 41635753) суму основного боргу 171 240 грн., судовий збір 2568 грн. 60 коп.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 19.10.18р. видано наказ.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В заяві про видачу дублікату наказу позивач зазначає, що наказ втрачено та до виконання не пред'явлено.

Дослідивши зазначену заяву, господарський суд вважає за можливе видати дублікат наказу у справі №904/3563/18 від 19.10.18р.

Керуючись вимогами ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс".

Видати дублікат наказу у справі №904/3563/18 від 19.10.18р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5412/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019р., яке набрало законної сили 17.04.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2019 Справа № 905/2313/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2019
Рішення набрало законної сили 04 квітня 2019 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2019 Справа № 905/349/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019
Повернути фізичній особі-підприємцю Самборському Ігорю Володимировичу (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1 319,56 гривень судового збору, сплаченого платіжним дорученням №28 від 12.02.2019.
Рішення набрало законної сили 18 квітня 2019 року.

Стягувачем за даним наказом є фізична особа-підприємець Самборськомий Ігор Володимирович (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)

Боржником - Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10, ідентифікаційний код 37999649).

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2019 Справа № 905/1401/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2018.
Рішення набрало законної сили 01 квітня 2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                                                            Світлана Миколаївна Фурсова

Суддя                                                                                Ірина Кузьмінічна Чорненька

Суддя                                                                                Юлія Валеріївна Бокова

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Ю.В. Бокова
22.04.2019Справа № 910/8099/18
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 року по справі № 910/8099/18 (повне рішення складено 30.11.2018 року), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019р. та набрало законної сили 20.03.2019 року,
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.2022 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна