ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019

Справа № 910/15814/18

За позовом

Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ»

про

стягнення 3 670 378,52 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ»

до

Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»

про

стягнення 1 703 904,30 грн.

Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом:

не з’явився

від відповідача за первісним позовом:

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/15814/18 за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» про стягнення 3 670 378,52 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» про стягнення 1 703 904,30 грн.

В судовому засіданні 16.04.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким в задоволенні позову Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» відмовлено повністю, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ»: за Договором підряду №АДО-НБ-6 від 07.06.2017 – заборгованість у розмірі 1 138 291,21 грн., пеню у розмірі 8 981,59 грн., 3% річних у розмірі 49 211,59 грн., інфляційні у розмірі 101 447,72 грн.; за Договором забезпечення №АДО-ЗБ-6 від 07.06.2017 – заборгованість у розмірі 195 034,56 грн.; а також судовий збір у розмірі 24 585,16 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» відмовлено.

Також вказаним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу на 24.04.2019, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» у п’ятиденний строк надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу.

В судове засідання 24.04.2019 представники сторін не з’явилися, через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні яких судом було відмовлено з огляду на недоведеність сторонами неможливості прибуття в дане судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, оскільки рішення суду було ухвалено в судовому засіданні 16.04.2019, то п'ятиденний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката настав 22.04.2019.

В той же час, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» відповідні докази понесення заявлених витрат подано до канцелярії суду 23.04.2019 та шляхом направлення електронного листа з додатками, який також зареєстрований в матеріали справи 23.04.2019, що підтверджується вхідними штампами канцелярії Господарського суду міста Києва та відомостями автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Таким чином суд приходить до висновку, що подання представником Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» заяви з доказами понесення витрат на правничу допомогу відбулося із пропуском встановленого процесуального строку.

Як передбачено ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» не скористалося наданим йому законом правом на подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку щодо надання доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За наведених обставин, оскільки надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката здійснено з пропуском встановленого процесуального строку та за умови відсутності мотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній БЕТІ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                               В.П. Босий