ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; )

до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари () - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1: адвокат Гамоля О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

До суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 28.12.2018 № 224 (вх. № 94/19) до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була передана судді Наріжному С.Ю. в порядку ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство для розгляду в межах провадження у справі № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».

В позовній заяві ліквідатор просить суд визнати припиненим договір купівлі-продажу майнових прав № 29-КБ у зв'язку з неналежним виконанням умов договору Відповідачем; витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача квартиру АДРЕСА_1 та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 106) за Позивачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2019 відкрито провадження щодо розгляду вказаної позовної заяви, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»; підготовче засідання призначено на 19.03.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

15.03.2019 до суду надійшов відзив Відповідача від 14.03.2019 б/№ (вх. № 5245/19) на позовну заяву.

19.03.2019 до суду надійшла заява Позивача від 19.03.2019 № 77 (вх. № 5426/19) про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 19.03.2019 оголошено перерву до 16.04.2019.

16.04.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 15.04.2019 № 108 (вх. № 7555/19), згідно якого Позивач просить суд розглянути справу за відсутності Позивача та задовольнити раніше подану заяву Позивача про закриття провадження у справі.

Крім цього 16.04.2019 до суду надійшла заява Відповідача від 16.04.2019 б/№ (вх. № 7644/19) про розподіл судових витрат.

16.04.2019 в судове засідання з'явився представник Відповідача, подану Позивачем заяву про закриття провадження підтримав. Позивач в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву Позивача про закриття провадження у справі судом встановлено наступне.

В заяві Позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Так, предметом поданого ліквідатором позову є визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у зв'язку з нездійсненням Відповідачем оплати вартості майнових прав на вказаний об'єкт нерухомості за договором № 29-КБ від 29.12.2015 та наявністю заборгованості, про що було встановлено ліквідатором під час виконання повноважень у справі.

Та в той же час, як зазначає Позивач, під час розгляду справи у підготовчому засіданні Відповідачем до відзиву надано докази виконання своїх зобов'язань за договором (копії квитанції до прибуткового касового ордера від 29.12.2015 на суму 593670,00 грн, довідок про повну оплату майнових прав від 14.01.2016 № 15/3 та від 29.06.2016 № 15/150, акту прийому-передачі майнових прав від 01.06.2016), отже на даний час у Відповідача відсутня заборгованість перед Позивачем за договором.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив вказані в заяві Позивача обставини щодо відсутності предмета спору між сторонами та підтримав подану Позивачем заяву про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто предметом даного спору є заборгованість Відповідача за договором купівлі-продажу майнових прав № 29-КБ від 29.12.2015. Натомість предметом позову у даній справі є вимога Позивача про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у зв'язку з наявністю заборгованості.

Отже, оскільки сторонами у справі під час підготовчого провадження було з'ясовано, що всі зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав № 29-КБ від 29.12.2015 виконані в повному обсязі, а договір купівлі-продажу майнових прав № 29-КБ від 29.12.2015 припинено у зв'язку з належним виконанням сторонами своїх зобов'язань, між Позивачем та Відповідачем у справі не залишилось неврегульованих питань щодо предмета спору та останній припинив своє існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд серед іншого постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, за насідком дослідження матеріалів справи та з'ясування позицій сторін суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача від 19.03.2019 № 77 (вх. № 5426/19) та закриття провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження в порядку п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву представника Відповідача про розподіл судових витрат судом встановлено, що Відповідач просить суд стягнути з Позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5352,00 грн.

Згідно ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні представник Відповідача повідомив про те, що докази на підтвердження понесених Відповідачем витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після закриття провадження у справі та заявив усне клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином судом взято до уваги заявлене усне клопотання представника Відповідача, отже заява Відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає розгляду в порядку ч. 6 ст. 130 ГПК України у разі дотримання Відповідачем вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 185, 231-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18.04.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний