УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/278/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест",

ініціюючий кредитор - ОСОБА_4,

арбітражний керуючий - Шульга Д.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 06.03.2019

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю., (головуючий), Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

за заявою ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (далі - ТОВ "Глобал-Инвест", заявник) 03.04.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 923/278/17 Господарського суду Херсонської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/278/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Глобал-Инвест" колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Господарського суд Херсонської області від 23.11.2018, задоволено клопотання комітету кредиторів ТОВ "Глобал-Инвест" про продовження процедури розпорядження майном, продовжено процедуру розпорядження майном ТОВ "Глобал-Инвест" на два місяці до 23.01.2019, продовжено повноваження розпорядника майна ТОВ "Глобал-Инвест" арбітражного керуючого Шульги Д.Л. на два місяці до 23.01.2019.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.11.2018 ТОВ "Глобал-Инвест" звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Глобал-Инвест" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.11.2018 залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, роз'яснено заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та буде повернута апелянту.

20.02.2019 ТОВ "Глобал-Инвест" подано заяву про відстрочення сплати судового за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначило про перебування у тяжкому фінансовому стані, що склалось у зв'язку із значною заборгованістю перед кредиторами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ "Глобал-Инвест" повернуто заявнику з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019.

Не погоджуючись з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 ТОВ "Глобал-Инвест" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для подальшого судового розгляду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником апеляційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Така правова позиція узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №908/4538/15 та в ухвалі від 15.01.2019 у справі №903/182/15.

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги ТОВ "Глобал-Инвест" не виконано вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, правильне застосування Південно-західним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 06.03.2019 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Глобал-Инвест" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.11.2018 у справі № 923/278/17, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Глобал-Инвест" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 923/278/17, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 923/278/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков