ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/1973/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Кристал»

про стягнення 24 903,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі – ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Кристал» (надалі – ТОВ «Керуюча компанія «Кристал») про стягнення 24 903,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сплачено аванс згідно договору на виконання робіт №2 від 25.04.2014, а відповідачем належним чином зобов’язання з виконання робіт не виконано, в зв’язку з чим позивач просить повернути на його користь суму попередньої оплати у розмірі 24 903,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Зазначена ухвала суду вручена відповідачу 28.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №20, однак у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

25.04.2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» (замовник) та ТОВ «Керуюча компанія «Кристал» (підрядник) був укладений договір на виконання робіт №2 (надалі – «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами і засобами (із залученням у разі потреби субпідрядних виконавців) у строки, обумовлені в цьому договорі такі роботи: поточний ремонт ТВБВ №10004/0303 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Дебальцеве, вул. Мокроусова (газети «Правда»), 101, в обсягах, передбачених кошторисною документацією, яка є невід’ємною частиною цього договору, з дотриманням діючих будівельних норм і правил.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що строки виконання робіт у повному обсязі за цим договором до 31.05.2014.

Згідно з п. 3.1 Договору загальна вартість робіт за цим договором становить 49 806,00 грн. в т.ч. ПДВ – 8 301,00 грн. Розрахунок за цим договором здійснюється в наступному порядку:

3.2.1 замовник здійснює передплату на поточний рахунок підрядника, вказаний в розділі 13 договору в розмірі 50% від загальної вартості, зазначеної в п. 3.1 цього договору протягом 10 банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін цього договору, що складає 24 903,00 грн. в т.ч. ПДВ – 4 150,50 грн.

3.2.2 решта суми в розмірі 50% від загальної вартості договору, яка визначається з урахуванням раніше сплаченої передоплати і складає 24 903,00 грн. в т.ч. ПДВ – 4 150,50 грн., сплачується замовником протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт.

22.05.2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Керуюча компанія «Кристал» укладена додаткова угода до Договору, з якої вбачається, що сторони погодили внести зміни у п. 2.1 та п. 12.1 Договору.

Так, п. 2.1 Договору викладено в наступній редакції: «строк виконання робіт у повному обсязі за цим договором до 30.06.2014», а п. 12.1 в наступній: «цей договорі набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 30.06.2014».

На виконання умов Договору, позивач перерахував відповідачу аванс у розмір 24 903,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №133540142 від 06.05.2014.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов’язання з виконання робіт за Договором, у зв’язку з чим позивач вказує на обов’язок відповідача повернути сплачений позивачем аванс розмірі 24 903,00 грн.

Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України та Глави 33 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 2 ст. 854 Цивільного кодексу України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 3.2.1 Договору позивачем було сплачено відповідачу аванс у розмірі 50 % вартості робіт на загальну суму 24 903,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №133540142 від 06.05.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.ст. 843, 846 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.1 Договору відповідач мав виконати роботи до 30.06.2014.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач звернувся до відповідача із листом №104.30-15/435/4068 від 23.06.2017, в якому просив надати акт виконаних робіт на суму здійсненої передоплати на підставі Договору, а у випадку невиконання робіт протягом 10 календарних днів повернути суму авансу у розмірі 24 903,00 грн.

31.10.2017 ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до ТОВ «Керуюча компанія «Кристал» з листом №104.30-15/836/33606/2017-04/вих., яким повторно направив лист №104.30-15/435/4068 від 23.06.2017.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання робіт за Договором станом на 30.06.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, замовник відмовивися від Договору та вимагав повренути йому суму передоплати у розмірі 24 903,00 грн.

Згідно частини 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням того, що судом встановлений факт ненеалежного виконання робіт за Договором, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Керуюча компанія «Кристал» зобов’язане повернути ПАТ «Державний ощадний банк України» отриманий від нього авансовий платіж у розмірі 24 903,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ТОВ «Керуюча компанія «Кристал» заборгованості у розмірі 24 903,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Кристал» (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, будинок 2; ідентифікаційний код 38587621) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54; ідентифікаційний код 09334702) заборгованість у розмірі 24 903 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот три) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                                      В.П. Босий