ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/10364/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Чорної Л.В.

розглянувши в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про відвід судді Скрипки І.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 (повний текст підписано 19.09.2018)

у справі №910/10364/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека Кредит" (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі №910/10364/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 910/10364/16 рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2017 скасовано вказані рішення та постанова, а справу № 910/10364/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством"Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями - недійсним.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" повернути Публічному акціонерному товариству "Омега Банк" всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання: договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями; договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим A.B. та зареєстрованого за № 912 із змінами та доповненнями.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1 01.10.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 31.10.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

12.11.2018 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №124 від 08.11.2018 на підтвердження оплати судового збору в розмірі 2 643,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.12.2018.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №910/10364/16 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 12.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 12.02.2019 у справі №910/10364/16 відкладено розгляд справи на 06.03.2019, приймаючи до уваги неявку представників позивача та відповідача 2 та задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 відкладено розгляд справи на 11.04.2019, приймаючи до уваги неявку представника відповідача 2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 відкладено розгляд справи на 23.04.2019, приймаючи до уваги неявку представників позивача, відповідача 2 та третьої особи.

23.04.2019 від представника відповідача -2 надійшла заява про відвід судді Скрипці І.М.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що відкриття провадження за апеляційною скаргою у даній справі відбулось 13.12.2018, відповідно строк для її розгляду вже давно закінчився, однак розгляд апеляційної скарги не завершився.

Заявник вважає, що затягування розгляду справи стало можливим через позицію головуючої судді Скрипки І.М., яка визначає порядок ведення та хід судового засідання, що викликає у апелянта сумніви у її упередженості.

За змістом частин 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 було відкрито апеляційне провадження у справі №910/10364/16, яка була направлена сторонам 22.11.2018, відповідно до відбитку штампу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" 28.11.2019.

Отже відповідну заяву скаржник мав подати до 30.11.2018 включно.

Після відкладення розгляду справи 11.04.2019 у зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача - 2 та третьої особи та неможливістю об'єктивного з'ясування та дослідження обставин справи без заслуховування позиції усіх учасників справи, представнику відповідача - 1 вже було відомо про призначення наступної дати судового засідання поза межами 2-х місячного строку на розгляд апеляційної скарги, однак протягом 2-х днів від 11.04.2019 скаржником не було подано заяву про відвід головуючого у справі.

Натомість, таку заяву про відвід судді Скрипки І.М. подано лише 23.04.2019. Відтак заява про відвід судді подана з порушенням вимог частини третьої статті 38 ГПК України; разом з тим причини пропуску строку на звернення з відповідною заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" не навів та із матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, коли про підстави заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Положеннями ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про відвід судді Скрипки І.М. через порушення заявником порядку і строків подання відповідної заяви, встановлених ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що ця заява про відвід не містить будь-якого обґрунтування наявності виняткових випадків, передбачених чинним законодавством, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 43, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - 1 про відвід судді Скрипки І.М. у справі № 910/10364/16 залишити без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Л.В. Чорна