overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.04.2019 Справа №905/641/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вх.№7014/19 від 08.04.2019
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Бахмут Донецької області
Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
1.1. До позову додана копія заяви про виплату відшкодування, що містить перелік поданих з нею документів, лише частина з яких наявна в матеріалах позову (відсутні подорожній лист «Лис-авто-транс» від 07.12.2016, договір оперативного лізингу ТЗ, наказ про приймання ОСОБА_1 водієм на роботу).
Крім того, до позову не додані листи, перелічені в п.п.11, 14 та 15 зазначених в акті виконаних робіт документів.
1.3. Згідно з наданим позивачем висновком №8 експертного автотоварознавчого дослідження заявником проведення дослідження є ТОВ «СОС Сервіс Україна». Позивачу слід надати письмові пояснення про підстави звернення до експерта саме цієї особи.
Крім того, у висновку №8 зазначено, що він складений 30.01.2016 тобто раніше ДТП, про яке йдеться у позові.
1.4. В абз.4 позовної заяви зазначено, що водієм транспортного засобу КАМАЗ 5320 був ОСОБА_2 . Всі додані до позову докази свідчать про те, що водієм була інша особа.
Керуючись ст.ст.164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без руху.
2. Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:
- засвідчених копій перелічених в даній ухвалі письмових доказів;
- обґрунтованих письмових пояснень щодо обставин, викладених у п.п.1.3. та 1.4. даної ухвали;
- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів.
3. Повідомити Моторне (транспортне) страхове бюро України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 15.04.2019 та оскарженню не підлягає.
Додаток на адресу представника позивача:
Акт канцелярії №98/1 від 08.04.2019 на 1арк.
Суддя О.М. Шилова

Надруковано 3 прим.: 1 до справи,
1 позивачу, 1 представнику позивача
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2019м. ДніпроСправа № 904/9187/14
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.04.2019р., яка набрала законної сили 23.04.2019р.
Стягувач: ОСОБА_1 (свідоцтво від 24.07.2013р. НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ ПриватБанк МФО305299)
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2022р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.04.2019р. Справа №908/3140/15

за скаргою від 21.03.2019р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білицьке

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №908/3140/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоспецбуд", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білицьке

про стягнення 8200,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від приватного виконавця: ОСОБА_2

В засіданні суду брали участь:

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги від 21.03.2019р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білицьке на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при виконанні рішення по справі №908/3140/15.

В судовому засіданні 24.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019 Справа № 904/911/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 4 818 848, 63 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво №243 від 25.02.13р. (адреса для листування: 50069, а/с 3514, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

22.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 17.04.19р. Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 4 818 848, 63 грн. та судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Заяву слід прийняти, призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 10.05.19р. подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.05.2019р. на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 10.05.19р. подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили з 24.04.19р. та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/1653/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповдіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсушка ТМ", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1, м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 312500грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсушка ТМ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 312500грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу - ОСОБА_1.

За змістом абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 117) у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім'ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу №904/1653/19 (суддя Новікова Р.Г.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2019 Справа № 905/141/19

Позивач: фізична особа-підприємець Божко Павло Володимирович (АДРЕСА_1)

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Комерційна, 8)

про скасування оперативно-господарської санкції.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача:

відповідача:

Фізична особа-підприємець Божко Павло Володимирович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №35/2 від 06.12.2018 засідання комісії Маріупольського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №011497 від 07.11.2018 про нарахування недооблікованої електроенергії в розмірі 406 063,08грн.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019 року о 10:40 год. Також ухвалою викликано сторін справи (позивача, відповідача) у судове засідання. Явка представників сторін визнана обов'язковою.

Станом на день проведення засідання 22.04.2019 року до господарського суду поштове повідомлення про вручення позивачеві ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті не повернулось, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.202, ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2019 року о 10:00 год.

Викликати сторін справи (позивача, відповідача) у судове засідання. Явка представників сторін є обов'язковою.

Попередити позивача, що відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України "у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору".

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" квітня 2019 р.                                                                                  Справа № 906/239/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 17045,77 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2019, протоколу судового засідання від 16.04.2019, вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення, судом помилково було зазначено найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", а слід було вказати - Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", що відповідає даним, встановленим судом при опрацюванні позовних матеріалів та підтверджується витягом з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 14.03.2019, який долучено до матеріалів справи (а.с. 45-46). Решта даних щодо відповідача, зокрема код ЄДРПОУ та юридична адреса, вказані вірно.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вірним найменуванням відповідача в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2019, у протоколі судового засідання від 16.04.2019 та у вступній частині скороченого та повного рішення у справі №906/239/19 вважати Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль".

3. Пункти 1, 2 резолютивної частини скороченого та повного рішення у справі №906/239/19 викласти у наступній редакції:

"1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська обл., Радомишльський р-н., м. Радомишль, вул. Микгород, буд. 71, ід. код 05418365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт-Плюс" (03045, м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, буд. 136, ід. код 31863044:

- 15622,60 грн основного боргу;

- 360,83 грн 3% річних;

- 1056,92 грн інфляційних;

- 1920,39 грн судового збору."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 24.04.2019

Суддя                                                                                 Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136) - рек. з пов;

3 - відповідачу ( 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Микгород, 71) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2019р. Справа № 5006/5/39б/2012

про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (), м.Донецьк

ліквідатор - арбітражний керуючий Скалянський В.В.

за заявою ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р.

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18 з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк

до відповідача - Товарна Біржа "Межрегіональна Українська Біржа" (), м.Київ

Головуючий суддя Тарапата С.С.

В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м.Донецьк №5006/5/39б/2012, на стадії ліквідаційної процедури.

До канцелярії господарського суду Донецької області 29.03.19р. надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк, з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.19р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2019р. в межах справи про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ".

При друкуванні тексту ухвали від 03.04.19р. в абз.3 резолютивної частини в переліку осіб, яким необхідно надати відзиви, помилково надруковано "кредитору - ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ", ОСОБА_2, ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 03.04.19р. за заявою ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.19р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.18 з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк в межах справи № 5006/5/39б/2012 про банкрутство ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Донецьк.

Викласти абз.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 03.04.19р. у наступній редакції:

"Товарній біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" направити до суду відзив на заяву ліквідатора".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4394/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018, яке набрало законної сили 23.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/612/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019, яке набрало законної сили 24.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Справа № 906/90/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю"ТК Ялос-Тур"

про стягнення заборгованості за договором у сумі 237 132,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 237132,15грн., з яких: 64614,05грн. боргу по тілу кредиту; 148026,75грн. боргу по відсоткам; 24488,83грн. боргу по відсоткам; 2,52грн. пені.

Ухвалою від 03.04.19. підготовче засідання призначено на 23.04.19.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.04.19. не з`явився. Відділенням поштового зв`язку до суду повернуто ухвалу, що направлялася на адресу відповідача.

У підготовчому засіданні 23.04.19. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13.05.19. о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті "13" травня 2019 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "24" квітня 2019 р.                                                                       Справа № 910/17392/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Комунального підприємства " Міжнародний аеропорт Запоріжжя"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД

про стягнення 960798,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 Господарським судом Житомирської області винесено рішення у справі № 910/1739218 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір ЛТД" на користь Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" 855508,98 грн. основного боргу; 40501,90 грн. пені; 13440,16 грн. судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні п. 2 резолютивної частини рішення, судом допущено описку в зазначені організаційно правової форми стягувача, а саме замість "Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" помилково вказано "Державне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою виправлення допущеної описки слід постановити ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення у справі № 910/17392/18 від 16.04.2019

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області у справі № № 910/17392/18 від 16.04.2019 викласти в наступній редакції :

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір ЛТД" (10007, Житомирська область, місто Житомир, вул. Авіаторів, будинок 9, )

на користь Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (69013, Запорізька область, місто Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Блакитна, будинок 4, )

- 855508,98 грн. основного боргу;

- 40501,90 грн. пені;

- 13440,16 грн. судового збору".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя                                                                                 Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (10007, Житомирська область, місто Житомир, вул. Авіаторів, будинок 9) (рек. з повід).

4- відповідачу (03062, м.Київ, вул. Стрийська,6) (рек. з повід.)