ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 місто Дніпро Справа № 904/3720/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 (повне рішення складено 26.11.2018, суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/3720/18:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2013578 від 27.12.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- внести зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки №2013578 від 27.12.2013 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами, для обслуговування недіючого кар'єру шахти ім. Леніна (ділянка №3), яка знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції:

"Починаючи з 01.01.2018 річна оренда плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 70 488 грн. 82 коп. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 82 коп.) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста ОСОБА_1 у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди.";

- стягнути з Криворізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" витрати на оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 позов задоволений у повному обсязі:

- внесені зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки №2013578 від 27.12.2013 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами, для обслуговування недіючого кар'єру шахти ім. Леніна (ділянка №3), яка знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, доповнивши його текстом в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018 р. річна оренда плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 70 488 грн. 82 коп. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 82 коп.) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста ОСОБА_1 у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди.";

- стягнуто з Криворізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" витрати на оплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що запропоновані позивачем зміни до договору оренди земельної ділянки №2013578 від 27.12.2013 щодо розміру орендної плати ґрунтуються на нормах права та є підставою для внесення цих змін до спірного договору оренди. Місцевий господарський суд зазначив, що орендна плата за землю державної та комунальної форми власності є одночасно договірною умовою та складовою податку на майно, тому, встановлюючи податкову пільгу на плату за землю, законодавець не відокремив від неї складову податку - відповідну орендну плату. Отже, податкові пільги мають поширюватися на орендну плату за землю державної та комунальної форми власності.

Земельна ділянка за спірним договором надана позивачу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами, для обслуговування недіючого кар'єру шахти ім. Леніна (ділянка №3). Оскільки позивачем подані документи про надання гірничого відводу з метою розробки родовища залізної руди та спеціального дозволу саме на продовження видобування залізних руд у полі цієї шахти, з метою видобування залізної руди, місцевим господарським судом відхилені посилання відповідача на те, що земельну ділянку надано для обслуговування недіючого кар'єру шахти, а не для видобутку корисних копалин.

Також місцевий господарський суд дійшов до висновку, що відмовляючи у використанні податкової пільги, відповідач створює передумови для дискримінації щодо діяльності позивача з видобутку корисних копалин у порівнянні з аналогічними підприємствами, які займаються видобутком корисних копалин та сплачують податок на землю.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 у справі №904/3720/18 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що цільове призначення та мета використання орендованої земельної ділянки розміщення та експлуатація будівель та споруд гірничого підприємства, а не розробка родовищ корисних копалин. Апелянт звертає увагу, що за приписами статті 17 Кодексу України про надра земельні ділянки у межах наданого гірничого відводу можуть використовуватись гірничими підприємствами для цілей не повязаних з видобуванням корисних копалин та розробкою родовищ корисних копалин, тому є помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що всі земельні ділянки в межах гірничого відводу надані для видобування корисних копалин.

Апелянт також не погоджується із висновком місцевого господарського суду, що надана податкова пільга гірничодобувним підприємства, передбачена статтею 284.4 Податкового кодексу України, поширюється на орендну плату, яка передбачена статтею 288 Податкового кодексу України. Апелянт вважає, що приписи статті 284.4 Податкового кодексу України не можуть бути застосовані до договірних відносин, що склались між сторонами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2018 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 у справі №904/3720/18, розгляд скарги призначений у судове засідання на 05.02.2019.

22.01.2018 від Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач зазначає, що для обслуговування карєру необхідні відповідні будівлі та споруди, які використовуються у процесі основної діяльності видобування залізних руд. Позивач не погоджується із доводами апелянта, що гірничий відвід наданий позивачу не для видобування корисних копалин, оскільки в акті про надання гірничого відводу зазначена одна мета розробка родовищ корисних копалин в межах поля шахти ім.. ОСОБА_2 (нині шахта "Тернівська"). Оскільки у спеціальному дозволі на користування надрами у вигляді видобування корисних копалин зазначається не площа земельної ділянки, а площа ділянки надр, яка знаходиться в земній корі під поверхнею землі в межах наданого гірничого відводу, розмір ділянки надр та розмір земельної ділянки не можуть співпадати. Оскільки Податковий кодекс України під поняттям плати за землю обєднує земельний податок та орендну плату, які в свою чергу входять до складу податку на майно, земельний податок та орендна плата мають однакове підґрунтя, тому є правильним висновок місцевого господарського суду щодо поширення податкової пільги гірничодобувним підприємствам на орендовану земельну ділянку.

У судовому засіданні 05.02.2019 оголошено перерву до 21.02.2019.

18.02.2019 Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/3720/18 на період до прийняття Верховним Судом рішення у справі №904/3714/18. Клопотання мотивоване тим, що позивачем подана касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі №904/3714/18 з клопотання про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суд з метою формування єдиної правозастосовної практики застосування положень пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України в розрізі орендних правовідносин.

Судове засідання 21.02.2019 не відбулося у зв'язку з відпусткою судді Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2019 розгляд апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 у справі №904/3720/18 призначено у судове засідання на 26.02.2019.

У судовому засіданні 26.02.2019 оголошувалась перерва у судове засідання на 05.03.2019.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у звязку із перебуванням судді Білецької Л.М. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/3720/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/3720/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 у справі №904/3720/18 прийнято до свого провадження колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

У судовому засіданні 05.03.2019 оголошувалась перерва у судове засідання на 21.03.2019.

Розгляд справи був відкладений з 21.03.2019 на 25.04.2019.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.04.2019, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, представник позивача підтримав заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (орендар) та Криворізькою міською радою (орендодавець) укладений договір оренди земельної ділянки №2013578, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.11.2013 №2328 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами, для обслуговування недіючого кар'єру шахти ім. Леніна (ділянка №3), яка знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,7657 га (пункт 2 договору).

На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна: комплекс будівель згідно із бухгалтерською довідкою станом на 01.05.2012, 01.07.2013 про балансову належність об'єктів нерухомості, що увійшли до статутного фонду комбінату (пункт 3 договору).

Кадастровий номер земельної ділянки: :07:295:0004 (пункт 4 договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар зобов'язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки на два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення (пункт 6 договору).

Право оренди за вказаним договором оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 17.02.2014, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 18.02.2014р. за №17911146.

Відповідно до пункту 7 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей від 27.12.2013) річна орендна плата починаючи з 1 січня 2014 року вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу". Розмір орендної плати визначається розрахунком, який є невідємною частиною договору.

Плата вноситься орендарем на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №0025 у банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, .

Відповідно до пункту 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (окрім умов, вказаних в розділі "Орендна плата" цього договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Рішенням Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста ОСОБА_1 у 2018 року" затверджено ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю у 2018 році. Так, за кодом цільового призначення земель - 11.01, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуваннями надрами, для юридичних осіб процент від нормативної грошової оцінки земель міста становить 1,000%.

Законом України від 07.12.2017р. №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4. наступного змісту: "Плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу".

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону України ця норма набрала чинності з 1 січня 2018 року.

Отже, з 1 січня 2018 року для гірничодобувних підприємств для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин встановлено спеціальну ставку плати за землю.

Матеріалами справи підтверджується, що Державною службою геології та надр України видано Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" спеціальний дозвіл №2556 від 12.10.2001 за наказом від 24.02.2016 №69, за видом користування надрами: видобування залізної руди. Мета користування надрами: продовження видобування залізних руд у полі шахти ім. В.І.Леніна Дніпропетровської області, Тернівського району, м. Кривого Рогу, розташованої у 3 км на північ від з.ст. Роковата, площею 114,1 га. Строк дії спеціального дозволу до 12.10.2018 (а.с. 65).

Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 28.12.2011 виданий Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" Акт про надання гірничого відводу з метою розробки родовища залізної руди в межах поля шахти ім. В.І. Леніна. Гірничий відвід знаходиться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Площа проекції гірничого відводу, показана на копії топографічного плану кутовими точками, становить 426,5 га. Термін чинності акта про надання гірничого відводу до 12.10.2018 (а.с. 66).

Згідно з наказом Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 №410 "Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами" продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами №2556 на 20 років.

Наказом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" №769 від 08.04.2016 "Про зміну найменування структурних підрозділів Товариства" змінено найменування структурного підрозділу товариства, зокрема, шахта ім. В.І. Леніна на шахту Тернівська.

Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" підготовлено та направлено на адресу Криворізької міської ради проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №2013578 від 27.12.2013 про внесення змін до розділу 7 договору оренди щодо розміру орендної плати.

Так, проектом додаткової угоди було передбачено доповнення розділу 7 договору оренди текстом в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018 річна орендна плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 70 488 грн. 82 коп. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 82 коп.) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01,01.2018р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1. статті 274, пункту 288.5.1. статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста ОСОБА_1 у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди.".

Проект додаткової угоди, разом з додатковими угодами до інших договорів оренди, було передано на розгляд Криворізькій міській раді 04.05.2018 із супровідним листом №53-14/1155 від 02.05.2018.

17.05.2018 Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" отримано відповідь Криворізької міської ради за №6/18-1407 від 11.05.2018 про відмову у підписанні додаткових угод, зокрема і додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2013578 від 27.12.2013, яка мотивована невідповідністю класифікації земельних ділянок, передбачених пунктом 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, видам цільового призначення земель, встановлених Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010.

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" вважає відмову Криворізької міської ради від укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №2013578 від 27.12.2013 безпідставною, просить внести зміни до договору оренди в судовому порядку, проти чого заперечує Криворізька міська рада, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати відповідно до Закону України від 07.12.2017р. №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році".

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається в судовому порядку (стаття 30 Закону України "Про оренду землі").

Обґрунтовуючи необхідність внесення змін до умов спірного договору оренди земельної ділянки, позивач посилається на зміни в законодавстві, а саме доповнення статті 284 Податкового кодексу України пунктом 284.4, який на його думку визначає розмір орендної плати за користування землею для гірничодобувних підприємств, зокрема, встановлює спеціальну ставку плати за земельні ділянки, надані для видобування корисних копалин та розробку родовищ корисних копалин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що орендна плата за землю державної та комунальної форми власності є одночасно договірною умовою та складовою податку на майно.

Встановлюючи податкову пільгу на плату за землю, законодавець не відокремив від неї складову податку - відповідну орендну плату. Отже, податкові пільги мають поширюватися на орендну плату за землю державної та комунальної форми власності.

Місцевим господарським судом здійснені посилання на розяснення щодо застосування положень пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, викладеними Комітетом Верховної Ради України з питань податкової та митної політики у листі № 04-27/10-267 (71393) від 04.04.2018, відповідно до яких з 1 січня 2018 року запроваджена імперативна норма визначення належного до сплати розміру плати за землю, у тому числі земельний податок та орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності, і що не впливає на необхідність прийняття та/або зміни відповідно до діючого законодавства рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів.

Для відповідних категорій земель, встановлений пунктом 284.4. статті 284 Податкового кодексу України розмір плати за землю, за своєю правовою природою є податковою пільгою та може застосовуватися платником податку, як до земельного податку так і до орендної плати, з моменту набрання чинності змін до даної норми Податкового кодексу України, тобто з 01.01.2018.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, оскільки, на його думку, надана податкова пільга гірничодобувним підприємствам, передбачена статтею 284.4 Податкового кодексу України, поширюється на орендну плату, яка передбачена статтею 288 Податкового кодексу України. Апелянт вважає, що приписи статті 284.4 Податкового кодексу України не можуть бути застосовані до договірних відносин, що склались між сторонами.

Між тим апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що приписи пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, які встановлюють пільги щодо плати за землю відповідної категорії, не розповсюджуються на орендарів земель комунальної власності, оскільки останні є платниками плати за землю у формі орендної плати, а зазначені вище норми Податкового кодексу встановлені для платників земельного податку, якими є власники або постійні користувачі земельних ділянок.

Так, стаття 284 Податкового кодексу України регулює особливості оподаткування плати за землю. Поняття "плати за землю" наведено у підпункті 147 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якої платою за землю є обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Тобто, поняття плати за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком.

Таким чином, положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати.

Апеляційний господарський суд вважає правильним висновок місцевого господарського суду, що умови додаткової угоди, запропоновані позивачем, до договору оренди земельної ділянки № 2013578 від 27.12.2013 повністю відповідають положенням пунктів 274.1. статті 274, 284.4. статті 284 та 288.5. статті 288 Податкового кодексу України.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що спірна земельна ділянка надана для розміщення та експлуатації будівель та споруд гірничого підприємства, а не для розробки родовищ корисних копалин, оскільки відповідно до пункту 1 договору від 27.12.2013 метою її використання є лише розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами, для обслуговування недіючого кар'єру шахти.

Матеріалами справи підтверджується, що Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" видано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування та продовження видобування залізних руд у полі шахти ім. В.І. Леніна та Акту про надання гірничого відводу з метою розробки родовища залізної руди в межах поля шахти ім. В.І. Леніна.

Відповідно до статті 12 Гірничого закону України відведення землі під розташування гірничого підприємства проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, а надання гірничого відводу - Кодексом України про надра.

Відповідно до статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння.

Надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Статтею 17 Кодексу України про надра визначено, що гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

З наведеного вбачається, що "земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин" та "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами" не мають ідентичного смислового навантаження, проте використання спірної земельної ділянки позивачем саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин підтверджується наданими останнім доказами, а саме Спеціальним дозволом на користування надрами Державної служби Геології та Надр України 12.10.2001, виданим Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" з метою користування надрами та актом про надання позивачу гірничого відводу шахти "імені ОСОБА_2" з метою видобування залізних руд.

Фактів, які спростовують використання спірної земельної ділянки з іншою метою, ніж за цільовим призначенням - видобування залізних руд, під час розгляду справи не встановлено, а доказів на підтвердження протилежного - відповідачем не надано.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі 904/3714/18.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

Апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про зупинення провадження у справі №904/3720/18 на період до прийняття Верховним Судом рішення у справі №904/3714/18, оскільки за приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки справа №904/3714/18 переглядалась у касаційному порядку Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а не палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, станом на час розгляду апеляційної скарги у справі №904/3720/18 касаційна скарга у справі №904/3714/18 вже розглянута.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 у справі №904/3720/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 у справі №904/3720/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Криворізьку міську раду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена, - 25.04.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко