СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2019 р.          Справа № 922/411/19

Суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №1287 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "21" березня 2019 р. у справі №922/411/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", м. Мерефа, Харківська область,

про стягнення коштів сумі 34 062, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2019 у справі №922/411/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм" про стягнення коштів сумі 34 062, 80 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з позовною заявою майнового характеру до господарського суду Харківської області було сплачено судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн.

Враховуючи, що відповідачем заявлено про перегляд судового рішення в повному обсязі, то звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення господарського суду по даній справі, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю канцелярії господарського суду Харківської області № 009318 від 15.04.2019, яким зокрема засвідчено відсутність у додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та копії відповіді на відзив від 12.03.2019 № 12/04.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання апеляційної скарги буде розглянуто у разі усунення останнім, зазначених у цій ухвалі, недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", м.Мерефа, Харківська область, на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2019 у справі №922/411/19 залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", м.Мерефа, Харківська область, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

– сплатити судовий збір в розмірі 2 881, 50 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/).

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук