УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:
позивач Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М",

відповідач Військова частина НОМЕР_1

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 06.02.2019

у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Коломис В.В., Саврій В.А.

та рішення Господарського суду Вінницької області

від 11.10.2018

у складі судді Колбасова Ф.Ф.

у справі №902/320/18

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 74 622, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №902/320/18 відмовлено Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018.

13.04.2019 поштовим відправленням Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №21/2 від 28.02.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/320/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя Катеринчук Л.Й., суддя Білоус В.В., суддя Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2019.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Як вбачається з прохальної частини повторної касаційної скарги №21/2 від 28.02.2019, її подано позивачем на постанову апеляційного суду від 06.02.2019 та рішення суду першої інстанції від 11.10.2018 у справі №902/320/18, які були предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою №21/2 від 28.02.2019, у відкритті касаційного провадження за якою позивачу відмовлено ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України. Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга позивача №21/2 від 28.02.2019, подана 04.03.2019 на судові рішення, прийняті за результатами розгляду спору про стягнення з відповідача на користь позивача 74 622, 61 грн. боргу та фінансових санкцій у зв`язку із збільшенням періоду прострочення виконання грошових зобов`язань за договором №261-1 від 24.09.2010, який є малозначним в силу пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, за умов недоведення позивачем того, що порушене у касаційній скарзі питання застосування статей 534, 625 ЦК України має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що надавало б позивачу право на касаційне оскарження прийнятих по суті спору рішень з таких підстав відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі відповідача Військової частини НОМЕР_1 на постанову апеляційного суду від 06.02.2018 та рішення суду першої інстанції від 11.10.2018 у справі №902/320/18 порушено питання про відповідальність відповідача за порушення виконання грошових зобов`язань, зокрема, щодо застосування позовної давності при нарахуванні відповідачу пені за порушення виконання грошових зобов`язань за договором №261-1 від 24.09.2010, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики вирішення таких спорів господарськими судами. Зазначене стало підставою для відкриття Верховним Судом ухвалою від 28.03.2019 касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача із здійсненням її розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, підстави, з яких позивачем та відповідачем заявлено про касаційний перегляд прийнятих у справі №902/320/18 судових рішень по суті спору, не є однаковими, що спростовує доводи повторно поданої позивачем касаційної скарги №21/2 від 28.02.2019 про необхідність прийняття її до провадження для розгляду разом із касаційною скаргою відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що у відкритті касаційного провадження за вперше поданою Малим приватним підприємством "Фірма "Альфа-М" касаційною скаргою №21/2 від 28.02.2019 було відмовлено Верховним Судом ухвалою від 18.03.2019, яка набрала законної сили, то повторно подана Малим приватним підприємством "Фірма "Альфа-М" касаційна скарга №21/2 від 28.02.2019 на ті ж судові рішення постанову апеляційного суду від 06.02.2019 та рішення суду першої інстанції від 11.10.2018 у справі №902/320/18, не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" №21/2 від 28.02.2019, поданою 13.04.2019, на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18 слід відмовити на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України.

При цьому, Суд зазначає, що 17.04.2019 до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу відповідача, доводи якого будуть розглянуті касаційним судом при касаційному перегляді прийнятих у справі №902/320/18 судових рішень по суті спору в порядку статей 165, 301 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статтями 234, 287, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:
Відмовити Малому приватному підприємству "Фірма "Альфа-М" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.В. Білоус
В.Г. Пєсков