УХВАЛА

м. Київ

16.04.2019Справа № 17/32

За заявою приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про продовження строку дії наказу

у справі № 17/32

за позовом закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

до дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання права власності на природний газ та зобов'язання поставити газ

суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін

від стягувача (позивача) не з'явились

від боржника (відповідача) Денисюк Д.Г. - представник (довіреність № 1-269 від 26.11.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" (далі - ПрАТ "Укренергозбут", заявник) з заявою про продовження строку дії наказу від 21.03.2007, виданого господарським судом міста Києва на виконання рішення арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Укренергозбут" до дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання права власності на природний газ та зобов'язання поставити газ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2019 було задоволено заяву ПрАТ "Укренергозбут" про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32, а саме - закрите акціонерне товариство "Укренергозбут" на його правонаступника - приватне акціонерне товариство "Укренергозбут"; замінено боржника у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у справі № 17/32, а саме - дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника - акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2019 прийнято до розгляду заяву ПрАТ "Укренергозбут" про продовження строку дії наказу та призначено судове засідання на 16.04.2019.

У судовому засіданні 16.04.2019 представник боржника (відповідача по справі) зазначив, що вважає заяву про продовження строку дії наказу необґрунтованою, просив суд відмовити у її задоволенні.

Представник заявника (позивач по справі) у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву ПрАТ "Укренергозбут" про продовження строку дії наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Наказ від 21.03.2007, виданий господарським судом міста Києва на виконання рішення арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32, є виконавчим документом з встановленим строком для пред'явлення його до виконання, визначеним судом до 21.03.2010.

У випадку пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу до виконання чинним процесуальним законодавством йому надано право звернутись до суду у встановленому порядку з відповідною заявою для поновлення вказаного строку.

Так, за приписами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Однак, положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають вчинення такої процесуальної дії, як продовження строку дії наказу, оскільки наказ, як виконавчий документ, виданий господарським судом, не має строку дії. Як зазначено судом вище, такі виконавчі документи, як накази господарських судів, мають строк для пред'явлення їх до виконання.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ПрАТ "Укренергозбут" про продовження строку дії наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що згідно з вимогами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Отже, заява про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання повинна бути обґрунтована, тобто містити виклад фактичних обставин, які перешкоджали звернутись стягувачу з таким наказом до державної виконавчої служби або приватного виконавця своєчасно, а також документи, що свідчать про поважність причин пропуску заявником строку пред'явлення наказу до виконання. При цьому докази, надані заявником на підтвердження своїх вимог, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює заявнику, що він не позбавлений права на звернення до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у порядку, встановленому ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, з дотриманням вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про продовження строку дії наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2019 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складений 18.04.2019.

Суддя О.Г. Удалова