ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 квітня 2019 р.

Справа № 903/189/19

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хорлупівської сільської ради, Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Хорлупи

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна", м.Луцьк

про стягнення 50 373 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14.03.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хорлупівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна" про стягнення 50 373 грн. 00 коп.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе згідно договору №29/03/18 від 29.03.2018 року зобов'язань по оплаті отриманої деревини.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов'язано сторін подати суду: позивача: пояснення по суті спору, належно засвідчені копії положення, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій; відповідача: належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати прокурору та позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 15 днів з дня отримання відзиву. Попереджено відповідача, що у разі не подання протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Запропоновано прокурору та позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокурору та позивачу.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та право подати відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь позивача, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 15.03.2019 року направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичні адреси сторін

Відповідач ухвалу суду отримав 20.03.2019 року, позивач – 21.03.2019 року, що підверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №094, №863 (а.с.38-39).

Строк для подання відзиву - по 04.04.2019 року.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.

Позивач на адресу суду надіслав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач 17.04.2019 року подав платіжне доручення №1325 від 02.04.2019 року про часткове погашення боргу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов’язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 29.03.2018 року між позивачем та відповідачем укладений договір №29/03/18 (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов’язання виникли з договору №29/03/18 від 29.03.2018 року.

Згідно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.2, 3.3, 8.1 договору ТзОВ «Седер Україна» зобов’язується власними силами та за рахунок власних коштів надати послуги по видаленню небезпечних та аварійних дерев на території Хорлупівської сільської ради в с. Хорлупи, а Хорлупівська сільська рада зобов’язується передати за оплату у власність ТзОВ «Седер Україна» деревину, яка видаляється за цим договором. Кількість деревини визначається на підставі фактично вивезеної деревини та підтверджується актом приймання- передачі на ділянці лісозаготівель при кожній вивозці партії деревини. По закінченню ділянки виписується накладна на весь об’єм вивезеної деревини по цінах, вказаних в специфікації. ТзОВ «Седер Україна» повинно надати Хорлупівській сільській раді весь перелік послуг, визначених в п.1.2. цього договору, якість яких відповідає умовам вимог нормативних документів, державних стандартів України та ордеру на право проведення робіт на території Хорлупівської сільської ради. Хорлупівська сільська рада не проводить грошову оплату наданих ТзОВ «Седер Україна» послуг. ТзОВ «Седер Україна» сплачує грошові кошти Хорлупівській сільській раді за весь об’єм вивезеної деревини по цінах, вказаних в специфікації. Ціни в специфікації вписуватимуться власноруч. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2018 року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами.

Докази про припинення дії чи зміну умов договору в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно специфікації передбачено оплату за дров’яну деревину (техсировину) породи тополя за ціною 300 грн. за 1 м.куб., та за дрова - 100 грн. за 1 м.куб.

Хорлупівська сільська рада умови договору виконала повністю.

На виконання умов договору ТзОВ «Седер Україна» видалено аварійні дерева на території сільської ради та вивезено деревину «техсировину та дрова» на суму 120 373 грн. 00 коп., що підтверджується накладною №1 від 18.06.2018 року (а.с.23).

Проте, на рахунок цільового фонду Хорлупівської сільської ради від ТзОВ «Седер Україна» на виконання умов договору надійшли кошти в сумі 70 000 грн. 00 коп. (31.08.2018року - 10 000 грн.00 коп., 26.10.2018 року – 20 000 грн.00 коп., 26.11.2018 року – 20 000 грн.00 коп., 28.12.2018 року – 20 000 грн.00 коп.), що підтверджено виписками по рахунку (а.с.25-26). Під час розгляду справи 2 квітня 2019 року відповідач здійснив оплату в сумі 10 000 грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням №1325.

На день розгляду справи ТзОВ «Седер Україна» не сплачено до бюджету Хорлупівської сільської ради 40 373 грн. 00 коп. за договором.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Провадження у справі щодо стягнення основного боргу в сумі 10 000 грн. 00 коп. підлягає закриттю.

Приписами ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заборгованість відповідача в сумі 40 373 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в частині задоволих позовних вимог в сумі 1 539 грн. 65 коп. відповідно до ст. 129,130 ГПК України слід віднести на нього.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна" (вул.Кременецька, 36В, м.Луцьк, ) на користь Хорлупівської сільської ради (вул.Зелена,1, с.Хорлупи, Ківерцівський р-н, Волинська обл., ) 40 373 грн. 00 коп. (сорок тисяч триста сімдесят три грн. 00 коп.) заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна" (вул.Кременецька, 36В, м.Луцьк, ) на користь Прокуратури Волинської області (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, ) 1 539 грн. 65коп. (одна тисяча п’ятсот тридцять дев’ять грн. 65 коп.) в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. Провадження у справі на суму 10 000 грн. 00 коп. закрити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                                                      А. М. Кравчук