УХВАЛА

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/3102/19

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ і КО-1"

про визнання договору недійсним

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Дігтяр О.В., довіреність б/н від 15.04.2019р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.2019р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ "ВАРТ і КО-1" за ціною 5000,00 грн., що було оформлено відповідним рішенням учасника та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Проте, згодом попередній учасник ТОВ "ВАРТ і КО-1" ОСОБА_4 публічно поширила інформацію про незаконне набуття позивачем частки у статутному капіталі ТОВ "ВАРТ і КО-1", у зв'язку з чим позивач просить визнати недійсним на підставі ст. 230 ЦК України Договір купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ "ВАРТ і КО-1" за ціною 5000,00 грн., укладений 12.02.2019р. між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019р. відкрито провадження у справі № 910/3102/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019р. витребувано з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчених копій матеріалів усієї реєстраційної справи відносно товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТ і КО-1" ().

10.04.2019р. на електрону пошту Господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли пояснення та докази. Проте, вказані документи не є доказами в розумінні ч. 1-3 ст. 91 ГПК України, оскільки не були засвідчені електронним підписом уповноваженої особи.

15.04.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом докази.

16.04.2019р. через канцелярію суду від адвоката позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

17.04.2019р. від представника третьої особи через канцелярію суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та отримання повістки.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене та враховуючи заяву представника позивача, який діє на підставі Договору про надання юридичної допомоги № 2/19-г від 11.03.2019р. та ордеру серії КС №505819 від 15.04.2019р., суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що згідно з приписами п. 4 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення судового збору, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 185 (п. 1 ч. 1), 226 (п. 5 ч. 1), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.04.2019р.

Суддя А.І. Привалов