ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Справа № 926/976/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1»

про стягнення заборгованості - 39802,48 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Боднарчук В.В.

Представники:

від заявника - ОСОБА_3

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 926/976/13, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг у сумі 35327,94 грн., три процента річних у сумі 1768,33 грн., пеню в сумі 2706,21 грн., судовий збір у сумі 1720,50 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у сумі 5000,00 грн.

03 грудня 2013 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ.

02 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 42398602 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/976/13 від 03 грудня 2013 року, а саме, стягувача ОСОБА_1 на спадкоємця ОСОБА_4.

Заява мотивується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер стягувач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а спадкоємцем є ОСОБА_4, який прийняв усю спадщину, що підтверджується довідкою від 29 січня 2019 року № 80-01-14 приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської Ірини Юріївни.

Як вбачається із витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд судді Паскарь А.Д.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області № 16/19 від 02 квітня 2019 року «Щодо повторного автоматичного розподілу заяви», призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв'язку зі звільненням судді Паскаря А.Д. у відставку.

Як вбачається із витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні 12 квітня 2019 року.

Представник заявника у судовому засіданні 12 квітня 2019 року підтримав наведені у заяві обґрунтування та просив суд змінити сторону у виконавчому провадженні.

Стягувач та боржник явку належних представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 42398602 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/976/13 від 03 грудня 2013 року, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 926/976/13, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг у сумі 35327,94 грн., три процента річних у сумі 1768,33 грн., пеню в сумі 2706,21 грн., судовий збір у сумі 1720,50 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у сумі 5000,00 грн.

03 грудня 2013 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ.

На виконання наказу від 03.12.2013 року відділом ДВС Хотинського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 42398602.

При цьому, виконавче провадження завершено у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир-1» ще не виплатило стягувачу залишок боргу, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження № 42398602.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер стягувач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 21.05.2018 року.

Заявник по справі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем ОСОБА_1.

Заявник прийняв всю спадщину, де б вона не була, та з чого б вона не складалась, все рухоме та нерухоме майно, як на території України, так і за її межами, транспортні засоби, усі борги, кредитні та інші зобов'язання, залишки на рахунках, належні померлому кошти, що зберігаються в банківських установах та інших фінансових установах, що підтверджується довідкою від 29 січня 2019 року № 80-01-14 приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської Ірини Юріївни.

Отже, заявник ОСОБА_4, як спадкоємиць ОСОБА_1, прийняв також і права свого батька, як стягувача по вищенаведеному виконавчому провадженню.

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Враховуючи положення статті 115 ГПК України, яким встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів прав або обов'язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

У постановах Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 2-478/11 та від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08 висловлено правову позицію, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відтак судом встановлено матеріально-правові підстави для заміни у цій справі сторони виконавчого провадження - стягувача - його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 42398602 з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/973/13 від 03 грудня 2013 року, задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 42398602, а саме, стягувача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (Чернівецька область, Хотинський район, село Клішківці, код НОМЕР_1) спадкоємцем ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернівецька область, Хотинський район, село Клішківці, ід. номер НОМЕР_2), з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/976/13 від 03 грудня 2013 року по господарській справі № 926/976/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» про стягнення заборгованості у сумі 39802,48 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.С. Тинок