номер провадження справи 9/161/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Справа № 908/2655/18

м. Запоріжжя

за позовом: Національного заповіднику "Хортиця", (69017, м.Запоріжжя, вул. Старого Редуту, 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури України, (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19)

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Вишнякова І.О., ордер серія ЗП № 100713 від 04.01.2019;

від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 35 від 01.01.2019;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Національного заповіднику "Хортиця" до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.10.2018, яким нараховано плату за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 000074 від 05.09.2018 в сумі 461527,18 грн. за період з 06.09.2017 по 05.09.2018 та, відповідно, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2655/18, присвоєний номер провадження 9/161/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2019. Ухвалою суду від 10.01.2019 підготовче засідання відкладено на 07.02.2019. Ухвалою суду від 07.02.2019 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів - до 13.03.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 21.02.2019. Ухвалою суду від 21.02.2019 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури України, підготовче засідання відкладено на 12.03.2019. Ухвалою суду від 12.03.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/2655/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019. В судовому засіданні 28.03.2019 оголошено перерву до 05.04.2019.

05.04.2019 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, мотивуючи, зокрема, наступним. 22.02.2018 між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти № 1726. 05.09.2018 представниками відповідача було проведено захід, за підсумками якого складено акт про порушення № 000074 за результатами перевірки об'єкта позивача, визначеному в акті як «територія тракторної бригади» та «м. Запоріжжя, острів Хортиця, селище Овощеводів» та «КТП № 1607», в якому зазначено, що позивач при користуванні електроенергією порушив п.3.1.9. ПРРЕЕ та п. 6.15 ККОЕЕ, шляхом самовільного приєднання електроустановки тракторної бригади за адресою: м. Запоріжжя, острів Хортиця, селище Овощеводів, при відсутності договору про постачання електроенергії до мережі електропостачальної організації. 25.10.2018 за наслідками розгляду акту про порушення № 000074, комісією відповідача прийнято рішення, оформлене протоколом від 25.10.2018, про нарахування споживачу (позивачу) 461527,18 грн. вартості недорахованої електроенергії за 365 днів починаючи з 06.09.2017 по 05.09.2018. Позивач зазначає, що не обліковує на своєму балансі електроустановку КТП-1607, станом на 04.11.2013 зазначена КТП обліковується на балансі ДСП «Хортиця», що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 № 25/9. Цим рішенням встановлено, що 01.09.2010 між ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ДСП «Хортиця» укладений договір про постачання електричної енергії № 11915. Відповідно до умов договору за ДСП «Хортиця» встановлена балансова належність трансформаторних підстанцій КТП-1606, КТП-1607, КТП-1611, та визначені межі відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та устаткування. Також, балансова належність трансформаторних підстанцій КТП-1607, КТП-1611 до ДСП «Хортиця» вбачається із однолінійної схеми електропостачання споживача, що є невід'ємною частиною договору № 11915 від 01.09.2010. Крім того, позивач зауважив про невідповідність акту про порушення № 000074 вимогам чинного законодавства, а саме: в акті не зазначено вихідні данні, необхідні для визначення обсягу начебто необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; визначено не існуючу адресу за якою встановлено факт самовільного підключення, а саме: тракторна бригада Національного заповідника «Хортиця» та м. Запоріжжя острів Хортиця селище Овочівників, яка в подальшому, відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.10.2018 перетворилась на адресу: м. Запоріжжя, вул. Овочівництва, 49 та вул. Овочівництва, 51; в акті зазначено про відсутність приладу обліку електричної енергії та визначено порушення п. 5.15. ККОЕЕ, в той час як фактично встановлено та опломбовано лічильник в приміщені позивача, в якому було здійснено протизаконне вилучення електричного проводу; в акті наведено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, які не обліковуються на балансі позивача; зафіксоване в акті порушення на об'єкті КТП № 1607, на приєднання до якого визначено за ДСП «Хортиця» та визначено межі відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та устаткування; в порушення п. 8.2.5. ПРРЕЕ, в акті відсутній підпис особи, яка була присутня під час складання акту, та відсутні підписи двох незаінтересованих осіб, за наявності яких, акт про порушення вважається дійсним. Також, позивач вважає, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії за 365 днів за період з 06.09.2017 по 05.09.2018 не відповідає вимогам п. 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Позов обґрунтовано ст.ст. 20, 237, 275, 277 Господарського кодексу України, п.п.3.1.9, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, що позивачем під час розгляду комісією акту про порушення Правил 25.10.2018 були надані заперечення, в яких останній вказує, що об'єкти нерухомості, визначені в акті як «тракторна бригада» необліковуються на балансі Заповідника та не є власністю і не знаходяться в оперативному управлінні Заповідника. Разом з цим, позивач вказував, що в стадії оформлення знаходиться нерухоме майно, що обліковується на балансі Заповідника, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Овочівництва, 49 та вул. Овочівництва, 51, що належить державі Україна в особі Міністерства культури України. Тобто, це існуючі адреси, які вказані позивачем, а не вигадані відповідачем. Також, позивач надав фотографії, на яких зображена щитова в приміщені позивача, в якій знаходиться лічильник та фрагменти проводів, з яких були вилучені зразки проводів самовільного підключення. Відповідач вважає, що вказані обставини свідчать про те, що позивач причетний до вчинення порушення і територія тракторної бригади є нерухомим майном позивача. Щодо доводів позивача про відсутність в акті підпису споживача та двох незаінтересованих осіб, відповідач зазначив, що акт складався у присутності представника позивача Дьяченка В.О., який від підпису відмовився, про що зазначено в самому акті. В акті містяться три підписи електричної компанії, а також двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не мають відношення до ПАТ «Запоріжжяобленерго». Щодо доводів позивача стосовного того, що КТП-1607 тракторної бригади не включено до обсягу постачання електроенергії за договором № 1726 від 22.02.2018, відповідач зазначив, що договірні відносини за цим об'єктом відсутні, відсутній лічильник електроенергії, тому об'єкт тракторної бригади не може бути включений до обсягу постачання електроенергії за укладеним договором. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповіді на відзив, прийнятої судом, процесуальний строк на подання якої було поновлено (ухвала суду від 12.03.2019), позивач зазначив, що під час складання акту та прийняття рішення комісією, яке оформлене протоколом засідання комісії по розгляду протоколів-актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ "Запоріжжяобленерго" не було надано інформацію щодо власника електроустановки, яка зазначена в Акті, як КТП-1607, та позначена на схемі, як електроустановка Національного заповідника "Хортиця". Національний заповідник "Хортиця" не обліковує на балансі вказану електроустановку та має інформацію, що станом на 04.11.2013 зазначена КТП обліковувалась на балансі ДСП "Хортиця". В рішенні господарського суду Запорізької області від 04.11.2013 у справі № 25/9, зокрема, встановлено, що між 01.09.2010 ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ДСП "Хортиця" був укладений договір № 11915 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов вказаного договору та акту про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності (додаток до договору № 11915), за ДСП "Хортиця" встановлена балансова належність трансформаторних підстанцій КТП-1606, КТП-1607, КТП-1611 та визначені межі відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та устаткування. Також, вказаним рішення встановлено, що балансова належність трансформаторних підстанцій КТП-1606, КТП-1607, КТП-1611 до ДСП "Хортиця" вбачається із однолінійної схеми електропостачання споживача, що є невід'ємною частиною договору № 11915 від 01.09.2010. Зауважує, що наданий відповідачем у якості доказу акт відключення від 23.10.2014 є, на думку позивача, цілком закономірним, оскільки рішенням суду від 04.11.2013 у справі № 25/9 встановлено існування заборгованості ДСП "Хортиця" за спожиту електроенергію та за перетоки електроенергії з червня по липень 2015. Тобто, підтверджено законне підключення до електричної мережі електропостачальника за договором № 11915 від 01.09.2010.

За змістом прийнятого судом письмового пояснення відповідача (по суті - заперечення на відповідь на відзив), процесуальний строк на подання якого було поновлено, що відображено в ухвалі суду від 12.03.2019, слідує наступне. Відповідно до Статуту ДСП "Хортиця" дане підприємство є дослідною базою НЗ "Хортиця" по впровадженню еколого-збалансованих біологічних та біодинамічних природних систем, відродженню фауни і флори, характерних для острова Хортиця за часів Запорізького козацтва. Також, доказом перебування у користуванні НЗ "Хортиця" електроустановки, яка була самовільно підключена до мереж Енергопостачальника, є лист Міністерства культури України від 13.09.2016 № 2133/15/14-16 в якому зазначено, що наказом Міністерства культури України від 22.04.2013 № 341 «Про приведення у відповідність обліку державного майна» було доручено НЗ "Хортиця" та ДСП "Хортиця" привести до вимог чинного законодавства облік державного майна відповідно до акту приймання-передачі. На теперішній час дане майно обліковується на балансі НЗ "Хортиця", є державною власністю та відноситься до сфери управління Міністерства культури України. У зв'язку з цим НЗ "Хортиця" є єдиним фактичним користувачем самовільно підключеної електроустановки.

Третя особа - Міністерство культури України, свого представника в судові засідання не направила, причини неявки суду не повідомила. Пояснень по суті заявлених позовних вимог третьою особою суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 представниками Запорізьких міських електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" складено Акт про порушення № 000074 (т. 1 а.с. 80), в якому зазначено, що споживач - Національний заповідник «Хортиця» (позивач у справі), при користуванні електричною енергією за адресою: м.Запоріжжя, острів Хортиця селище Овощеводів, порушив вимоги п. 3.1.9 ПРРЕЕ, п. 6.15 ККОЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки тракторної бригади за адресою: м.Запоріжжя, о. Хортиця, сел.Овощеводів, до електричної мережі електропостачальника при відсутності договору про постачання електричної енергії підключення виконано від ОП № 05 рб. 1 ТП-1607 проводом СНП 4х70 кв.мм напругою 380 В. В акті вказано, що підключення виявлено під час контрольного огляду. Прилад обліку електричної енергії відсутній. Додатками до акту є: однолінійна схема самовільного підключення, акт від 05.09.2018 пакування зразку вилученого кабелю. Вказано, що проводилася фотофіксація.

Як вказано в акті про порушення, він був складений за участю відповідального за електрогосподарство Національного заповідника «Хортиця» ОСОБА_6, який від підписання та одержання акту відмовився. Акт підписаний трьома представниками ЗМЕМ та двома особами, залученими в якості свідків.

Національний заповідник «Хортиця» в листі вих. № 658 від 25.10.2018 повідомив про свої заперечення до акту про порушення № 000074 від 05.09.2018, примірник якого ним отримано 12.10.2018. В даному листі, зокрема, зазначено про незгоду з виявленим порушенням, оскільки станом на дату складання акту об'єкти нерухомості визначені в акті як «тракторна бригада» не обліковуються на балансі Заповідника, не є його власністю, не знаходяться в його оперативному управлінні та ним не експлуатуються; електроустановка ТП-1607 не обліковується на балансі Національного заповідника «Хортиця», тому просив залучити до розгляду акту про порушення власника точки комерційного обліку (зазначеної в акті як ТП 1607) та анулювати акт про порушення № 000074 від 05.09.2018, складений відносно Національного заповідника «Хортиця». На останньому аркуші листа міститься відмітка про його отримання 25.10.2018 представником ЗМЕМ.

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії від 25.10.2018 (т. 1 а.с. 28), складеного в присутності представників споживача, при розгляді акту № 000074 від 05.09.2018, вказано, що запереченням від 25.10.2018 № 658 Національний заповідник «Хортиця» підтверджує, що є балансоутримувачем нерухомого майна де було виявлено порушення, та вказано, що порушення було виявлено за адресою: м.Запоріжжя, вул. Овочівництва, 49 та вул. Овочівництва, 51. На підставі п. 2.1.5 Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями, виконано розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту за період з 06.09.2017 по 05.09.2018 в кількості 195132 кВт.г на суму 461527,18 грн. Відмітка про отримання даного протоколу споживачем відсутня.

У зв'язку з чим, позивачем виставлено до оплати Національному заповіднику «Хортиця» рахунок на суму 461527,18 грн.

Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), є, зокрема, договір. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 22.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго (Постачальник електричної енергії, відповідач у справі) в особі Запорізький міських електричних мереж та Національний заповідник «Хортиця» (Споживач, позивач у справі) укладений договір № 1746 про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти (т.1 а.с. 70-79).

Відповідно до умов цього договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використано (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються Додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії споживачу» (п.п. 1.1, 1.2).

Об'єктами споживання електричної енергії за цим договором, згідно з наданим у матеріали справи додатком № 1 є: музей, нежиле приміщення ІІ літ. А2-10 (бул. Центральний, 3), реставраційні майстерні, адміністративний будинок, меморіально-туристичний комплекс «Зорова могила».

Згідно з п. 8.1 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

Пунктом 8.3.3 договору встановлено, що Споживач сплачує Постачальникові оперативно-господарську санкцію у розмірі вартості недорахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струймоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (зі змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика) та тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умови, визначених Методикою.

Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на термін до 31 грудня 2018 року (п.14.1).

Відповідно до ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

19.04.2018 набрав чинності Кодекс комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ), затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018 постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами) (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VІІІ, який набрав чинності 11.06.2017, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Під час перевірки енергопостачальною організацією дотримання Споживачем ПРРЕЕ в Акті про порушення № 000074 від 05.09.2018 було виявлено та зафіксовано самовільне підключення електроустановки тракторної бригади за адресою: м.Запоріжжя, о.Хортиця, сел.Овощеводів, до електричної мережі електропостачальника при відсутності договору про постачання електричної енергії, що є порушенням п. 3.1.9 ПРРЕЕ, п. 6.15 ККОЕЕ. Підключення виконано від ОП № 5 рб. 1 ТП-1607.

За результатами розгляду даного Акту комісією з розгляду зафіксованого порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прийнято рішення, оформлене протоколом, відповідно до вимог Правил та п.п. 2.1.5 Методики проведено розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії та виставлено відповідачу рахунок на її оплату.

В п. 3.1.9 ПРРЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Згідно з п. 6.15 Кодексу комерційного обліку електричної енергії підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена лічильниками комерційного обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.п. 5 п. 2.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ, як: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Таким чином, обов'язковим є підтвердження того, що електроустановка належить споживачу.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначив позивач, станом на дату складання акту про порушення, об'єкти нерухомості визначені в акті, як "тракторна бригада" та КТП 1607 не обліковуються на його балансі та не перебувають у його власності. Аналогічні обставини були викладені позивачем у запереченнях від 25.19.2018 № 658 до Акту № 000074 від 05.09.2018, в якому Національним заповідником «Хортиця» було вказано, що він заперечує щодо зазначеного в акті порушення п. 3.1.9 ПРРЕЕ заповідником.

Про розгляд цих заперечень вказано у протоколі засідання комісії від 25.10.2018, де зазначено, що у вказаному запереченні НЗ «Хортиця» підтвердив: 1) що є балансоутримувачем нерухомого майна, де було виявлено порушення; 2) порушення було виявлено у приміщеннях за адресою: м.Запоріжжя, вул. Овочівництва, 49 та вул.Овочивництва, 51. Стосовно належності НЗ «Хортиця» електроустановки - КТП-1607, якою було здійснено підключення до електричної мережі, в акті не вказано.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем було додано балансову довідку від 26.11.2018 № 736 про те, що станом на 01.11.2018 на балансі Національного заповідника «Хортиця» нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, острів Хортиця селище Овочівників, та виробниче обладнання, зазначене в акті про порушення № 000074 від 05.09.2018, не обліковується. Довідка підписана генеральним директором та головним бухгалтером Національного заповідника «Хортиця».

Також в матеріалах справи міститься копія ухвали господарського суду Запорізької області від 14.11.2015 у справі №25/9 в якій встановлено, що відповідно до умов договору № 11915 на постачання електричної енергії, акту про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток до договору № 11915), однолінійної схеми електропостачання споживача, балансова належність трансформаторної підстанції КТП-1607 була встановлена за Державним сільськогосподарським підприємством Хортиця.

Зазначені обставини підтверджено також у письмових поясненнях відповідача в яких, зокрема, вказано, що за договором про постачання електричної енергії від 01.09.2010 № 11915, укладеним між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ДСП «Хортиця», здійснювалося електропостачання на приміщення, яке при складанні акту про порушення від 05.09.2018 було зазначено як «тракторна бригада». Через наявність боргів електроустановка ДСП «Хортиця» була відключена від електричної мережі та опломбовано пломбою № 10677132 у відключеному стані згідно з актом від 23.10.2014. У наданих в матеріали справи фото, що є додатком до акту про порушення, зображена саме ця пломба, якою було опломбовано розподільчу шафу, в якій у відключеному стані знаходиться електроустановка ДСП «Хортиця».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2018 у справі № 25/9 банкрута - Державне сільськогосподарське підприємство Хортиця, код ЄДРПРУ 00498052, було ліквідовано. 30.01.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ДСП Хортиця.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо відсутності підтвердження належності електроустановки КТП-1607 Національному заповіднику «Хортиця» та, відповідно, причетності до вчинення останнім порушення, яке зафіксовано в акті № 00074 від 05.09.2018.

Матеріалами справи не підтверджено також і наявності «тракторної бригади» або об'єктів нерухомого майна за адресами: Запоріжжя, вул. Овочівництва, 49 та вул. Овочівництва, 51, на балансі позивача.

Наданий відповідачем відеозапис, який здійснено при складанні акта про порушення, на якому зафіксовано, що присутній при складанні акту відповідальний за електрогосподарство «Хортиця» ОСОБА_6 мав доступ до приміщення «тракторної бригади» не спростовує висновків суду.

Щодо акту прийому-передавання експериментального господарства «Хортиця» з балансу Української академії аграрних наук в особі Інституту механізації тваринництва на баланс Міністерства культури України в особа Національного заповідника «Хортиця» від 16.01.1995 року (на який посилається відповідач), то в даному акті майна «тракторна бригада» або об'єкти нерухомого майна за адресами: Запоріжжя, вул. Овочівництва, 49 та вул. Овочівництва, 51, не значаться.

Крім того, слід зазначити, що згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови представника споживача, акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Акт про порушення № 00074 від 05.09.2018 з боку споживача не підписаний (зроблено відмітку про відмову підписання). Його підписали три представники енергопостачальної організації та дві особи, зазначені як свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_7, проте не вказано: відомостей щодо того ким є зазначені особи, їх посадового становища, посвідчення осіб тощо.

Позивач обрав спосіб захисту своїх прав у судовому порядку, шляхом пред'явлення позову про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню рішення комісії, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.10.2018, яким нараховано плату за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 000074 від 05.09.2018 в сумі 461527,18 грн. за період з 06.09.2017 по 05.09.2018.

Із змісту положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З ч. 2 ст. 237 ГК України вбачається, що у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов Національного заповіднику «Хортиця» підлягає задоволенню, шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.10.2018, яким нараховано плату за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 000074 від 05.09.2018 в сумі 461527,18 грн. за період з 06.09.2017 по 05.09.2018.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії, оформлене протоколом комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.10.2018, яким нараховано плату за недовраховану електроенергію згідно Акту про порушення № 000074 від 05.09.2018 в сумі 461527,18 грн. за період з 06.09.2017 по 05.09.2018.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва