СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2019 р. Справа № Б-39/02-09

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (вх. №1203 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2019 ухвалену у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів: головуючий суддя Савченко А.А., суддя Міньковський С.В., суддя Яризько В.О. у справі № Б-39/02-09

за заявою ТОВ «ТД «Ізюмський тепловозоремонтний завод», м. Ізюм Харківської області

до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод», м. Ізюм Харківської області

за участю Прокуратури Харківської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2019 задоволено скаргу ліквідатора на бездіяльність учасника ліквідаційної процедури (вх. №12654), з урахуванням наданих уточнень (вх. 32408).Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ізюмської міської ради щодо не прийняття до територіальної громади для подальшого використання захисної споруди №79781 - склад інвентарю інв.№5036, що знаходиться на балансі ВАТ «ІТРЗ». Зобов'язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради прийняти до територіальної громади для подальшого використання захисну споруду №79781 - склад інвентарю інв.№5036, що знаходиться на балансі ВАТ «ІТРЗ».

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради з ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №Б-39/02-09 від 19.03.2019, в задоволенні скарги ліквідатора на бездіяльність учасника ліквідаційної процедури (вх. №12654), з урахуванням наданих уточнень (вх. №32408) відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги членам комітету кредиторів: ТОВ "Залізницяремсервіс", Ізюмське об'єднане управління Пенсійного Фонду України; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Ізюмського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, та учаснику даної справи - Прокуратурі Харківської області.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

До того ж, надані до апеляційної скарги квитанції на підтвердження направлення апеляційної скарги ХОДА, ГОЛТЕРУПРАВЛННЯ ЮСТ, ОДПІ ГУ ДФС, АТ МЕГАБАНК, ПАТ ПРОМІНВЕСТ БАНК, АРБІТРАЖНИЙ КЕРУЮЧИЙ не узгоджуються з приписами статтями 258, 259 ГПК України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно надати суду оригінали доказів направлення апеляційної скарги з додатками до неї наведеним вище учасникам справи листом з описом вкладення

Крім того, статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала місцевого господарського суду прийнята 19.03.2019, повний текст складено 22.03.2019, повний текст ухвали отримано апелянтом 28.03.2019, з апеляційної скаргою Виконавчий комітет Ізюмської міської ради звернувся 05.04.2019, без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвалу місцевого господарського суду на 4 дні.

Суддя-доповідач зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В розумінні приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2019, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність оригіналів описів вкладення, як доказів направлення апеляційної скарги та додатків до неї учасникам справи, визначених даною ухвалою, а також відсутність клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Що ж до поданого до скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд залишає його без розгляду, оскільки 16.04.2019 від Виконавчого комітету Ізюмської міської ради надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2019 у справі № Б-39/02-09 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна