ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 30/79-09-2250

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Рога Н.В.. суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянув заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. № 2-1341/19 від 25.03.2019 р.) про закриття провадження у справі №30/79-09-2250 в порядку п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України

За позовом: Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. ОСОБА_2, б. 15, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ - 20984091)

До відповідачів: Приватного акціонерного товариства Одеський портовий холодильник (65026, м. Одеса, Митна площа, 1-Б; ); Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ); Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; ; Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25; )

Про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності та витребування майна

За участю представників:

Від прокуратури: не зявився;

Від позивача (РВФДМ по Одеській області): ОСОБА_3 на підставі довіреності № 12 від 04.02.2019 р.;

Від відповідача (ОМР): не зявився;

Від відповідача (ВК ОМР): не зявився;

Від відповідача (ПрАТ Одеський портовий холодильник): ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 10-ОБ від 18.06.2018 р.;

Від відповідача (КП БТІ ОМР): не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВФДМУ по Одеській області) до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) Одеський портовий холодильник, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними правочинів по видачі свідоцтва про право власності на портовий холодильник від 05.10.2000р. за № 010067, який складається з основної будівлі літ. А, загальною площею 25425,1 кв.м, вісової літ. Б, навісу літ. В, резервуару І, мостіння ІІ, причалу площею 1674 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б, та свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 05.10.2000 р. № 010068, яке складається з основної будівлі літ. А, загальною площею 25425, 1 кв.м, вісової літ. Б, навісу літ. А, Б, В, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, б.28; скасування зазначених свідоцтв про право власності повністю; витребування у ВАТ Одеський портовий холодильник з чужого незаконного володіння державного майна причалу, площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал № 21), та повернення причалу до державної власності; про визнання за державою в особі РВФДМУ по Одеській області права власності на причал площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал №21), який не увійшов до статутного фонду ВАТ Одеський портовий холодильник та залишився на його балансі, як державне майно; про зобовязання ВАТ Одеський портовий холодильник здійснити заходи щодо постановки та обліковування на балансі підприємства обєкту - причал площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал № 21), як державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ Одеський портовий холодильник, та органом управління якого є РВФДМУ по Одеській області.

Розпорядженням керівника апарату № 646 від 06.11.2018р., відповідно до ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п. 10 ст. 32 ГПК України, п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), п. 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол № 17-05/2018), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Степанової Л.В. на лікарняному з 05.11.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 30/79-09-2250 для внесення змін до складу колегії суддів. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Літвінов С.В. суддя Лічман Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 листопада 2018 р. справу № 30/79-09-2250 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2019р. задоволено клопотання заступника прокурора Одеської області (вх. № 2-6455/18 від 20.12.2018р.) про зупинення провадження у справі, провадження у справі № 30/79-09-2250 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/1745/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28 березня 2019 р. поновлено провадження у справі.

25 березня 2019р. до Господарського суду Одеської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надійшла заява в порядку ч.1 ст.191, п.4 ч.1 ст.231 ГПК України про відмову від позову та закриття провадження у справі №30/79-09-2250 з урахуванням набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/1745/18 та посилаючись на обставини цієї справи.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі РВФДМУ по Одеській області посилається на положення ч. 1 ст. 191 ГПК України, відповідно до якої позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Представник РВФДМУ по Одеській області в судовому засіданні підтримує заяву про закриття провадження у справі № 30/79-09-2250 у звязку з відмовою позивача від позову, просить її задовольнити.

Представник відповідача - ПрАТ Одеський портовий холодильник, в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви РВФДМУ по Одеській області про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Представник прокуратури не зявився в судове засідання, призначене судом на 18 квітня 2019 р., про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали від 28.03.2019 р. за адресою прокуратури, про вручення якої свідчить поштове повідомлення вх. № 15700/19 від 10.04.2019 р., яке міститься в матеріалах справи, письмових міркувань або заперечень щодо заяви РВФДМУ по Одеській області про закриття провадження у справі до суду не надавав.

Відповідачі - Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, письмових міркувань щодо заяви РВФДМУ по Одеській області про закриття провадження до суду не надавали.

Розглянув заяву РВФДМУ по Одеській області, про закриття провадження у справі № 30/79-09-2250 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Однак, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 55 ГПК України якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи що позов у справі № 30/79-09-2250 подано прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та від прокуратури не надходила заява про згоду на закриття провадження у справі у звязку з відмовою РВФДМУ по Одеській області під позову, суд вважає, що прокуратура Одеської області підтримує позовні вимоги, заявлені в межах справи № 30/79-09-2250 до Приватного акціонерного товариства Одеський портовий холодильник, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про визнання недійсними правочинів по видачі свідоцтва про право власності на портовий холодильник від 05.10.2000р. за № 010067, який складається з основної будівлі літ. А, загальною площею 25425,1 кв.м, вісової літ. Б, навісу літ. В, резервуару І, мостіння ІІ, причалу площею 1674 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б, та свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 05.10.2000 р. № 010068, яке складається з основної будівлі літ. А, загальною площею 25425, 1 кв.м, вісової літ. Б, навісу літ. А, Б, В, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, б.28; скасування зазначених свідоцтв про право власності повністю; витребування у ВАТ Одеський портовий холодильник з чужого незаконного володіння державного майна причалу, площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал № 21), та повернення причалу до державної власності; про визнання за державою в особі РВФДМУ по Одеській області права власності на причал площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал №21), який не увійшов до статутного фонду ВАТ Одеський портовий холодильник та залишився на його балансі, як державне майно; про зобовязання ВАТ Одеський портовий холодильник здійснити заходи щодо постановки та обліковування на балансі підприємства обєкту - причал площею 1674 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1-б (Морський причал № 21), як державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ Одеський портовий холодильник, та органом управління якого є РВФДМУ по Одеській області.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про закриття провадження у справі №30/79-09-2250 в порядку п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. № 2-1341/19 від 25.03.2019 р.) про закриття провадження у справі №30/79-09-2250 в порядку п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя С.В.Літвінов

Суддя Л.В. Лічман