номер провадження справи 33/46/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 Справа № 908/620/19

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) в інтересах держави

до відповідача-1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Калініна, буд. 67)

до відповідача-2: Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Приморський бульвар, 1)

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Арутюнян Юри Левіковича (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку, визнання недійсним інвестиційного договору,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Мошков Д.І., посвідчення № 035883 від 05.10.2015р.;

від відповідача-1: Смирнова Ю.В., довіреність № 2213 від 27.12.2018р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява заступника прокурора області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (відповідача-1) до Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (відповідача-2) до Фізичної особи-підприємця Арутюнян Юри Левіковича (відповідача-3), в якій заявник просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 09.10.2015 № 37 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони", яким передано у постійне користування комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" земельну ділянку площею 0,2486 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для розміщення об'єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

зобов'язати комунальне підприємство "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563 ) повернути територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Калініна, 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, , фактична адреса: Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563) земельну ділянку площею 0,2486 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

визнати недійсним інвестиційний договір від 15.02.2016 № 8-15/02, укладений між комунальним підприємством "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563 ) та фізичною особою - підприємцем Арутюняном Юрою Левіковичем ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_3).

Разом із позовною заявою заступником прокурора області було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить: Заяву заступника прокурора Запорізької області - начальника управління про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити, визначивши стягувачем за відповідним виконавчим документом прокуратуру Запорізької області (, юридична адреса: вул. Матросова 29а, м. Запоріжжя, 69057).

Забезпечити позов шляхом заборони комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення забудови земельної ділянки 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (боржник, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ), у тому числі її структурному підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об'єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо проведення комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам державної реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Заборонити Якимівській районній державній адміністрації (місцезнаходження юридичної особи: 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, 6, ) вчиняти дії щодо видачі комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, ), фізичній особі - підприємцю Арутюняну Юрі Левіковичу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003, адреса: АДРЕСА_1) чи будь-яким іншим особам паспортів прив'язки тимчасових споруд на земельній ділянці площею 0,2486 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/620/19, присвоєно справі номер провадження 33/46/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2019р. Розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 16.04.2019р.

11.04.2019 р. від Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (відповідача-1) надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній, просить в задоволенні позову відмовити.

12.04.2019 р. від Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (відповідача-2) надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній, посилаючись на те, що дії відповідачів були вчинені в рамках чинного законодавства, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

16.04.2019 р. від прокуратури Запорізької області надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та відповідача-3 у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судове засідання 16.04.2019 р. з'явились представники прокуратури та відповідача-1.

Відповідач-2 - в судове засідання, призначене на 16.04.2019 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, 12.04.2019 р. від Комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (відповідача-2) надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній, посилаючись на те, що дії відповідачів були вчинені в рамках чинного законодавства, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Про час та місце судового засідання відповідач-2 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 26.03.2019 р.

Відповідач-3 - в судове засідання, призначене на 16.04.2019 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, 11.04.2019 р. від Фізичної особи-підприємця Арутюнян Юри Левіковича (відповідача-3) надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній, просить в задоволенні позову відмовити. Про час та місце судового засідання відповідач-3 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 27.03.2019р.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури заяву про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача-1 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

Заява прокурора про забезпечення позову була розглянута судом у засіданні 16.04.2019 р. За результатами розгляду заяви, судом було винесено ухвалу від 16.04.2019 р. про її часткове задоволення.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1, посилаюсь на те, що відповідь на відзив, ним отримано не було, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Вказане клопотання відповідача-1, прокурор залишив на розсуд суду.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи необхідність надання можливості відповідачу-1 підготувати заперечення/пояснення на відповідь на відзив, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.05.2019 р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати прокурору надати: всі наявні докази в обґрунтування своєї правової позиції, за необхідності подати до суду заяви, клопотання, письмові пояснення, тощо.

Запропонувати відповідачу 1, 2, 3 надати: заперечення на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; всі наявні докази в обґрунтування своєї правової позиції, за необхідності подати до суду заяви, клопотання, письмові пояснення, тощо.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко