ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/9/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. . за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль, в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), проспект Перемоги,14, Шевченківський район, м.Київ, 01135

до відповідача: Приватного підприємства "Д-Транс", вул.Стадникової, 24А, м.Тернопіль, 46008

про стягнення 17515 грн 98 коп., що еквівалентно 546,12 євро плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

За участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1, довіреність №05/2-21 вих. 19 від 22.01.2019;

позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 21.12.2018;

відповідача: адвокат ОСОБА_3, довіреність №б/н від 23.01.2019.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про рух справи.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

08.01.2019 року заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №05/1-736 вих.18 від 27.12.2018 (Вх.№11 від 08.01.2019) до відповідача - Приватного підприємства "Д-Транс" про стягнення з приватного підприємства Д-Транс на користь Державного бюджету України заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні вимоги, у розмірі 17 515,98 гривень.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду справи №921/9/19 визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті вперше призначено на 12 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 12.02.2019 протокольною ухвалою без постановлення окремого процесуального документа відкладено судове засідання на 26 лютого 2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.02.2019, у звязку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відрядженні та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 26.02.2019, судом відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 07.03.2019.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначене на 07.03.2019, відкладалось на 14.03.2019 року, на 02.04.2019 та на 15.04.2019 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 15.04.2019 постановлено ухвалу (скорочену вступну та резолютивну частини) про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор».

2. Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція прокурора та позивача.

Прокурор та представник позивача у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали. Зокрема зазначають, що підставою для звернення до господарського суду стало порушення відповідачем ПП "Д-Транс" інтересів держави, яке полягає у несплаті перевізником до Державного бюджету України у встановлені строки визначеної контролюючим органом плати в сумі 17515,98 грн, нарахованої за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами із перевищенням габаритно-вагових параметрів.

В обґрунтування позовних вимог позивач, також, посилається на порушення відповідачем частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" та частини 3 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обовязковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 7 відсотків.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативи затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року за № 879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (надалі за текстом Порядок №879).

За визначеннями у п. 2 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно п. 31-1 Порядку № 879 встановлено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру.

Таким чином, Порядок передбачає визначення плати або з розрахунку за пройдену частину маршруту по території України або з розрахунку за частину, яку перевізник має намір проїхати.

На підставі направлення №011426 від 27.11.2017 та у відповідності до графіка проведення рейдових перевірок територіальними органами Укртрансбезпеки на період з 27.11.2017 по 03.12.2017, проведено перевірку а/д Н-09 Мукачево-Львів (площадка ГВК, с. Драгомирчани, м. Галич - м. Бурштин) та виявлено факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також надання послуг перевезення вантажу великоваговим транспортом без відповідного дозволу, що є порушенням статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, 28.11.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на а/д Н-09 Мукачево-Львів (площадка ГВК, с. Драгомирчани) проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF, модель 95 XF 380, реєстраційний номер ВО 7206 AI та напівпричіпа марки STAS, модель SA 33-8К, реєстраційний номер ВО 2399 XT (чек зважування № 01008 від 28.11.2017 о 14 год. 42 хв.).

За результатами габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля марки DAF, модель 95 XF 380, реєстраційний номер ВО 7206 AI та напівпричіпа марки STAS, модель SA 33-8К, реєстраційний номер ВО 2399 XT працівниками Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області на підставі чеку зважування №01008 від 28.11.2017 встановлено, що навантаження на одиничну вісь становить 13,85 т (при нормативно допустимих 11т), навантаження на строєну вісь становить 30,30 т (при нормативно допустимих 22 т), повна маса транспортного засобу становить 51,7 т (при нормативно допустимих 40 т), про що складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0006817 від 28.11.2017 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0001727 від 28.11.2017.

За результатами габаритно-вагового контролю складено акт №002511 від 28.11.2017, ПП "Д-Транс" та посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Івано- Франківській області на підставі довідки та акта від 28.11.2017 здійснено обґрунтований та такий, що відповідає вимогам чинного законодавства, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування №61 від 28.11.2017, в розмірі 17 515,98 грн, що еквівалентно 546,12 євро.

Даний розрахунок відповідачем не оскаржений.

Проте, визначена контролюючим органом плата за проїзд у встановлені строки до Державного бюджету України перевізником не сплачена, що є порушенням інтересів держави.

2.2. Правова позиція відповідача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 23.01.2019 (вх.№1737 від 30.01.2019) та запереченнях від 13.02.2019 (вх.№2773 від 18.02.2019).

В заперечення позовних вимог вказує на те, що розрахунок пройденої частини маршруту, яку проїхав перевізник, а саме з с. Зелене Бучацького району Тернопільської області до м. Калуш становить 111км., проведений невірно.

Розрахунок проведений згідно Порядку №879 та передбачає визначення плати або з розрахунку за пройдену частину маршруту по території України або з розрахунку за частину, яку перевізник має намір проїхати.

Так, п. 31-1 Порядку № 879 встановлено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру.

Порядок передбачає визначення плати або з розрахунку за пройдену частину маршруту по території України або з розрахунку за частину, яку перевізник має намір проїхати.

Разом з цим, на думку представника відповідача, розрахунок плати за проїзд №61 від 28.11.2017 зроблений неправильно і не може бути підставою для визначення розміру плати за перевищення загальної маси транспортного засобу та перевищення навантаження на одиничну та строєну осі, оскільки у в жодному документі, який був складений за результатами проведення габаритно-вагового контролю автопоїзда DAF, д.н.з. НОМЕР_1 / STAS, д.н.з. В02399ХТ не зазначено на підставі яких даних було визначено відстань, яку пройшов автопоїзд.

Щодо непогодження із зазначеною в акті перевірки вагою автопоїзда, у судових засіданнях відповідач, звертає увагу суду на те, що у документах, які складені за результатами проведення габаритно-вагового контролю автопоїзда марки DAF, модель 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_2 зважування відбулось у с. Драгомирчани, яке знаходиться на відстані 41,8км від м. Калуш. Проте, відстань від с. Зелене Бучацького району Тернопільської області до м. Калуш становить 157км, а від с. Зелене Бучацького району Тернопільської області до с. Драгомирчани становить 154км.

Враховуючи, що вага автопоїзда DAF, д.н.з. НОМЕР_1 / STAS, д.н.з. В02399ХТ визначена у квитанції не відповідає тій вазі, яка була реальною під час здійснення перевірки. Так, габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль, (п. 16 Порядку № 879). Відповідно до ч.1 п.5№ Порядку №879, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. Так відповідач стверджує, що загальна маса транспортного засобу складає 49200,00кг, при нормативно допустимій масі 40 тонн, а не 51,7 тонн як зазначено позивачем у позовній заяві, що в свою чергу на 2500,00кг менше ніж результати габаритно-вагового контролю. Тож із врахуванням того, що автопоїзд проїхав від місця загрузки близько 140 км і паливні баки були на половину порожні, реальна вага автопоїзда була меншою.

На думку представника, факт неправильного зважування підтверджується і документами, які надав вантажоодержувач, а саме зважувальною квитанцією, згідно якої маса брутто автопоїзда, який прибув на розвантаження становить 49040,00кг та документом про повірку ваг.

Суперечливими на думку відповідача є і додатки, долучені позивачем до позовної заяви, а саме Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/l-2195-2007 від 21.11.2007 та Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/5194 від 11.10.2017, якими сертифіковано та дозволено використання ваг пересувних автомобільних типу CHEKLODE FREEWEIGH, заводський номер 008238.

Разом з цим, в жодному документі, який був складений за результатами проведення габаритно-вагового контролю автопоїзда DAF, д.н.з. НОМЕР_1 / STAS, д.н.з. В02399ХТ не зазначено, що саме за допомогою цього обладнання проводилось зважування, на підставі якого відповідачу нараховано плату за проїзд, згідно розрахунку плати за проїзд №61 від 28.11.2017р.

Згідно свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/5194 від 11.10.2017 ваги CHEKLODE FREEWEIGH, заводський номер 008238, згідно ГОСТ 29329-92 призначені для проведення статичного зважування, а не для зважування у русі.

Таким чином, на переконання відповідача, факт перевищення загальної маси транспортного засобу та перевищення навантаження на одиничну та строєну осі є недоведеним, а тому підстав для проведення розрахунку плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні вагові обмеження, під час здійснення габаритно-вагового контролю та подальшої її сплати за результатами такого зважування, немає.

Крім зазначеного, відповідач у відзиві на позов від 23.01.2019 (вх.№1737 від 30.01.2019) та у судових засіданнях, не погоджуючись із тим, що саме прокурор пред'явив позов в інтересах держави та здійснює представництво у справі № 921/9/19, посилається на таке.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (частина 4 стаття 53 ГПК України).

Захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті та Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

У пункті 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103) вказано, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті (підп. 1 п. 4. Положення).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи ( п.8 Положення).

У підпункті 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті зазначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, на переконання відповідача, враховуючи положення пункту 1 підпункту 27 пункту 5 Положення Про Державну службу України з безпеки на транспорті, Закону України "Про автомобільний транспорт", інші підзаконні нормативно-правові акти про автомобільний транспорт, Державна служба України з безпеки на транспорті має повноваження на стягнення плати за проїзд, а прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може захищати інтереси держави.

Разом з тим, як вбачається із додаткових обґрунтувань озвучених прокурором у судовому засіданні 15.04.2019, у кожному конкретному випадку прокурор з посиланням на відповідне законодавство самостійно визначає, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закон України "Про прокуратуру" здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно зі статтями 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» плата за проїзд є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України та передбачає її цільове використання.

Частиною 3 статті 24-2 Бюджетного кодексу України визначено, що кошти державного дорожнього фонду спрямовуються на: 1) фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та інших заходів, визначених п.1 ч.4 ст. З Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України»; 2) фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах (у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам); 3) виконання боргових зобов'язань за запозиченнями, отриманими державою або під державні гарантії, на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування; 4) фінансове забезпечення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних програм.

У зв'язку із викладеним, доцільність застосування представницьких повноважень прокурором обумовлена актуальністю питань щодо розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, збереження автомобільних доріг, забезпечення безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Порушення інтересів держави у даній справі полягає у ненадходженні до державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами, що ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування на 2013-2018 роки, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, будівництва, реконструкції та проведення ремонту автомобільних доріг.

Таким чином, визначена контролюючим органом плата за проїзд, що несплачена перевізником добровільно у встановлені строки, набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, а її несплата у встановлені строки суттєво порушує інтереси держави.

Прокурор, із врахуванням предмету та складності даної справи, вважає обґрунтованими підстави для предявлення позову в інтересах держави та подальшого представництва прокуратури, оскільки виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

З огляду на вищезазначене, зазначені обставини мають суттєвий вплив на складність справи.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

3.1. Щодо переходу до розгляду справи за правилами загального провадження.

У відповідності до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з автомобільного перевізника ПП «Д-Транс» 17515,98 грн плати за перевезення вантажу великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами загального користування.

Суд оцінивши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що вказаний спір є складним в силу такого:

- значення справи для сторін та їх думку щодо складності справи, так як кожен із представників сторін та представник прокурора у судовому засіданні відмітив, що вказана справа є складною та важливою для учасників справи у силу тих правовідносин, які склались між сторонами, зокрема, і в частині того, що має місце стягнення плати на користь Державного бюджету України;

- предмету доказування щодо правомірності нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом;

- складності характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, в частині вірності обрахунків здійснених при габаритно ваговому контролі транспортного засобу відповідача та стягнення в результаті цього плати за проїзд з перевищенням нормативних вимог до габаритних параметрів. Зокрема, і складності питань стосовно вірного встановлення відстані та обрахунку плати за проїзд із вивченням питань, у тому числі, що стосуються сфери метрології та сертифікації;

- необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор»

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні та розпочати, за правилами статті 250 ГПК України, розгляд справи з підготовчого засідання спочатку.

3.2. Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору є : стягнення із Приватного підприємства "Д-Транс" до Державного бюджету України 17 515,98 грн плати за перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року за № 879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування»

Заявлена до стягнення сума в розмірі 17 515,98 грн нарахована за наслідками проведеної Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області перевірки а/д Н-09 Мукачево-Львів (площадка ГВК, с. Драгомирчани, м. Галич - м. Бурштин) та виявленого факту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також надання послуг перевезення вантажу великоваговим транспортом без відповідного дозволу.

Як вбачається із матеріалів справи, водій автопоїзда DAF, д.н.з. НОМЕР_1 / STAS, д.н.з. В02399ХТ ОСОБА_4 не погоджуючись із результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, заявляв про необхідність проведення документального контролю відповідно до п.16 Порядку №879, оскільки загальна маса із вантажем, який перевозився даним автопоїздом становить 49200,00 кг, що на 2500,00 кг менше за результати габаритно-вагового контролю, який здійснював зважування - Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор». На думку відповідача, неправильно проведене зважування автопоїзда, спричинило невірний розрахунок розміру плати за проїзд.

І змісту листа від 25.03.2019 року № 02-15/673 габаритно ваговий контроль (зважування) у спірних правовідносин здійснювалось за допомогою Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор», що знаходиться за адресою: 76004, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Є. Петрушевича, будинок 1, , оскільки, у разі встановлення судом можливих порушень під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

3.3. Висновок суду.

Суд, надавши оцінку долученим до матеріалів справи доказам, заслухавши доводи прокурора, позивача та заперечення відповідача, а також беручи до уваги складність даної справи, предмет позову та необхідність встановлення правильності обрахування пройденого кілометражу, зважування транспортного засобу та, відповідно, нарахування плати заявленої до стягнення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор», адреса: 76004, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Є. Петрушевича, будинок 1, , та перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №921/9/19 за правилами загального позовного провадження, розпочати, за правилами статті 250 ГПК України, розгляд справи спочатку з підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 46, 50, 51, 177-185, 232-235, 250, 254-257 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 921/9/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати за правилами статті 250 ГПК України розгляд справи з підготовчого засідання.

3. Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор», адреса: 76004, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Є. Петрушевича, будинок 1, .

5. Прокурору та позивачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї по справі, відповідь на відзив та додатків до нього, інших заяв по суті справи та додатків до неї рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

6. Відповідачу надіслати копію відзиву на позов та додатків до нього, заперечення на відповідь на відзив та додатків до нього, інших заяв по суті справи та додатків до неї рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, докази чого надати у суд до наступного судового засідання.

7. Запропонувати третій особі, не пізніше як за вісім днів до наступного судового засідання надіслати на адресу суду, прокурора, позивача і відповідача свої письмові пояснення щодо позову та відзиву на позов, інших заяв по суті справи та докази направлення яких прокурору, позивачу, відповідачу, представити в суд у наступне судове засідання.

8. Витребувати у позивача та третьої особи на його стороні письмові пояснення від їх відповідальних посадових осіб, які здійснювали зважування транспортного засобу, щодо спірних питань, які виникли в ході розгляду справи.

9. Витребувати у відповідача письмові пояснення від водія, який здійснював перевезення вантажу транспортним засобом, щодо спірних питань, які виникли в ході розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути заперечена (оскаржена) в порядку та строки, передбачені статями з 253 по 259 ГПК України.

11. Повний текст ухвали, враховуючи вихідні дні та відрядження судді виготовлено протягом чотирьох робочих днів 23 квітня 2019 року.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі та третій особі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко