УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву заступника прокурора Одеської області про зупинення виконання судового рішення

за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Колоколова С.І. - головуючого, Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. від 15 січня 2019 року

за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7

про витребування земельної ділянки вартістю 7 608 039, 66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15 січня 2019 року у даній справі.

Поряд із цим, до Суду надійшла заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

Вказана заява мотивована тим, що Південно-західним апеляційним господарським судом ухвалено рішення про стягнення з прокуратури Одеської області на користь відповідача 171 180, 89 грн. судового збору та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, реальне виконання якого наразі здійснюється органами ДВС.

Крім цього, правомірність стягнення судових витрат саме із прокуратури, у тому числі, стало підставою для внесення касаційної скарги.

А тому, невжиття заходів до зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення судових витрат у випадку задоволення касаційної скарги призведе до того, що для повернення сторін у попередній стан необхідно буде вживати додаткових зусиль.

Розглянувши заяву скаржника Суд відмовляє у її задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

По - перше, наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

По - друге, касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

А тому, доводи прокурора про те, що частиною обґрунтувань касаційної скарги є саме негода із покладенням судових витрат на прокуратуру не розглядаються на етапі розгляду заяви про зупинення виконання, а будуть розглянуті під час здійснення касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора Одеської області у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15 січня 2019 року у справі № 916/372/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.