УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9/109/2011/5003

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 (головуючий Мельник О. В., судді Розізнана І. В., Грязнов В. В.) у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 758,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 9/109/2011/5003 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 у справі № 9/109/2011/5003 на підставі положень частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

11.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 9/109/2011/5003, подана 27.03.2019 через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржену ухвалу апеляційного господарського суду прийнято в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України вже у новій редакції, вирішувати питання про наявність або відсутність підстав для відкриття касаційного провадження слід з урахуванням вимог Кодексу саме у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017

Як убачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 у справі № 9/109/2011/5003 позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 758,49 грн задоволено в повному обсязі.

У подальшому, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 у справі № 9/109/2011/5003 повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Крім того, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 повторну апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 у справі № 9/109/2011/5003 повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

18.02.2019, не погоджуючись із рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 у справі № 9/109/2011/5003, Військова частина НОМЕР_1 втретє звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, тобто після спливу більше ніж семи років з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому, Військова частина НОМЕР_1 в апеляційній скарзі не навела причини пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Водночас, зазначила, що судове засідання 19.07.2011 проводилось без представника Військової частини НОМЕР_1 , який не був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, зокрема протоколу судового засідання від 19.07.2011, а також рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011, представник Військової частини НОМЕР_1 Кушнір А. Л. був присутній в судовому засіданні згідно довіреності від 07.04.2011 № 980, що як вірно зазначи апеляційний господарський суд, спростовує посилання апелянта про подання апеляційної скарги не повідомленою про розгляд справи особою.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення Військової частини НОМЕР_1 про розгляд цієї справи та відсутність доводів та доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 9/109/2011/5003.

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України ).

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 9/109/2011/5003 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 9/109/2011/5003.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 6 аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Є. В. Краснов

К. М. Пільков