ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Справа № 914/1158/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-47 від 04.01.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018, суддя: Стороженко О.Ф., м.Львів, (повний текст рішення складено - 17.12.2018),

за позовом фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни, м. Львів,

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання недійсним договору оренди об'єкту нерухомості №С-9762-15 від 20.08.2015,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-47 від 04.01.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 у справі №914/1158/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-47 від 04.01.2019, оскільки останнім пропущено двадцятиденний строк на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення такого строку. Судом встановлено строк протягом трьох днів з моменту одержання для усунення недоліків апеляційної скарги.

23.01.2019 апелянтом усунуто недоліки шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 у справі №914/1158/18.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які наведені у клопотанні про поновлення строку слід визнати поважними, задоволити клопотання скаржника про поновлення строку, а такий строк поновити.

Отже, апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/1158/18

Частиною п'ятою статті 262 ГПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, враховуючи, що причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду визнані поважними, а такий строк поновлено апелянту, то апеляційний господарський суд, на виконання приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України, дійшов до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Львівської області від 06.12.2018 в справі №914/1158/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 115, 116, 119, 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 06.12.2018 в справі № 914/1158/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за №2302-вих-47 від 04.01.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 у справі №914/1158/18.

Витребувати в господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1158/18.

Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Львівської області від 06.12.2018 в справі №914/1158/18.

Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Позивачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Дата підписання ухвали 28.01.2019.