overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/5154/19
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ НК» заборгованості у розмірі 40 810 грн. 80 коп. на підставі Договору про закупівлю товарів №58 від 07.09.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/16403/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство

"Домінанта"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 18 371,55 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники сторін:

Від позивача: Мельник І.В., довіреність № 1404 від 02.10.18;

Від відповідача 1: не з'явилися;

Від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського міста Києва від 06.11.2017р. у справі № 910/16403/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю" Страхове товариство "Домінанта" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України" 18 371(вісімнадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 55 коп. страхового відшкодування та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 24.11.2017 року видано відповідний наказ.

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 року № 05-23/349 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року, заява у справі № 910/16403/17 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з відпусткою судді Спичака О. М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2019 р. призначено розгляд заяви на 09.04.19 р.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у наказі Господарського суду м. Києва у справі № 910/16403/17 від 24.11.2017 р. було невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" і внести виправлення у наказ Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 р. у справі № 910/16403/17.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 328 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 р. у справі № 910/16403/17, а саме зазначити вірний код ЄДРПОУ Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" - 35265086.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/5079/19
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЬЄ ГРУП» заборгованості у розмірі 38 328 грн. 63 коп. на підставі Договору поставки №599 від 12.03.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2019Справа № 910/16190/18

За позовомСільськогосподарського фермерського господарства "ДЄДОВ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІННА ПРОТЕК УКРАЇНА"
пророзірвання договору та стягнення 539 900,59 грн.

Суддя Секретар судового засідання Борисенко І.І. Холодна Н.С.

Представники сторін:
від позивача - Драгомирецька Г.Є.;
від відповідача -не з'явився.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського фермерського господарства "ДЄДОВ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінна Протек Україна» (02068, м. Київ, Олени Пчілки, 2Б, ідентифікаційний код 37331972) на користь Сільськогосподарського фермерського господарства "ДЄДОВ" (27300, Кіровоградський район, Олександрійський район, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, буд. 1Б, ідентифікаційний код 20653891) 392 237 (триста дев'яносто дві тисячі двісті тридцять сім) грн. попередньої оплати, 19 938 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 6 182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 62 коп.судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

В решті в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2019

Справа № 910/3625/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблунецьке хлібоприймальне підприємство” (Житомирська обл., смт. Яблунець)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Август-Кий” (м. Київ)

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Яблунецьке хлібоприймальне підприємство” (далі - ТОВ “Яблунецьке ХПП”, позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Август-Кий” (далі – ТОВ “Август-Кий”, відповідач) про визнання недійсним договору поставки № 0 від 05.09.2017 р., укладеного сторонами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2019 р. указану заяву залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Судом встановлено, що 06.04.2019 р. заявник отримав вищевказану ухвалу, проте, у визначений судом 10-денний строк недоліки, вказані в ухвалі господарського суду міста Києва від 01.04.2019 р., не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблунецьке хлібоприймальне підприємство” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Август-Кий” про визнання недійсним договору поставки.

Роз’яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                          Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/17201/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", третя особа-1: ОСОБА_2, третя особа-2: ОСОБА_3, третя особа-3: ОСОБА_4, третя особа-4: ОСОБА_5, третя особи-5: ОСОБА_6, третя особа-6: ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення установчих зборів, за участю представників позивача -ОСОБА_8, довіреність №732 від 29.11.2018 року, відповідача - ОСОБА_9, керівник, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - ОСОБА_10, ордер КС №524003 від 22.01.2019 року, третьої особи-3 - не з'явився, третьої особи-4 - не з'явився, третьої особи-5 - не з'явився, третьої особи-6 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

28.03.2019 року ОСОБА_11 через канцелярію суду було подано клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У зв'язку із залученням до участі в справі третьої особи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 (АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі-7 ОСОБА_12 копії позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

3. Запропонувати третій особі-7 ОСОБА_12 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Відкласти підготовче засідання на 13.05.19 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

5.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2019Справа № 910/17015/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Лозинська О.Л.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Сидоренко Ю.А.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 10, кв. 47; ідентифікаційний код 32308802) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А; ідентифікаційний код 19364259) частину простроченої заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2019Справа № 910/5077/19
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД ЛОГІСТІК» судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

22.04.2019Справа № 910/11398/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Бреставицької Ольги Олександрівни

до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Повне товариство "Ломбард "Перлина" Товариства з обмеженою відповідальністю " Золотий Остап" і компанія"

про визнання правовідносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу по справі - Повне товариство "Ломбард "Перлина" Товариства з обмеженою відповідальністю " Золотий Остап" і компанія"

у підготовче засідання, призначене на 27.05.19 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

22.04.2019

Справа № 910/3413/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Україна”

до Акціонерного товариства “Українська залізниця”

про стягнення 459 573, 87 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача по справі - Акціонерне товариство “Українська залізниця”

у судове засідання, призначене на 27.05.19 об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/802/19

За заявою Публічного акціонерного товариства Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів "РІАП";

про виправлення описки в судовому наказі.

У справі № 910/802/19

За заявою Публічного акціонерного товариства Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів "РІАП"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про видачу судового наказу.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники сторін:

Від стягувача: не з'явилися;

Від боржника: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва 29.01.2019 року видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів "РІАП" 175 812 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № ПВРЗ (ВМТП-18.346)ю від 11.05.2018 та суму судових витрат у розмірі 192 грн. 10 коп.

До господарського суду від Публічного акціонерного товариства Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів "РІАП" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, шляхом зазначення вірної повної назви боржника, в якому заявник просить вказати боржником Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 р. призначено розгляд заяви на 09.04.19 р.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів "РІАП" у наказі Господарського суду м. Києва у справі № 910/802/19 від 29.01.2019 р. було невірно вказано найменування боржника.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів "РІАП" і внести виправлення у наказ Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 р. у справі № 910/802/19.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 328 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни до судового наказу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 р. у справі № 910/802/19, а саме у вступну частину та п. 1 резолютивної частини судового наказу, виклавши найменування боржника в наступній редакції: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5, код 40075815).

Суддя О.В. Мандриченко