УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/5171/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-1 Національного банку України (01601, м. Київ,вул. Інститутська, 9)

відповідача-2 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д)

про визнання недійсними договорів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

19.04.2019 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 18.04.2019 року про визнання недійсними договорів, у якій просить суд просить суд:

визнати недійсним кредитний договір №19 від 24.10.2008 року, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

визнати недійсним договір поруки №19/П від 27.05.2016, року, укладений між Національним банком України, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кредитний договір між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суперечить положенню № 378 та ст. 15 Закону України «Про Національний банк України» та як наслідок ч.1,2 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки підписанти зі сторони Національного банку України не мали повноважень на підписання вказаного Кредитного договору без відповідного погодження Правління Національного банку України.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Разом з тим суд встановив, що Позивач ОСОБА_1 проживає за межами України.

Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Швейцарії регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.).

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Крім того, як вбачається із ст. 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, що ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Таким чином, в суд встановив, що з метою належного повідомлення Позивача ОСОБА_1 про час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст.ст. 1-10 Конвенції, відправлення судових документів ОСОБА_1 буде здійснюватися через уповноваженого представника (адвоката) Позивача - Нижника Олексія Миколайовича, обов'язком якого є повідомлення ОСОБА_1 про стан справи та отримання прохань про вручення документів, а також, безпосередньо за адресою місця проживання ОСОБА_1.

В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Враховуючи викладене, а також необхідність вручення процесуальних документів ОСОБА_1, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне направити процесуальні документи ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.), ратифікованою 19.10.2000р., зобов'язавши уповноваженого представника (адвоката) Позивача - Нижника Олексія Миколайовича забезпечити подання нотаріально посвідчених перекладів на французьку мову ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/5171/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/5171/19 призначити на 22.05.19 о 10:20 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань№ 25 .Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати уповноваженого представника (адвоката) Позивача - Нижника Олексія Миколайовича направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) копію ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року, в перекладі на французьку мову для вручення Позивачу, в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

5. Зобов'язати уповноваженого представника (адвоката) Позивача - Нижника Олексія Миколайовича надати суду докази направлення ОСОБА_1 та докази отримання ОСОБА_1 вищезазначених документів. У разі не повідомлення та не надання доказів на підтвердження, суд в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, може зупинити провадження по справі до моменту належного повідомлення ОСОБА_1 через Федеральне управління юстиції (Швейцарії).

6. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

7. Запропонувати позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова