ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2019 року           м. Черкаси

справа № 925/405/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 26

до товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ УКРМЕТ», м. Київ, пр. Гонгадзе, 5, літ. А, оф. 7

про стягнення 75 764,60 грн. попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Корсунь» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ УКРМЕТ» про стягнення 75 764,60 грн. попередньої оплати за непоставлений металопрокат згідно договору поставки від 14.06.2016р. №УМ0611, та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, тому вказане клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 121, 176, 234, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.          Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.          Призначити судове засідання для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 год. 06 травня 2019р.

4.          Позивач має надати суду письмове пояснення мотивів невиконання відповідачем умов договору та ухилення від передачі позивачу металопрокату.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Пропозиції по врегулюванню спору та докази належного виконання умов договору.

5.          Визнати участь представників приватного підприємства «Торговий дім «Корсунь» та товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ УКРМЕТ» у судовому засіданні обов’язковою. Позивачу мати оригінали документів на обґрунтування своїх позовних вимог.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

10.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Г.М. Скиба