ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" квітня 2019 р. м. Одеса № 916/1110/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1137/19 від 19.04.2019р.

за позовом Фізичної особи - підприємця Гайдучик Андрія Віталійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КІРОС ЛТД» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, );

про стягнення 69403,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гайдучик Андрій Віталійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КІРОС ЛТД» 69403,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №12-07/2018 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 12.07.2018р.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем наданий фіскальний чек та поштова накладна від 18.04.2019р.

Однак, надані до позовної заяви фіскальний чек та накладна без опису вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів оскільки унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення відповідачу саме копії позовної заяви з доданим документами.

Наданий до позовної заяви опис вкладення від 18.04.2019р. свідчить про направлення позовної заяви до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Фізичної особи - підприємця Гайдучик Андрія Віталійовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КІРОС ЛТД» про стягнення 69403,04грн.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Гайдучик Андрія Віталійовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «КІРОС ЛТД» про стягнення 69403,04грн. - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Гайдучик Андрію Віталійовичу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Гайдучик Андрію Віталійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова