УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10821/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

(головуючий суддя - Жук Г.А., судді Мальченко А.О., Дикунська С.Я.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018

(суддя - Довгань К.І.)

у справі №910/10821/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 191 960,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року (згідно з інформацією за результатами пошуку даних по штриховому ідентифікатору конверта, в якому скарга надійшла до суду), Департамент патрульної поліції звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 (повний текст постанови складено 07.03.2019) та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №910/10821/18.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір судовий" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання Департаментом патрульної поліції касаційної скарги у справі підлягав сплаті судовий збір в сумі 5 758,80 грн (2879,40 *200%).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване фінансуванням Департаменту за рахунок коштів державного бюджету та тривалістю процедури сплати судового збору у зв'язку з необхідністю погодження та проведення виплати.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, проте лише за вичерпних умов. Приписами цієї статті визначено, зокрема, суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору. Скаржник таким суб'єктом не є.

З огляду на зазначене Верховний Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Департаменту патрульної поліції необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 5 758,80 грн.

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- символ звітності банку: 207.

Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник посилається, зокрема, на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 13.03.2019 та зареєстровано 14.03.2019 за вх. №17389, на підтвердження чого додає копію конверта, в якому апеляційним судом надсилалась оскаржувана постанова.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "04 3" конверта, в якому апеляційним судом надсилалась постанова, що оскаржується, відправлення було одержано відправником 13.03.2019 о 21:00.

Відповідач подав касаційну скаргу 04.04.2019, тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня отримання судового рішення. Положенням ч. 2 ст. 288 ГПК України, на які посилається скаржника, передбачено можливість поновлення пропущеного строку у двадцятиденний строк з дня вручення судового рішення. Належного обґрунтування пропуску строку на подання касаційної скарги у касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для наведення інших підстав для поновлення пропущеного ним строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №910/10821/18 залишити без руху.

3. Встановити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені у ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач