ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"18" квітня 2019 р. Справа № 910/2590/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.2019 р. (повний текст складено 25.03.2019 р.)

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі № 910/2590/19 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА"

про стягнення вартості частини майна

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА" про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі товариства, у сумі 5078480,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/2590/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Окрім цього, 21.03.2019 р. позивач подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт шляхом заборони відчуження на наступне майно:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 85,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА";

- транспортні засоби, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА": Volkswagen Caravelle 2011 р. в., номер VIN: НОМЕР_1; Volkswagen Caravelle 2012 р. в., номер VIN: НОМЕР_2; KIA Ceed 2015 р.в., номер VIN: НОМЕР_3; Volkswagen Caddy 2016 р.в., номер VIN: НОМЕР_4; Volkswagen Caddy 2012 р.в., номер VIN: НОМЕР_5; Volkswagen Caddy 2012 р.в., номер VIN: НОМЕР_6; Volkswagen Caddy 2012 р.в., номер VIN: НОМЕР_7.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2019 р. (повний текст складено 25.03.2019 р.) у справі № 910/2590/19 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 06.04.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/2590/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду отримано позивачем лише 02.04.2019 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_2 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 22.03.2019 р. складено 25.03.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 04.04.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 06.04.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано позивачем 04.04.2019 р.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 22.03.2019 р. та поновити ОСОБА_2 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.2019 р. у справі № 910/2590/19.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/2590/19 призначити до розгляду на 07.05.2019 р. о 13:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна