ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/918/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Сегін І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд", вул. Тобілевича, 42, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

до відповідача: Ямницької сільської ради об"єднаної територіальної громади, вул.Галицька, 36, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 183923,36 грн.

представники сторін не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Планетабуд" звернулося з позовом до Ямницької сільської ради об"єднаної територіальної громади про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 183923,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором підряду № 75/2017 від 27.12.2017 зобов"язання по оплаті виконаних робіт.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені , про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень , що одержані сторонами 05.04.2019. Представники сторін до початку судового засідання подали суду спільну заяву від 16.04.2019 у порядку ст.183 ГПК України, у якій зазначено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені всі питання , зазначені у ч.2ст 182 ГПК України, розгляд по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого засіданні.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1,3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що позивач адресував суду заяву про розгляд спору без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

27.12.2017року між Ямницькою сільською радою об»єднаної територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планетабуд» укладено договір підряду №75/2017 згідно якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) забезпечує виконання робіт по об»єкту - «Футбольне поле зі штучним покриттям по вул. Галицька, 55/а в с. Ямниця Тисменицького району - реконструкція».

Вартість робіт згідно договору складала 734094,00грн.

Термін виконання робіт до 31.12.2018року.

Умовами Договору передбачалося, що Замовник перераховує Підряднику передоплату (аванс) на виконання робіт в сумі 400000,00грн., в подальшому розрахунки з підрядником здійснюються на підставі акту приймання виконаних робіт. Робота виконується з матеріалів Підрядника відповідно до локального кошторису.

Згідно платіжного доручення №1 від 27.12.2017року Ямницькою сільською радою об»єднаної територіальної громади було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Планетабуд» кошти (аванс) в сумі 400000,00грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТАБУД» розпочало будівництво та у червні 2018 достроково завершило виконання робіт по будівництву футбольного поля зі штучним покриттям по вул. Галицька, 55/а в с. Ямниця Тисменицького району.

Виконання робіт підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018року на загальну суму 713167,20грн., що підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.

В свою чергу Ямницькою сільською радою об»єднаної територіальної громади з липні 2018року здійснено часткову оплату виконаних робіт на суму 129243,84грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2018року №3.

Відповідачем сплачено вартість виконаних робіт на загальну суму 529243,84грн.

Таким чином, борг відповідача по оплаті виконаних Товариством з обмеженою

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 183923,36грн.

10.09.2018року до Ямницької сільської ради об»єднаної територіальної громади подано претензію №47/01-08 з вимогою сплати боргу в сумі 183923,36грн. письмову відповідь на яку не надано.           При зверненні до відповідача було вказано на відсутність коштів на погашення вказаної заборгованості та необхідність фінансування інших видатків.

На час подання позовної заяви заборгованість відповідачем не погашено, кошти в сумі 183923,36грн. на рахунок позивача не перераховано.

Спір у справі виник в зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем робіт за договором підряду №75/2017 від 27.12.2017.

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов'язання за договором підряду в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 843 та частиною 1 статті 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з пунктами 6.4. Договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 400000,00 грн.

Розрахунки за виконані роботи за цим Договором здійснюються на підставі акта здавання - приймання робіт ( п.6.2.) у безготівковій формі ( п.6.3. договору).

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2018року на загальну суму 713167,20грн., який підписаний відповідачем без будь-яких зауважень, підтверджується виконання позивачем свого зобов"язання за Договором № 75/2017 від 27.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі Справа "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (Заява N 70297/01) та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Зважаючи на те, що до суду не подано жодних доказів сплати заборгованості у повному обсязі, суд вважає вимоги позивача про стягнення 183923,36грн. заборгованості з оплати вартості виконаних робіт обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Планетабуд", до Ямницької сільської ради об"єднаної територіальної громади про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 183923,36 грн. задовольнити .

2.Стягнути з Ямницької сільської ради об»єднаної територіальної громади (код 04356461) с. Ямниця, вул. Галицька, 36 Тисменицького району Івано-Франківської області

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТАБУД» (код 41467865) , с. Ямниця, вул. Тобілевича, 42 Тисменицького району Івано-Франківської області -

183923,36грн. заборгованості щодо оплати вартості виконаних робіт та 2760,00грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.04.2019

Суддя           Шкіндер П.А.