СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Справа № 922/1486/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Приватофис" (вх. № 711Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 листопада 2018 року про повернення зустрічного позову у справі № 922/1486/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С.; суддя Жельне С.Ч.; суддя Рильова В.В.)

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Приватофис", в якому просить:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) в розмірі ,00 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.03.2009 № 37, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі № 390, а саме:

- нежитлові приміщення, загальною площею 219,6 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, будинок 16/2;

- нежитлові приміщення площею 67,5 кв. м, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Соборності (Комуністичний), будинок 6, приміщення 218;

- нежитлові приміщення загальною площею 450,4 кв. м, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, будинок 6, приміщення 2;

2) встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною:

- 1309255,02 грн без ПДВ для нежитлових приміщень загальною площею 219,6 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, будинок 16/2;

- 805140,00 грн без ПДВ для нежитлових приміщень площею 67,5 кв. м, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Соборності (Комуністичний), будинок 6, приміщення 218;

- 1150488,00 грн для нежитлових приміщень загальною площею 450,4 кв. м, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Дмитров, вул. Ватутіна, будинок 6, приміщення 2.

В процесі розгляду справи господарським судом Харківської області відповідач - ТОВ "Приватофис" 15.11.2018 за вх. № 32378 подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 10.03.2009 № 37, укладений між Національним банком України та ТОВ "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі № 390.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 922/1486/18 повернуто зустрічний позов відповідачу - ТОВ "Приватофис" на підставі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач - ТОВ "Приватофис" звернувся до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, зустрічний позов передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро, на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 листопада 2018 року у справі № 922/1486/18 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро, десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з відсутністю інформації щодо отримання (неотримання) зазначеної ухвали суду апелянтом, 09.04.2019 листом Східний апеляційний господарський суд звернувся до керівника поштового відділення №44 ПАТ "Укрпошта", м. Дніпро, з проханням надати інформацію стосовно поштового відправлення № 372, яке згідно із роздруківкою з офіційного інтернет-сайту ПАТ "Укрпошта" з 13.03.2019 року перебуває у статусі "відправлення у точці видачі-доставки".

17.04.2019 на адресу суду повернувся лист з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, який був надісланий на адресу апелянта - Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро, що свідчить про неотримання апелянтом вказаної ухвали суду, в якості підстави неотримання процесуального документу зазначено "за даною адресою не розташовано, телефон не відповідає, здійснити вручення неможливо".

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі, якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв'язку до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро, на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 листопада 2018 року про повернення зустрічного позову у справі № 922/1486/18 повернути скаржнику.

2.Справу №922/1486/18 - повернути на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга з додатками на 12 арк.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Д.О. Попков

Суддя Л.Ф. Чернота