ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2546/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича
на ухвалу господарського суду Одеської області (про передачу справи на розгляд іншому суду)
від05.03.2019 року
у справі за позовом до відповідача про№ 916/2546/18 Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» стягнення

ВСТАНОВИВ:

Малиновський Олег Леонідович, як фізична особа-підприємець, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 37 582 грн. 23 коп., яка складається з суми зобов'язань за договором з додатковими (розширеними) його умовами в розмірі 30 431 грн. 00 коп. та з суми нарахованих штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання в розмірі 7 151 грн. 23 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 (суддя Степанова Л.В.) відкрито провадження у справі №916/2546/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

18 грудня 2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» грошові кошти у загальній сумі 39093 грн. 07 коп., яка складається з суми зобов'язань за договором з додатковими (розширеними) його умовами в розмірі 30 431 грн. 00 коп. та з суми нарахованих штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання в розмірі 8 662 грн. 07 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2018 (суддя Степанова Л.В.) провадження у справі №916/2546/18 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з урахуванням того, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом станом на 20.12.2018р., фізична особа-підприємець Малиновський Олег Леонідович припинив свою господарську діяльність за власним рішенням, про що 30.10.2018р. здійснено запис у Реєстрі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. апеляційну скаргу Малиновського Олега Леонідовича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2018 р. у справі № 916/2546/18 скасовано, справу № 916/2546/18 повернуто до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2019 (суддя Рога Н.В.) матеріали справи № 916/2546/18 за позовом Малиновського Олега Леонідовича до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 39 093грн. 07коп., яка складається з суми зобов'язань за договором з додатковими (розширеними) його умовами в розмірі 30 431грн. 00коп. та з суми нарахованих штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання в розмірі 8 662грн. 07коп., направлено для розгляду за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір, який є предметом розгляду у справі № 916/2546/18, стосується стягнення з відповідача грошових коштів у якості оплати за надані позивачем послуги відповідно до умов Договору №ПР-02/03/14 про надання послуг у галузі авторського права та суміжних прав, що був укладений 19.03.2014р. між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» та ФОП Малиновським О.Л.

При цьому, як зазначає сам позивач у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2018р, позовна заява та зазначений предмет позову стосуються звичайного господарського спору між двома суб'єктами господарювання про невиконання зобов'язань за господарським договором.

Умовами ж Договору №ПР-02/03/14 про надання послуг у галузі авторського права та суміжних прав від 19.03.2014 не встановлено, що місцем виконання Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» своїх зобов'язань щодо оплати наданих ФОП Малиновським О.Л. послуг є тільки Одеська область. Відповідно до розділу 8 Договору «Вирішення спорів» у разі виникнення розбіжностей або спорів між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» та Представником (ФОП Малиновський О.Л. ) з питань, передбачених цим Договором, сторони вживатимуть всіх заходів до вирішення їх шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення зазначених спорів шляхом переговорів вони повинні вирішуватися в господарському суді.

Відповідачем у справі № 916/2546/18 за позовом Малиновського Олега Леонідовича є Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (), яка згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.03.2019р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Така сама адреса зазначена позивачем у позовній заяві, що була подана Малиновським Олегом Леонідовичем до Господарського суду Одеської області 14.11.2018р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду м. Києва.

11.03.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2019, де апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2019, направити справу на новий розгляд до господарського суду. В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, та зазначає, що усі підтверджуючі документи щодо неплатоспроможності Позивача знаходяться в матеріалах справи.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на те, що в п. «г» ч. 1 Договору № ПР-02/03/14 про надання послуг у галузі авторського права та суміжних прав від 19.03.2014 про визначення термінів в Договорі зазначено: «територія - адміністративно-територіальна одиниця у складі Одеської та Миколаївської областей», яка згадується у всьому тексті Договору та визначена, як територія на якій надаються послуги та виплачується винагорода за надані послуги.

Апелянт зазначає, що спір, який розглядає суд, стосується невиконання Відповідачем зобов'язань за Договором, місцем виконання якого згідно його умов визначена Одеська область, та виконання якого було можливе тільки в Одеській області. Таким чином, на думку апелянта, справа має територіальну підсутність Господарському суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2546/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/2546/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича до відповідача Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою від 13.03.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд відклав вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.03.2019 по справі № 916/2546/18 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та доручив Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2546/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича до відповідача Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/2546/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича до відповідача Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 клопотання Фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено Фізичну особу-підприємця Малиновського Олега Леонідовича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2019 по справі № 916/2546/18; відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2546/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2019 у справі № 916/2546/18; вирішено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2019 у справі № 916/2546/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.04.2019; роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 12.04.2019 подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали суду від 25.03.2019 відповідач отримав 01.04.2019.

Відзив на апеляційну скаргу або інші заяви чи клопотання з процесуальних питань до Південно-Західного апеляційного господарського суду не надходили, за винятком заяви від 09.04.2019 від позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.

Ухвалою від 10.04.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Господарський суд Одеської області виніс ухвалу від 05.03.2019, яка оскаржується позивачем, із застосуванням положення ст. 31 ч. 1 п. 1 ГПК України, яким передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Для визначення територіальної підсудності даної справи господарський суд застосував норми ст. 27 ГПК України, якою визначено:

1. Позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

2. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому суд першої інстанції вважав доведеними обставини того, що відповідачем у справі №916/2546/18 за позовом Малиновського Олега Леонідовича є Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (), яка згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.03.2019р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Така сама адреса зазначена позивачем у позовній заяві, що була подана Малиновським Олегом Леонідовичем до Господарського суду Одеської області 14.11.2018р. Умовами ж Договору №ПР-02/03/14 про надання послуг у галузі авторського права та суміжних прав від 19.03.2014р. не встановлено, що місцем виконання Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" своїх зобов'язань щодо оплати наданих ФОП Малиновським О.Л. послуг є тільки Одеська область. Відповідно до розділу 8 Договору "Вирішення спорів" у разі виникнення розбіжностей або спорів між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Представником (ФОП Малиновський О.Л. ) з питань, передбачених цим Договором, сторони вживатимуть всіх заходів до вирішення їх шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення зазначених спорів шляхом переговорів вони повинні вирішуватися в господарському суді.

Саме на підставі таких обставин господарський суд зробив висновок про направлення справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду.

Господарський суд не прийняв до уваги посилання позивача у позовній заяві на те, що відповідно до ч.1 та ч.5 ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, Малиновській О.Л. у своїй позовній заяві вказує, що спір, який суд має розглянути, стосується невиконання відповідачем зобов'язань за договором, місцем виконання якого, згідно його умов, визначена Одеська область, та виконати який через його особливість можливо тільки в Одеській області. Таким чином, позивач вважає, що дана справа має територіальну підсудність Господарському суду Одеської області.

З метою перевірки доводів апелянта колегією суддів було досліджено умови Договору №ПР-02/03/14 про надання послуг у галузі авторського права та суміжних прав від 19.03.2014р. (надалі - Договір), укладеного між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - ПО «УЛАСП») та Фізичною особою-підприємцем Малиновським Олегом Леонідовичем (далі - Представник), та встановлено наступне:

Розділом 1 Договору визначено вживання терміну «територія» як адміністративно-територіальна одиниця у складі Одеської та Миколаївської областей.

Пунктом 2.1 цього Договору встановлено, що він регулює правовідносини між ПО «УЛАСП» і Представником щодо надання останнім послуг, визначених п. 2.2 даного Договору.

Пунктами 2.2 і 2.2.1 Договору передбачено, що Представник зобов'язується за завданням ПО «УЛАСП» надавати послуги відповідно до п. 3.1 даного Договору по виявленню Користувачів та укладенню ліцензійних договорів в межах території з такими Користувачами.

Пункт 3.1.3 визначає зобов'язання Представника виявляти в межах території Користувачів та сприяти їх залученню до співробітництва з ПО «УЛАСП».

Пунктом 3.2.2 встановлено право Представника в межах території та відповідно до умов даного Договору представляти інтереси ПО «УЛАСП» перед будь-якими юридитчними та фізичними особами, в т.ч. в державних органах, установах тощо.

Відповідно до розділу 8 Договору "Вирішення спорів" у разі виникнення розбіжностей або спорів між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Представником (ФОП Малиновський О.Л. ) з питань, передбачених цим Договором, сторони вживатимуть всіх заходів до вирішення їх шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення зазначених спорів шляхом переговорів вони повинні вирішуватися в господарському суді.

Таким чином вищевказані умови Договору вказують на те, що передбачені цим Договором послуги повинні надаватися виключно на території Одеської та Миколаївської областей, тобто сторони прямо передбачили місце виконання цього Договору.

Окрім того, позивач у позові зазначав, що послуги за Договором в частині заявлених позовних вимог здійснювалися на території саме Одеської області.

Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду.

За таких обставин на думку колегії суддів для правильного визначення підсудності даної справи слід застосувати правові норми ст. 29 ч. 1, 5 ГПК України «Підсудність справ за вибором позивача», а саме:

1. Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

5. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, у зв'язку із тим, що умовами Договору між позивачем та відповідачем встановлено два місця виконання договору - територія Одеської та Миколаївської областей, а ст. 29 ч. 5 ГПК передбачено право позивача пред'являти позов за місцем виконання Договору (в даному випадку альтернативно до господарського суду Одеської та господарського суду Миколаївської областей), а нормою ст. 29 ч. 1 ГПК також передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, то колегія суддів дійшла висновку про неправильне визначення судом першої інстанції підсудності даної справи шляхом винесення ухвали від 05.03.2019 про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Дана справа за вибором підсудності позивачем підлягає розгляду Господарським судом Одеської області.

При винесенні оскаржуваної ухвали Господарський суд Одеської області дійшов помилкових висновків, які не відповідають обставинам у даній справі, що призвело до порушення норм процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду від 05.03.2019 про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Господарського суду м. Києва незаконною, яка підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 270-271, 275, 280-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Малиновського Олега Леонідовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2019 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2019 про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Господарського суду м. Києва скасувати.

3. Матеріали справи №916/2546/18 направити для розгляду до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук