УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/829/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофлайн-Бел" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофлайн-Бел" (Російська Федерація, м. Білгород)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофлайн", в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Танхельсона С.Л. (Харківська обл., м. Чугуїв)
прозобов'язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу товариства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/829/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофлайн-Бел" (Російська Федерація, м. Білгород) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофлайн", в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Танхельсона С.Л. (Харківська обл., м. Чугуїв) про зобов'язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу товариства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/829/19. Справу №922/829/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2019 о 14:30 год.

18.04.2019 за вх.№9611 представник позивача надав клопотання від 18.04.2019 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №922/829/19, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 20.05.2019 о 14:30 год, в режимі відеоконференції, а також визначити суд, відповідальний за проведення відеоконфернції під час вищевказаного судового засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання, що призначене на 20.05.2019 о 14:30 год, у режимі відеоконференції у справі №922/829/19, суд відхиляє його, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В обґрунтування поданого суду клопотання представник позивача посилається на те, що він не має можливості прибути в зазначене судове засідання, у зв'язку з наявністю інших судових засідань, призначених на цю дату, адвокат Русскіна О.В. є єдиним представником ТОВ "Європрофлайн-Бел" у справі №922/829/19 та значною територіальною віддаленістю м. Києва (місце проживання представника позивача) від м. Харкова, в якому відбудеться судове засідання.

В той же час, представник позивача не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що він не має можливості прибути в зазначене судове засідання, у зв'язку з наявністю інших судових засідань, призначених на цю дату.

Також представник позивача не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що він є єдиним представником ТОВ "Європрофлайн-Бел" у справі №922/829/19, та жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді Харківської області на 20.05.2019 о 14:30 год.

Отже, враховуючи ненадання представником позивача доказів наявності виключного випадку, суд вважає за необхідне відхилити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофлайн-Бел" про проведення судового засідання, що призначене на 20.05.2019 о 14:30 год, у режимі відеоконференції у справі №922/829/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 232 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофлайн-Бел" про проведення судового засідання, що призначене на 20.05.2019 о 14:30 год, у режимі відеоконференції у справі №922/829/19, відхилити.

Суддя В.І. Ольшанченко