ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" квітня 2019 р. Справа№ 910/1525/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання Ярмак О.В.

за участю представників учасників спору: згідно протоколу судового засідання від 02.04.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві додаткове клопотання експертів (№.1-18/265/18 від 17.07.2018)

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 12.05.2017 (повне рішення складено 22.05.2017)

у справі № 910/1525/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Моніторленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"

про стягнення заборгованості за договором 307 564,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 у справі № 910/1525/17 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНІТОРЛЕНД" орендна плата в розмірі 67 759 грн. 43 коп., залогова вартість обладнання в розмірі 88 323 грн. 66 коп., пеня в розмірі 144 992 грн. 83 коп., штраф в розмірі 5892 грн. 32 коп., 3 % річних в розмірі 595 грн. 89 коп., витрати за послуги адвоката в розмірі 5700 грн., судовий збір в розмірі 4723 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.08.2017 сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Суховий В.Г., судді Коротун О.М., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року у справі № 910/1525/17 апелянту відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

В подальшому розгляд справи № 910/1525/17 неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року у справі № 910/1525/17 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.03.2018 від заступника директора Київського НДІСЕ надійшов лист від 19.02.2018 вих. № 3606-3608/18-32 з доданим клопотанням судових експертів Голіян М.В., Чепак В.М. та Шкарівської Н.І,

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 року у справі № 910/1525/17 задоволено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи. Повідомлено судовим експертам про те що: оригінали досліджуваних документів знаходяться у матеріалах справи - том 2 аркуші справи - 48-66; експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 знаходяться у матеріалах справи - том 1 аркуші справи - 234-238, том 2 аркуші справи - 79-85; вільні зразки підпису ОСОБА_5 знаходяться у матеріалах справи - том 2 аркуші справи - 12 (зворот), 29. Направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/1525/17 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/1525/17 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 7виправлено описку в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018, від 20.03.2018, від 17.04.2018 та від 15.05.2018 у справі №910/1525/17, зазначивши, що у вказаних ухвалах замість "Гомона Павла Миколайовича" правильно читати: "Гомона Павла Михайловича" (у відповідних відмінках).

17.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.06.2018 №3606ч3608/18-32 "Про направлення додаткового клопотання експертів", до якого додано додаткове клопотання експертів на 2 арк. та матеріали справи № 910/1525/17: том №2 на 102 арк.

У додатковому клопотанні судові експерти Голіян М.В., Чепак В.М. та Шкарівська Н.І., просять наступне:

- надати оригінал досліджуваного документа Додаткової угоди № 1 до Додатку № 44 від 01.03.2016, оскільки в 2 томі на аркушах справи 48-66 відсутній даний документ;

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_5, які містяться в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (за 2014-2016 роки), у зв'язку з тим, що в матеріалах справи (том 2 - 12, 29 арк.) містяться лише два вільних зразка підпису ОСОБА_5, чого не достатньо для проведення даної судово-почеркознавчої експертизи;

- уточнити питання ухвали від 22.01.2018 щодо реквізитів досліджуваних документів: Додаткової угоди № 1 від 01.03.2016 до додатку № 9 від 01.03.2016; Додаткової угоди № 1 від 05.10.2015 до додатку № 43 від 01.03.2016 та Додатку № 48 від 29.12.2016, оскільки в томі № 2 матеріалів справи фактично містяться - Додаткова угода № 1 до Додатку № 9 До Договору № 1/15 Від 31 березня 2015 р. Про зміну погодження вартості, графіку платежів до Акту введення обладнання у експлуатацію № 8 від 01.03.2016 (а.с. 63); Додаткова угода № 1 до Додатку № 43 До Договору № 1/15 Від 31 березня 2015р. Про зміну погодження вартості, графіку платежів до Акту введення обладнання у експлуатацію № 33 від 01.03.2016 (а.с. 48); Додаток № 48 від 29.12.2015 До Договору №1/15 Від 31 березня 2015р. (а.с. 59).

Листом від 27.07.2018 Київський апеляційний господарський суд витребував від експертної установи том №1 справи №910/1525/17.

27.08.2018 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов том №1 справи №910/1525/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 поновлено провадження у справі, призначено розгляд додаткового клопотання судових експертів на 18.09.2018, зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення щодо додаткового клопотання судових експертів (зміст якого наведений у мотивувальній частині даної ухвали) та документи, які експерти просять надати.

Представник позивача у судовому засіданні просив оголосити перерву для підготовки заяви про відвід суддів, оскільки не отримував ухвали суду.

Представники відповідача у судовому засіданні подали заяву з доданими вільними зразками підпису ОСОБА_5, також заперечили проти клопотання представника позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 розгляд справи відкладено на 02.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/1525/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1525/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/1525/17; призначено до розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/1525/17 на 20.11.2018; викликано в судове засідання представників сторін та директора відповідача ОСОБА_5; зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо додаткового клопотання судових експертів (зміст якого наведений у мотивувальній частині даної ухвали) та документи, які експерти просять надати, зокрема - оригінал досліджуваного документа - Додаткової угоди № 1 до Додатку № 44 від 01.03.2016.

Ухвалою від 20.11.2018 розгляд справи відкладено на 18.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 розгляд справи відкладено на 17.01.2019.

Розпорядженням Керівника апарату від 16.01.2019 №09.1-08/237/19 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Скрипки І.М. справу № 910/1525/17 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 справу №910/1525/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 відкрито апеляційне провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.02.2019 на 15:00 год.; витребувано в учасників справи оригінал Додаткової угоди №1 до Додатку №44 від 01.03.2016 та попереджено учасників справи, що за невиконання вимог ухвали, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на відповідну особу згідно з приписами статті 135 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 розгляд справи відкладено на 02.04.2019.

02.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника позивача, адвоката Підгайного П.Т. надійшло клопотання про витребування документів та надання оригіналу додаткової угоди №1 від 01.03.2015 до додатку №44 до договору №1/15 від 31.03.2015.

У даному клопотанні позивач просить суд витребувати у ТОВ «Большой куш», у директора, застовника ТОВ «Большой куш» ОСОБА_7, полякова Анатолія фінансово-бухгалтерські документи, договори, довіреності, статутні документи ТО «Большой куш» в тому числі і фінансово-бухгалтерські документи, договори, акти укладені між ТОВ «Большой куш» та ТОВ «Моніторленд», оскільки вказані документи є у відповідача в наявності, а при відсутності витребувати в приватних нотаріусів в тому числі і у приватного нотаріуса Слінькової І.Г. та надати їх експерту для дослідження, суду для встановлення всіх обставин справи та прийняття законного, обґрунтованого рішення.

Колегія суддів відхиляє клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, оскільки, передані експерту документів достатньо для проведення почеркознавчої експертизи у даній справі. Крім того, судова колегія наголошує, на розгляду суду додаткове клопотання експерта, спір по суті на даний час не вирішується, відтак відсутні підстави для витребування додаткових документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання судових експертів, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, на виконання клопотання експертів учасниками справи подано:

- оригінал досліджуваного документа - додаткової угоди №1 від 01.03.2015 до додатку №44 до договору №1/15 від 31.03.2015;

- вільні зразки підпису ОСОБА_5, які містяться в оригіналах документів (том ІІ, а.с. 135-172).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне уточнити реквізити досліджуваних судовим експертом документів:

- Додаткова угода №1 від 01.03.2016 до додатку №9 до договору №1/15 від 31.03.2015 Про зміну погодження вартості, графіку платежів до Акту введення обладнання у експлуатацію №8 (том ІІ, а.с. 63);

- Додаткова угода №1 від 01.03.2016 до додатку №43 до договору №1/15 від 31.03.2015 Про зміну погодження вартості, графіку платежів до Акту введення обладнання у експлуатацію №33 (том ІІ, а.с. 48);

- Додаток №45 від 09.12.2015 року (том ІІ, а.с. 62);

- Додаток №46 від 09.12.2015 року (том ІІ, а.с. 61);

- Додаток №50 від 01.02.2016 року (том ІІ, а.с. 60);

- Додаток №59 від 09.03.2016 року (том ІІ, а.с. 52);

- Додаток №60 від 10.03.2016 року (том ІІ, а.с. 51);

- Додаток №63 від 09.04.2016 року (том ІІ, а.с. 49);

- Додаток №65 від 14.04.2016 року (том ІІ, а.с. 64);

- Додаток №53 від 14.02.2016 року (том ІІ, а.с. 56);

- Додаток №54 від 14.02.2016 року (том ІІ, а.с. 55);

- Додаток №55 від 14.02.2016 року (том ІІ, а.с. 66);

- Додаток № 64 від 14.04.2016 року (том ІІ, а.с. 65);

- Додаток №61 від 16.03.2016 року (том ІІ, а.с. 50);

- Додаткова угода №1 від 01.03.2016 до Додатку №44 до договору №1/15 від 31.03.2015 Про зміну погодження вартості, графіку платежів до Акту введення обладнання у експлуатацію №34 (том ІІІ, а.с. 149);

- Додаток №52 від 14.02.2016 року (том ІІ, а.с. 57);

- Додаток №56 від 23.02.2016 року (том ІІ, а.с. 54);

- Додаток №51 від 01.02.2016 року (том ІІ, а.с. 58);

- Додаток №58 від 01.03.2016 року (том ІІ, а.с. 53);

- Додаток №48 від 29.12.2015 року (том ІІ, а.с. 59).

Згідно з абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, оскільки учасниками процесу надані докази, на виконання клопотання судових експертів, клопотання експертів підлягає задоволенню, надані докази та пояснення долучені до матеріалів справи, а справа підлягає направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 22.01.2018.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 228, 234, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

2. На виконання додаткового клопотання експертів надати:

- оригінал досліджуваного документа - додаткової угоди №1 від 01.03.2016 до додатку №44 до договору №1/15 від 31.03.2015 (том ІІІ, а.с. 149);

- вільні зразки підпису ОСОБА_5, які містяться в оригіналах документів (том ІІ, а.с. 135-172).

3. Уточнити реквізити досліджуваних судовими експертами документів:

- Додаткова угода №1 від 01.03.2016 до додатку №9 до договору №1/15 від 31.03.2015 Про зміну погодження вартості, графіку платежів до Акту введення обладнання у експлуатацію №8 (том ІІ, а.с. 63);

- Додаткова угода №1 від 01.03.2016 до додатку №43 до договору №1/15 від 31.03.2015 Про зміну погодження вартості, графіку платежів до Акту введення обладнання у експлуатацію №33 (том ІІ, а.с. 48);

- Додаток №45 від 09.12.2015 року (том ІІ, а.с. 62);

- Додаток №46 від 09.12.2015 року (том ІІ, а.с. 61);

- Додаток №50 від 01.02.2016 року (том ІІ, а.с. 60);

- Додаток №59 від 09.03.2016 року (том ІІ, а.с. 52);

- Додаток №60 від 10.03.2016 року (том ІІ, а.с. 51);

- Додаток №63 від 09.04.2016 року (том ІІ, а.с. 49);

- Додаток №65 від 14.04.2016 року (том ІІ, а.с. 64);

- Додаток №53 від 14.02.2016 року (том ІІ, а.с. 56);

- Додаток №54 від 14.02.2016 року (том ІІ, а.с. 55);

- Додаток №55 від 14.02.2016 року (том ІІ, а.с. 66);

- Додаток № 64 від 14.04.2016 року (том ІІ, а.с. 65);

- Додаток №61 від 16.03.2016 року (том ІІ, а.с. 50);

- Додаткова угода №1 від 01.03.2016 до Додатку №44 до договору №1/15 від 31.03.2015 Про зміну погодження вартості, графіку платежів до Акту введення обладнання у експлуатацію №34 (том ІІІ, а.с. 149);

- Додаток №52 від 14.02.2016 року (том ІІ, а.с. 57);

- Додаток №56 від 23.02.2016 року (том ІІ, а.с. 54);

- Додаток №51 від 01.02.2016 року (том ІІ, а.с. 58);

- Додаток №58 від 01.03.2016 року (том ІІ, а.с. 53);

- Додаток №48 від 29.12.2015 року (том ІІ, а.с. 59).

4. Матеріали справи № 910/1525/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/1525/17 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст підписано 17.04.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

Т.І. Разіна