ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа № 915/1844/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Сулейманової С.М.,

представник позивача не з'явився,

представник відповідача-1 не з'явився,

представник відповідача-2: Ізман О.М. - директор.

за участю прокурора Григорян Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

(54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73),

в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради

Березанського району Миколаївської області

(57453, Миколаївська обл., Березанський район, с.Коблеве, вул. Одеська, 4)

до відповідача-1: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

(57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Центральна, 33),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС»

(65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4)

про: визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

07.03.2019р. від ТОВ «Арена 23» до суду надійшла заява про залучення третьої особи на стороні відповідача.

11.03.2019р. від ТОВ «ТРИА ПЛЮС» до суду надійшли письмові пояснення та заперечення на позов та клопотання про зупинення провадження у справі.

Окрім цього, раніше до суду надходили заяви та клопотання від сторін: заява від ТОВ «ТРИА ПЛЮС» про залучення до участі у справі ПАТ «ТРИА ПЛЮС» (вх. №926/19), заява ТОВ «ТРИА ПЛЮС» про застосування строків позовної давності (вх. №930/19), клопотання прокуратури про витребування доказів та долучення до матеріалів справи додаткових документів, від державного реєстратора Березанської районної державної адміністрації документи реєстраційної справи на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: с.Коблеве, пр. Курортний, 7/4 Березанського району Миколаївської області, заперечення прокурора проти клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «ТРИА ПЛЮС» (вх. №1911/19), клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності (вх. №2020/19), клопотання ТОВ «ТРИА ПЛЮС» про призначення експертизи щодо реєстрації юридичної особи ПАТ «ТРИА ПЛЮС» (вх. №2060/19), клопотання ПАТ «ТРИА ПЛЮС» про витребування документів реєстраційної справи стосовно об'єкту - торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: с.Коблеве, пр. Курортний, 7/4 Березанського району Миколаївської області (вх. №2070/19), клопотання Коблівської сільської ради про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності (вх. №2191/19), заперечення прокуратури проти призначення судової експертизи (вх. №3166/19), клопотання про зупинення провадження у справі №915/1844/18 до набрання законної сили рішенням суду з розгляду заяви ТОВ «Арена 23» від 25.02.2019р. про перегляд на нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018р. у справі №915/1402/16 (вх. №3671/19), заперечення прокуратури Миколаївської області проти клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні керівник ТОВ «Триа Плюс» просить суд розглянути та задовольнити подані ним заяви та клопотання, зокрема про залучення до участі у справі ПАТ «Триа Плюс», призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Прокурор проти вказаних заяв та клопотань заперечує, зазначаючи про їх необґрунтованість.

Розглянувши в судовому засіданні подані заяви та клопотання, господарський суд постановив відхилити заяву про залучення до участі у справі ПАТ «Триа Плюс», оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Триа Плюс» за зазначеною відповідачем-2 адресою не зареєстроване, а за вказаним кодом ЄДРПОУ значиться саме відповідач-2 - ТОВ «Триа Плюс». Клопотання про призначення судової експертизи з визначення чи була належним чином зареєстрована юридична особа ПАТ «Триа Плюс» судом відхиляється з тих же причин, що стали підставою для відхилення клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «Триа Плюс».

Стосовно клопотання про витребування доказів у справі - реєстраційної справи щодо спірного нерухомого торгівельно-розважального комплексу по просп. Курортному, 7/4 в с.Коблеве, суд зазначає, що за клопотанням прокурора вказану реєстраційну справу вже було витребувано від державного реєстратора, відповідно, надано державним реєстратором та залучено до матеріалів справи. За таких обставин клопотання ТОВ «Триа Плюс» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Клопотання відповідача-2 стосовно зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №915/1402/16 також задоволенню не підлягає з огляду на те, що з бази даних Автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області вбачається, що ухвалою суду від 04.03.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" від 25.02.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 року у справі №915/1402/16 до повернення матеріалів справи №915/1402/16 із суду вищої інстанції. Та в свою чергу ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019р. апеляційне провадження у справі №915/1402/16 зупинено до вирішення господарської справи №915/1844/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до відповідачів: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс" про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Стосовно заяви про залучення до участі у справі ТОВ «Арена 23», суд розглянувши вказану заяву відмовив у її задоволенні, проте в ході розгляду справи, в силу приписів ч. 2 ст. 50 ГПК України, в ході підготовчого засідання та підготовки справи до розгляду, суд встановив, що рішення у даній справи може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Арена 23», оскільки предметом даної справи є визнання недійсними та скасування свідоцтв про реєстрацію права власності на нерухоме майно - торгівельно-розважального комплексу по просп. Курортному, 7/4 в с.Коблеве, яке було передано до статутного капіталу ТОВ «Триа Плюс» його засновником - саме ТОВ «Арена 23», а тому визнання недійсними та скасування свідоцтв на право власності на спірне нерухоме майно, які були видані саме на підставі рішень загальних зборів засновників ТОВ «Триа Плюс» від 16.08.2013р. про створення ТОВ «Триа Плюс» та визначення часток у статутному капіталі.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження з урахуванням призначеної судом експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення такої експертизи, стік 28.01.2019р. Отже, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. У позивача відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зміст заперечень відповідача, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилається в позові, судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на залучення до участі у даній справі третіх осіб без самостійних позовних вимог, з метою забезпечення дотримання їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне надати третім особам строк для надання своїх письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань відповідача-2 про: залучення до участі у справі ПАТ «Триа Плюс» в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-2; призначення судової експертизи; витребування доказів; та про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. У задоволенні заяви ТОВ «Арена 23» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-2 - відмовити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арена-23» (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Миру, 12, ).

4. Запропонувати позивачу скерувати на адресу ТОВ «Арена 23» позовну заяву з доданими до неї документами.

5. Запропонувати третій особі у строк до 22.05.2019р. надати до суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Закрити підготовче провадження у справі.

7. Призначити справу №915/1844/18 до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники справи не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко