ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5292/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 21 436,68 грн., з яких: заборгованість за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 12 653,56 грн., заборгованість за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 (поза межами договору) у сумі 6 822,52 грн.,індекс інфляції у сумі 620,02 грн., пеня у сумі 1062,90 грн., 3 % річних у сумі 277,68 грн. (з урахуванням позовної заяви арк. справи 84-87)

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №5233 від 05.11.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №06 від 25.03.2019

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 21 436,68 грн., з яких: заборгованість за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 12 653,56 грн., заборгованість за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 (поза межами договору) у сумі 6 882,52 грн., індекс інфляції у сумі 620,02 грн., пеня у сумі 1062,90 грн., 3 % річних у сумі 277,68 грн. (з урахуванням доповнень до позовної заяви)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 (суддя Юзіков С.Г.) позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України;

- обґрунтований розрахунок стягуваних сум.

11.12.2018 позивачем усунено недоліки позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.01.2019.

03.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

15.01.2019 від позивача до суду надійшли наступні документи:

- доповнення до позовної заяви;

- відповідь на відзив.

15.01.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2019.

01.02.2019 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.02.2019 від позивача до суду надійшло доповнення до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено на 26.02.2019.

21.02.2019 від позивача до суду надійшли наступні документи:

- заперечення на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

- доповнення до позовної заяви.

25.02.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими.

26.02.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2019.

13.03.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 № 440, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5292/18 у звязку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справу № 904/5292/18 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 прийнято справу до провадження судді Петренко Н.Е., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; здійснити проведення підготовчого провадження. Засідання призначено на 24.04.2019.

23.04.2019 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні Кіровського суду.

Відповідач подав клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 у справі №904/5312/18.

В підготовче судове засідання 24.04.2019 з'явились представник позивача та відповідача.

У зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182 - 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 27.05.2019 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019

Суддя ОСОБА_4