ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Справа № 923/335/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретяря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2 (м. Київ),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (с. Генічеська Гірка, Генічеський район Херсонська область),

до відповідача-2: ОСОБА_3 (м. Херсон),

до відповідача-3: ОСОБА_4 (м. Херсон),

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Херсонської міської ради (м. Херсон),

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» (Род Таун, Тортола, Британські Віргінські острови),

про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; рішення загальних зборів учасників товариства; змін до установчих документів товариства; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув;

відповідача-3 - не прибув;

третьої особи-1 на стороні відповідача-1 - не прибув;

третьої особи-2 на стороні відповідача-1 - Тіхоша Д.С..

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.18 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» () від 28 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (), оформлене протоколом загальних зборів учасників №1/17 від 28 березня 2017 року;

- визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» () державна реєстрація яких проведена державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 0000296 щодо зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (), проведену державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 0000296 щодо зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 1000296 щодо зміни складу підписантів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.18 справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою по справі від 21.05.18, після усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, прийнято позовну заяву до розгляду суддею Гридасовим Ю.В. та відкрито провадження у справі, підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14 червня 2018 року о 10:00.

Провадження по справі зупинялось ухвалою від 14.06.18 на період з 14.06.18 по 18.02.19.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 28.02.19 по 15.00 годину 21.03.19 та з 21.03.19 по 14.00 годину 18.04.19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, який він не підписував, належна йому частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (відповідач-1 по справі) перейшла у власність ОСОБА_7 (відповідача-3 по справі). В цей же день, на підставі рішення, оформленого протоколом № 1/17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» від 28 березня 2017 року, підпис позивача на якому також підроблено, позивача виключено зі складу учасників ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» та включено до складу учасників ОСОБА_7, перерозподілено частки в статутному капіталі, призначено ОСОБА_7 на посаду виконавчого директора, затверджено статут ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» в новій редакції, а також вирішено внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань. 03.04.2017 року державним реєстратором Херсонської міської ради було проведено реєстрацію змін до установчих документів, щодо зміни складу засновників ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», а також внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

З урахуванням посилання позивача на підроблення його підпису та відсутності клопотань останнього щодо необхідності проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність проведення відповідної експертизи за ініціативою суду, з метою встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Представник Третьої особи-2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 1 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 3, від 10 липня 2014 року № 6) визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На вирішення експерту (експертам) слід поставити наступні запитання:

А. «Чи належить підпис на оригіналі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» від 28 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, під позначкою: «Продавець» ОСОБА_2 або іншій особі?».

Б. «Чи належить підпис на оригіналі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» № 1/17 від 28 березня 2017 року, під позначкою: «Секретар зборів ОСОБА_2» ОСОБА_2 або іншій особі?».

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судовихї експертиз.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За вказаних обставин, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на підставі ст. ст. 98 - 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 - 100, 228, 234, 255 - 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, місто Херсон, вулиця 28 Армії, будинок 6).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача, після отримання відповідного рахунку від експертної установи.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

А. «Чи належить підпис на оригіналі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» від 28 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, під позначкою: «Продавець» - ОСОБА_2 або іншій особі?».

Б. «Чи належить підпис на оригіналі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» № 1/17 від 28 березня 2017 року, під позначкою: «Секретар зборів ОСОБА_2» - ОСОБА_2 або іншій особі?».

4. Зупинити провадження у справі.

5. Встановити строк Позивачу до 03.05.19 для надання суду оригіналів договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» від 28 березня 2017 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» № 1/17 від 28 березня 2017 року (у разі відсутності у Позивача оригіналів зазначених письмових доказів звернутись до суду з клопотанням про їх витребування).

6. Встановити строк Позивачу до 03.05.19 для надання суду вільних (достовірно виконаних до відкриття провадження у справі і не пов'язаних з її обставинами) та умовно-вільних (виконаних до виникнення справи, але пов'язаних з обставинами цієї справи, або виконаних після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами) зразків підпису, не менше ніж на 15 оригінальних документах, для подальшого направлення судом до експертної установи, а також для прибуття до суду для відібрання експериментальних зразків підпису.

7. Справу разом з ухвалою направити експерту після отримання оригіналів зазначених у пунктах 3, 5 резолютивної частини даної ухвали письмових доказів та зразків підпису, вказаних у п. 6 резолютивної частини даної ухвали.

8. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. 255 - 257 та підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 18.04.2019.

Суддя Ю.В. Гридасов