УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/10487/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефі-Агро"
до Державного підприємства "Укрліктрави"
про стягнення 4 059 787, 64 грн
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Шмигленко В.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Власенко А.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефі-Агро" (надалі - ТОВ "Ефі-Агро") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Укрліктрави" про стягнення заборгованості за договором поставки від 01.06.2016 № 06-06 в сумі 3 291 442, 10 грн, інфляційних нарахувань в сумі 613 334, 36 грн, трьох відсотків річних в розмірі 155 011, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам договору поставки № 06-06 від 01.06.2016 не оплатив отриманий від позивача товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та передано справу № 910/10487/18 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/10487/18 та призначено судове засідання на 08.02.2019.

04.02.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про витребування доказів.

Судове засідання 08.02.2019 відкладено на 15.03.2019, про що винесено відповідну ухвалу суду.

07.03.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем долучено письмовий розрахунок на виконання ухвали суду від 08.02.2019.

У підготовчому судовому засіданні 15.03.2019 було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та вирішено відмовити в його задоволенні.

З огляду на те, що у судовому засіданні 15.03.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.04.2019.

Безпосередньо в судовому засіданні 05.04.2019 представник позивача просив суд відкласти слухання справи, оскільки сторони ведуть переговори щодо врегулювання спору в позасудовому порядку.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України відклав судове засідання на 17.04.2019.

12.04.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі № 910/10487/18.

У судовому засіданні 17.04.2019 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та надали усні пояснення.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами (позивачем та відповідачем) подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, укладеної позивачем та відповідачем 12.04.2019, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також судом встановлено, що повноваження представників на підписання мирової угоди (угода підписана директорами підприємств позивача та відповідача) підтверджуються відомостями, які наявні у матеріалах справи.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктами 4 та 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про укладення мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 114, 130, 185, 192, 193, 234, 231, 331 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефі-Агро" та Державного підприємства "Укрліктрави" про укладення мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефі-Агро" та Державним підприємством "Укрліктрави" 12.04.2019, а саме:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/10487/18

"12" квітня 2019 року м. Київ

Позивач або Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФІ- АГРО», ідентифікаційний код за , місцезнаходження 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97 З, в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та

Відповідач або Боржник: Державне підприємство «УКРЛІКТРАВИ», ідентифікаційний код за , місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1 в особі директора Власенка Андрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі та разом - Сторони, керуючись Господарським процесуальним кодексом України, у процесі розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/10487/18 в межах лише своїх прав та обов'язків, обговоривши між собою предмет позову, дійшли згоди та уклали дану Мирову угоду про наступне.

1. Сторони визнають, що на момент укладення цієї мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору поставки № 06-06 від 01 червня 2016 року становить 3 291 442,10 (три мільйони двісті дев'яносто одну тисячу чотириста сорок дві гривні десять копійок).

2. Сторони домовились, що Позивач з моменту підписання мирової угоди та у випадку її належного виконання в повному обсязі відмовляється від свого права, передбаченого частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України , а саме позовних вимог про стягнення з Відповідача інфляційних втрат в розмірі 613 334,36 грн. (шістсот тринадцять тисяч триста тридцять чотири гривні тридцять шість копійок), а також трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 155 011, 18 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч одинадцять гривень вісімнадцять копійок), які є предметом позовної заяви у справі № 910/10487/18 .

3. Боржник зобов'язується сплатити на користь Стягувача заборгованість (грошове зобов'язання) у розмірі 3 291 442,10 (три мільйони двісті дев'яносто одну тисячу чотириста сорок дві гривні десять копійок) наступним чином:

3.1. частину боргу в розмірі 329 144,21 (триста двадцять дев'ять тисяч сто сорок чотири гривні двадцять одну копійку) Боржник сплачує Стягувачу протягом десяти банківських днів з моменту затвердження господарським судом мирової угоди та

3.2. залишок боргу в розмірі 2 962 297,89 (два мільйони дев'ятсот шістдесят дві тисячі двісті дев'яносто сім гривень вісімдесят дев'ять копійок) Боржник сплачує Стягувачу в строк до 01 жовтня 2019 року.

3.3. Оплата заборгованості у відповідності до підпунктів 3.1.-3.2. п. 3 даної мирової угоди проводиться Боржником на банківський рахунок Стягувача.

3.4. Сторони домовили, що у разі порушення Відповідачем будь-якого строку погашення боргу (частини боргу), визначеного в пунктах 3.1. або 3.2. даної Мирової угоди Позивач з наступного дня за днем прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання (частини грошового зобов'язання) за цією Мировою угодою, отримує право вимагати від Відповідача негайного погашення всієї суми боргу (за виключенням сплачених за цією Мировою угодою платежів).

4. Після виконання умов даної Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання Договору поставки №06-06 від 01 червня 2016 року є такими, що припинилися повністю.

5. Сторони встановили, що у випадку порушення Відповідачем умов даної мирової угоди щодо строків виконання зобов'язань, визначених п. 3 даної мирової угоди, Позивач набуває права вимагати від Відповідача виконання зобов'язань, які виникли із даної мирової угоди у повному обсязі в межах суми, яка залишилась несплаченою.

6. Сторони заявляють, що дана мирова угода ними укладена добровільно без жодного примусу, при повному розумінні значення своїх дій. Сторони підтверджують наявність достатніх у них повноважень для укладення такої мирової угоди. Умови мирової угоди - узгоджені, та не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Мирова угода містить домовленості Позивача та Відповідача і є обов'язковими для виконання Сторонами.

8. Дана мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи №910/10487/18.

9. Сторони в п'ятиденний строк з моменту підписання даної Мирової угоди повинні звернутися до Господарського суду міста Києва із спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

10. Строк пред'явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три роки, який розпочинає свій перебіг з моменту набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

11. Сторони домовилися, що Відповідач сплачує Позивачу на його банківський рахунок протягом десяти банківських днів з моменту затвердження господарським судом мирової угоди судовий збір в розмірі 60896 грн. 82 коп.

12. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

ЗА ПОЗИВАЧА:

______________________________/Директор ТОВ "ЕФІ-АГРО"

ОСОБА_4

ЗА ВІДПОВІДАЧА:

______________________________/Директор ДП "УКРЛІКТРАВИ"

Власенко А.В.

3. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 17.04.2022 включно.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефі-Агро" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97 "З"; ).

5. Боржник: Державне підприємство "Укрліктрави" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ).

6. Закрити провадження у справі № 910/10487/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22.04.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко