ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 Справа №914/766/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Бортник О.Ю. головуюча суддя, суддів Пазичева В.М. та Матвіїва Р.І. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» (надалі ПАТ «Галичфарм»), м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (надалі - ПАТ «Львівгаз»), м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Львів,

про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз в частині задоволення акту про порушення ПАТ Галичфарм Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 року № 000317 (17-14/05) та донарахування ПАТ Галичфарм обєму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67грн., оформленого протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 23 лютого 2017 року та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів

про стягнення збитків суму 16838818,67 грн.

Представники сторін:

Від ПАТ Галичфарм : ОСОБА_2 адвокат, ОСОБА_3 адвокат,

Від ПАТ Львівгаз: ОСОБА_4 адвокат, ОСОБА_5 адвокат,

Від ДП Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації : не з»явився,

За участі судових експертів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За участі прес-секретаря суду ОСОБА_8 та спеціаліста відділу по роботі з службовою кореспонденцією, програмного забезпечення та інформаційної безпеки ОСОБА_9

Суть спору: ПАТ «Галичфарм», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ «Львівгаз», м. Львів про визнання недійсним акту-розрахунку ПАТ «Львівгаз» від 01 березня 2017 р. № б/н про розрахунок не облікованого (донарахованого) об»єму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з 18.07.2016 р. 09:00 год. по 18.01.2017 р. 09:00 год. в обємі 2252,291 тис. куб. м на суму 16838818,67 грн. та скасування застосованих до ПАТ «Галичфарм» оперативно-господарської санкції. Ухвалою суду від 24.04.2017 р. до участі у справі на підставі ст. 27 ГПК України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Львів.

Позивач за первісним позовом 21.03.2018 р., не змінюючи виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, змінив предмет позову, ознайомившись 23.02.2017 р. з рішенням (протоколом) відповідача за первісним позовом. ПАТ «Галичфарм» у заяві, поданій 21.03.2018 р. (том справи ІІ, а.с. 242-243), просить суд визнати недійсним рішення ПАТ «Львівгаз» в частині задоволення акту про порушення ПАТ «Галичфарм» Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 р. № 000317 (17-14/05) та донарахування ПАТ «Галичфарм» обєму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67 грн., оформлене протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Львівгаз» від 23 лютого 2017 р. та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року.

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом.

Позивач посилається на те, що у ході огляду промислового лічильника обліку газу типу ЛГк-150 П650, № 2939, 1996 року випуску, працівниками ПАТ «Львівгаз» звернуто увагу на наявність у ньому стороннього предмета між корпусом лічильника та головкою лічильного механізму.

При цьому, згаданим оглядом не виявлено порушення пломб відповідача та повірочного тавра, що відображено у акті експертизи від 08.02.2017 р. Лічильник своєчасно пройшов періодичну повірку та вхідний контроль у відповідача за первісним позовом перед встановленням на вузол обліку газу, що підтверджується актами. Позивачу за первісним позовом не відома природа походження стороннього предмета у лічильнику.

Позивач за первісним позовом, в звязку із сумнівами в обєктивності результатів експертизи, яку мав намір провести відповідач за первісним позовом, вимагав доручити проведення експертизи ДП «Івано-Франківськстандартметрологія». Про це зазначено ПАТ «Галичфарм» у зауваженнях до акту контрольного огляду вузла обліку газу № 17-14/01 від 17.01.2017 р. та акту про порушення від 17.01.2017 р. № 17-14/02.

Незважаючи на заперечення позивача за первісним позовом, лічильник, під загрозою відключення підприємства від газопостачання, знято та направлено на експертизу до відповідача за первісним позовом. Експертиза лічильника проводилась без розбору лічильника та огляду лічильного механізму на наявність втручань та сторонніх предметів. За наслідками експертизи комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та підтверджено експертизою наявність порушення, зазначеного у протоколі № 17-14/03 від 18.01.2017 р.

Проте представники третьої особи у справі, НКРЕ КП та представник заводу-виробника лічильника (ПАТ «Промприлад») підписали акт експертизи із зауваженнями щодо неможливості встановлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника до його розбору та вказали на необхідність направлення засобу обліку на незалежну експертизу.

Крім цього, представниками відповідача за первісним позовом після проведення експертизи, 08.02.2017 р., повторно складено акт про порушення за № 17-14/05, в якому відповідачем за первісним позовом зазначено про виявлення несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ.

Внаслідок повірки лічильника газу 24.01.2017 р. та 08.02.2017 р. у протоколах повірки зазначено, що по усіх показниках, крім показника Qmax метрологічні показники лічильника перебувають у межах норми. По показнику Qmax є незначне перевищення, яке стосується відображення показників споживання газу на користь відповідача за первісним позовом, а не ПАТ «Галичфарм».

Актом-розрахунком від 01.03.2017 р. донараховано позивачу за первісним позовом 1152,291 тис. куб. м газу на загальну суму 16838,67 грн. за вищенаведене втручання в роботу лічильника газу.

Позивач за первісним позовом вважає, що такими діями відповідача за первісним позовом порушено право споживача газу на проведення незалежної експертизи лічильника, яке зумовлене нормами ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу».

ПАТ «Галичфарм» також посилається на п. 5.16. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 618 (зареєстровано в Мінюсті 26.01.2006 за № 67,11941). Відповідно до цієї правової норми факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника), що призвів до викривлення результатів вимірювань обєму газу встановлюється висновком органів Держспоживстандарту України або акредитованих спеціалізованих лабораторій.

ПАТ «Галичфарм» заявляє, що жодних протиправних дій щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника з його боку вчинено не було, про причини появи стороннього предмета у лічильнику йому невідомо, можливість домовленості сторін щодо проведення експертизи прямо перебачено п. 1 гл. 10 р. Х Кодексу ГРС). Підприємство вимагало проведення експертизи незаінтересованою стороною.

Позивач за первісним позовом вважає, що експертиза, проведена відповідачем за первісним позовом, не доводить факту втручання у роботу лічильника, оскільки нею в порушення п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРС не доведено фактів викривлення даних обліку природного газу внаслідок наявності стороннього предмета.

Наявність на лічильнику подряпин та сколів фарби позивач за первісним позовом пояснює звичайним зношуванням лічильника у ході його експлуатації та ремонту, яке не є несанкціонованим втручанням у роботу лічильника.

Позивач за первісним позовом вважає, що відповідачем за первісним позовом не доведено причинно-наслідкового звязку між наявністю невідомої частинки та її впливом на роботу лічильника щодо необліковуванням ним витрат (споживання) природного газу.

Позивач також посилається на норми ст. ст. 20, 193, 235, 237 ГК України.

Стислий виклад заперечень ПАТ «Львівгаз» проти первісного позову.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на позовну заяву (том справи І, а.с. 96-100) просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач за первісним позовом посилається на те, що ним не застосовувались оперативно-господарські санкції, тому вимоги щодо скасування цих санкцій є абсолютно безпідставними.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що експертизу лічильника ним проведено у відповідності до вимог гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, ОСОБА_2 експертизи від 08.02.2017 р. складено відповідно до вимог п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС. За результатами експертизи комісією зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (наявність стороннього предмета). Усіма членами комісії підтверджено факт наявності стороннього предмета між корпусом лічильника та головкою лічильного механізму, що і підтверджує втручання в роботу лічильника.

До повноважень комісії згідно з п. 8 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС не належить вилучення цього предмета та його дослідження на предмет походження.

Відповідно до результатів повірки, проведеної ДП «Львівстандартметрологія» 24.01.2017 р. та 08.02.2017 р. лічильник визнано непридатним, що також підтверджує факт втручання в його роботу. Тому відповідач за первісним позовом вважає, що ним у відповідності до вимог п. 1 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС 23.02.2017 р. обгрунтовано розраховано необлікований природний газ та прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 17-14/05 від 08.02.2017 р.

Відповідачем за первісним позовом 03.05.2017 р. подано зустрічний позов (том справи І, а.с. 113-116) до ПАТ «Галичфарм» про стягнення 106 000 грн. вартості донарахованого обєму природного газу.

Згодом, 29.08.2018 р., ПАТ «Львівгаз» подано заяву про збільшення позовних вимог (том справи ІІІ, а.с. 85-86), в якій господарське товариство просило стягнути з ПАТ «Галичфарм» 16838818,67 грн. донарахованого обєму природного газу.

Після цього, 17.10.2018 р., позивачем за зустрічним позовом подано заяву про зміну предмета зустрічного позову (том справи ІІІ, а.с. 270-271). Вказаною заявою ПАТ «Львівгаз» просить стягнути з ПАТ «Галичфарм» збитки на суму 16838818,67 грн., понесення яких підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом посилається на норми п. 7.4. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що ним 17.01.2017 р. здійснено контрольний огляд вузла обліку газу, про що складено акт № 17-14/01 від 17.01.2017 р. У цьому акті зазначено, що за результатами огляду виявлено наявність стороннього предмету між корпусом лічильника та головкою лічильного механізму. З урахуванням зазначеного складено акт про порушення № 17-14/02 від 17.01.2017 р.

Комісією, склад якої затверджено наказом позивача за первісним позовом, за наслідками проведеної експертизи встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що складено акт про проведення експертизи № 17-14/06, акт про порушення № 17-14/05 від 08.02.2017 р., чим підтверджено факт втручання в роботу лічильника.

На засіданні комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення з участі представника відповідача за зустрічним позовом, яке відбулось 23.02.2017 р., прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 17-15/05 від 08.02.2017 р.

Відповідно до рішення комісії та п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС 01.03.2017 р. складено акт-розрахунок необлікованого природного газу в обсязі 2252,291 тис. куб. м на суму 16838818,67 грн.

Позивач за зустрічним позовом надіслав ПАТ «Галичфарм» рекомендованим листом акт-розрахунок від 01.03.2017 р. та рахунок на оплату заборгованості № 000198300 від 07.04.2017 р., який відповідачем за зустрічним позовом не оплачено.

У додаткових поясненнях від 15.05.2017 р. (том справи І, а.с. 155) ПАТ «Львівгаз» пояснює, що відповідно до норм п.п. 1 п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС ним здійснено розрахунок вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРС протягом необлікованого періоду. Така ціна станом на липень 2016 р. (на початок періоду розрахунку) відповідно до даних офіційного сайту ПАТ «Укртрансгаз» становила 6732,96 грн. за тис. м куб.

Стислий виклад заперечень відповідача за зустрічним позовом.

ПАТ «Галичфарм» у відзиві на зустрічний позов (том справи І, а.с. 148-153) у його задоволенні просить відмовити повністю, посилаючись на ту обставину, що ним не здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалась (обліковувалась частково чи з порушенням законодавства) або викривлювались дані обліку природного газу.

У ході експертизи, проведеної 08.02.2017 р., розбір лічильника газу не проводився, лічильник не досліджувався на предмет наявності у ньому (в середині) сторонніх предметів та ушкодження внутрішніх складових частин газового лічильника, зокрема лічильного механізму.

ПАТ «Галичфарм» зазначає, що перевищення метрологічного показника допустимої похибки Qmax свідчить про викривлення показів лічильника на користь ПАТ «Львівгаз». Позивачем за зустрічним позовом не доведено наявності причинно-наслідкового зв»язку між наявністю стороннього предмета та його впливом на роботу лічильника.

Відповідач за зустрічним позовом посилається на норми ст. 236 ГК України, п. 1 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС та п. 1.2., 2.3., 8.1. Договору в обгрунтування своїх доводів про те, що сума, яку просить стягнути з нього ПАТ «Львівгаз» за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією. ПАТ «Галичфарм» також посилається на те, що донарахування йому 16838818,67 грн. здійснено шляхом односторонньої зміни ПАТ «Львівгаз» порядку розрахунку обємів природного газу, що в свою чергу, теж свідчить на користь того, що 16838818,67 грн. є оперативно-господарською санкцією.

Стислий виклад додаткових пояснень ПАТ «Львівгаз» від 29.05.2017 р. (том справи ІІ, а.с. 23-4).

ПАТ «Львівгаз» вважає, що ПАТ «Галичфарм» у первісному позові невірно обрано спосіб захисту, оскільки оскаржений ним акт-розрахунок не містить істотних умов, в ньому не зафіксовано, які права і обовязки виникають між сторонами. Цей акт засвідчує лише обсяг та вартість здійсненого донарахування. Він не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, оскільки не спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

ПАТ «Львівгаз» також вважає, що оперативно-господарські санкції ним до ПАТ «Галичфарм» не застосовувались, здійснене донарахування обсягів природного газу не має ознак оперативно-господарської санкції та не підлягає регулюванню положеннями глави 26 ГК України.

ПАТ «Львівгаз» стверджує, що згідно з вимогами глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач), а тому ПАТ «Галичфарм» повністю відповідає за збереження і цілісність свого лічильника газу, незалежно від того, хто і коли втрутився у його роботу.

Стислий виклад Додаткових пояснень ПАТ «Галичфарм» (том справи ІІ, а.с. 34-41).

ПАТ «Галичфарм» стверджує, що доводи ПАТ «Львівгаз» про невірно обраний ним спосіб захисту свого порушеного права суперечать нормам ст. 20 ГК України, п.п. 12, 13 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу є єдиним документом, який виноситься за наслідками задоволення акту про порушення. Ним визначається період донарахування, обсяг донарахованого обєму природного газу і його вартість. Нормами пункту 12 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС чітко передбачено право споживача оскаржити обєм та/або вартість донарахованого природного газу в судовому порядку, а вони визначаються лише актом-розрахунком, який складається в односторонньому порядку ПАТ «Львівгаз».

ПАТ «Галичфарм» стверджує, що здійснені відповідачем за первісним позовом донарахування є встановленою ч. 1 ст. 236 ГК України оперативно-господарською санкцією у вигляді встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій не є вичерпним.

ПАТ «Галичфарм» вважає, що проведена ПАТ «Львівгаз» експертиза лічильника газу була неповною, оскільки нею не встановлено факту спричинення наявністю стороннього предмету у лічильнику викривлення даних обліку природного газу лічильником, чи не здійснення ним (повністю або частково) обліку спожитого газу.

ПАТ «Галичфарм» вказує, що у Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу ГРС № 2/02 від 23.02.2017 р. зазначено про неявку його представників на засідання комісії. Однак, таке твердження ПАТ «Львівгаз» не відповідає дійсності, оскільки представники ПАТ «Галичфарм» ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зявились на засідання комісії та подали усні заперечення щодо задоволення акту про порушення від 08.02.2017 р. В звязку з цим у ПАТ «Галичфарм» є обгрунтовані сумніви у справжності Протоколу № 2/02 від 23.02.2017 р.

Стислий виклад Додаткових пояснень ПАТ «Галичфарм» (том справи ІІІ, а.с. 109-114), поданих після повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області в звязку з проведенням судової експертизи у справі.

У цих додаткових поясненнях ПАТ «Галичфарм» зазначає, що Висновком судової експертизи у справі повністю спростовано доводи ПАТ «Львівгаз» про те, що виявлення стороннього предмета у лічильнику газу є несанкціонованим втручанням у роботу лічильника, яке спричинило викривлення обліку спожитого газу.

ПАТ «Галичфарм» звертає увагу суду на ту обставину, що лічильник газу перед встановленням на його вузол комерційного обліку у встановленому законом порядку пройшов метрологічну повірку в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія», на ньому встановлено дві метрологічні пломби, лічильник пройшов вхідний контроль перед його встановленням у сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» та опломбування пломбами ПАТ «Львівгаз». Відповідно до норм п.п. 1, 2 параграфу 5 розділу 10 Кодексу ГРС пломбування лічильника здійснюється органом, уповноваженим на проведення метрологічних робіт та Оператором ГРМ (ПАТ «ОСОБА_12) в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Таким чином, обовязок належного пломбування лічильника газу лежить лише на відповідачеві за первісним позовом та на третій особі у справі. Діючим законодавством такий обовязок на позивача за первісним позовом не покладено.

ПАТ «Галичфарм» повідомляє суд (том справи ІІІ, а.с. 111), що заводський правий задній гвинт верхньої частини корпусу відлікового механізму весь час був наявний при експлуатації лічильника. Його викручено працівниками ПАТ «Львівгаз» 17.01.2017 р. в ході контрольного огляду лічильника, після чого ними ж вкручено саморобний гвинт, на який навішано додаткову пломбу R8749957.

ПАТ «Галичфарм» стверджує, що згідно з п. 8 розділу «Висновки» Висновку експертів сторонній предмет можливо було встановити лише за умови відкручування усіх чотирьох гвинтів кріплення, при повному розєднанні верхньої та нижньої частин корпусу відлікового пристрою лічильника, до закручування і пломбування гвинтів кріплення. Однак, висновком судової експертизи та ОСОБА_2 експертизи лічильника № 17-14/06 від 08.02.2017 р. встановлено непорушність (цілісність) усіх пломб лічильника.

ПАТ «Галичфарм» зазначає, що підприємство здійснює безперервне виробництво у чотири зміни.

Стислий виклад заперечень ПАТ «Львівгаз» (том справи ІІІ, а.с. 141-142), поданих після повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області в звязку з проведенням судової експертизи у справі.

ПАТ «Львівгаз» звертає увагу суду на ту обставину, що отвір для контровки гловки правого заднього гвинта верхньої частини корпусу відлікового пристрою опломбовано пломбою R8749957 ПАТ «Львівгаз» лише 17.01.2017 р., про що зазначено в акті контрольного огляду вузла обліку газу № 17-14/01.

Стислий виклад Додаткових пояснень ПАТ «Галичфарм» та заперечень (том справи ІІІ, а.с. 295-299, том справи ІVа.с. 96-99).

ПАТ «Галичфарм» вважає, що 16838818,67 грн., які йому донараховано ПАТ «Львівгаз» за своєю правовою природою не є збитками, оскільки самим позивачем за зустрічним позовом у акті-розрахунку від 01.03.2017 р. зазначено, що вказана сума є вартістю не облікованого (донарахованого) обєму природного газу за період з 18.07.2016 р. по 18.01.2017 р., а не збитками.

ПАТ «Галичфарм» посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у його постанові від 24.10.2018 р. у справі № 914/2384/17, відповідно до якої сума, зазначена у акті-розрахунку є оперативно-господарською санкцією, нарахованою відповідно до положень ст.ст. 224, 225 ГК України, а не збитками.

ПАТ «Галичфарм» посилається на те, що для доведення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу і донарахування не облікованого обєму природного газу та його вартості необхідно встановити як сам факт втручання, так і наслідок такого втручання у вигляді спотворення даних обліку газу.

ПАТ «Галичфарм», посилаючись на лист заводу-виробника лічильника за № 79-596 від 07.12.2018 р., стверджує, що відліковий пристрій лічильника не є та не може бути герметичним. У звязку з цим наявність стороннього предмета між верхньою та нижньою частинами корпусу відлікового механізму газового лічильника жодним чином не впливає на герметичність самого лічильника

Стислий виклад Додаткових пояснень ПАТ «Львівгаз», поданих 11.04.2019 р.

ПАТ «Львівгаз» звертає увагу суду на такі дефекти висновку судової експертизи за № 7085 від 19.06.2018 р. як: на час виготовлення лічильника газу (1996 р.) діяла інша схема пломбування цього лічильника, ніж зазначено експертами у висновку;

Експерт не врахував, що пломба роторного типу R18749957 ПАТ «Львівгаз» та пломба якірного типу « 70739320 Безпека ОСОБА_12» встановлені лише в день виявлення стороннього предмета 17 січня 2017 р. Експерт не перевірив, чи при відкручуванні трьох не опломбованих гвинтів можливо було верхню частину корпусу відлікового пристрою підняти на висоту не менше 3,5 мм;

ПАТ «Львівгаз» зазначає, що на його переконання навіть при щільно закрученому опломбованому лівому передньому гвинті кришку лічильника можна підняти на висоту більшу за 3,5 мм «голими руками», лише прикладаючи мускульну силу, без додаткових інструментів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. порушено провадження у справі № 914/766/17 і прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2017 р. прийнято зустрічну позовну заяву у справі до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. частково задоволено заяву ПАТ «Галичфарм» від 12.05.2017 р. та вжито заходів до забезпечення первісного позову у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. в порядку ст. 38 ГПК України суд, за клопотанням ПАТ «Галичфарм» витребував у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» оформлене протоколом від 23.02.2017 р., рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», яким задоволено акт про порушення № 17-14/05 від 08.02.2017 р.

Розгляд справи відкладався та у судових засіданнях 15.05.2017 р., 29.05.2017 р., 13.06.2017 р. оголошувались перерви з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.06.2017 р. задоволено клопотання ПАТ «Галичфарм» та призначено проведення судової експертизи у справі, на вирішення експерта поставлено, викладені у п. 7 резолютивної частини ухвали суду, питання та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертизи. Ухвала оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. поновлено провадження у справі. У звязку з набранням з 15.12.2017 р. чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р., ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження та витребувано у ПАТ «Львівгаз» лічильник газу ЛГк 150 G650 заводський номер НОМЕР_1 «Галичфарм».

У подальшому, підготовче засідання у справі відкладалось та лічильник газу витребовувався у ПАТ «Львівгаз» ухвалами суду від 27.02.2018 р. та від 13.03.2018 р. Лічильник газу надано суду 21.03.2018 р.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. долучено до матеріалів справи лічильник газу, технічний запис, поданий представником ПАТ «Львівгаз», прийнято заяву ПАТ «Галичфарм» про зміну предмета позову в редакції заяви від 20.03.2018 р., зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, матеріали справи направлено на експертизу у експертну установу.

На адресу суду 25.06.2018 р. надійшов Висновок експертів № 7085 від 19.06.2018 р. за матеріалами господарської справи.

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. поновлено провадження у справі та продовжено строк підготовчого провадження

ПАТ «Львівгаз», після надходження Висновку експертів № 7085 від 19.06.2018 р., подавались заяви про проведення додаткової експертизи, про збільшення розміру позовних вимог, про призначення у справі судово-економічної експертизи, про допит експертів у справі щодо висновку експертів № 7085 від 19.06.2018 р., про приєднання до матеріалів справи доказів, ще одне клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі, ПАТ «Львівгаз» подано суду не завірені нотаріально заяви свідків, заява про зміну предмета зустрічного позову, надання лічильника газу для проведення експертизи, клопотання про направлення судом лічильника газу у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, клопотання про проведення судової експертизи (повторно), заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування із камери схову Господарського суду Львівської області доказу лічильника газу і передання його безпосередньо ПАТ «Львівгаз» або Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, заяви з процесуальних питань.

Підготовчі засідання у справі відкладались та у них оголошувались перерви з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 07.09.2018 р. частково задоволено клопотання ПАТ «Львівгаз», прийнято до розгляду заяву ПАТ «Львівгаз» про збільшення розміру позовних вимог, призначено колегіальний розгляд справи № 914/766/17.

Внаслідок автоматичного визначення складу колегії суддів до складу колегії суддів з розгляду справи № 914/766/17 увійшли: суддя Бортник О.Ю. головуюча, судді: Фартушок Т.Б. та Кітаєва С.Б.

У звязку з відпусткою судді Кітаєвої С.Б. 10.10.2018 р., внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії замість судді Кітаєвої С.Б. увійшов суддя Мазовіта А.Б. У звязку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, до складу колегії суддів, внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, увійшов суддя Синчук М.М.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. відмовлено ПАТ «Львівгаз» у задоволенні клопотань про проведення судової експертизи (повторно) та заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У звязку з перебуванням суддів Фартушка Т.Б. та Синчука М.М. у відпустках, внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії визначено таким чином: суддя Бортник О.Ю. - головуюча, судді: Пазичев В.М. та Матвіїв Р.І.

ПАТ «Галичфарм» подавалось клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розгляд справи по суті відкладався та зупинявся з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

У судовому засіданні 11.04.2019 р. протокольною ухвалою суду дозволено судовим експертам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бути присутніми під час вчинення процесуальних дій, що стосувались предмета і обєкта дослідження (п. 4 ч. 4 ст. 69 ГПК України). У цьому судовому засіданні оглянуто та досліджено речовий доказ у справі (лічильник газу ЛГ-к-G650) у присутності судових експертів, заслухано їхні пояснення та роз»яснення щодо проведеного ними дослідження при здійсненні судової експертизи, а також у присутності прес-секретаря суду, якою здійснено фото- та відео- фіксацію огляду і дослідження речового доказу. У судовому засіданні також оглянуто цифрові відеофайли за участі спеціаліста відділу по роботі з службовою кореспонденцією, прогармного забезпечення та інформаційної безпеки суду.

Мотивувальна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Між ПАТ «Львівгаз», як оператором ГРМ, та ПАТ «Галичфарм», як споживачем, 01.01.2016 р. укладено Договір № 094205М885АЗ016 розподілу природного газу. Вказане підтверджується заявою-приєднання № 094205Ь885АЗ016 ПАТ «Галичфарм» (том справи І, а.с. 14-18).

У рамках дії цього Договору ПАТ «Львівгаз» 17 січня 2017 р. проведено контрольний огляд вузла обліку газу, а саме лічильника газу ЛГ-к-G650. У ході контрольного огляду вузла обліку виявлено наявність стороннього предмета між корпусом лічильника та головкою лічильного механізму, додатково опломбовано корпус лічильного механізму (з наявним стороннім предметом) номерними стрічками 9585531, 9585532, 9585533 та номерними пломбами R18749957, 70739320. Споживач газу у цьому акті вказав, що зауважень до роботи лічильника він не має, з направленням лічильника до ПАТ «Львівгаз» не погоджується, вимагає направлення лічильника на незалежну експертизу в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія». Наведене відображено у ОСОБА_2 № 17-14/01 контрольного огляду вузла обліку газу від 17 січня 2017 р. (том справи І, а.с. 19-20).

ПАТ «Львівгаз» 17 січня 2017 р. складено ОСОБА_2 про порушення № 17-14/02 (том справи І, а.с. 21), у якому зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: під час проведення контрольного огляду вузла обліку (ЛГ-к-G650 № 2939) візуально виявлено наявність стороннього предмету між корпусом лічильника та головкою лічильного механізму. У акті зазначено про відсутність можливості для зняття лічильника на експертизу та про додаткове опломбування корпусу лічильного механізму (з наявним стороннім предметом). Споживач у цьому акті повторно зазначив, що зауважень до роботи лічильника він не має, з направленням лічильника до ПАТ «Львівгаз» не погоджується, вимагає направлення лічильника на незалежну експертизу в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія».

ПАТ «Львівгаз» 18.01.2017 р. складено ОСОБА_2 № 17-14/04 (том справи І, а.с. 22) про встановлення споживачу газу лічильника ЛГ-к G650 № 9394, у звязку з зняттям на експертизу лічильника газу ЛГ-к-G650 № 2939, повіреного 04.02.2016 р.

Цього ж дня, 18.01.2017 р., ПАТ «Львівгаз» складено Протокол № 17-14/03 щодо направлення ЗВТ на експертизу (том справи І, а.с. 23). У акті зазначено, що знятий лічильник направляється на експертизу у Сервісний центр ПАТ «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42). Представник споживача вимагав участі представника виробника засобу вимірювальної техніки.

Експертизу знятого лічильника проведено 08 лютого 2017 р. у м. Львові за адресою: вул. Золота, 42, про що складено ОСОБА_2 № 17-14/06 експертизи лічильника газу від 08 лютого 2017 р. (том справи І, а.с. 25-26). З цього акту вбачається, що експертизу проведено за участі представників ПАТ «Львівгаз», представника Держстандарту, представника НКРЕКП, у присутності представника ПАТ «Галичфарм» та залученого ним представника виробника ЗВТ (ПАТ «Промприлад»).

Під час проведення експертизи комісія провела зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку запаковано ЗВТ ЛГ-к-G650 № 2939. Комісією встановлено, що цілісність ящика, пакета та номерних пломб не порушено.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією проведено перевірку:

1) відповідності місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі встановлено, що відповідність місць розташування пломб лічильного механізму відповідає протоколу;

2) цілісності та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі встановлено, що цілісність пломб лічильного механізму та їх місцезнаходження не порушено, підтверджено ознаки порушень, зазначених у протоколі № 17-14/03 від 18.01.2017 р.;

3) цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ встановлено, що порушень не виявлено;

4) цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ встановлено, що комісією виявлено наявність стороннього предмету між корпусом ЗВТ та головкою лічильного механізму;

5) цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ встановлено, що порушень не виявлено;

6) комісією під час проведення експертизи знято стрічки № 9585531, 9585532, 9585533, які були наклеєні між корпусом ЗВТ та головкою лічильного механізму відповідно до акту № 17-14/01 від 17.01.2017 р.;

При зовнішньому огляді лічильного механізму експертизою виявлено пошкодження лакофарбового покриття між корпусом лічильника та головкою лічильного механізму.

7) відповідності маркування ЗВТ нормативно-технічній документації встановлено, що порушень не виявлено;

8) відповідності ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на це тип ЗВТ встановлено, що не застосовується до даного типу лічильника;

9) відповідності втручань в роботу в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо встановлено, що порушення, зазначене у протоколі № 17-14/03 від 18.01.2017 р., підтверджено експертизою. Комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Висновки комісії: Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (наявний сторонній предмет між корпусом лічильника та головкою лічильного механізму).

Представники ПАТ «Галичфарм» з висновком комісії та п. 9 акту не погодились. Представники заводу виробника, НКРЕКП та Держстандарту по п. 9 зазначили, що для виявлення несанкціонованого втручання лічильник слід направити на незалежну експертизу по погодженню сторін, а також що втручання в роботу лічильника газу можна встановити після вскриття (відкриття) лічильника.

До акту експертизи додано протоколи повірки лічильника від 24.01.2017 р. та від 08.02.2017 р., згідно з якими лічильник непридатний через перевищення основної допустимої похибки (Q max дорівнювало 1,84 або 1,80).

ПАТ «Львівгаз» 08.02.2017 р. складено ОСОБА_2 про порушення № 17-14/05 номер бланку 000317 (том справи І, а.с. 28), у якому зазначено, про проведення експертизи лічильника та встановлення порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

ПАТ «Галичфарм» заперечило 14.02.2017 р. (том справи І. а.с. 30) проти складання акту про порушення № 17-14/05 від 08.02.2017, вважаючи, що такий складено з порушенням п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. У випадку виявлення порушення, передбачено складання одного акту про порушення на місці його виявлення.

Таким чином, суд встановив, що факт несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ комісією встановлено на підставі зовнішнього огляду лічильника газу, без відкриття самого лічильника та дослідження внутрішніх механізмів цього лічильника, у тому числі й механізму обліку спожитого газу, за наявності заперечень представників споживача, заводу-виробника, НКРЕКП та Держстандарту.

ПАТ «Галичфарм» 08.02.2017 р. подано заперечення до ОСОБА_2 № 17-14/06 від 08 лютого 2017 р. експертизи лічильника (том справи І. а.с. 27). У цих запереченннях споживач вказує, що втручань у роботу лічильника газу з його боку не було.

Причини походження стороннього предмета у лічильнику споживачу не відомі, сама наявність цього предмета у лічильнику не доводить факт несанкціонованого втручання споживача у роботу лічильника.

Усі пломби ПАТ «Львівгаз» та Держстандартметрології на лічильнику цілі та не порушені, що встановлено актом експертизи. Опломбування лічильника після його повірки здійснювалось органом Держстандартметрології, а після вхідного контролю ПАТ «Львівгаз».

Суд встановив, що наведенні доводи ПАТ «Галичфарм» підтверджуються наявними у матеріалах справи ОСОБА_2 № 326 від 05.02.2016 р. та актом № 9/16 від 09.02.2016 (том справи І, а.с. 46, 47). Відповідно до ОСОБА_2 № 9/16 лічильник ЛГ-к-G650 № 2939 опломбовано пломбами № С23541333 на лічильному механізмі та пломбою № С25241056 на флан. г/л. У 2016 р. не порушена пломба С 23541332 знята з поліетиленового пакета при знятті лічильника на повірку.

Про наявність непорушених згаданих пломб на лічильному механізмі № С23541333 та № С25241056 на фланці лічильника газу зазначено ПАТ «Львівгаз» у ОСОБА_2 № 17-14/01 контрольного огляду вузла обліку газу від 17 січня 2017 р. (том справи І. а.с. 20).

ПАТ «Галичфарм» у своїх запереченнях від 08.02.2017 р. додатково зазначає, що при контрольному огляді газовий лічильник був додатково опломбований працівниками ПАТ «Львівгаз», водночас це мало бути проведено ПАТ «Львівгаз» в ході вхідного контролю перед встановленням лічильника 09.02.2016 р., відповідно до вимог п. 4 п. 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

ПАТ «Львівгаз» на підставі ОСОБА_2 про порушення № 000317 від 08 лютого 2017 р. прийняло 23 лютого 2017 р. рішення задоволити повністю акт про порушення Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 р. № 000317. Вказане рішення оформлено Протоколом № 2/02 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ «Львівгаз» від 23 лютого 2017 р. (том справи ІІ, а.с. 6).

Крім цього, на підставі ОСОБА_2 про порушення № 000317 від 08 лютого 2017 р. ПАТ «Львівгаз» склало 01.03.2017 р. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за період з 18.07.2016 р. 09:00 години по 18.01.2017 р. 09:00 години (том справи І, а.с. 31). Такий акт-розрахунок складено в звязку з втручанням в роботу ПрЛГКс G650 зав.№ 2939 згідно акту експертизи СЦ № 17-14/06 від 08.02.2017 р. ПАТ «ГАличфарм» донараховано цим актом-розрахунком обєм природного газу загальною вартістю 16838818,67 грн. ПАТ «Львівгаз» 07 квітня 2017 р. виставлено ПАТ «Галичфарм» рахунок на оплату № 000198300 необлікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 16838818,67 грн. (том справи І, а.с. 32) та цього ж дня дано Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 000198300 у звязку з несплатою заборгованості 16838818,67 грн. (том справи І. а.с. 33).

У позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, ПАТ «Галичфарм» в обгрунтування своїх позовних вимог посилається, перш за все, на відсутність факту несанкціонованого втручання з його боку в роботу лічильника газу та недоведеність цього факту при здійсненні донарахування необлікованого газу ПАТ «Львівгаз».

ПАТ «Львівгаз» у зустрічному позові, з урахуванням заяв про збільшення зустрічного позову та заяви про зміну предмета позову, просить стягнути на його користь 16838818,67 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, які вважає збитками.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оглянувши у судовому засіданні наявні у справі письмові, речові та електронні докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що первісний позов, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.03.2018 р. (том справи ІІ, а.с. 242-243), підлягає задоволенню повністю, а у задоволенні зустрічного позову, з урахуванням заяв про збільшення зустрічного позову та заяви про зміну предмета зустрічного позову, слід відмовити повністю, виходячи з такого.

Спір у справі виник у зв'язку із нарахуванням ПАТ "Львівгаз" як оператором ГРМ вартості необлікованого об'єму природного газу внаслідок встановлення факту здійснення несанкціонованого втручання ПАТ «Галичфарм» у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015.

Відповідно до абз.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

З огляду на зміст наведених вище правових норм, суд дійшов висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності у ньому стороннього предмета, але й встановлення факту зумовлення цим стороннім предметом та діями з його встановлення викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Такий висновок суду відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у його постанові від 24 жовтня 2018 р. у справі № 914/2384/17.

Суд дійшов висновку, що з боку ПАТ «Галичфарм» не було несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ЛГк-150 G650, заводський №2939 та факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, який встановлено ПАТ «Львівгаз», спростовується належними, допустимими та достатніми доказами, наявними у матеріалах справи, виходячи з такого.

Суд ухвалою від 21.03.2018 р. (том справи ІІ, а.с. 256-259) направив матеріали справи для проведення судової експертизи лічильника ЛГк-150 G650, заводський №2939, призначеної ухвалою від 15.06.2017 р. (том справи ІІ. А.с. 75-79).

У Висновку експертів № 7085 комплексної трасологічної та металографічної експертизи засобу обліку газу ЛГк-150 G650 №2939 1996 р.в. ПАТ «Галичфарм» (том справи ІІІ, а.с. 13-30) експертами дано суду такі відповіді.

1.1. Цілісність запірно-пломбувального пристрою - полімерної пломби роторного типу постачальної організації ОСОБА_12 № Я18749957 не порушувалась.

Після первинного навішування, запірно-пломбувальний пристрій постачальної організації ОСОБА_12 № Я18749957 не переустановлювався.

1.2. Полімерна пломба якірного типу з номерним позначенням « 70739320 БЕЗПЕКА ЛЬВІВГАЗ», яка розташована на кінцях пломбувального дроту, після пломби роторного типу з маркувальними позначеннями «R 8749957 ОСОБА_12» після встановлення не знімалась та повторно не навішувалась.

1.3. Цілісність запірно-пломбувального пристрою - полімерної пломби якірного типу постачальної організації ОСОБА_12 № С23541333 не порушувалась.

Після первинного навішування, запірно-пломбувальний пристрій постачальної організації ОСОБА_12 № С23541333 не переустановлювався.

1.4. Металева пломба Державної повірки з відтисками текстів "W 16 РД / І", розташована на відліковому пристрої представленого засобу обліку ЛГк 150 G650 №2939 1996р.в., яка охоплює лівий передній гвинт кріплення верхньої частини корпусу, лівий верхній гвинт кріплення заводської таблички та лівий верхній гвинт кріплення відлікового механізму, після встановлення на засіб обліку не знімалась та повторно не навішувалась.

У відповідності до п.6 під. 3 ст.69, п.8 ст.98 ГПК України експерти повідомляють, що застосована схема розташування місць пломбування корпусу відлікового пристрою, заводської таблички та відлікового механізму не відповідає Схемі пломбування лічильника ЛГ-К-Ех, яка наведена на сайті заводу-виробника див. Додаток 1 (пломба №1)[9,10].

1.5. Металева пломба Державної повірки з відтисками текстів « W 16 РД / І», розташована на відліковому пристрої представленого засобу обліку ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в., яка охоплює верхню та праву бокову кришки верхньої частини корпусу, вилку розєднувача відлікового пристрою після встановлення на засіб обліку не знімалась та повторно не навішувалась.

У відповідності до п.6 під. 3 ст.69, п.8 ст.98 ГПК України експерти повідомляють, що застосована схема розташування місць пломбування кришок відлікового пристрою та вилки розєднувача не відповідає Схемі пломбування лічильника ЛГ-К-Ех, яка наведена на сайті заводу-виробника див. Додаток 1 (пломба №2) [9,10].

2. В конструкцію газового лічильника ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. були внесені зміни, які не відображені в паспорті лічильника, зокрема: заміна зубчастої пари Z1 =52, Z2 = 64 (передаточне число 1,23) на зубчасту пару Zl = 53, Z2 = 62 (передаточне число 1,17), що безпосередньо впливає на відображення лічильником метрологічних показників споживання газу в сторону збільшення.

З технічної точки зору, така заміна коліщаток змінної зубчастої пари могла відбутись в період після повірки лічильника газу 28.10.2008 (при якому зафіксовано, що число зубів змінної зубчастої пари складало: Z1 = 52, Z2 = 64) до моменту останнього пломбування відлікового пристрою (перший квартал 2016 року).

Встановити експертним шляхом абсолютний час даної події не видається можливим з причин відсутності в експертній практиці науково-обгрунтованої методики визначення абсолютного часу події/

3. На зовнішніх складових (частинах) лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. зазначено наявність стороннього предмету між контактними площинами верхньої та нижньої частини корпусу відлікового пристрою, який створив зазор між площинами прилягання біля 1мм, що не передбачено конструкцією лічильника газу.

Крайові ділянки контактних поверхонь прилягання, на ділянці розташування стороннього предмету, будь-яких слідів дії сторонніх твердих предметів, спрямованих на проникнення між поверхнями та направлених на збільшення величини зазору між прилягаючими поверхнями у вигляді потертостей, подряпин, вмятин, зминання країв тощо, не виявлено.

На частинах, деталях та елементах всередині корпусу відлікового пристрою лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. відсутні сліди стороннього несанкціонованого втручання, спрямовані на зміну показів споживання газу.

4. Встановити даною експертизою причину перевищення основної допустимої похибки лічильником газу ЛГк 150 G650 №2939 1996р.в. не видається можливим, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію даної комплексної експертизи.

Вирішення даного питання може належати до компетенції Метрологічної служби України або спеціалізованих лабораторій в галузі повірки лічильників газу.

Проте експерти, з технічної точки зору, зазначають, що дослідженням конструкції представленого лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. встановлено факт її зміни шляхом встановлення коліщаток змінної зубчастої пари із іншим передаточним числом. Це не відображено в технічній документації на лічильник газу, які наявні в матеріалах справи.

5. Виявлений і описаний вище предмет у вигляді фрагменту металевого стального дроту довжиною 28,7мм, діаметром біля 1,25мм є стороннім предметом у конструкції відлікового пристрою представленого на дослідження лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в.

6. Сторонній предмет, який був виявлений між верхньою та нижньою частинами корпусу відлікового пристрою, про який зазначено у ОСОБА_2 про порушення № 17-14/02 від 17.01.2017, є фрагментом металевого дроту довжиною 28,7мм, середнім діаметром 1,25мм, що має магнітні властивості (сталь). Краї фрагменту металевого дроту містять сліди дії інструменту по типу ножниць, кусачок з наступним відламуванням.

7. Крайові ділянки контактних поверхонь верхньої та нижньої частин корпусу відлікового пристрою, будь-яких слідів дії сторонніх твердих предметів, спрямованих на проникнення між поверхнями та спрямованих на збільшення величини зазору, більшого ніж товщина стороннього предмету (фрагмент дроту діаметром біля 1,25мм), між поверхнями не містять.

Встановлено, що для роз'єднання пари поводок - вилка, з метою розірвання кінематичного зв'язку у механізмі та припинення передачі крутного моменту від вимірювача до відлікового механізму, верхню частину корпусу відлікового пристрою, на ділянці розташування веденого коліщатка необхідно підняти на висоту не менш як 3,5мм від нормального положення.

Сторонній предмет у вигляді фрагменту дроту діаметром біля 1,25мм не вплинув на роботу лічильника в частині розірвання кінематичного зв'язку у механізмі та відображення показників спожитого газу.

8. Сторонній предмет у вигляді фрагменту дроту, виявлений між контактними поверхнями прилягання верхньої та нижньої частин корпуса відлікового пристрою газового лічильника ЛГк-150 G650, заводський №2939 не передбачено конструкцією лічильника, оскільки його наявність порушує рівномірність прилягання корпусу по периметру.

За умов закручування всіх чотирьох гвинтів кріплення верхньої частини корпусу відлікового пристрою до нижньої і забезпечення щільності прилягання їх контактних поверхонь та пломбування у такому положення головок гвинтів у спосіб, рекомендований виробником, з технічної точки зору, вставити виявлений за такою формою і розмірами сторонній предмет між площинами прилягання було би неможливо.

Встановити такий сторонній предмет можливо тільки до закручування і опломбування головок гвинтів кріплення верхньої частини корпусу відлікового пристрою до нижньої частини.

9. В межах задньої правої частини корпусу відлікового пристрою, між його верхньою та нижньою частинами виявлено твердий продовгастий предмет сірого кольору, циліндричної форми довжиною 28,7мм, середнім діаметром біля 1,25мм. Поверхня предмету деформована, містить згини та локальні сплощення. Краї предмету містять сліди дії на дані ділянки достатньо гострого краю твердого предмету по типу робочих частин ріжучого інструменту: ножиць або кусачок з наступним відламуванням.

10. Сторонній предмет, виявлений між верхньою та нижньою частиною корпусу відлікового пристрою лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в., спричинив перекіс площин прилягання та утворення зазору (проміжку) з однієї сторони висотою до 1 мм.

Наявність такого проміжку між верхньою та нижньою частиною корпусу відлікового пристрою лічильника газу ЛГк 150 G 650 №2939 1996 р.в. не вплинула на роботу лічильника в частині розірвання кінематичного зв'язку у механізмі, а отже і не вплинула на роботу лічильника у відображенні показників спожитого газу.

Ознак втручання в роботу лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. сторонніми предметами, з метою викривлення даних обліку лічильника через наявну нещільність прилягання контактних поверхонь частин корпусу відлікового пристрою не виявлено.

11. Слідів дії сторонніх твердих предметів в наявному проміжку між верхньою та нижньою частиною корпуса відлікового пристрою лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в., біля виявленого стороннього предмета у вигляді фрагменту дроту, які б були спрямовані на викривлення даних обліку лічильника або розірвання кінематичного звязку у механізмі для зупинки лічильника не виявлено.

Таким чином, для достовірного та обєктивного висновку про спричинення виявленим у лічильнику стороннім предметом викривлення обліку лічильником спожитого природного газу, необхідним і обовязковим є доведення тієї обставини, що стороннім предметом спричинено, розірвання кінематичного звязку у механізмі, який відповідає у лічильнику за облік фактично спожитого газу, а саме: розєднання пари поводок-вилка.

З наведених висновків, дослідницької та синтезуючої частини Висновку експертів № 7085 вбачається, що сторонній предмет у вигляді фрагменту дроту діаметром біля 1,25 мм не вплинув на роботу лічильника в частині розірвання кінематичного звязку у механізмі та на відображення показників спожитого газу. Для розєднання пари поводок-вилка, з метою розірвання кінематичного звязку у механізмі та припинення передачі крутного моменту від вимірювача до відлікового механізму, верхню частину корпусу відлікового пристрою, на ділянці розташування веденого коліщатка необхідно підняти на висоту не менш як 3,5 мм від нормального положення. Сторонній предмет спричинив перекіс площин прилягання та утворення зазору (проміжку) величиною до 1 мм (том справи ІІІ, а.с. 26, 28), що є недостатнім і не вплинуло на відображення показників спожитого газу.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. частини ІІІ Висновку експертів № 7085 (том справи ІІ, а.с. 23-24), поверхня виявленого стороннього предмету деформована, містить згини та локальні сплощення. Краї предмету містять сліди дії на дані ділянки достатньо гострого краю твердого предмету по типу робочих частин ріжучого інструменту: ножиць або кусачок з наступним відламуванням. Контактні поверхні верхньої та нижньої частин корпусу відлікового пристрою, на ділянці задньої правої частини містять лінійні вмятини сліди затискання стороннього предмету у двох різних положеннях. На цій ділянці є сліди тертя (ковзання) біля одного з країв стороннього предмету ознака переміщення краю предмета у стисненому положенні з наступним затисканням цього предмету поверхнями частин корпусу відлікового пристрою у іншому (зміщеному) положенні, наявні ознаки спільної експлуатації стороннього предмету (дроту) та контактних поверхонь верхньої та нижньої частин корпусу відлікового пристрою, без наявності між ними сторонніх предметів.

Крайові ділянки контактних поверхонь будь-яких слідів дії сторонніх твердих предметів, спрямованих на проникнення між поверхнями та спрямованих на збільшення величини зазору між поверхнями у вигляді потертостей, подряпин, вмятин, заминання країв тощо не містять.

На частинах, деталях та елементах всередині корпусу відлікового пристрою лічильника газу відсутні сліди стороннього несанкціонованого втручання, спрямовані на зміну показів споживання газу (том справи ІІІ, а.с. 29).

Відповідно до п. 8 Висновків (том справи ІІІ, а.с. 24) встановити виявлений у лічильнику сторонній предмет можливо тільки до закручування і опломбування головок гвинтів кріплення верхньої частини корпусу відлікового пристрою до нижньої частини.

У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані докази того, що ПАТ «Галичфарм» мав доступ до лічильника газу до моменту закручування і опломбування головок гвинтів кріплення верхньої частини корпусу відлікового пристрою до нижньої частини.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем Комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з'єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів - виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

При пломбуванні комерційного вузла обліку, який вводиться в експлуатацію (за відсутності укладеного договору розподілу природного газу та/або відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, а для іншого суб'єкта ринку природного газу за відсутності його реєстрації на інформаційній платформі Оператора ГТС), між фланцями вхідної засувки Оператор ГРМ встановлює інвентарну заглушку та пломбує її в закритому положенні.

Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) в присутності Оператора ГРМ має право додатково пломбувати власними пломбами будь-які елементи комерційного ВОГ.

Таким чином, пломбування лічильника проводиться пломбами Оператора ГРМ (у даному випадку ПАТ «Львівгаз») в усіх місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Споживач (ПАТ «Галичфарм») наділений правом в присутності Оператора ГРМ додатково пломбувати власними пломбами будь-які елементи комерційного ВОГ.

Лічильник газу ЛГк- 150 №2939, перед встановленням на вузол комерційного обліку ПАТ «Галичфарм», у встановленому порядку пройшов метрологічну повірку в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія», що підтверджується записом в паспорті лічильника від 04.02.2016 р. з відтиском клейма метролога (том справи І, а.с. 38), аналогічний відтиску на метрологічних пломбах, наявних на лічильнику. Вказане зафіксовано у Висновку експертів № 7085 та у витягу з протоколу повірки лічильника ЛГк-150 №2939 від 04.02.2016 р., який видано за наслідками метрологічної повірки (том справи І. а.с. 42). Цим протоколом засвідчено проходження метрологічного контролю та відповідність показників роботи лічильника встановленим нормам для даного типу ЗВТ/лічильника газу (засіб вимірювальної техніки відповідно до Кодексу газорозподільних систем).

Лічильник газу ЛГк-150 №2939, після проходження метрологічної повірки пройшов вхідний контроль перед встановленням у сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» та опломбування пломбами оператора ГРМ, що підтверджується актом від 05.02.2016 р. №326 (том справи І, а.с. 46)

Згідно з актом від 09.02.2016 р. № 9/16, працівниками ПАТ «Львівгаз» доставлено лічильник після вхідного контролю та опломбування та встановлено його на вузол обліку газу з додатковим опломбуванням фланців пломбою С25241056 замість лічильника газу ЛГК 150, заводський номер 9393 (том справи І. а.с. 47).

Наведеним вище спростовується можливість доступу представників ПАТ «Галичфарм» до лічильника газу та встановлення у ньому стороннього предмета до закручування і опломбування головок гвинтів кріплення верхньої частини корпусу відлікового пристрою до нижньої частини.

Наведене вище та наявні у матеріалах справи докази, у їх сукупності, свідчать, що встановити у лічильнику газу сторонній предмет після його опломбування, без порушення цілісності пломб або їх зняття, неможлтво. При контрольному огляді лічильника 17.01.2017 р., при проведенні експертизи лічильника газу 08.02.2017 р., а також у ході судової експертизи не встановлено порушення цілісності уже наявних на лічильнику пломб, слідів їх знімання та повторного навішування.

Однак, судовими експертами у висновку (том справи ІІІ. а.с. 21 (на звороті) та 22) у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 69. Ч. 8 ст. 98 ГПК України повідомлено, що застосована схема розташування місць пломбування кришок відлікового пристрою та вилки розєднувача, корпусу відлікового пристрою, заводської таблички та відлікового механізму не відповідає «Схемі пломбування лічильника ЛГ-К-Е», яка наведена на сайті заводу-виробника.

При порушенні встановлених схем пломбування лічильника газу, тобто при неналежному пломбування лічильника газу, встановлення стороннього предмета на цьому лічильнику могло бути здійснено будь-якою особою з тих, котрі мали доступ до цього лічильника до його встановлення у споживача, у тому числі: метрологічною організацією, яка проводила повірку лічильника, оператором ГРМ (ПАТ «Львівгаз»), який опломбовував лічильник, а також споживачем. За таких обставин, у матеріалах справи немає доказів, які б прямо чи опосередковано вказували, на те, що саме ПАТ «Галичфарм» за наявності неналежного пломбування лічильника, встановив у ньому виявлений сторонній предмет.

Краї стороннього предмета містять сліди дії інструмента по типу ножиць, кусачок з наступним відламуванням. Таким чином, вказаний предмет не міг бути встановлений у наявну щілину між контактні поверхні верхньої та нижньої частин корпусу відлікового пристрою після закручування і опломбування головок гвинтів, оскільки такі дії неминуче знайшли б своє відображення на одному з країв стороннього предмета.

Суд не бере до уваги ОСОБА_2 № 17-14/06 експертизи лічильника газу від 08 лютого 2017 р. як доказ встановлення факту несанкціонованого втручання ПАТ «Галичфарм» у роботу лічильника газу, оскільки такий не є допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі. При проведенні експертизи 08.02.2017 р. лічильник газу не відкривався. Виявлений у лічильнику сторонній предмет, лічильний механізм лічильника газу, вплив стороннього предмета на лічильний механізм лічильника та сліди, залишені цим предметом, а також сліди, залишені на цьому сторонньому предметі, не досліджувались. Висновок про спричинення стороннім предметом викривлення обліку лічильником спожитого газу зроблено лише на підставі візуального огляду лічильника, що є явно недостатнім.

Суд не бере до уваги доводи представника ПАТ «Львівгаз» про те, що Висновок експертів № 7085 є неповним та не достатнім, оскільки у лічильнику замінено коліщатка змінної зубчастої пари із іншим передаточним числом. Для здійснення такої заміни неминуче треба було розєднати кінематичний звязок пари поводок-вилка і припинити передачу крутного моменту від вимірювача до відлікового механізму. Однак, експерти слідів такого розєднання звязку пари вилка-поводок не встановили, зазначивши у висновку лише про наявність слідів експлуатаційної взаємодії з поводком веденого зубчастого коліщатка.

Дослідження питання розєднання кінематичного звязку пари поводок-вилка, зумовленого заміною коліщаток змінної зубчастої пари, не входило у предмет доказування у справі. Заміна коліщаток змінної зубчастої пари не була виявлена при контрольному огляді лічильника газу та при його експертизі, проведеній ПАТ «Львівгаз», не слугувала підставою для прийняття рішення про задоволення акту про порушення та не була підставою донарахування обсягів необлікованого газу. ПАТ «Галичфарм» за жодних обставин не могло здійснити заміну коліщаток змінної зубчастої пари, оскільки така може бути здійснена при відкритті лічильника та порушенні, в звязку з цим, пломб на лічильнику. Факту порушення цілісності пломб, їх зняття та повторного навішування встановлено не було. Пломби лічильника при проведенні його контрольного огляду залишались не порушеними та неушкодженими.

Крім цього, для суду є очевидним, що заміна у лічильнику коліщаток змінної зубчастої пари могла бути здійснена лише за умови перебування лічильника газу у неробочому стані, коли споживання газу ПАТ «Галичфарм» не відбувалось. За таких обставин, пара поводок-вилка перебувала у статичному (нерухомому) стані.

Для суду є очевидною та зрозумілою та обставина, що слід від розєднання звязку пари поводок-вилка у робочому стані лічильника, коли відбувається споживання газу та має місце несанкціоноване втручання у його роботу, не є тотожними сліду, який залишається від розєднання звязку пари поводок-вилка, коли лічильник перебуває у неробочому (статичному) стані. У робочому стані вказані елементи перебувають у русі (обертаються), а не залишаються нерухомими як у неробочому стані лічильника. Тому при розєднанні пари поводок-вилка у неробочому стані лічильника залишаються відмінні сліди від тих, які б могли бути залишені при розєднанні цієї пари у робочу стані (у стані руху).

Дослідження слідів розєднання звязку пари поводок-вилка у неробочому стані лічильника на вирішення експертів не ставилось судом. Таке розєднання жодним чином не визначалось представниками ПАТ «Львівгаз», при контрольному огляді лічильника, як несанкціоноване втручання у роботу лічильника, а тому ці питання не входять до предмета доказування у справі.

У ході проведення судової експертизи у справі, експертами виявлено заміну коліщаток змінної зубчастої пари Z1 =52, Z2 = 64 (передаточне число 1,23) на зубчасту пару Zl = 53, Z2 = 62 (передаточне число 1,17), що безпосередньо впливає на відображення лічильником метрологічних показників споживання газу в сторону збільшення. Як вбачається з розділу ІІІ Висновку експертів № 7085 (том справи ІІІ, а.с. 25 (на звороті), 26) саме така заміна спричинила перевищення показника Q max.

Експерти встановили, що з технічної точки зору, така заміна коліщаток змінної зубчастої пари могла відбутись в період після повірки лічильника газу 28.10.2008 (при якому зафіксовано, що число зубів змінної зубчастої пари складало: Z1 = 52, Z2 = 64) до моменту останнього пломбування відлікового пристрою (перший квартал 2016 року).

Перевищення показника Q max до 1,84 встановлено повіркою лічильника, проведеною 24.01.2017 р., після його демонтажу (том справи І, а.с. 43). Вказана обставина слугувала підставою для визнання лічильника непридатним для експлуатації, оскільки основна допустима похибка перевищувала допустиме значення.

Суд вважає за доцільне зазначити, що у судових засіданнях двічі (29.05.2018 р. та 13.06.2018) оголошувались перерви з метою надати ПАТ «Львівгаз» можливості подати суду перелік питань, які товариство вважає за доцільне поставити на вирішення судового експерта.

Суд зазначає, що на вирішення судових експертів поставлено усі, запропоновані ПАТ «Львівгаз», запитання. При формулюванні питань, які ставились на вирішення експертизи, судом застосовано мовні конструкції, які на думку суду, забезпечували надання експертами найбільш повних та точних відповідей на запропоновані сторонами запитання.

Суд звертає увагу на те, що лічильник газу ЛГк 150 G650, заводський номер 2939, витребовувався судом в порядку ст. 80 ГПК України ухвалами суду від 20.02.2018 р., 27.02.2018 р. та 13.03.2018 р. Лічильник газу подано суду ПАТ «Львівгаз» лише 21.03.2018 р.

До направлення лічильника газу на експертизу ПАТ «Львівгаз» зазначало, що ПАТ «Галичфарм» здійснило несанкціоноване втручання у роботу лічильника за допомогою виявленого у ньому стороннього предмета.

Після повернення справи № 914/766/17 з експертизи та отримання судом Висновку експертів № 7085, представники ПАТ «Львівгаз» почали викладати свою правову позицію дещо інакше, клопотали про призначення судом додаткової експертизи, звертали увагу суду на наявність 2-х додаткових пломб на лічильнику, які були встановлені 17.01.2017 р., про які зазначено у ОСОБА_2 контрольного огляду вузла обліку газу № 17-14/01, наявність незаводського гвинта, через який протягнуто пломбувальний дріт при навішуванні пломб. Представники ПАТ «Львівгаз» почали вказувати на те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника могло мати місце з боку ПАТ «Галичфарм» шляхом підважування кришки лічильника та закладання у щілину, яка утворилась внаслідок наявності виявленого стороннього предмета, додаткових предметів, які за своєю густиною («плотністю» - цитата) є менші, ніж сталь, можливість підняття кришки лічильника «голими руками» за допомогою мускульної сили, а також на те, що наявність стороннього предмета спричинила розгерметизацію лічильника.

Такі доводи ПАТ «Львівгаз» спростовуються наступним.

Щодо закладання стороннього предмета у щілину між контактними поверхнями лічильника, яка утворилась внаслідок появи стороннього предмета у лічильнику, то такі доводи спростовуються п.п. 3, 7, 11 висновків Висновку експертів № 7085 (том справи ІІІ, а.с 29). Слідів, спрямованих на проникнення між поверхнями та направлених на збільшення величини зазору між прилягаючими поверхнями і викривлення даних обліку лічильника або розірвання кінематичного зв»язку не виявлено ані на крайових ділянках контактних поверхонь прилягання, на ділянці розташування стороннього предмету, ані в наявному проміжку між верхньою та нижньою частиною корпуса відлікового пристрою лічильника газу, біля виявленого стороннього предмета, ані у механізмі для зупинки лічильника.

Доводи представника ПАТ «Львівгаз» про те, що таке проникнення у щілину, що утворилась, могло здійснюватись і мякшим, ніж сталь предметом (дерево, пластик) тощо, судом до уваги не беруться. Докази такого проникнення відсутні, його слідів не виявлено. Крім цього, цей предмет мав би бути достатньо твердим, аби підняти металеві частини лічильника, що неминуче залишило б сліди на конструктивних елементах лічильника газу інакші, ніж просто злущення фарби на конструктивних елементах. Між тим, таких слідів виявлено не було.

Механічне несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу стороннім предметом, без порушення цілісності лічильника, його конструктивних елементів та пломб, є неможливим. Таких порушень у ході контрольного огляду лічильника газу, 17.01.2017 р., та при складанні акту про порушення від 08.02.2017 р. виявлено не було.

Усе наведене вище стосується й доводів ПАТ «Львівгаз» щодо підняття кришки лічильника «голими руками», за допомогою мускульної сили. Не може вважатись належним чином опломбованим лічильник, якщо можливим є безперешкодне відкручування гвинтів на ньому, тобто порушення цілісності лічильника та цілісності його конструктивних елементів, підняття після цього кришки лічильника руками, без порушення пломб та залишення після цього видимих слідів порушення цілісності лічильника. Крім цього, втручання у роботу лічильника у спосіб, який ПАТ «Львівгаз» означено як «голими руками», лише прикладаючи мускульну силу, без додаткових інструментів, вимагало б виділення для такої дії окремої відповідальної особи. При цілодобовій та безперервній роботі підприємства у чотири зміни такі дії вимагали б виділення щонайменше однієї особи на зміну, яка б вчиняла такі дії. Вказане є недоведеним. Матеріали справи не містять доказів скерування ПАТ «Галичфарм» таких осіб для виконання зазначених вище дій.

Представник ПАТ «Львівгаз», авдвокат ОСОБА_4, у судовому засіданні з розгляду справи по суті відмовилась підтверджувати факт неналежного пломбування з боку ПАТ «Львівгаз» лічильника газу, адвокат ОСОБА_5 заперечував порушення Схеми пломбування лічильника, про яке зазначено у Висновку експертів № 7085.

Порушення пломб лічильника, зняття пломб та повторне навішування пломб, порушення цілісності лічильника та його конструктивних елементів, розєднання кінематичного зв»язку пари поводок-вилка не виявлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що несанкціоноване втручання у роботу лічильника ПАТ «Галичфарм» у конкретному випадку, який має місце у справі, у спосіб, запропонований ПАТ «Львівгаз», позивачем за первісним позовом не здійснювалось.

Як уже зазначено вище, у випадку неналежного пломбування лічильника газу, коло осіб, які могли здійснити несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом відкручування гвинтів та підняття кришки, порушення цілісності лічильника, залишення сторонніх предметів у лічильнику, розширюється до невизначеної кількості осіб. За умови неналежного пломбування лічильника газу, несанкціоноване втручання могло бути здійснене, у тому числі, й ПАТ «Львівгаз», організацією, яка здійснювала повірку лічильника, опломбування лічильника, особами які здійснювали транспортування лічильника на повірку та з повірки, особами, які встановлювали лічильник, вводили його у експлуатацію, іншими особами, які мали доступ до цього лічильника до передачі його ПАТ «Галичфарм».

У матеріалах справи немає доказів, які б свідчили, що здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою викривлення даних обліку спожитого газу, що за умови неналежного пломбування лічильника газу, це несанкціоноване втручання здійснювалось ПАТ «Галичфарм» та ніякими іншими особами.

Суд не бере до уваги доводи ПАТ «Львівгаз» про те, що за збереження і цілісність лічильника відповдальність несе лише споживач газу, незалежно від того, хто і коли втрутився у його роботу.

Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Однак, вказана норма не передбачає відповідальності власника за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) лічильника до його встановлення на території власника, а також після його зняття та передачі на повірку.

Матеріали справи не містять доказів існування причинно-наслідкового звязку між наявністю стороннього предмета та спричиненням ним викривлення обліку лічильником витрат (споживання) природного газу.

Що стосується негерметичності лічильника, спричиненої наявністю стороннього предмета, то судовий експерт у своїх поясненнях від 08 листопада 2018 р. (том справи ІІІ, а.с. 321) пояснив, що лічильник газу ЛГк 150 0650 №2939 1996 р.в. конструктивно складається із корпусу, що виготовлений з металу - сталь 20, в якому змонтоване турбінне колесо Д16Т (т.І а.с.37), на верхній частині змонтований корпус відлікового механізму.

Внутрішня порожнина корпусу відлікового пристрою конструктивно герметична від газової системи і ніяким чином не сполучається з внутрішньою порожниною корпусу турбінного колеса, яке приводиться до обертового руху потоком газу.

Поверхня прилягання нижньої частини корпусу відлікового пристрою містить кільцевий паз, в який вкладено кільцевий гумовий ущільнювач. Конструктивні особливості поверхонь прилягання верхньої і нижньої частин відлікового пристрою забезпечують їх спільну експлуатацію з допустимим рівнем герметичності від шкідливого впливу зовнішнього середовища на елементи приводу відлікового пристрою та відлікового механізму барабанного типу (волога, пил тощо).

Наявність зазору в 1,25 мм між поверхнями прилягання верхньої і нижньої частин відлікового пристрою може призвести до негерметичності внутрішньої порожнини відлікового пристрою, але ніяким чином це не впливає на герметичність газової системи.

Наведене підтверджується також листом заводу-виробника № 79-596 від 07.12.2018 р. (том справи ІVа.с. 101).

Що стосується наявності на лічильнику саморобного (не заводського) правого заднього гвинта корпусу відлікового механізму, то при здійсненні контрольного огляду лічильника газу 17 січня 2017 р. не було виявлено представниками ПАТ «Львівгаз» порушення цілісності лічильника, зокрема відсутності правого заднього гвинта корпусу відлікового механізму. У акті контрольного огляду вузла обліку газу від 17.01.2017 р., у акті про порушення від 17.01.2017 р. № 17-14/02, у ОСОБА_2 № 17-14/04 від 18.01.2017 р., у протоколі № 17-14/03 від 18.01.2017 р., у ОСОБА_2 № 17-14/06 від 08.02.2017 р. та у ОСОБА_2 про порушення від 08.02.2017 р. № 17-14/05 жодних зауважень щодо правого заднього гвинта корпусу відлікового механізму не зазначено. Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що їй не відомі обставини появи цього гвинта.

ПАТ «Галичфарм» у поясненнях від 05.09.2018 та в усних поясненнях, наданих представниками, зазначало, що заводський правий задній гвинт верхньої частини корпусу відлікового механізму весь час був наявний при експлуатації лічильника. Його викручено працівниками ПАТ «Львівгаз», 17.01.2017р., в ході контрольного огляду лічильника, після чого ПАТ «Львівгаз» вкручено саморобний гвинт, на який і навішано додаткову пломбу R18749957.

ПАТ «Львівгаз» не надано суду та у матеріалах справи немає доказів, які б спростовували такі доводи ПАТ «Галичфарм».

Враховуючи сукупність доказів, які наявні у матеріалах справи (акт контрольного огляду вузла обліку газу від 17.01.2017 р., акт про порушення від 17.01.2017 р. № 17-14/02, ОСОБА_2 № 17-14/04 від 18.01.2017 р., протокол № 17-14/03 від 18.01.2017 р., ОСОБА_2 № 17-14/06 від 08.02.2017 р. та ОСОБА_2 про порушення від 08.02.2017 р. № 17-14/05, висновок експертів № 7085 тощо), якими не підтверджується порушення пломб лічильника та конструктивної цілісності лічильника і його конструктивних елементів, у тому числі й елементів, відповідальних за правильний облік фактично спожитого газу, висновок про те, що подані ПАТ «Галичфарм» пояснення з цього приводу відповідають фактичних обставинам справи, видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Крім цього, у матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували ту обставину, що наявність на лічильнику саморобного (не заводського) правого заднього гвинта корпусу відлікового механізму, спричинила викривлення обліку лічильником спожитого ПАТ «Галичфарм» об»єму газу.

Судовий експерт ОСОБА_6 у своїх поясненнях від 08 листопада 2018 р. (том справи ІІІ, а.с. 321) пояснив, що на момент представлення лічильника газу ЛГк 150 G650 №2939 1996 р.в. на експертизу, два гвинти кріплення опломбовані (передній лівий та задній правий). Верхня частина відлікового пристрою була надійно зафіксована, будь-яких люфтів і переміщень її відносно нижньої частини не спостерігалось.

За умови відсутності правого заднього гвинта верхньої частини корпусу відлікового пристрою сторонній предмет, який було зафіксовано між верхньою та нижньою частинами відлікового пристрою був затиснутий щільно, верхня частина відлікового пристрою була надійно зафіксована, будь-яких люфтів і переміщень її відносно нижньої частини не спостерігалось.

За умов часткового або повного відкручування заднього лівого та переднього правого гвинтів, які не опломбовані, кріплення верхньої частини корпусу послабляється проте, четвертий - лівий передній гвинт її кріплення опломбовано в такий спосіб, що не дозволяє його значне провертання. Навіть частковий його поворот, який би могли допустити наявні на момент експлуатації пломбувальні дроти, враховуючи конструктивні особливості корпусу відлікового пристрою, не дозволить підняти задню праву частину на висоту, достатню для розєднання пари поводок - вилка в даному досліджуваному випадку.

Крім цього, відповідно до імперативних положень абзацу 3 пункту 7 розділу 9 глави Х та абзацу 1 пункту 6 розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем неможливо здійснювати донарахування вартості об'ємів природного газу до отримання результатів експертизи. Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 24 жовтня 2018 р. № 914/2384/17.

ПАТ «Львівгаз» експертиза щодо наявності перелічених вище додатково озвучених порушень з боку ПАТ «Галичфарм» не проводилась. За таких обставин, оскаржуване рішення, оформлене протоколом та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості не могло бути прийнятим з цих додаткових підстав без отримання результатів експертизи, оскільки це - незаконно.

Щодо посилань ПАТ «Львівгаз» на невірно обраний позивачем за первісним позовом спосіб захисту своїх прав, то суд зазначає таке.

Віповідно до положень п.п. 12 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС споживач має право оскаржити обєм та/або вартість донарахованого природного газу в судовому порядку. Акт-розрахунок є єдиним документом, у якому за наслідками задоволення акту про порушення, визначаються період донарахування, обсяг донарахованого природного газу і його вартість. Вказаний документ безпосередньо стосується прав та обовязків ПАТ «Галичфарм», оскільки визначає грошову суму, яку зобовязаний сплатити господарюючий субєкт. Цю суму не визначено жодним іншим документом. Рахунок на оплату цієї суми складено після її визначення у Акті-розрахунку. У рахунку на оплату ця сума не визначається, вона дублюється з акту-розрахунку.

За наведених обставин, первісний позов підлягає задоволенню повністю.

З огляду на усе викладене вище, а також на те, що факт втручання ПАТ «Галичфарм» у роботу лічильника газу спростовано наявними у матеріалах справи та наведеними вище доказами, зустрічний позов про стягнення з ПАТ «Галичфарм» 16838818,67 грн. вартості донарахованого актом-розрахунком від 01 березня 2017 р. обєму природного газу на підставі ОСОБА_2 про порушення № 000317 від 08 лютого 2017 р. не підлягає задоволенню, як безпідставний.

При розгляді зустрічного позову суд також виходить з того, що відповідно до п. 9.1 договору оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі несанкціонованого відбору природного газу, крім перевищення добового підтвердженого обсягу газу.

У пункті 2.3 Договору сторони погодили, що при вирішенні всіх питань, що не були обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Як зазначено вище, на підставі ОСОБА_2 про порушення від 08.02.2017 р. (бланк №000317) ПАТ «Львівгаз» складено Акт-розрахунок від 01 березня 2017 р., згідно з яким за несанкціоноване втручання в роботу ПрЛГКс G650 зав.№2939 згідно ОСОБА_2 експертизи СЦ № 17-14/06 виконано розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та направлено ПАТ «Галичфарм» повідомлення №000198300 про припинення (обмеження) газопостачання у зв'язку з заборгованістю 16838818,67 грн.

З огляду на положення пунктів 2.3 та 9.1 Договору, положення Кодексу газорозподільних систем та враховуючи зміст статей 235, 236 ГК України, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про донарахування споживачу вартості недорахованого обсягу газу є оперативно-господарською санкцією, а не збитками, як це стверджує ПАТ "Львівгаз". У разі незгоди із застосуванням такої оперативно-господарської санкції заінтересована сторона, відповідно до ч. 2 ст.237 ГК України, може звернутися до суду з вимогою про скасування такої санкції

Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду з аналогічного питання, викладеним у його постанові від 24 жовтня 2018 р. у справі № 914/2384/17.

Однак, ПАТ «Львівгаз» 17.10.2018 р. подано заяву про зміну предмета зустрічного позову, у якій він вважає, що 16838818,67 грн., які товариство просить стягнути з ПАТ «Галичфарм» є збитками.

З метою попередження зловживань учасниками справи своїми процесуальними правами, суд вважає за доцільне зазначити, що зустрічний позов не підлягає задоволенню в звязку з недоведеністю та спростуванням наявними у матеріалах справи доказами факту несанкціонованого втручання ПАТ «Галичфарм» у роботу лічильника газу, який зафіксовано наявними у матеріалах справи ОСОБА_2 про порушення від 17.01.2017 р., від 08.02.2017 р. №000317, актом-розрахунком від 01 березня 2017 р. За таких обставин, спростовано й правомірність нарахування ПАТ «Львівгаз» 16838818,67 грн. вартості донарахованого обєму природного газу, яке спричинене зафіксованим у Акті-розрахунку від 01 березня 2017 р. правопорушенням.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати у справі за розгляд первісного та зустрічного позовів покладаються на ПАТ «Львівгаз».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» (79005, м. Львів, вул. Князя Романа, 38, ) задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) в частині задоволення акту про порушення Публічним акціонерним товариством «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ) Кодексу газорозподільних систем від 08 лютого 2017 року № 000317 (17-14/05) та донарахування Публічному акціонерному товариству «Галичфарм» обєму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67 грн., оформлене протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 23 лютого 2017 року та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ) 1600 грн. судового збору та 20020 грн. витрат на оплату проведеної у справі судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ) відмовити повністю.

Судові витрати у справі за розгляд зустрічного позову покласти на Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення, в зв»язку з перебуванням членів колегії суддів у відпустках, складено 23.04.2019 р.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Пазичев В.М.,

Суддя Матвіїв Р.І.