ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1165/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі № 915/1165/18

за позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1. Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»

2. Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича

про: визнання недійсними договору оренди та додаткової угоди до нього

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 у справі № 915/1165/18 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Салошина Олексія Володимировича від 11.03.2019 про стягнення з Управління комунального майна Миколаївської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Салошина Олексія Володимировича витрат на правничу допомогу у розмірі 32950,00 грн.

Не погодившись з означеною ухвалою суду Фізична особа-підприємець Салошин Олексій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 у справі № 915/1165/18 та винести нове рішення, яким задовольнити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича - адвоката Іванової Наталі Михайлівни про розподіл судових витрат.

Крім того, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 у справі № 915/1165/18 було отримано його представником лише 01.04.2019.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Салошина Олексія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданої до апеляційної скарги копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 у справі № 915/1165/18 вбачається, що її повний текст було складено та підписано 29.03.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Апеляційна скарга здана скаржником до кур'єрської служби доставки 08.04.2019, тобто враховуючи положення ч.7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, визначеного п.2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 у справі № 915/1165/18 обставини, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Салошина Олексія Володимировича відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 у справі № 915/1165/18.

Керуючись статтями 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Салошину Олексію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 у справі № 915/1165/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Салошина Олексія Володимировича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 у справі № 915/1165/18.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 02.05.2019.

4.Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 02.05.2019 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

Г.П. Разюк