ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Справа № 914/1445/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз, б/н від 05.04.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1444/19 від 28.02.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2019 (суддя Фартушок Т.Б., повний текст складено 18.03.2019)

у справі № 914/1445/18

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз (надалі ТзОВ Сюрприз), м. Львів

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості

ціна позову: 70235,80грн.

за зустрічним позовом: ТзОВ Сюрприз, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівська область, м. Львів

про визнання недійсними окремих частин договору

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ТзОВ Сюрприз про розірвання договору оренди, зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в сумі 70235,80грн.

ТзОВ Сюрприз звернулося до Господарського суду Львівської області з зустрічним позовом про визнання недійсними окремих частин договору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.03.2019 у справі №914/1445/18 первісний позов задоволено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ Сюрприз оскаржило його в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2019 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та зустрічний позов ТзОВ Сюрприз задоволити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви про розірвання договору оренди, зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості у сумі 70235,80 грн Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 5286,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 458 від 23.07.2018 (а.с. 10 т.І).

За подання зустрічної позовної заяви ТзОВ Сюрприз" сплатило 1762,00 грн, що підтверджується платіжним документом № 17526170 від 06.09.2018 (а.с. 95 т.І).

Отже, враховуючи вищенаведене ТзОВ Сюрприз потрібно було сплатити 10572,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, скаржником при поданні апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду не було долучено доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст.4 Закону України Про судовий збір.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинної на момент подання апеляційної скарги) скаржник зобовязаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку, тобто у сумі 10572,00 грн.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТзОВ Сюрприз на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2019 у справі №914/1445/18 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ Сюрприз на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2019 у справі №914/1445/18 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2019 у справі №914/1445/18 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10.05.2019.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1