ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Справа№ 910/26664/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Чорногуза М.Г.

Скрипки І.М.

розглянувши касаційну скаргу Компаінї Квікком Лімітед на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про зупинення провадження

у справі №910/26664/15

за позовом Компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі №910/26664/15 клопотання компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) про забезпечення позову було задоволено частково, з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили: заборонено членам дирекції (Ворушиліну Костянтину Миколайовичу - Директор розпорядник, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Оленчик Андрію Ярославовичу - Заступник директора розпорядника, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Кияк Андрію Тарасовичу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Новікову Віктору Володимировичу - Директор юридичного департаменту, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Шевченко Павлу Володимировичу - Керівник юридичної служби, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Нуженко Олені Володимирівні - Начальник фінансового відділу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б;) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016) та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106) та приймати рішення щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 21708016) та/або відкликання його банківської ліцензії, ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: компанія PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) (Агіас Софіас, 12, 1 поверх, квартира/офіс 101, Строволос, 2003, Нікосія, Кіпр; НЕ 625608), боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: члени дирекції (Ворушилін Костянтин Миколайович - Директор розпорядник, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Оленчик Андрій Ярославович - Заступник директора розпорядника, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Кияк Андрій Тарасович, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Новіков Віктор Володимирович - Директор юридичного департаменту, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Шевченко Павло Володимирович - Керівник юридичної служби, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Нуженко Олена Володимирівна - Начальник фінансового відділу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б;) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/26664/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у справі № 910/26664/15 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 08.12.2015. В подальшому справа перебувала в провадженні різних колегій Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Компанія КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі №910/26664/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) поновлено строк на апеляційне оскарження у справі № 910/26664/15, прийнято апеляційну скаргу компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.09.2017. В подальшому справа перебувала в апеляційному провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/26664/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів у справі № 910/26664/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Апеляційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) передано на підставі п.п.2.3.44 п 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 раніше визначному автоматизованою системою складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015, справу № 910/26664/15 призначено до розгляду на 18.12.2018р.

10.12.2018 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15, в якій апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанію OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД). Апелянт зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував повний текст оскаржуваної ухвали, а отже є підстави для поновлення строку на оскарження ухвали від 15.10.2015.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.12.2018 Компанія ORFEO SECURITIES LIMITED звернулась з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 910/26664/15 про повернення без розгляду заяви Компанії ORFEO SECURITIES LIMITED про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

17.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Національного Банку України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі № 910/26664/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного Банку України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії ORFEO SECURITIES LIMITED на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018.

16.01.2019 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 поновлено, справу призначено до розгляду на 12.02.2019.

28.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду надійшла апеляційна скарга від GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 апеляційну скаргу Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, попереджено апелянта про те, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

07.02.2019 Компанія OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 06.02.2019 у справі № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019.

06.03.2019 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 поновлено, справу призначено до розгляду на 26.03.2019.

13.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Компанії ORFEO SECURITIES LIMITED (ОРФЕО СЕКЬЮРІТІС ЛІМІТЕД) надійшла заява про залучення компанії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вважає, що прийняття рішення у справі № 910/26664/15, а також заходи забезпечення позову вплинуть на його права та обов'язки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

25.03.2019 Компанія GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 25.03.2019 у справі № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019.

10.04.2019 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/26664/15, справу призначено розгляду на 17.04.2019 на 14:20 год.

В судове засідання представники позивача та апелянта Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Крім того, на сайті Судова влада України було розміщено повідомлення про розгляд справи № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" про повідомлення нерезидента Компанію КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах відхилено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" про зупинення розгляду справи № 910/26664/15 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 826/11415/16 відхилено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 клопотання Національного Банку України про залучення його до участі у справі і якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишено без задоволення, клопотання ORFEO SECURITIES LIMITED (ОРФЕО СЕКЬЮРІТІС ЛІМІТЕД) про залучення його до участі у справі і якості третьої особи на стороні відповідача залишено без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" в судовому засіданні подав клопотання про відвід суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.., Скрипки І.М. Північного апеляційного господарського суду від розгляду справи № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест - Сервіс" відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальській Ю.Б., Скрипці І.М. від розгляду справи № 910/26664/15, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід суддів, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. ) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест - Сервіс" у задоволенні заяви про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. від розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) у справі № 910/26664/15.

Розпорядженням Керівника апарату № 09.1-08/1066/19 від 24.04.2019 у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/26664/15.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 справу № 910/26664/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 розгляд справи № 910/26664/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15, справу призначено до розгляду на 15.05.2019 на 14:40 год.

Колегією суддів у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Чорногуза М.Г. встановлено, що 12.04.2019 Компанією Квікком Лімітед через Північний апеляційний господарський суд було подано касаційну скаргу (вх.№09.1-24/838/19) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №910/26664/15.

У вказаній касаційній скарзі Компанія Квікком Лімітед просить скасувати ухвалу від 26.03.2019 Північного апеляційного господарського суду у справі №910/26664/15 про зупинення провадження у справі та відправити справу №910/26664/15 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ознайомившись зі змістом поданої Компанією Квікком Лімітед касаційною скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Тобто, зі змісту статті 43 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перелік вказаних дій не є вичерпним, водночас, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/26664/15, справу призначено розгляду на 17.04.2019 на 14:20 год.

Таким чином, Компанією КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) подано 12.04.2019 касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про зупинення провадження у справі №910/26664/15, яка вичерпала свою дію, що у відповідності до статті 43 Господарського процесуального кодексу України визнається колегією суддів як зловживання Компанією КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) своїми процесуальними правами, спрямованим на штучне затягування розгляду справи №910/26664/15, так як відповідно до пункту 17.10. Розділу Х «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку повернути касаційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про зупинення провадження у справі №910/26664/15 на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про зупинення провадження у справі №910/26664/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді М.Г. Чорногуз

І.М. Скрипка