ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 924/1646/14

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про заміну сторони у наказі про примусове виконання рішення та про поновлення строку для пред'явлення наказу про примусове виконання рішення до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області м. Полонне

до публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" Полонне

про стягнення 1240,45грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії,

за участю представників:

заявника: Недосип Ю.О. - згідно довіреності №6633/08 від 14.03.2019 року;

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.11.2014 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області м. Полоне до Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" Полоне про стягнення 1240,45грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" м.Полонне на користь Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області м. Полонне 1240,45грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії.

На виконання вказаного рішення 04.12.2014 року видано відповідний судовий наказ.

16.04.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява №8587/08 від 05.04.2019 року про заміну сторони у наказі про примусове виконання рішення та про поновлення строку для пред'явлення наказу про примусове виконання рішення до виконання, у якій заявник просить суд замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення по справі №924/1646/14 від 04.12.2014 року, а саме управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області; поновити строк для примусового виконання наказу від 04.12.2014 року №924/1646/14 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" (м. Полонне Хмельницької області, вул. Залізнична, буд. 27, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 1240,45 грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року, заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява №8587/08 від 05.04.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2019 року.

Заявник в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав, просить суд замінити стягувача у наказі господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 року у справі №924/1646/14 та поновити строк пред'явлення наказу до виконання.

Сторони у справі №924/1646/14 не скористались правом участі своїх представників в судовому розгляді заяви, причин не повідомили.

З даного приводу суд враховує, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ( ч. 3 ст. 334 ГПК України), а також не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ч. 2 ст. 329 ГПК України).

Розглянувши подану заяву з доданими документами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи стверджується, що на виконання рішення суду від 24.11.2014 року господарським судом Хмельницької області 04.12.2014 року видано наказ суду про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" (м. Полонне Хмельницької області, вул. Залізнична, буд. 27, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 1240,45 грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії, із річним строком пред'явлення до виконання, який стягувачем пред'явлено до виконання в органи державної виконавчої служби.

В подальшому, 28.10.2015 року державним виконавцем Рокитнянського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої наказ №924/1646/14 від 04.12.2014 року повернуто УПФУ в Полонському районі по причині відсутності майна боржника. 20.11.2015 року державним виконавцем ДВС Полонського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 04.12.2014 року у справі №924/1646/14, оскільки виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання.

Державним виконавцем відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції 22.01.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу суду від 04.12.2014 року у справі №924/1646/14 у зв'язку з відсутністю повноважень підписанта заяви про відкриття виконавчого провадження.

Рокитнянський районний відділ ДВС листом №2996 від 07.04.2017 року повідомив УПФУ в Полонському районі Хмельницької області про те, що виконавчий документ - наказ суду від 04.12.2014 року у справі №924/1646/14 у відділі відсутній та на виконанні не перебуває. В свою чергу, ДВС Полонського районного відділу юстиції у листі від 20.06.2017 року вказав про закриття виконавчого провадження з виконання судового наказу від 04.12.2014 року №924/1646/14 у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю.

З викладеного суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу від 04.12.2014 року у справі №924/1646/14 станом на час розгляду даної заяви сплив.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"

З огляду на встановлені вище фактичні обставини, з урахуванням того, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 року у справі №924/1646/14 до виконання, оскільки причини пропуску такого строку є поважними та належним чином обґрунтовані заявником. Таким чином, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заміни стягувача у наказі від 04.12.2014 року у справі №924/1646/14, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог (п. 26 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно зі ст. 4 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи. У разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління ПФУ у Полонському районі реорганізовано шляхом приєднання до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

17.07.2018 року відомості про припинення Управління ПФУ у Полонському районі внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В подальшому, Постановою КМУ від 08.11.2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідні відомості про припинення юридичної особи внесено до ЄДРЮО, ФОП та ГФ 11.04.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, встановлення судом того, що головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, який, в свою чергу, є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області - стягувача за наказом господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 року у справі №924/1646/14, заява головного управління ПФУ України в Хмельницькій області в частині заміни стягувача також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З наведеного, заява №8587/08 від 05.04.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у наказі про примусове виконання рішення та про поновлення строку пред'явлення наказу про примусове виконання рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву №8587/08 від 05.04.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у наказі про примусове виконання рішення та про поновлення строку пред'явлення наказу про примусове виконання рішення задовольнити.

Поновити строк для примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 року №924/1646/14 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" (м. Полонне Хмельницької області, вул. Залізнична, буд. 27, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 1240,45 грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії.

Замінити стягувача у наказі господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 року по справі №924/1646/14 з Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (м. Полонне, вул. Л. Українки, 97, код 02725115) на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код 21318350).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи, 2 - заявнику (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10); 3 - позивачу (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 97); 4 - відповідачу (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Залізнична, 27). Всім рек. з пов. про вручення.