РІШЕННЯ

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/2318/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/2318/19

за позовом фізичної особи-підприємця Ковальчук Тетяни Григорівни, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП», м. Київ,

про стягнення 185 169,37 грн.,

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Ковальчук Тетяни Григорівни (далі - Підприємець) до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості, а саме: 179 401,50 грн. основного боргу; 2 359,25 грн. 3% річних; 3 408,62 грн. втрат від інфляції, а всього 185 169,37 грн.

Підприємець обґрунтовує позовні вимоги таким:

- Підприємцем і Товариством було погоджено постачання самохідного штабелеру Skiper SDDR 15-ІІІ та місце його доставки;

- відповідач на електронну адресу позивача направив рахунок-фактуру від 14.08.2018 №СС-00318 для передплати за товар у сумі 179 401,50 грн.;

- Підприємець оплатив товар, що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.2018 №870 у сумі 179 401,50 грн.;

- Товариство свої зобов'язання не виконало, поставку товару не здійснило;

- 07.09.2018 позивач на адресу відповідача направив претензію №б/н з вимогою повернути грошові кошти у сумі 179 401,50 грн., яка залишилася без відповіді;

- оскільки відповідачем не повернуто грошові кошти у сумі 179 401,50 грн., позивачем нараховано 2 359,25 грн. 3% річних та 3 408,62 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2019 Товариство подало суду (відмітка на конверті Укрпошти 07.03.2019) документи на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов'язано:

- позивача протягом п'яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідача протягом:

п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 Товариство виставило рахунок-фактуру від 14.08.2018 №СС-00318 на суму 179 401,50 грн. (149501,25 грн. та ПДВ 29900,52 грн.) для оплати поставки самохідного штабелера Skiper SDDR15-III.

Позивач 14.08.2018 сплатив зазначену суму, що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.2018 №870 на суму 179 401,50 грн. (оплата за штабелем за рах.№СС-00318 від 14.08.2018 у сумі 149501,25 грн. та ПДВ 29900,52 грн.)

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 ЦКУкраїни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 ЦКУкраїни договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За приписом статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що сторонами укладено усний договір поставки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦКУкраїни встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною другою статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не було поставлено позивачу оплачений останнім товар, листом від 07.09.2018 Підприємець просив повернути грошові кошти сумі 179 401,50 грн.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надіслав, грошові кошти не повернув.

Враховуючи, що Товариством не було поставлено позивачу оплачений Підприємцем товар, то позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 2 359,25 грн. 3% річних (за період з 16.08.2018 по 22.01.2019) та 3 408,62 грн. втрат від інфляції (за період з серпня 2018 року по вересень 2018 року), слід зазначити таке.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції, господарський суд встановив, що розрахунок втрат від інфляції правильний, а розрахунок 3% річних здійснений позивачем неправильно.

Так, за розрахунком суду сума 3% річних становить 1 916,89 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 3 408,62 грн. втрат від інфляції (за розрахунком позивача) та 1 916,89 грн. 3% річних (за розрахунком суду); у стягненні решти суми 3% річних (442,36 грн.) слід відмовити.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Ковальчук Тетяни Григорівни (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП» (03113, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 2; ідентифікаційний код 40939904) про стягнення 185 169,37 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕКНОЛОДЖИ ГРУПП» (03113, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 2; ідентифікаційний код 40939904) на користь фізичної особи-підприємця Ковальчук Тетяни Григорівни (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1): 179 401 (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста одну) грн. 50 коп. грошових коштів; 3 408 (три тисячі чотириста вісім) грн. 62 коп. втрат від інфляції; 1 916 (одну тисячу дев'ятсот шістнадцять) грн. 89 коп. 3% річних та 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 91 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.04.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук