ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2019 Справа №905/331/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.О. Тихого, 260) в інтересах держави як позивач,

до відповідача 1: Військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (Ідентифікаційний код 41552929; адреса: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, б.24 - А),

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Гашимова Сайар Мезахір Огли (Ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Автотранспортного комунального підприємства "Комунальник" Торецької міської ради (Ідентифікаційний код 31217531; адреса: 85207, Донецька область, м.Торецьк, просп.Шахтарів, б.44),

про: визнання договору оренди комунального нерухомого майна територіальної громади недійсним та зобов'язання повернути майно, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. - службове посвідчення;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави як позивач з позовом до Військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області та Фізичної особи - підприємця Гашимова Сайар Мезахір Огли про визнання недійсним договору оренди комунального нерухомого майна територіальної громади м.Торецька від 17.12.2018 №90 укладеного між Військово - цивільною адміністрацією міста Торецьк Донецької області, Автотранспортним комунальним підприємством "Комунальник" Торецької міської ради та Фізичною особою - підприємцем Гашимовим Сайаром Мезахір Огли; зобов'язання Фізичної особи - підприємця Гашимова Сайар Мезахір Огли повернути територіальній громаді міста Торецьк Донецької області автостоянку загальною площею 2527 м2, яка складається з адміністративної будівлі площею 19,4 м2, замощення площею 2456 м2 та огорожі площею 379 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, шляхом підписання акту приймання - передачі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що договір №90 укладений з порушенням положень ст.2, 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.284 Господарського кодексу України, ст.203 Цивільного кодексу України, ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" Методики розрахунку орендної плати, яка дублює положення Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", Порядку про оренду, який дублює положення Постанови Кабінету Міністрів України від 31.07.2011 №906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" в частині визначення істотних умов договору та без проведеної в установленому порядку оцінки майна, яка є обов'язковою.

Ухвалою суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/331/19; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.03.2019; встановлено учасникам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка уповноважених представників у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 18.03.2019 підготовче засідання відкладено на 16.04.2019; запропоновано прокурору, відповідачу 2 та третій особі виконати вимоги ухвали від 18.02.2019 та встановлено строк для такого виконання; явка уповноважених представників у судове засідання визнана не обов'язковою.

19.03.2019 від відповідача 1 через канцелярію суду отримано клопотання вих. 628/02 - 1.15 від 15.03.2019 про перенесення підготовчого засідання у справі №905/331/19 на іншу дату, з доданим до нього документом, а також клопотання вих. 629/02 - 1.15 від 15.03.2019, відповідно до якого останній просить залучити в якості співвідповідача у справі Управління житлово - комунального господарства військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області.

12.04.2019 відповідачем 1 на електронну адресу суду надіслано копію клопотання вих. №959/02 - 1.15 від 12.04.2019 про розгляд справи у підготовчому засіданні без присутності представника Військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області.

16.04.2019 від відповідача 1 через канцелярію суду отримано оригінал клопотання №959/02 - 1.15 від 12.04.2019, яке раніше було надіслано електронною поштою.

У судовому засіданні, що відбулось 16.04.2019, прокурор проти клопотання відповідача 1 про залучення в якості співвідповідача у справі Управління житлово - комунального господарства військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, заперечив; просив продовжити строк підготовчого провадження задля встановлення певних обставин справи.

Відповідачі та третя особа у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення їм ухвали поштовим зв'язком.

Разом з цим, 03.04.2019 до господарського суду Донецької області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленння з відміткою "за закінченням строку зберігання", згідно з якого вбачається, що відповідач 2 ухвалу про порушення провадження у справі не отримав, що зумовило відкладення підготовчого засідання.

При цьому, з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправленння, які повернулись до суду 04.04.2019 та 10.04.2019, вбачається, що відповідач 2 отримав ухвалу про відкладення підготовчого засідання 27.03.2019, а третя особа 03.04.2019.

На час розгляду справи від відповідача 2 та третьої особи витребувані судом документи та пояснення не надходили.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для забезпечення реалізації ними своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі представників сторін у судовому засіданні, суд визнає явку останніх не обов'язковою.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 13.05.2019 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Запропонувати прокурору, відповідачу 2 та третій особі: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.02.2019.

4. Всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, заздалегідь направивши копії таких документів та пояснень іншим учасникам справи.

5. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко