РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/1925/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн Фреш" про стягнення 653 572,15 грн., за участю представників позивача - Гуйди Д.М., ордер №730012 від 13.02.2019 року, відповідача - Калачика В.В., довіреність №б/н від 20.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 544 222,41 грн. основної заборгованості, 35 379,40 грн. 3 % річних та 73 970,34 грн. інфляційних втрат за договором №ФБ211 від 01.08.2017 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України та ст. 193, 230 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 18.03.2019 року.

15.03.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що постачальником не було надано повного пакету документів за договором, тому ним не порушено умов договору, у продавця за договором №ФБ211 від 01.08.2017 року було відсутнє право передавати інформацію, що стосується договору та позивачем не надано доказів про повідомлення боржника про перехід прав вимоги до нього за договором.

27.03.2019 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

03.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 10.04.2019 року.

08.04.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано заперечення на відповідь на відзив.

10.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 17.04.2019 року.

15.04.2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача основну заборгованість 544 222,41 грн., інфляційні втрати 27998,89 грн. та 3% річних від простроченої суми 5 177,37 грн.

17.04.2019 року позивач в судовому засіданні просив суд поновити строк для подання вищевказаної заяви.

17.04.2019 року в судовому засіданні розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Судом поновлено позивачу строк для її подання та вищевказана заява прийнята судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА ФРУТС» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ БАЗА» (далі - покупець), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙН ФРЕШ» укладено договір №ФБ211 (далі по тексту - договір), за умовами якого (п. 1.1 договору) постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, та у відповідності з замовленнями покупця, поставити товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар та оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.

Згідно п. 5.5. договору відсутність, неповнота або неналежне оформлення товарно-транспортних, видаткових та податкових накладних, інших супровідних документів на товар, а також якщо товари не упаковані належним чином, - є достатньою підставою для відмови покупця в отриманні поставлених за цим договором постачальником товарів. Покупець має право приймати товари без додаткової перевірки їх кількості і якості, за умови, що вони належним чином упаковані, і немає видимих пошкоджень упаковки/тари товарів. В такому випадку перевірка кількості і якості товарів виконується після отримання товарів, і у випадку виявлення будь-яких недоліків, покупець складає акт розбіжностей та надсилає один його примірник постачальнику поштою. акт розбіжностей є підставою для відповідного коригування заборгованості покупця за поставлені за цим договором товари чи повернення сплачених коштів за товари протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати повідомлення покупцем постачальника шляхом направлення вищезазначеного акту.

Згідно п. 7.1. договору покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнях. Зазначення ціни повинне відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (ціна без ПДВ та з ПДВ).

Пунктом 7.7. договору передбачено, що загальна сума договору складається з суми накладних, по яким була здійснення поставка від постачальника до покупця та по яким товар фактично було прийнято покупцем.

Умовами п. 7.8. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 21 (двадцять один) день з моменту приймання-передачі товару, підписання накладної про прийняття товару та отримання повного комплекту супровідної документації. Якщо супровідна документація, визначена п. 3.7., п. 3.8. договору, надається не вчасно, термін оплати продовжується на відповідну кількість днів невчасно поданої документації. При цьому сторони домовилися про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (п'ятсот) гривень.

Відповідно до п. 7.10. договору покупець має право затримати розрахунки з постачальником: - при несвоєчасній оплаті постачальником товарів, робіт, послуг по іншим договорам, укладеним між постачальником та покупцем;- у випадку поставки постачальником товару за цим договором з наданням покупцеві неповного пакету документації, перелік якої зазначено в даному договорі, та/або надання супровідної документації, складеної з порушенням умов чинного законодавства України та/або вимог даного договору, покупець має право затримати строк оплати товару постачальнику до моменту надання з боку постачальника супровідної документації на такий товар, комплект (пакет) якої та порядок оформлення повністю відповідають нормам чинного законодавства України та вимогам даного договору; у випадку невиконання/неналежного виконання п. 7.12, 7.13. (із підпунктами) цього договору.

Згідно п. 12.1. договору постачальник не має права без письмової згоди покупця передавати будь-яку інформацію, що стосується договору третім особам.

Поясненнями позивача, частково відповідача, видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт того, що постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ФРУТС») поставив відповідачеві товар на загальну суму 8 304 729,46 грн.

Отже, постачальник виконав свій обов'язок з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав свій обов'язок з оплати товару в повному розмірі у строк визначений п. 7.8. договору.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість за договором за отриманий ним товар на загальну суму 544 222,41 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості на користь постачальника відповідачем суду не надано.

09.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА ФРУТС» (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТФІНБРОК» (далі - фактор) укладено договір факторингу №0101-2019/ЮОФК (у вигляді відступлення права грошової вимоги) (далі - договір факторингу), за умовами якого (п. 1.1. договору) клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги в розмірі 544 222,41 грн. (п'ятсот сорок чотири тисячі двісті двадцять дві гривні 41 копійка), у тому числі, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, та всі можливі штрафні санкції передбачені основними зобов'язаннями та чинним законодавством України за період який може бути нараховано як до, так і після укладення договору факторингу, яке належить клієнту на підставі договору №ФБ211 від 01.08.2017 року. Право вимоги переходить від клієнта до фактора з дати підписання договору факторингу разом з додатками.

28.01.2019 року позивачем було надіслано відповідачеві повідомлення вих. №21 про відступлення права грошової вимоги за договором №ФБ211 від 01.08.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з нормами ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач на підставі договору факторингу №0101-2019/ЮОФК від 09.01.2019 року отримав право вимоги до відповідача за зобов'язаннями останнього, що виникли на підставі договору №ФБ211 від 01.08.2017 року.

Доказів сплати вказаної заборгованості на користь позивача відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом дана належна оцінка відзиву відповідача на позовну заяву, проте, посилання відповідача на те, що у продавця за договором №ФБ211 від 01.08.2017 року було відсутнє право передавати інформацію що стосується договору без згоди відповідача, не є підставою для відмови в оплаті отриманого ним товару. Посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів про повідомлення його про перехід прав вимоги за договором повністю спростовується повідомленням вих. №21 від 28.01.2019 року про відступлення права грошової вимоги за договором №ФБ211 від 01.08.2017 року з доказами його направлення на юридичну адресу відповідача. В підтвердження своїх доводів стосовно ненадання постачальником повного пакету документів за договором відповідачем не надано жодних підтверджуючих ці факти доказів, не надано доказів звернення до постачальника з вимогами про надання необхідних документів, не надано актів розбіжностей у відповідності до умов п. 5.5. договору, натомість, відповідачем прийнято поставлений йому товар, прийнятий товар не було повернуто постачальнику, а тому підстави для відмови в оплаті цього товару у відповідача відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 544 222,41 грн. основного боргу є обґрунтованими та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищезазначеного, у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати отриманого товару за договором, позивачем нараховано відповідачеві 3% річних - 5 177,37 грн. та інфляційні втрати - 27 998,89 грн.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних - 5 177,37 грн. та інфляційних втрат - 27 998,89 грн. також підлягає задоволенню, за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн Фреш" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256, код 39692519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26-Д, оф. 3, код 38960167) 544 222 (п'ятсот сорок чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 41 коп. основного боргу, 5 177 (п'ять тисяч сто сімдесят сім) 3% річних, 27 998 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 89 коп. інфляційних втрат та 8 660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 99 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 22.04.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна