РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/13136/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Олега Вікторовича;

до "Ербовітал 2 - С. Р. Л." в особі представництва "Ербовітал 2 - С. Р. Л." в Україні ;

про стягнення 98 558,40 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Лєбєдєв О.В., ФОП;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Лєбєдєв Олег Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до "Ербовітал 2 - С. Р. Л." в особі представництва "Ербовітал 2 - С. Р. Л." в Україні про стягнення 98 558,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 було відкрито провадження у справі № 910/13136/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв'язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

В установлений судом строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 17.01.2018 року.

У підготовчому засіданні 17.01.2019 року представником відповідача надане клопотання про доручення доказів, однак у зв'язку з тим що докази, які надаються відповідачем викладені італійською мовою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати "Ербовітал 2 - С. Р. Л." в особі представництва "Ербовітал 2 - С. Р. Л." в Україні надати нотаріально засвідчений переклад доказів на українську мову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року відкладено підготовче засідання до 31.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/13136/18 до судового розгляду по суті на 12.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 року відкладено розгляд справи по суті до 26.03.2019 р.

У судовому засіданні 26.03.2019 було оголошено перерву в слуханні справ по суті до 09.04.2019 р.

Позивач у судовому засіданні 09.04.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 09.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала була надіслана представництву відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

Між Фізичною особою - підприємцем Лебєдєвим Олегом Вікторовичем (виконавець) та Представництвом «ЕРБОВІТАЛ 2 С.Р.Л.» («HERBOVITAL 2 - S.R.L.»), юридичної особи за законодавством Італійської Республіки (замовник), було укладено договір № 02-311214-«ЕРБ» (надалі-договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати наступні послуги:

- надання правової допомоги та юридичне супроводження діяльності замовника на території України, юридична експертиза документів правового характеру на відповідність законодавству України;

- усні та письмові консультації з правових питань, що випливають з українського законодавства;

-консультації по оформленню та складенню документації, в тому числі і яка направляється до суду, господарського суду та органів державної влади та управління;

- представлення інтересів замовника в державних та інших органах, підприємствах,організаціях та установах на території України та за її межами незалежно від форм власності та підпорядкування;

- підготовка та складання документів на замовлення замовника у відповідності з чинним законодавством України;

- аналіз поточної правової ситуації в Україні;

- інформаційне обслуговування по судовій та господарській практиці;

- інші юридичні, консультаційні та / або інформаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 п. 2 договору, замовник зобов'язується здійснити сплату робіт виконавця, у відповідності до цього договору.

Строк дії договору було встановлено з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року. Дія договору може бути змінена (припинена або продовжена) за додатковою письмовою угодою сторін та / або в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України. (п. 3 договору).

Відповідно до п. 4. договору, за домовленістю сторін щомісячна (незалежно від кількості відпрацьованих днів) вартість послуг з надання правової допомоги, юридичних та консультаційних послуг, що надаються складає 11 000,00 гривень протягом всього терміну дії договору.

Позивач зазначає, що всі послуги за договором були надані своєчасно і у повному обсязі, жодних претензій з боку відповідача не надходило, всі послуги відповідачем були отримані своєчасно і прийняті повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт.

У період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року позивач виставив відповідачеві до сплати рахунки за виконані послуги на загальну суму 147 000,00 гривень. Копії рахунків містяться в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується, що рахунки за січень-травень 2015 року на суму 79 000,00 грн. були оплачені відповідачем.

Однак, як стверджує позивач, рахунки за червень-вересень 2015 року на суму 68 000,00 грн., відповідачем оплачені не були, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 68 000,00 грн.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг на загальну суму 147 000,00 грн., зокрема, підписаними актами виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, вартість наданих послуг у визначений договором строк не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої, станом на день розгляду справи, складає 68 000,00 грн.

Доказів здійснення оплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 68 000,00 грн., суду не надано.

Позивач за прострочення строків сплати за надані послуги, нарахував та просить стягнути з відповідача 24 219,03 грн. інфляційних втрат та 6 339,37 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, а саме, у розмірі 6 339,37 грн. та 24 219,03 грн. відповідно за визначений позивачем період.

Представник відповідача проти суми заборгованності у своїх письмових поясненнях не заперечував, однак посилався на те, що з 01 вересня 2015 року щодо відповідача розпочато процедуру банкрутства за законодавством Італійської Республіки, внаслідок чого всі виплати кредиторам здійснюються відповідно до затвердженого реєстру, в який, зокрема, внесено вимоги позивача.

Відповідачем було долучене до матеріалів справи рішення Колегії четвертої по цивільним справах та по справах про банкрутство Суду м. Болонья (Італія) у справі № 173/15 (173/2015) від 01.09.2015, відповідно до якого було постановлено визнати неспроможною компанію HERBOVITAL 2 S.R.L. у процесі ліквідації, встановлено для кредиторів та третіх осіб, які заявляють свої речові права на майно, яке перебуває у володінні боржника, крайній термін не пізніше, ніж 30 днів до вищезазначеного засідання, для надання вимог кредиторів конкурсному управляючому.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачем було заявлено вимоги про включення його до реєстру кредиторів.

Водночас, суд враховує те, що рішення Італійського суду не визнане в установленому законом порядку на території України відповідно до ст. 462 ЦПК України, Закону України «Про правонаступництво», положення Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів 1978 року, Конвенції між СРСР та Італійською Республікою про правову допомогу у цивільних справах № 4210 1979 року.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ербовітал 2 - С. Р. Л. (HERBOVITAL 2 - S.R.L.) (ІПН 2, Via Calzolari n. 7, Bologna. Italia, 40128) в особі представництва "Ербовітал 2 - С. Р. Л." в Україні (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 40, к. 25, ідентифікаційний код 21678189) на користь Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Олега Вікторовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. основної заборгованості, 24 219 (двадцять чотири тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 03 коп. інфляційних втрат, 6 339 (шість тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 37 коп. 3% річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 18.04.2019 р.