номер провадження справи 33/9/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 Справа № 908/73/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Фізичної особи-підприємця Павловського Володимира Гавриловича (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207)

про стягнення суми,

Суддя - Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Яковлева М.І.- довіреність № 1347 від 04.12.2014 р.

від відповідача: Біла О.М.- довіреність № 17/2019 від 21.12.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області 09.01.2019 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Павловського Володимира Гавриловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення заборгованості в сумі 863721,21 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі № 908/73/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/9/19. Підготовче судове засідання призначено на 12.02.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2019р. позовну заяву ФОП Павловського В.Г. до ТОВ "Український Рітейл" про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано ФОП Павловському В.Г. строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, а саме вручити або направити на адресу ТОВ "Український Рітейл" усіх додатків до позовної заяви, докази вручення/направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

До господарського суду від ФОП Павловського В.Г. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 р. підготовче засідання призначено 14.03.2019 р.

12.03.2019 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог (вих. № б/н від 07.03.2019 р.), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" суму основного боргу в розмірі 780845,86 грн. та суму пені в розмірі 109720, 01 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 02.05.2019 р. включно, відкладено підготовче засідання на 16.04.2019 р.

08.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог (вих. № б/н від 05.04.2019 р.), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" суму основного боргу в розмірі 780845,86 грн. та суму пені в розмірі 135134,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подані позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача залишив вирішення вказаних заяв на розсуд суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно із приписами ст.ст. 162, 163 ГПК України ціну позову зазначає позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Проаналізувавши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вих. № б/н від 07.03.2019 р.), суд дійшов до висновку, що вказана заява за своїм процесуальним змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу до суми 780845,86 грн. та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені до суми 109720,01 грн.

Дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу до суми 780845,86 грн. та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені (вих. № б/н від 07.03.2019 р.) та заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вих. № б/н від 05.04.2019 р.), суд приходить до висновку, що вони відповідають положенням ст. 46 ГПК України, тому вказані заяви приймаються судом до розгляду. Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги Фізичної особи-підприємця Павловського Володимира Гавриловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення суми основного боргу в розмірі 780845,86 грн. та суми пені в розмірі 135134,93 грн.

Також, в підготовчому судовому засіданні 16.04.2019 р. представники сторін зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у сторін відсутні та вказали, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у сторін відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/73/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/73/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко