ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2019 року справа № 923/137/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі судового засідання Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Повжик Віктора Леонідовича, м. Нова Каховка Херсонської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Котляр Михайла Олександровича, м. Генічеськ Херсонської області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 10 207,35 грн за договором купівлі-продажу товару.

за участю представників сторін:

від позивача: Повжик В. Л., паспорт серії MP 235185 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.11.2017;

від відповідача: не прибув.

встановив:

26.02.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 510 від 26.01.2019 Фізичної особи-підприємця Повжик Віктора Леонідовича, в якій просить стягнути заборгованість з Фізичної особи-підприємця Котляра Михайла Олександровича у розмірі 10 207,35 грн за договором купівлі-продажу товару № 473 від 20.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.02.2019 відкрито провадження у справі № 923/137/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі призначено на 19.03.2019 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання 19.03.2019 відкладено до 09.04.2019 у зв"язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів повідомлення відповідача належним чином про дату час та місце проведення судового засідання та необхідністю направлення запиту до Генічеської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання Котляра Михайла Олександровича.

02.04.2019 від Виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшов лист (вх. №3033/19 від 02.04.2019) з якого вбачається, що за адресою: м. Генічеськ, вул. 2 Північна,9 місце проживання громадянина Котляра Михайла Олександровича не зареєстроване.

20.03.2019 судом здійснено виклик відповідача в судове засідання 09.04.2019 через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, скріншот сайту залучено до матеріалів справи № 923/137/19.

В судовому засіданні 09.04.2019 судом встановлено за необхідне направити запит до Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо державної реєстрації акту цивільного стану Котляр Михайла Олександровича (відповідач) у зв"язку з чим, розгляд справи було відкладено до 23.04.2019.

15.04.2019 судом здійснено виклик відповідача в судове засідання 23.04.2019 через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, скріншот сайту залучено до матеріалів справи № 923/137/19.

Станом на дату проведення судового засідання у справі №923/137/19 відповідь на запит суду від Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не надходила.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі."

Відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, а також з метою повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.202 ГПК України, відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою належного повідомлення відповідача про час та дату судового засідання, з метою можливості реалізації його процесуальних прав, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/137/19 понад встановлений ст. 248 ГПК України.

2. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження покласти на їх власний розсуд.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст.235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст.255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019.

Суддя В.В.Литвинова