ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 915/1002/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Ененргоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Костянтинівка, вул.Промислова, буд.8, корп.А, ),

про: стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1163,54 грн, -

в с т а н о в и в:

15.04.2019 ДП "НАЕК "Ененргоатом" в особі ВП "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/5919 від 05.04.2019, в якій просить стягнути з ТОВ "Альянс" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1163,54 грн за Договором №1/2017 на роботи з забезпечення температурного режиму в зимових умовах при виконанні робіт з реконструкції будівлі вентиляторної градирні 2 СБ енергоблок №2 ВП ЮУ АЕС від 17.01.2017.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем у позивній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого позивачем клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд відмовляє позивачу у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за необхідне розглядати справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Ененргоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1163,54 грн за правилами загального позовного провадження.

В якості третьої особи позивач зазначив у вступній частині позову Державну аудиторську службу України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4, ), однак не визначив на чиєму боці він вважає за необхідне залучити Державну аудиторську службу України до участі у справі та не обґрунтував необхідність такого залучення відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної аудиторської служби України, призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 165-168, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 08 травня 2019 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Запропонувати позивачу, в строк до 08.05.2019, визначити процесуальний статус Державної аудиторської служби України та обґрунтувати необхідність її залучення до участі у справі відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва