Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/158/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир), 2. Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (с.Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області)

до Фермерського господарства "Лагуна-Т" (с.Лагульськ Новоград-Волинського району Житомирської області)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 02.01.19;

від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність № 305 від 18.04.19;

від відповідача: ОСОБА_3, голова ФГ "Лагуна-Т";

від відповідача: ОСОБА_4, ордер серія ЖТ №17892 від 18.03.19; посвідчення №199 від 22.12.11;

за участю прокурора Вихристюк О.Л., службове посвідчення №043741 від 14.07.16,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району до Фермерського господарства "Лагуна-Т" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що Фермерське господарство "Лагуна-Т" самовільно використовує земельну сільськогосподарського призначення площею 16,00га. Невжиття органом, який здійснює від імені держави повноваження щодо розпорядження державними землями сільськогосподарського призначення, заходів щодо усунення порушень та стягнення шкоди, завданої самовільним захопленням землі, свідчить про невиконання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області обов'язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. Таке порушення призводить до спричинення суттєвої шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави.

Ухвалою від 09.04.19 господарський суд відклав підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися правами на подання відповідних заяв по суті спору та іншими процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

19.04.19 на поштову адресу суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшла відповідь за вх№10697/19 від 18.04.19 на відзив, у якій позивач-1 зазначає, що посилання відповідача на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.10.18, якою затверджено мирову угоду між ФГ "Лагуна-Т" та ПП "Земля подільського краю", є безпідставним, оскільки така мирова угода була укладена лише в жовтні 2018 року, тобто після виявлення відповідачем адміністративного правопорушення.

Позивач-1 посилається на ст.ст.125, 126 ЗК України та звертає увагу, що у постанові ВСУ від 22.11.10 у справі №3-27г10 вказано, що обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки.

19.04.19 на електронну адресу та 22.04.19 на поштову адресу суду від Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява від 18.04.19 №35-1344 вих19, у прохальній частині якої останній просить суд:

- закрити провадження у справі в частині зобов'язання звільнити та повернути ГУ Держгеокадастру у Житомирській області самовільно зайняту земельну ділянку державної форми власності за межами с. Лагульськ Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, площею 16,00га у зв'язку з відсутністю предмета спору;

- задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 16835,84грн.

Крім вищевказаної заяви, від Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на виконання вимог п.3 резолютивної частини ухвали суду від 09.04.19 надійшли письмові пояснення від 18.04.19 №35-1343 вих19, а також відповідь від 18.04.19 №35-1345 вих19 на відзив, у якій викладені пояснення з приводу стягнення заподіяної шкоди.

Прокурор посилається на положення ЦК України, ЗК України та зазначає, що оскільки на момент проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства мало місце самовільне заняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 16,00га шкода відшкодовується особами, які заподіяли таку шкоду, тобто у даному випадку - відповідачем. Вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача у відзиві на те, що розрахунок заподіяної шкоди має здійснюватися інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель, а також із застосуванням Порядку з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993 №284, оскільки постановою КМУ від 22.11.10 №1068 вищезазначену Державну інспекцію ліквідовано, а вказаний Порядок застосовується в інших випадках.

22.04.19 на електронну адресу від позивача-2 надійшла довідка від 16.04.19 №573, видана виконавчим комітетом Брониківської сільської ради про те, що ФГ "Лагуна-Т" не використовує земельну ділянку площею 20,00га.

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Розглядаючи заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 18.04.19 суд заслухав прокурора та присутніх представників сторін спору з цього приводу. Представник ФГ "Лагуна-Т" заперечив у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та просив суд надати можливість для подання заперечення на відповідь на відзив з викладенням письмових пояснень на спростування стягнення заявленої позивачами шкоди.

Положеннями п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що усі питання за ч.2 ст.182 ГПК України, необхідні для правильного та своєчасного розгляду справи по суті, станом на 22.04.19 не можуть бути розглянуті.

Разом із тим, суд враховує, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі №906/158/19 спливає 22.04.19.

Приписами ч.3 ст. 177 ГПК України, визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує продовжити строк підготовчого провадження за власною ініціативою на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах такого строку з метою надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, та для вчинення усіх процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 120, 121, 169, 177, 182, ч.ч.1, 2 ст.183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 22.05.19 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "21" травня 2019 р. о 12:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Прокурору та позивачам надати суду додаткові письмові пояснення у справі; інші докази, наявні на підтвердження викладеного у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

4. Відповідачу рекомендувати у строк до 03.05.19 надіслати на адресу суду, прокурору та позивачам заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України, у яких викласти правову позицію з приводу заяви Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 18.04.19 №35-1344 вих19; наявні заперечення обгрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 6 прим.:

1- у справу,

2- Новоград-Волинська місцева прокуратура,

3- Прокуратура Житомирської області ,

4- позивачу ГУ Держгеокадастру;

5 - позивачу - Брониківській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області ,

6- відповідачу