ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" квітня 2019 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/197/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, м. Київ про забезпечення позову шляхом заборони ГТУЮ у Закарпатській області в особі Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області вчиняти дії щодо перерахування коштів на користь боржника, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки нерухомого майна у справі 907/197/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, м. Київ до ГТУЮ у Закарпатській області в особі Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м. Іршава та Публічного акціонерного товариства “Іршавське автотранспортне підприємство – 12143”, м. Іршава про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрсиббанк”, м. Київ звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ГТУЮ у Закарпатській області в особі Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м. Іршава та Публічного акціонерного товариства “Іршавське автотранспортне підприємство – 12143”, м. Іршава про визнання за ним як іпотекодержателем права на задоволення своєї вимоги за Кредитним договором № 0 від 25.12.2007 року, станом на момент фактичного задоволення за рахунок грошових коштів, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки, а саме: майнового комплексу, заг. пл. 3753.8 кв.м. та 2 земельних ділянок: пл. 2.9455 га., кадастровий № :06:009:0035 та 1.4695 га., кадастровий № :01:001:0018, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Іршава, вул. Федорова, 33 за виключенням відрахувань, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 Закону України “Про виконавче провадження” та суми виконавчого збору; та зобов’язання перерахувати йому кошти на погашення заборгованості по Кредитному договору № 0 від 25.12.2007 року (додаткова угода № 0 від 24.03.2008 року), яка згідно з розрахунком станом на 28.02.2019 року становить 1 960 443 грн. 98 коп.

Разом з позовною заявою Позивачем до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Іршавському районному відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області вчиняти дії щодо перерахування коштів, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки нерухомого майна - майнового комплексу, заг. пл. 3753.8 кв.м. та 2 земельних ділянок: пл. 2.9455 га., кадастровий № :06:009:0035 та 1.4695 га., кадастровий № :01:001:0018, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Іршава, вул. Федорова, 33 та належать ПАТ "Іршавське автотранспортне підприємство - 12143, код ЕДРПОУ-00426383, на праві приватної власності.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Положення ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлюють вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вказаної статті така заява повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. А також інші відомості потрібні для забезпечення позову.

При зверненні з заявою про накладення заборони вчиняти дії щодо перерахунку коштів, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки та двох земельних ділянок, заявником не вказано конкретну суму коштів, щодо якої вимагає заборонити дії по її перерахування. Так, за твердженням позивача-заявника, кошти отримані від реалізації майна боржника, складають суму 4 409 068 грн., предметом же заявленого ним позову є вимога про визнання за ним права на задоволення своєї вимоги та зобов’язання перерахувати кошти лише на суму 1 960 443 грн. 98 коп.

Також заявником не подано доказів як видачі кредиту відповідачу 2, так і існування самого боргу, який є предметом спору.

Поряд з цим, у тексті заяви йдеться про кошти, отримані від примусової реалізації предмета іпотеки нерухомого майна – комплексу та двох земельних ділянок, тоді як матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову містять докази про укладення позивачем з боржником договору іпотеки лише нерухомого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що поданих позивачем матеріалів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову по суті.

Також, всупереч положення п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заявником не подано пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову.

Таким чином, заявником не додержано вимог ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову подана разом з позовною заявою у справі № 907/197/19 підлягає поверненню заявнику - Публічному акціонерному товариству “Укрсиббанк”.

Керуючись п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” про забезпечення позову подану разом з позовною заявою у справі № 907/197/19 повернути заявнику – Публічному акціонерному товариству “Укрсиббанк”, м. Київ.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв’язку з відпусткою судді Пригари Л.І. повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.