номер провадження справи 12/130/17-24/140/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 910/21845/16

м. Запоріжжя

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 38191300)

до відповідача -1 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» (вулиця Вересаєва, будинок 3, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача -2 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера Лтд» (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (7/11 Міневра Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Дункан Промоушнз Лтд» (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про визнання рішень загальних зборів недійсними

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера - Гарант» (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 30447506)

до відповідача -1 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» (вулиця Вересаєва, будинок 3, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача -2 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера Лтд» (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (7/11 Міневра Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Дункан Промоушнз Лтд» (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Соловйова А.С.

Представники:

Від позивача - не прибув (письмове клопотання про відкладення).

Від відповідача-1 - Ломейко О.О. (договір № 01/09 про надання правової допомоги від 15.01.2019, адвокат)

Від відповідача-2 - Польнікова Н.В. (дов. № 942 від 09.11.2016, адвокат)

Від ТОВ Фірма «Тера Лтд» - не прибув

Від Компанії «Джеофорд ЕлЕлПі» - не прибув

Від Компанії «Фрейзер Корпорейшн» - не прибув

Від Компанії «Дункан Промоушнз Лтд» - не прибув

Від Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_6 - не прибув

Від Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_7 - не прибув

Від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Тера - Гарант» - не прибув.

Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» задоволені частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 скасовано, справу № 910/21845/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2018, справу № 910/21845/16 передано судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 27.12.2018 суддею Азізбекян Т.А. прийнято справу до нового розгляду, присвоєно справі номер провадження 12/130/17-24/140/18. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.01.2019.

В судовому засіданні 25.03.2019 судом розглянуто письмовий відвід Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» () судді Азізбекян Тетяні Анатоліївні від розгляду справи № 910/21845/16,клопотання залишено без задоволення. Провадження у справі № 910/21845/16 зупинено до розгляду вказаного відводу іншим складом суду.

Ухвалою від 03.04.2019 провадження у справі поновлено з 15.04.2019, підготовче судове засідання призначено на 15.04.2019 о 14-30.

В судовому засіданні 15.04.2019 оголошено склад суду, перевірені повноваження присутніх осіб.

В судове засідання 15.04.2019 прибули уповноважені представники відповідача -1 та відповідача -2, представники повідомили, що відводів до складу суду не мають, права і обов'язки їм відомі.

Представники позивача, треті особи в судове засідання 15.04.2019 не прибули.

Відповідно до положень ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

25.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» надійшло письмове клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України у період з 01.06.2016 по 01.10.2016 громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач обґрунтовує заявлене клопотання наступними обставинами. Вказаний доказ (інформація) може підтвердити або спростувати факт чи дійсно ОСОБА_1 знаходився на території України та мав можливість власноруч укласти договір № 19/07/16 купівлі -продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016, укладеним між ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» та ОСОБА_1 Позивач вказує, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказаний доказ з огляду на те, що відповідно до пункту 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до пункту 1 ст. 21 цього ж Закону є інформацією з обмеженим доступом. З метою отримання відповідної інформації представником позивача до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС був надісланий відповідний адвокатський запит. Однак, листом від 07.03.2019 № 0.184-8810/0/15-19 Головний центр обробки спеціальної інформації ДПС відмовив у наданні відповідної інформації із посиланням на статус обмеженого доступу. Необхідність отримання відповідної інформації, як пояснює в клопотанні позивач, виникла у зв'язку з поясненнями учасників судового процесу у справі № 910/21845/16, відповідно до яких заперечується факт проведення загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор - Гарант» 19.07.2016, які стали підставою для укладання спірного договору № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор - Гарант».

Проаналізувавши аргументи позивача, що викладені у письмовому клопотанні про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення.

У відповідності до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь -які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ГПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до вимог ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів господарської справи № 910/21845/16 слідує, що предметом розгляду в цій справі є вимоги про визнання недійсними рішення учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - гарант», відображені в протоколах зборів учасників від 15.07.2016, від 18.07.2016 та від 19.07.2016.

З урахуванням викладених обставин, суд приймає рішення про залишення без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України у період з 01.06.2016 по 01.10.2016 громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 80,81,232,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України у період з 01.06.2016 по 01.10.2016 громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

Господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян