ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1167/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (від 23.04.2019р. вх. №4-30/19) про забезпечення позову до подання

позову: ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3; )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд заборонити загальним зборам Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод", проведення яких призначено на 25 квітня 2019 року, приймати рішення щодо зміни типу та найменування Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" та внесення змін до Статуту Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" шляхом викладення його в новій редакції.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник - ОСОБА_1, є власником простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" у кількості 765 шт., що складає 0,0001% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод", відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 22.04.2019р., яка видана депозитарною установою АТ „Ощадбанк".

28.02.2019р. наглядовою радою Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4/2019 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод", зокрема, про проведення 25 квітня 2019 року річних Загальних зборів Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" та затвердження проекту порядку денного цих річних Загальних зборів.

Відповідно до п. 8 першого питання порядку денного Протоколу №4/2019 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод": прийняти рішення про зміну типу та найменування Товариства.

Згідно до п. 9 першого питання порядку денного Протоколу №4/2019 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод": внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

Заявник зазначає, що після отримання ним повідомлення про проведення 25 квітня 2019 року річних Загальних зборів Товариства та ознайомлення з порядком денним, зокрема, винесенням на розгляд названих Загальних зборів питань прийняття рішення про зміну типу та найменування Товариства (з публічного на приватне, п.8) і внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції (п. 9), він звернувся до корпоративного секретаря ОСОБА_2., який відповідно до отриманого повідомлення від ОСОБА_1 є відповідальним за порядок ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцем знаходження кабінету з роботи з акціонерами (Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3, кім. 214, Відділ кадрів), з метою ознайомлення з проектом нової редакції статуту Товариства, ознайомлення з рішенням наглядової ради Товариства про залучення суб'єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості акцій Товариства станом на останній робочий день, що передував дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів Товариства, проведення яких призначено на 25 квітня 2019 року, ознайомлення зі звітом про таку оцінку залученим суб'єктом оціночної діяльності, ознайомлення з рішенням наглядової ради Товариства про затвердження ринкової вартості акцій Товариства за результатами розгляду відповідного звіту про оцінку, ознайомлення з проектом договору про викуп товариством акцій за відповідною затвердженою наглядовою радою ціною.

Заявник зазначає, що на його звернення було надано проект нової редакції статуту Товариства, яка пропонується до прийняття на загальних зборах 25.04.2019р.

Також, ОСОБА_1 було зазначено, що листом №2 від 23.04.2019р. за підписом корпоративного секретаря Товариства Гришка О. В. йому було повідомлено про неможливість надання іншої запитуваної інформації та документів у зв'язку з тим, що суб'єкт оціночної діяльності для визначення ринкової вартості акцій Товариства станом на останній робочий день, що передував дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів Товариства, проведення яких призначено на 25 квітня 2019 року, не залучався, відповідна оцінка станом на запитувану дату не проводилася, проект договору про викуп товариством акцій наразі не розроблений.

ОСОБА_1 вважає, що даний факт є грубим порушенням норм законодавства та його прав.

Заявник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 68 Закону України „Про акціонерні товариства", згідно якого кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства.

Також, заявник посилається на ч. 1 ст. 69 Закону України „Про акціонерні товариства", де визначено, що ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону. Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Заявником було зазначено, що абз. 2 ст. 36 Закону України „Про акціонерні товариства" визначено, що у разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.

ОСОБА_1 було зазначено, що належне виконання Товариством обов'язку, встановленого ст. 36 Закону України „Про акціонерні товариства", передбачає сукупність послідовних дій: по перше - це виготовлення належного проекту договору, по друге - надання акціонеру фізичної можливості з ним ознайомитись.

Заявник відзначає, що існують відповідні правові висновки щодо порушення норм Закону в разі незатвердження загальної вартості акцій і відсутності належного проекту договору про викуп акцій саме до проведення загальних зборів, що порушує права акціонера на отримання передбаченої Законом інформації саме до моменту його голосування на загальних зборах, яка (інформація) потрібна акціонеру саме на зборах для того, щоб приймати виважені рішення щодо результатів власного голосування по тих питаннях порядку денного, які визначені ст. 68 Закону (зокрема, щодо зміни типу Товариства).

Також, заявник відзначає, що ним буде пред'явлено до Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" позов, предметом якого буде визнання протиправними дій відповідача, які полягають в незатвердженні вартості однієї простої іменної акції Товариства та загальної вартості іменних цінних акцій, що підлягають обов'язковому викупу, ненаданні акціонеру можливості володіти інформацією про загальну вартість простих іменних акцій, які підлягають обов'язковому викупу, та ненаданні проекту договору про викуп Товариством акцій; визнання недійсним рішення наглядової ради Товариства, яке оформлене протоколом засідання № 4/2019 від 28.02.2019 в частині затвердження пунктів 8 та 9 проекту порядку денного зазначених річних Загальних зборів щодо прийняття рішення про зміну типу та найменування Товариства та внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

ОСОБА_1 вказує, що необхідність таких заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що в разі їх невжиття ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду, буде істотно ускладнений, навіть в разі задоволення пред'явленого позову, яким буде визнано неправомірним внесення до порядку денного загальних зборів, призначених на 25.04.2019р, питань щодо зміни типу та найменування Товариства та пов'язаних з цим змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, такі питання фактично вже будуть вирішені (з порушенням його права володіти передбаченою Законом інформацією, від якої залежить його волевиявлення при голосуванні), що зумовить необхідність подання нового позову про оскарження рішення вже загальних зборів Товариства.

Також, заявником було зазначено, що заходи забезпечення позову, про вжиття яких він просить, є співмірними із позовними вимогами, які він має намір заявити, мають на меті запобігання порушенню корпоративних прав заявника та не матимуть наслідком припинення господарської діяльності Товариства або погіршення стану належного йому майна чи зниженні його вартості, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін. Також вказано, що вимоги будуть мати немайновий характер, у зв'язку з чим заявником не зазначено ціни позову. Заявник вважає, що відсутні передбачені ст. 141 ГПК України підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову Господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, обраний заявником захід забезпечення позову не відповідає визначеному у заяві (вх.№4-30/19) предмету позову, який, як зазначив заявник, має намір подати для захисту своїх порушених прав, а саме: визнання протиправними дій відповідача, які полягають в незатвердженні вартості однієї простої іменної акції Товариства та загальної вартості іменних цінних акцій, що підлягають обов'язковому викупу, ненаданні акціонеру можливості володіти інформацією про загальну вартість простих іменних акцій, які підлягають обов'язковому викупу, та ненаданні проекту договору про викуп Товариством акцій; визнання недійсним рішення наглядової ради Товариства, яке оформлене протоколом засідання № 4/2019 від 28.02.2019р. в частині затвердження пунктів 8 та 9 проекту порядку денного зазначених річних Загальних зборів щодо прийняття рішення про зміну типу та найменування Товариства та внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, захід забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод", проведення яких призначено на 25 квітня 2019 року, приймати рішення щодо зміни типу та найменування Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" та вносити зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства „Одеський припортовий завод" шляхом викладення його в новій редакції, не відповідає обраному ОСОБА_1 способу захисту його порушеного права, який він обрав для подання майбутнього позову, так як обраний захід забезпечення позову не буде сприяти забезпеченню порушеного права заявника.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Водночас, згідно положень ч.6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, Господарський суд вважає заяву ОСОБА_1 (від 23.04.2019р. вх.№4-30/19) про забезпечення позову, необґрунтованою, у зв'язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 23.04.2019р. вх. №4-30/19) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2019р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський