ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/2611/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна”

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 28.02.2019,

у справі №916/2611/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна”

до відповідачів: Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна” (далі – ПрАТ „Страхова компанія „Провідна”) звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (далі – ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 7308 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/2611/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2611/18 (суддя Гут С.Ф.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ „Страхова компанія „Провідна” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2611/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не було дотримано порядку надсилання апеляційної скарги, встановленого положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу ПрАТ „Страхова компанія „Провідна” залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку ПрАТ „Страхова компанія „Провідна” надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву № від 10.04.2019 (вх.№1214/19/Д1 від 15.04.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №013199 від 05.04.2019 про сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, фіскальний чек б/н від 10.04.2019, поштову накладну №265 від 10.04.2019 та опис вкладення у цінний лист №265.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого ПрАТ „Страхова компанія „Провідна” за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №117420482.

Отже, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданого до заяви № від 10.04.2019 (вх.№1214/19/Д1 від 15.04.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист №265 вбачається, що скаржником направлено відповідачу за належною адресою копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником усунено виявлені судом недоліки.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921 грн (стаття 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2019 рік”).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (7308 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою ПрАТ „Страхова компанія „Провідна” має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ПрАТ „Страхова компанія „Провідна” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2611/18. Заперечень від відповідача проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 8, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2611/18.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна” на рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі №916/2611/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.05.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписі в статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити сторонам про їх право в строк до 07.05.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити сторони про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                       С.В. Таран

Суддя                                                                                           Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                           М.А. Мишкіна