номер провадження справи 4/28/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 Справа № 908/435/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву про відвід, заявлений відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Елегант» у справі № 908/435/19

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», 69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», 69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 153

про стягнення коштів

без повідомлення учасників справи

встановив:

22.02.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», м. Запоріжжя б/н від 21.02.2019 (вх. № 466/08-07/19 від 22.02.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про стягнення 29870,76 грн заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2018 року по січень 2019 року включно, 463,16 грн 3 % річних і 492,08 грн втрат від інфляції.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 справу № 908/435/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 відрито провадження у справі № 908/435/19, справі присвоєно номер провадження справи 4/28/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.04.2019. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.04.2019.

18.04.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант» надійшла письмова заява про відвід судді Зінченко Н.Г. у справі № 908/243/19.

Ухвалою суду від 18.04.2019 (суддя Зінченко Н.Г.) заявлений відвід судді визнано необґрунтованим, провадження у справі № 908/435/19 зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 до вирішення питання про відвід заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Елегант» у справі № 908/435/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019, справу № 908/435/19 для розгляду заяви про відвід судді по справі визначено судді Горохову І.С.

На підставі викладеного, судом прийнято вищевказану заяву для вирішення питання про відвід.

Згідно з приписами ч. ч. 7, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути вирішено не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає наступне:

17.04.2019 відповідачу стало відомо, з інформації, оприлюдненої Громадською радою доброчесності на своєму офіційному сайті https://grd.gov.ua (висновок від 14 01.2019), що дівоче прізвище головуючого у справі № 908/435/19 судді Зінченко є ОСОБА_2. При аналізі наданих позивачем копій документів, а саме: листків голосування до протоколу від 17.02.18 року з'ясовано, що у будинку, яким управляє позивач (АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2. Прізвище ОСОБА_2 не є надто розповсюдженим, іце надає відповідачу підстави вважати, що ОСОБА_2, можливо, є родичем судді Зінчєнко Н.Г. і може як співвласник будинку, яким управляє позивач, через підтримку правової позиції однієї із сторін по справі впливати на позицію суду. Отже, вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суду. Наголосив, що про вказані обставини ТОВ «Елегант» стало відомо 17.04.2019.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом частини 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, в заяві про відвід, крім норм процесуального законодавства, якими визначено загальний перелік підстав для відводу та право учасників справи заявляти відводи, не зазначено конкретних існуючих підстав для відводу, передбачених ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Зінченко Н.Г., через які суддя не може розглядати справу № 908/435/19. Імовірність і припущення, на які посилається заявник у заяві про відвід судді без надання належних та допустимих доказів, не свідчать про не можливість судді розглядати справу та наявності підстав для його відводу.

За таких обставин, заява про відвід судді є необґрунтованою та безпідставною.

Крім того, відвід заявлено після спливу десятиденного строку з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елегант» ухвали про відкриття провадження у справі (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано відповідачем 04.03.2019), що суперечить приписам ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про відвід судді відмовляється.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант» про відвід судді Зінченко Н.Г. від 18.04.2019 у справі № 908/435/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з менту її підписання та не піддягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.04.2019.

Суддя І.С. Горохов