ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/6892/17

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 у справі №904/6892/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 148 303 270 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (надалі - ПАТ "Криворіжгаз") на свою користь 109 228 155 грн. 83 коп. основного боргу за період: лютий - вересень та листопад - грудень 2015 року, 21 591 324 грн. 76 коп. пені за період: з 21.01.2016 по 20.07.2016, 3 894 707 грн. 35 коп. 3% річних за період: з 21.01.2016 по 05.05.2017, 13 589 082 грн. 39 коп. інфляційних втрат за період: лютий 2016 року - травень 2017 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 провадження у справі №904/6892/17 в частині стягнення з ПАТ "Криворіжгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 109 228 155 грн. 83 коп. основного боргу, 17 586 200 грн. 58 коп. пені, 1 379 878 грн. 18 коп. 3% річних та 4 521 167 грн. 38 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період: з 21.01.2016 по 21.06.2016 припинено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017); в частині стягнення 4 005 124 грн. 18 коп. пені, 2 514 829 317 грн. 3% річних, 9 067 915 грн. 01 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період: з 22.06.2016 по 31.05.2017, в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі №904/6892/17 скасовано; прийнято нове рішення; позов задоволено; з ПАТ "Криворіжгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стягнуто 109 228 155 грн. 83 коп. основного боргу, 21 591 324 грн. 76 коп. пені, 3 894 707 грн. 35 коп. 3% річних, 13 589 082 грн. 39 коп. інфляційних втрат та 24 000 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду від 21.11.2018 у справі №904/6892/17 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі №904/6892/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; резолютивну частину рішення залишено без змін.

В жовтні 2019 року відповідачем до Господарського суду Дніпропетровської області подана скарга, якою скаржник просив суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов про накладення арешту на кошти боржника із виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі №904/689217 незаконними; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 у справі №904/6892/17 та постанови про накладення арешту на кошти боржника ПАТ "Криворіжгаз".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 у справі №904/6892/17 у задоволенні скарги ПАТ "Криворіжгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича по винесенню постанови від 05.10.2018 про відкриття виконавчого провадження №57370017 та постанов від 05.10.2018 про накладення арешту на кошти боржника відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Криворіжгаз" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича по винесенню постанови від 05.10.2018 про відкриття виконавчого провадження та постанов від 05.10.2018 про накладення арешту на кошти боржника незаконними.

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 1 921 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 у справі №904/6892/17 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна