ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2019 р. Справа№ 910/12447/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р.

у справі № 910/12447/18 (суддя М.Є. Літвінова)

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

2. Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.)

про звернення стягнення на предмет застави у розмірі

81 120 970,82 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі № 910/12447/18 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КОМПАНІЇ МІЛКІЛЕНД КОРПОРЕЙШН (MILKILAND CORPORATION) і додані до неї документи у справі № 910/12447/18 повернутО без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі № 910/12447/18. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" просить визнати поважною причину пропуску строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі № 910/12447/18 та поновити строк.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС", колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, а саме: Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG), Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі № 910/12447/18 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів про сплату судового збору в сумі 1 921 грн. та докази надсилання копії скарги сторонам у справі (Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG), Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation)).

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 02.04.2019 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 03.04.2019р., та закінчився 15.04.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" і було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доказів сплати судового збору в сумі 1 921 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

З таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі № 910/12447/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА ТРАНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі № 910/12447/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №910/12447/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець