ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/759/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Філінюка І.Г., Мишкіної М.А.,

розглянувши заяву Фонду державного майна України б/н та б/д (вх.№1604/19 від 24.04.2019) про відкликання апеляційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2019, прийняту суддею Степановою Л.В., м. Одеса,

у справі №916/759/16

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

- Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт";

- Малого підприємства "Аліса";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Затоківської селищної ради

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/759/16 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" та Малого підприємства "Аліса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Затоківської селищної ради про витребування у Малого підприємства "Аліса" на користь держави в особі Фонду державного майна України майна бази відпочинку "Зорі Тирасполя", яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, та складається з наступних будівель: їдальні літ. "А" загальною площею 581,1 кв.м; будівлі охорони літ. "В" загальною площею 18,6 кв.м; умивальник-душові літ. "С" загальною площею 51,7 кв.м; будівлі літ. "Ж" загальною площею 91,4 кв.м; більярдної літ. "З" загальною площею 47,2 кв.м; складу літ. "Л" загальною площею 42,9 кв.м; будівлі літ. "О" загальною площею 22,9 кв.м, а також будівель тимчасового характеру: будиночок вагон, будиночок вагон, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок 2-місний, Будиночок 2-місний, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, Будиночок КСО-1 2 ВЕР, столова, підсобне приміщення, пральня, туалет, туалет, червоний куточок, умивальник, душові, склад-сарай, підвал, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР, Будиночок КСО-1 1 ВЕР; витребування у Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" на користь держави в особі Фонду державного майна України майна бази відпочинку "Зорі Тирасполя", яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, а саме: адміністративної будівлі літ. "А" загальною площею 154,4 кв.м; зобов’язання Малого підприємства "Аліса" звільнити державне майно бази відпочинку "Зорі Тирасполя", яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2019 у справі №916/759/16 (суддя Степанова Л.В.) частково задоволено клопотання Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" №11/1-19юр. від 11.01.2019 (вх.№2-117/19 від 11.01.2019) про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі №916/759/16 додаткову судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі №916/759/16 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2019 у справі №916/759/16 скасувати.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Фонд державного майна України надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №117 від 18.02.2019 про сплату 1921 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Фондом державного майна України за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №101112691.

Таким чином, скаржником усунено виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Між тим 24.04.2019, тобто до відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2019 у справі №916/759/16, скаржником до суду апеляційної інстанції подано заяву б/н та б/д (вх.№1604/19 від 24.04.2019) про відкликання його апеляційної скарги, в якій апелянт просить повернути апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2019 у справі №916/759/16, а також повернути Фонду державного майна України судовий збір у розмірі 1921 грн, сплачений ним за подання зазначеної апеляційної скарги за платіжним дорученням №117 від 18.02.2019.

Вказана заява мотивована тим, що оскаржувана Фондом державного майна України ухвала Господарського суду Одеської області від 31.01.2019 у справі №916/759/16 скасована постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 за апеляційної скаргою заступника прокурора Одеської області.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п’ятій статті 191 цього Кодексу.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина п’ята статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Обставин, визначених частиною п’ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західним апеляційним господарським судом не встановлено.

Згідно з пунктом 2 частини п’ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана уповноваженим представником, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та повернути апеляційну скаргу скаржникові.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Стосовно вимоги Фонду державного майна України про повернення останньому судового збору у розмірі 1921 грн, сплаченого ним за подання зазначеної апеляційної скарги за платіжним дорученням №117 від 18.02.2019, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України “Про судовий збір”).

Враховуючи викладені вище норми та обставини справи, зокрема, факт повернення скаржникові його апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судовий збір у розмірі 1921 грн, сплачений Фондом державного майна України за платіжним дорученням №117 від 18.02.2019 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2019 у справі №916/759/16, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232-235, 258, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України б/н та б/д (вх.№1604/19 від 24.04.2019) задовольнити.

Повернути Фонду державного майна України апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2019 у справі №916/759/16 з доданими до неї документами на 27 арк., у тому числі платіжне доручення №117 від 18.02.2019 про сплату 1921 грн судового збору.

Повернути Фонду державного майна України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032945; номер рахунку: 5357 в ДКСУ, м. Київ; код банку (МФО): 820172) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 грн, сплачений за платіжним дорученням №117 від 18.02.2019 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2019 у справі №916/759/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                                          І.Г. Філінюк

Суддя                                                                                          М.А. Мишкіна