ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2185/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В.

при секретарі Т.О. Липі

за участю представників:

від позивача: Ільченко А.О. - по довіреності;

від відповідача : не з'явились.

розглянувши справу №916/2185/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" (проспект Небесної Сотні,2-А,Одеса,Одеська область,65101)

до відповідача: Фізична особа-підприємець Тимошенко Сергій Миколайович (АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Сергія Миколайовича, в якому просить господарський суд: про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на закінчення договору оренди №175 від 01.08.2017року. Також, позивач посилається на ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України .

Ухвалою від 10.10.2018р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" залишено без руху та зобов'язано вчинити певні дії для усунення недоліків щляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надання попереднього (орієнтованого) розрахуноку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

23.10.2018р. до господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем надано суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надано докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2185/18, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2018 року відкладено підготовче засідання на 05.12.2018р.

Господарським судом Одеської області 05.12.2018р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 26.12.2018р., про що було відображено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2018р. продовжено строк підготовчого засідання до 23.01.2019р.

Господарським судом Одеської області 26.12.2018р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.01.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2019р. призначено справу №916/2185/18 до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.01.2019р. справу №916/2185/18 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Малярчук І.А., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 23.01.2019р. справу №916/2185/18 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Малярчук І.А., суддя Цісельський О.В. зі стадії підготовчого провадження.

Господарським судом Одеської області 13.02.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 21.02.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання.

Господарським судом Одеської області 21.02.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 18.03.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду №156 від 18.03.2019р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Цісельського О.В. у відрядженніі з 18.03.2019р. по 19.03.2019р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2185/18 для внесення змін до складу колегії суддів.

Ухвалою суду від 19.03.2019р. справу №916/2185/18 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В. зі стадії підготовчого провадження.

09.04.2019р. за вх.№2-1637/19 від Фізичної особи-підприємеця Тимошенко Сергій Миколайович до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №916/2185/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/2807/18. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач послався на те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2807/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Тимошенко Сергія Миколайовича до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Район „Успішний" про визнання недійсними пунктів договору та витребування майна.

Заявник також зазначає, що зі змісту позовної заяви справі №916/2185/18 вбачається, що позивач як на підставу своїх вимог посилається на Договір оренди № 175 від 01.08.2017 року. Разом із цим зі змісту позовної заяви у справі № 916/2807/18 вбачається що, предметом позову є визнання недійсними окремих пунктів вищезазначеного договору, а також Акту-Приймання передачі до нього, в яких в частині використання поняття «приміщення» в якості об'єкту оренди з тих підстав, що спірні торгівельні павільйони № 175 не є нерухомим майном, яке б могло перебувати у власності ТОВ «Район «Успішний», а відтак і не можуть бути предметом договору оренди, оскільки є тимчасовими спорудами та належать ФОП Тимошенко С.М., який до цього орендував не самі приміщення а місце під розташування таких тимчасових споруд для здійснення торгівельної підприємницької діяльності. Отже, визначальним для вирішення даної справи буде рішення по справі № 916/2807/18, яке набере законної сили, оскільки у разі визнання недійсними пунктів договору оренди № 175 від 01.08.2017 року та Акту приймання-передачі до нього, а також витребування даного приміщення з незаконного володіння ТОВ «Район «Успішний» - відповідно і відпадуть усі підстави для задоволення позову у даній справі, тобто в даному випадку вирішення спору у справі № 916/2807/18 є первинним по відношенню до даної справи.

12.04.2019р. за вх.№7259/19 до суду від ТОВ «Район «Успішний» надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, в якій позивач відзначив, що вважає безпідставним клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №916/2185/18 та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що у позові по справі №916/2807/18 ФОП Тимошенко С.М. просить суд визнати недійсними п. 1.1. п. 4.1. п. 4.2. п. 4.3. п. 4.4. п. 4.5. п. 4.7. п. 6.2.1 1. п. 6.2.12. п. 6.9. п. 9.1. п. 9.2. п. 10.2.4. п. 10.4. п. 10.5. абз. 2 п. 11.3. п. 11.5. пп. б) п. 11.6. п. 13.2. п. 14.1 договору оренди № 175 від 01.08.2017 року, додатку № 1 - Акт прийому-передачі об'єкту оренди від 01.08.2017 року в частині використання поняття "приміщення" в якості об'єкту оренди та витребувати з незаконного володіння позивача тимчасову споруду - групу торгових павільйонів № 175. загальною площею 35.42 кв.м.. що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні. 2-А. Водночас предметом спору у справі № 916/2185/18 є захист права власності позивача та усунення перешкод у користуванні майном. Після закінчення строку дії договору оренди № 175 від 01.08.2017 року відповідач бажання продовжити строк оренди не виявив, при цьому, приміщення № 175 за Актом прийому - передачі позивач добровільно не повернув. Позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні приміщенням № 175. загальною площею 25 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні. 2-А шляхом виселення відповідача із даного приміщення. У клопотанні від 09.04.2019 р. відповідач стверджує, що спірне торгівельне приміщення № 175 ніби-то не є нерухомим майном, яке б могло перебувати у власності позивача, а отже не могло бути предметом договору, оскільки є тимчасовою спорудою та належать відповідачу, який до нього часу орендував не самі приміщення, а місце під розташування таких споруд. Виходячи з викладеного, у разі визнання недійсними пунктів Договору оренди № 175 та додатку № 1 - Акт прийому-педачі об'єкту оренди від 01.08.2017 року, а також витребування з незаконного володіння Позивача приміщень відпадуть підстави для задоволення даного позову. Право власності позивача на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова. 2-А (надалі - Об'єкт нерухомого майна) не є предметом спору у справах № 916/2185/18 та № 916/2807/18. Приміщення №175 входить до об'єкту нерухомого майна: нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, загальною площею (кв.м): 9524.4 - Літ. «Б». Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно положень п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із доданої до заяви про зупинення провадження по справі копії ухвали Господарського суду Одеської області від 02.01.2019р. по справі №916/2807/18 про відкриття провадження по справі, копії позову, Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом ФОП Тимошенко С.М. до ТОВ "Район "Успішний" про визнання недійсними п. 1.1., п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.7., п. 6.2.11, п.6.2.12, п. 6.9., п. 9.1., п. 9.2., п. Ю.2.4., п. Ю.4., п. Ю.5., абз. 2 п. 11.3, п. П.5., пп. б) п. П.6., п. 13.2., п. 14.1. Договору оренди № 175 від 01 серпня 2017 року, а також Додаток № 1 - Акт прийому-передачі об'єкту оренди від 01 серпня 2017 року в частині використання поняття "приміщення" в якості об'єкту оренди та витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" тимчасову споруду - групу торгових павільйонів № 175, загальною площею 35,42 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2-А.

У справі №916/2185/18 Товариством з обмеженою відповідальністю "Район "Успішний" заявлено позовну вимогу про усуненя перешкоди у користуванні приміщенням № 175, загальною площею 25 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-А шляхом виселення фізичної особи-підприємця Тимошенко С.М. із даного приміщення за Договором оренди № 175 від 01 серпня 2017 року. Отже спільною вимогою у зазначених справах є вимога, щодо належності та розпорядження спірного майна. За таких умов вирішення спору у справі № 916/2807/18 є первинним по відношенню до справи №916/2185/18

З урахуванням встановлених обставин, у суду відсутня об'єктивна можливость розгляду справи №916/2185/18, відповідно п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/2807/18, з огляду на що провадження по справі №916/2185/18 підлягає зупиненню.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2185/18 зупинити до набрання законної сили судового рішенням у справі №916/2807/18.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №916/2807/18.

Ухвала складена та підписана 17.04.2019 року та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Н.В. Рога