УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/523/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "А4-УА",

відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-Промбуд",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А4-УА"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 10.01.2019

у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. - головуючий, Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А4-УА",

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама",

про стягнення 715 146, 75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А4-УА" (далі - ТОВ "А4-УА", заявник) 22.03.2019 повторно звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 924/523/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/523/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, якою рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 про відмову у задоволенні позову, щодо стягнення 715 146, 75 грн., залишено без змін.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 22.03.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, заявнику належало сплатити 21 454,40 грн. (200% від 10727,20 (715 146,75*1,5:100%=10727,20).

Разом з тим, ТОВ "А4-УА" на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 701 від 05.02.2019 в сумі 21 137,35, що не може вважатися доказом сплати судового збору в належному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 317,05 грн. (21454,40-21137,35=317,05).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "А4-УА" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 924/523/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "А4-УА" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "А4-УА", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк