ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"23" квітня 2019 р. Справа № 918/13/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в матеріалах справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн"

до відповідача 2 Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису

заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року у справі № 918/13/18

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 представник ОСОБА_3;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 року у справі № 918/13/18 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року, залишеною без змін постановою Верховного суду України у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.12.2018 року, рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 р. у справі № 918/13/18 скасовано та прийнято нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", оформленого протоколом №1 від 22.09.2017 р.. Зобов'язано комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис №0013719 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" на користь ОСОБА_1 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 2400,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 2400,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року господарським судом Рівненської області видано накази від 08 жовтня 2019 року про примусове виконання рішення.

До Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла заява від 20.03.2019 року про зміну способу виконання рішення, відповідно до якої остання просить суд змінити спосіб виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 918/13/18 із "зобов'язати комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис № 0013719 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 1, ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на "скасувати запис № 0013719 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" (33009, м.Рівне, пров. Робітничий, 1, ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Вказану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що при зверненні до комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області із зобов'язанням про скасування запису про державну реєстрацію ТзОВ "Будкомфорт-Лайн" їй було відмовлено у зв'язку із тим, що наказом Міністерства юстиції України № 1649/5 від 29.05.2018 року було скасовано акредитацію суб'єкта державної реєстрації комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Заявниця вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення - постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року та роблять його неможливим.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.03.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року до повернення матеріалів справи № 918/13/18 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року призначено до розгляду на "09" квітня 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2019 року продовжено строк розгляду заяви до "23" квітня 2019 року та відкладено розгляд заяви на "23" квітня 2019 р.

Заявниця та її представник в судовому засіданні 23.04.2019 року підтримали заяву про зміну способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року з мотивів наведених у ній.

Представники Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" та Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області повторно в судове засідання 23.04.2019 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстр відправлення рекомендованої поштової кореспонденції господарського суду та витяг з веб-сайту Укрпошти.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 в судове засідання 23.04.2019 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 3, яке наявне в матеріалах справи. Крім того, представником третьої особи 23.04.2019 року подано до суду клопотання в якому остання просить відкласти розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду посилаючись на те, що вона не зможе з'явитися в судове засідання, так як буде брати участь в іншому судовому засіданні.

Клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду застосовуються загальні правилами, встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України, в тому числі ті, які регулюють наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Суд зазначає, що третя особа повідомлена про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви, так як у своєму ж клопотанні про відкладення розгляду представник зазначає, що судове засідання призначено на 23.04.2019 року.

Крім того суд зазначає, що до клопотання про відкладення розгляду заяви представником третьої особи не надано доказів того, що 23.04.2019 року він буде брати участь в іншому судовому засіданні. Відтак суд не вважає причини неявки представника третьої особи в судове засідання поважними.

Також слід відмітити, що вказана неявка третьої особи є повторною, що в будь-якому разі не є підставою для відкладення і це надає суду право розглядати заяву за відсутності такого учасника справи.

Таким чином суд вважає, що Відповідачі та третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності Відповідачів та третьої особи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року, залишеною без змін постановою Верховного суду України у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.12.2018 року, рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 р. у справі № 918/13/18 скасовано та прийнято нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн", оформленого протоколом №1 від 22.09.2017 р. Зобов'язано комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис №0013719 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" на користь ОСОБА_1 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 2400,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 2400,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року господарським судом Рівненської області видано накази від 08 жовтня 2019 року про примусове виконання рішення, зокрема про зобов'язання комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис №0013719 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" (33009, м.Рівне, пров.Робітничий, 1, ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 29.05.2018 року № 1649/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області" скасовано акредитацію суб'єкта державної реєстрації комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області у зв'язку з тим, що за результатами проведення камеральної перевірки встановлено численні порушення вимог державної реєстрації державним реєстратором, який перебуває у трудових відносинах, є акредитованим суб'єктом державної реєстрації. В зв'язку з зазначеним наказом державним реєстраторам КП "Реєстраційний офіс" заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області листом від 02.10.2018 за №16/01-10 повідомило Рівненський апеляційний господарський суд, що у зв'язку з вищевказаними обставинами не може виконати постанову суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 та ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відтак, з огляду на зазначену норму, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення (Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 у справі № 1-12/2012).

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 321 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Так суд зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року, залишеною без змін постановою Верховного суду України у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.12.2018 року, зокрема, зобов'язано комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис №0013719 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак наказом Міністерства юстиції України від 29.05.2018 року № 1649/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області" скасовано акредитацію суб'єкта державної реєстрації комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області у зв'язку з тим, що за результатами проведення камеральної перевірки встановлено численні порушення вимог державної реєстрації державним реєстратором, який перебуває у трудових відносинах, є акредитованим суб'єктом державної реєстрації. В зв'язку з зазначеним наказом державним реєстраторам КП "Реєстраційний офіс" заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області не в змозі виконати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року та скасувати запис №0013719 від 25.09.2017 р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців так як зазначеному підприємству заблоковано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином суд констатує, що наявні обставини, що роблять неможливим виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року.

В той же час суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно ж до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року у даній справі є обов'язковою до виконання.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року встановлено, що реєстраційний запис №0013719 від 25.09.2017р., щодо державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальним підприємством "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області незаконно і що такий запис підлягає скасуванню.

Відтак, з огляду на вищезазначене для виконання рішення суду - постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року необхідне прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в зв'язку з неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Враховуючи те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року встановлено, що реєстраційний запис №0013719 від 25.09.2017р. є незаконним і підлягає скасуванню, то, відповідно, однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів позивача - ОСОБА_1 є саме скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №0013719 від 25.09.2017р. щодо державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн".

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги обов'язковість виконання рішення суду, з метою захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів позивача - ОСОБА_1 суд доходить висновку про задоволення заяви останньої та зміну способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року у справі №918/13/18.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року задоволити.

2. Змінити спосіб виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №918/13/18 із "зобов'язати комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис № 0013719 від 25.09.2017р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий 1, код ЄДРПОУ №41612720) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на "скасувати запис №0013719 від 25.09.2017р. про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий 1, ) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.