УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/14155/18

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

скарги на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві у справі

за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця Форбаток Марії Олексіївни

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/14155/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Форбаток Марії Олексіївни (02206, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код: 03366500) заборгованість з орендної плати у розмірі 24404 (двадцять чотири тисячі чотириста чотири) грн. 72 коп., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди в розмірі 3852 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

19.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві, в якій скаржник просить:

- визнати дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві - Федоріної А.М. незаконними;

- скасувати повідомлення Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 14.02.2019 № 58375810.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.04.2019, у зв'язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., справу № 910/14155/18 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, обґрунтовуючи доводи скарги, стягувач зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" ним було направлено до органів ДВС для примусового виконання оригінал вищезазначеного судового наказу.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Разом з цим, до скарги не надано ані копії заяви про примусове виконання наказу, ані доказів сплати авансового внеску у встановленому законом порядку і розмірі.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо сторона не усунула недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати стягувачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на дії Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

2. Надати стягувачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Встановити стягувачу спосіб усунення недоліків у скарзі шляхом надання:

- належним чином засвіченої копії заяви про примусове виконання наказу;

- доказів сплати авансового внеску у встановленому законом порядку і розмірі.

4. Роз'яснити стягувачу, що якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько