ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2019 р. Справа№ 910/16575/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області

на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019 р.

у справі №910/16575/18 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області

до приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

про стягнення 2 622 153, 30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 р. перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 2 622 153, 30 грн з приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.03.2019 р. у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, заступник прокурора Полтавської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі за № 910/16575/18 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз»» про стягнення заборгованості в розмірі 2 622 153,30 грн. у повному обсязі. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 39 332,30 грн та апеляційної скарги у сумі 58 998,45 грн. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратури Полтавської області та міста Києва, сторони у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 58 998,45 грн та розраховується наступним чином: 39 332,30 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги).

За таких обставин апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 58 998,45 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019 р. у справі №910/16575/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 58 998,45 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 910/16575/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко