ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Справа№ 910/16770/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів

у справі №910/16770/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до 1. Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект»

2. Департаменту реєстрації Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг»

2. Фізична особа ОСОБА_2

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі №910/16770/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року у справі № 910/16770/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича задоволено повністю. Визнано недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) та Дочірнім підприємством "Укрінвестпроект" (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 12-Б, літ. Б, ) Договір про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 25.05.2012 року під реєстр. № 504, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 07.11.2014 року за реєстр. № 844. Визнано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) іпотекодержателем з 25.05.2012 року нерухомого майна - що є предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки, посвідченим 25.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. під реєстр. № 504, а саме квартири №84 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) щодо квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1:

- запис від 07.11.2014, 11:44:46 про припинення іпотеки номер 2087855 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17037018 від 07.11.2014, 11:46:27;

- запис від 07.11.2014, 11:54:01 про припинення іпотеки номер 2087839 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17037443 від 07.11.2014, 11:52:16.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року у справі №910/16770/15 - без змін.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі документів від 15.03.2019 заяву ОСОБА_2 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 заяву ОСОБА_2 від 12.03.2019 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/16770/15 залишено без руху, надано заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надання суду апеляційної інстанції копії постанови Великої палати Верховного Суду від 05.02.2019 №826/2184/17.

23.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

В поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень щодо тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17: «Текст судового рішення заборонено для оприлюднення згідно з пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень». Для отримання копії вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 направлено відповідний адвокатський запит. Однак, Верховний Суд листом вих. №20/0/20-19 від 18.03.2019 повідомив про відмову у наданні копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17.

Зазначене, на думку заявника, дає підстави припускати і, навіть, свідчить про те, що збирання і подання до суду вищевказаного доказу ОСОБА_2 є/стане згодом утрудненим або неможливим.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить задовольнити заяву про забезпечення доказів у справі №910/16770/15, а саме забезпечити доказ - копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 шляхом витребування копії зазначеної постанови від Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Верховного Суду.

Заявник в заяві про забезпечення доказів посилається на ст. 110, 11 ГПК України.

Разом з тим суд зазначає що статтею 81 ГПК України визначено порядок витребування доказів, а саме учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

У зв'язку з викладеним колегія суддів задовольняє заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів частково. В частині витребування копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 від Верховного Суду - задовольнити, в частині витребування копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 від Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України - відмовити. У зв'язку необгрунтуванням причин неможливості самостійного отримання доказу від вищевказаних осіб.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В частині витребування копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 від Верховного Суду - задовольнити.

В частині витребування копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17 від Публічного акціонерного товариства «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України - відмовити.

Витребувати у Верховного Суду копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №826/2184/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна