ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Справа № 915/42/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

секретар судового засідання Мавродій Г.В.

за участю представника позивача - Гутиря М.М., довіреність б/н від 14.01.19,

за участю представника відповідача -Наріжна К.С., довіреність № 17/1-3367 від 14.05.18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства "Светолюкс - Николаев", 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/24

до відповідача: Державного підприємства "Науково - виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", 54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.42А

про: стягнення 202147,87 грн.,

Приватне підприємство "Светолюкс - Николаев" (далі ПП "Светолюкс - Николаев") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №16/1-1 від 16.01.2019 про стягнення з Державного підприємства "Науково - виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (далі - ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект") заборгованості у розмірі 202147,87 грн. з якої: 180907,93 грн. - основна заборгованість, 15774,43 грн. - пеня, 1315,60 грн. - 3% річних, 4149,91 грн. - інфляційні втрати.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2920 від 29.01.2018 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.2019 о 12 год. 20 хв.

Відповідач у наданому 06.02.2019 до суду відзиві вказав, що між сторонами ведуться переговори щодо можливості укладання мирової угоди та мирного вирішення даного спору. Також, просить суд зменшити розмір пені до мінімально можливого розміру. В обґрунтування зазначає, що відповідач є об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Велика тривалість циклу виробництва продукції відповідача (від 6 до 18 місяців) потребує постійної і достатньої кількості оборотних коштів для закупівлі необхідних матеріалів та комплектуючих. У зв'язку з чим відповідач змушений постійно користуватись банківськими кредитами в тому числі і в іноземній валюті. Внаслідок девальвації гривні, відповідач останнім часом зазнає постійних фінансових втрат у вигляді сплати процентів за кредитами та нарахувань курсових збитків. Такі обставини свідчать про залежність відповідача від зовнішніх обставин і, як наслідок, про складне фінансове становище відповідача. Зазначає, що а ні позивач, а ні інші учасники господарських відносин не зазнали збитків внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором.

Позивач у наданій 15.02.2019 відповіді на відзив вважає прохання відповідача про зменшення пені таким, що не підлягає задоволенню з підстави того, що законодавство не передбачає звільнення відповідача від відповідальності у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та у позивача наявна кредиторська заборгованість перед постачальниками у розмірі більше ніж 14 млн. грн., у тому числі перед підприємствами-постачальниками, з якими позивач повинен розрахуватися за отриманий товар для відповідача. Крім того, наявний договір про надання банківських послуг за яким у позивача є зобов'язання щодо нарахованих відсотків.

У підготовчому засіданні 20.02.2019 за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 14.03.2019 для врегулювання спору мирним шляхом.

13.03.2019 від позивача до суду надійшли пояснення, в яких останній повідомляє суд, що відповідач надіслав йому листа з пропозицією укласти мирову угоду за умови, що відповідач сплачує суму основного боргу, а позивач відмовляється від пені, 3% річних та інфляційних втрат, але отримана пропозиція не містить строків сплати основної заборгованості та судових витрат, а тому не прийнята позивачем.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №915/42/19 до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відрядженні, судове засідання у даній справі, призначене на 11.04.2019 на 10 год. 00 хв., не відбулось.

Ухвалою суду від 15.04.2019 дану справу призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2019 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання з'явилися представники обох сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача не заперечував наявність заборгованості, але просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

29.01.2018 між Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі - покупець) та Приватним підприємством "Светолюкс - Николаев" (далі - постачальник) укладено договір поставки №2920 (далі - договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених даним договором, поставити покупцю електротехнічні товари (далі - товар), зазначений в Специфікації №1, що є додатком №1 до цього договору, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити поставлений товар в порядку та строки, передбачені даним договором (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору, загальна кількість товару, що підлягає поставці, по сортам, групам, підгрупам, видам, маркам, типам розміром визначаються Специфікацією №1 та іншими Специфікаціями, які в подальшому, при виробничій необхідності, можуть бути оформлені та підписані сторонами.

У відповідності до п. 3.1 Договору, поставка товару здійснюється видами транспорту, визначеними за згодою сторін. Постачальник зобов'язується поставити товар на умовах поставки DDP, пр.. Богоявленський, 42а, м.Миколаїв, Україна ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект", відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів "INCOTERMS" у редакції 2010 року (п.3.2 Договору).

Строк поставки товару: протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами Специфікації №1 (Специфікацій) до договору. В подальшому строк поставки може уточнюватись (змінюватись) сторонами та зазначається при підписанні сторонами наступних Специфікацій.

Поставка товару здійснюється на підставі та у відповідності до підписаної сторонами Специфікації №1 (Специфікацій) (п.3.6 Договору).

Відповідно до п. 3.7 договору, при передачі товару покупцю, постачальник зобов'язаний надати оригінали наступних документів: рахунок - фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортну накладну або декларацію перевізника; сертифікат відповідності/сертифікат якості або завірену постачальником копію (якщо товар підлягає обов'язковій сертифікації); паспорт та/або керівництво з експлуатації товару. У разі ненадання або надання в неповному обсязі покупцю вищезазначених супровідних документів або надання неналежно оформлених супровідних документів, товар вважається непоставленим.

Згідно п. 4.1 договору, поставка здійснюється за цінами, які визначені у Специфікації №1 і включають всі податки, збори й інші обов'язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов'язані з поставкою товару. Ціна на товар зазначається в Специфікації №1 (Специфікаціях), формується в гривнях та може бути змінена тільки за взаємною згодою сторін, шляхом підписання Додаткової угоди до договору (п.4.2 Договору).

Ціна договору становить 2952 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 492 грн., згідно Специфікації №1 та може збільшуватися на суму підписаних в подальшому сторонами Специфікацій з обов'язковим зазначенням суми договору у специфікації (п. 4.4 договору).

Оплата покупцем товару здійснюється за відповідним рахунком постачальника в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі (якщо постачальника не повідомить покупцеві реквізитів іншого рахунка) (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що оплата по даному договору здійснюється наступним чином: розрахунок за поставлений товар згідно отриманого рахунку здійснюється покупцем не пізніше 10 банківських днів від дати поставки товару на склад покупця і здійснення постачальником реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою оплати товару вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця (п. 5.3 договору).

Згідно п. 10.1 договору, даний договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2017. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов'язань (у тому числі гарантійних) за даним договором.

На виконання договірних зобов'язань та на підставі специфікацій №1-9 (а.с.21-32) ПП "Светолюкс - Николаев" поставило ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" обумовлений договором товар на загальну суму 248791 грн. 31 коп., що підтверджується видатковими накладними: від 22.03.2018 №13-С_000731 на суму 2952 грн. (а.с.33) та №13-С_000732 на суму 49898 грн. 11 коп. (а.с.36); від 11.04.2018 №13-С_000988 на суму 319 грн. 01 коп. (а.с. 39) та №13-С_000996 на суму 9568 грн. 42 коп. (а.с.42); від 24.04.2018 №13-С_001179 на суму 162 грн. 29 коп. (а.с.37) та №13-С_001177 на суму 1152 грн. 56 коп. (а.с.38); від 24.07.2018 №13-С_002218 на суму 43 грн. 20 коп. (а.с.43) та №13-С_002219 на суму 3455 грн. 76 коп. (а.с.44); від 01.08.2018 №13-С_002359 на суму 50 грн. 14 коп. (а.с. 50) та №13-С_002368 на суму 3791 грн. 52 коп. (а.с.51); від 23.08.2018 №13-С_002697 на суму 4821 грн. 90 коп. (а.с. 47); від 06.09.2018 №13-С_002889 на суму 281 грн. 89 коп. (а.с.54) та №13-С_002881 на суму 172294 грн. 51 коп. (а.с.55).

Вказаний товар був отриманий уповноваженою особою відповідача на підставі довіреностей: від 21.03.2018 №908686/501 (а.с.34); від 06.04.2018 №908845/660 (а.с. 40); від 23.07.2018 №909677/1492 (а.с.45);від 30.07.2018 №909757/1572 (а.с.52); від 31.07.2018 №909763/1578 (а.с.48); від 04.09.2018 №909997/1812 (а.с.56), що підтверджується підписом уповноваженої особи на видаткових накладних.

Відповідачем оплачено поставлений товар частково на суму 67883 грн. 38 коп., що підтверджується банківською випискою з рахунку ПП "Светолюкс - Николаев", проте решту вартості товару за видатковими накладними: від 01.08.2018 №13-С_002368 на суму 3791 грн. 52 коп. (а.с.51), від 23.08.2018 №13-С_002697 на суму 4821 грн. 90 коп. (а.с. 47), від 06.09.2018 №13-С_002881 на суму 172294 грн. 51 коп. (а.с.55), на загальну суму 180907 грн. 93 коп., відповідачем не оплачено й дотепер.

У зв'язку з неповною оплатою відповідачем вартості поставленого товару ПП "Светолюкс - Николаев" звернулося до ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" з претензією від 20.11.2018 № 20/11-01 (а.с. 65-74) про сплату заборгованості у вищевказаній сумі та пені, 3% річних і інфляційних втрат за прострочення оплати товару, яка отримана відповідачем 21.11.2018, про що свідчить відмітка уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Проте, заборгованість у сумі 180907 грн. 93 коп. відповідачем так і не погашено, що призвело до звернення позивача до господарського суду із відповідним позовом про стягнення в судовому порядку.

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги ПП "Светолюкс - Николаев" про стягнення з відповідача основного боргу у загальній сумі 180907 грн. 93 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 7.2 Договору, у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати.

Згідно наданого до суду розрахунку (а.с.11) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 15774 грн. 43 коп., яка нарахована за несвоєчасну оплату наступних видаткових накладних:

від 11.04.2018 №13-С_000996 на суму 9568 грн. 42 коп. за період 26.05-12.06.2018;

від 24.04.2018 №13-С_001177 на суму 1152 грн. 56 коп. за період 11.06.-19.08.2018;

від 01.08.2018 №13-С_002368 на суму 3791 грн. 52 коп. за період 16.09.2018-14.01.2019;

від 23.08.2018 №13-С_002697 на суму 4821 грн. 90 коп. за період 08.10.2018-14.01.2019;

від 06.09.2018 №13-С_002881 на суму 172294 грн. 51 коп. за період 21.10.2018-14.01.2019.

Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком пені в сумі 15774 грн. 43 коп., нарахованої за вищевказані періоди по кожній накладній окремо, і визнає, що дана сума підлягає до стягнення ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" в повному обсязі.

Відповідач звертався до суду із проханням про зменшення розміру пені до мінімально можливого розміру. В обґрунтування посилався на те, що велика тривалість циклу виробництва продукції відповідача (від 6 до 18 місяців) потребує постійної і достатньої кількості оборотних коштів для закупівлі необхідних матеріалів та комплектуючих, у зв'язку з чим відповідач змушений постійно користуватись банківськими кредитами, зазнає постійних фінансових втрат у вигляді сплати процентів за кредитами та нарахувань курсових збитків, також, що а ні позивач, а ні інші учасники господарських відносин не зазнали збитків внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором.

Згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин відповідач не надав суду підтверджуючих доказів, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні даної заяви про зменшення пені у даній справі.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" про стягнення з відповідача нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, цивільним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується з поданими позивачем розрахунками 3 % річних у сумі 1315 грн. 60 коп., нарахованих за видатковими накладними:

від 11.04.2018 №13-С_000996 на суму 9568 грн. 42 коп. за період 26.05-12.06.2018;

від 24.04.2018 №13-С_001177 на суму 1152 грн. 56 коп. за період 11.06.-19.08.2018;

від 01.08.2018 №13-С_002368 на суму 3791 грн. 52 коп. за період 16.09.2018-14.01.2019;

від 23.08.2018 №13-С_002697 на суму 4821 грн. 90 коп. за період 08.10.2018-14.01.2019;

від 06.09.2018 №13-С_002881 на суму 172294 грн. 51 коп. за період 21.10.2018-14.01.2019.

та інфляційних втрат у сумі 4149 грн. 91 коп., нарахованих за видатковими накладними:

від 01.08.2018 №13-С_002368 на суму 3791 грн. 52 коп. за період жовтень - грудень 2018 року;

від 23.08.2018 №13-С_002697 на суму 4821 грн. 90 коп. за період жовтень - грудень 2018 року.

від 06.09.2018 №13-С_002881 на суму 172294 грн. 51 коп. за період листопад - грудень 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП "Светолюкс - Николаев" в повному обсязі та стягнення з ДП НВКГ "Зоря"-"Машпроект" заборгованості в загальній сумі 202147 грн. 87 коп., з якої: 180907 грн. 93 коп. - основний борг за договором поставки від 29.01.2018 №2920; 15774 грн. 43 коп. - пеня; 1315 грн. 60 коп. - 3% річних; 4149 грн. 91 коп. - інфляційні втрати.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судовий збір у сумі 3032 грн. 22 коп. у відповідності до ст.129 ГПК України покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 11, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Науково - виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.42А, ідентифікаційний код 31821381) на користь Приватного підприємства "Светолюкс - Николаев" (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/24, ідентифікаційний код 30397329) грошові кошти в сумі 202147 грн. 87 коп., з якої: 180907 грн. 93 коп. - основний борг за договором поставки від 29.01.2018 №2920; 15774 грн. 43 коп. - пеня; 1315 грн. 60 коп. - 3% річних; 4149 грн. 91 коп. - інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 3032,22 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 22.04.2019, повний текст рішення складено 24.04.2019.

Суддя Н.О. Семенчук