ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/719/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лайт-Тек", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар"

про стягнення 376 442,56 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Ткаченко Є.О., ордер ХВ № від 15.04.2019 р, адвокат

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Лайт-Тек" (далі-Позивач) 25.02.19р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 376442,56 грн., в тому числі: 354990,00 грн. заборгованості за договором поставки укладеного у спрощений спосіб; 3% річних - 4715,52 грн.; інфляційні - 16717,04 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем Договору поставки №14-3/213 від 22.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Лайт-Тек" недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2019 р. о 11:00 год.

Представник Позивача 16.04.2019 р. надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд:

- прийняти заяву та задовольнити її;

- стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 155 352,56 грн., в тому числі: 133 920,0 грн., відсотки річних - 4715,52 грн.; інфляційні - 16717,04 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

До заяви про зменшення розміру позовних вимог представник Позивача додав копію платіжного доручення про оплату боргу Відповідачем на користь Позивача на суму 221 070,00 грн.

16.04.2019 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав відзив на позовну заяву, в якому повідомляє суд про те, що не отримав позовну заяву та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. тому просить суд:

- долучити відзив до справи;

- зобов'язати Позивача надати Відповідачеві належним чином оформлену позовну заяву, а до Господарського суду Дніпропетровської області докази направлення позовної заяви Відповідачу;

- відкласти розгляд справи, для надання можливості Відповідачеві ознайомитися з позовними вимогами Позивача;

- у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь представника Відповідача в судовому засіданні керуючись ч.3 ст.196 ГПК України, просить розглянути справу без участі представника Відповідача, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з заявленим клопотанням Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07.05.2019 об 14:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Зобов"язати Позивача направити копії позовної заяви з додатками на фактичну адресу Відповідача, докази направлення копії позовної заяви з додатками надати до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся