СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2019 Справа № 913/847/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши заяву (вх.№4202) ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі №913/847/17

за позовом Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ)(Державне підприємство), м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 97204,26 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2017 по справі №913/847/17 та зобовязано апелянта доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі №913/847/17 повернуто заявникові.

22.04.2019 ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№4202) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № від 13.12.2017 на суму 1760 грн та платіжним дорученням № від 08.02.2018 на суму 640 грн.

Відповідно до частини 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про повернення судового збору, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у частині 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про повернення судового збору у справі № 913/847/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно з пунктом 1 частини 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 цієї статті письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява за вих. №б/н від 22.04.2019 (вх.№4202 від 23.04.2019) про повернення судового збору підписана представником ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ОСОБА_1, який на підтвердження своїх повноважень на представництво додав копію довіреності №159/ПУ/2019 від 27.12.2018 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, з вказаної довіреності вбачається, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» уповноважує адвоката ОСОБА_1 бути представником від імені ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Однак, заяву про повернення судового збору було подано від імені ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», а не ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Отже, підтверджуючих документів щодо повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси заявника, а саме ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до заяви не додано.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Приписами пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи відсутність підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 діяти від імені заявника, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про повернення судового збору за платіжними дорученнями в сумі 1760 грн та в сумі 640 грн у справі №913/847/17 та додані до неї оригінали платіжних доручень підлягають поверненню заявникові.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при повторному зверненні до суду з заявою про повернення судового збору заявникові слід взяти до уваги, що положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст.56, частиною 2 ст.170, пунктом 1 частини 5 ст.174, ст.169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про повернення судового збору в сумі 1760 грн та в сумі 640 грн у справі №913/847/17 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: оригінал платіжного доручення № від 13.12.2017 на суму 1760 грн на 1-му арк. та оригінал платіжного доручення № від 08.02.2018 на суму 640 грн. на 1-му арк.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль