ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2019 р. Справа № 30/340"б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Украгроінвест Холдинг» на ухвалу господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.03.19р. у справі №30/340 «б»

за заявою СП АТ "Украгробізнес" (м.Київ) в особі Житомирської філії СП АТ "Украгробізнес" (м. Житомир)

до боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (Житомирська обл., Ружинський р-н., с. Топори)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340«б» відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" у задоволенні заяви №19/11-1 від 19.11.2018 про визнання результатів аукціону недійсними у справі №30/340"б".

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ «Украгроінвест Холдинг» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року у справі №30/340«б» та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву ТОВ «Украгроінвест Холдинг» та визнати недійсними результати аукціону, проведеного 19.11.2018 року Універсальною товарною біржою «Україна-Захід» з продажу майна банкрута Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське», а саме: будівлі складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної, розташованої за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Територія Топорівської сільської ради (за межами населеного пункту), що складається з Виробничого будинку - Склад МТФ №1; склад на горюче (металеві ємкості №3; площадка вимощена асфальтом №5; огорожа №6 комплексу будівель та споруд №9; Виробничий будинок - Баня транспортного парку №2 комплексу будівель та споруд №9; Виробничий будинок - Телефонна апаратна №4 комплексу будівель та споруд №9.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. п. 2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір від 08.07.2011р. (в редакції на момент подачі скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, заява про визнання результатів аукціону недійсними була подана до господарського суду Житомирської області 22.11.2018 року.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року становить - 2643 грн.(1762х150%).

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається із матеріалів справи, учасниками у даній справі є а/к Мамченко Л.Н., Андрушівське ОУПФ України в Житомирській області, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна Залізниця", Козятинська дирекція залізничних перевезень, Управління ВД ФСС України у Житомирській області, ДП Малополовецьке", Ружинський районний центр зайнятості, ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", ТОВ "ГОСТ", ТОВ "Гран", Універсальна товарна біржа "Україна-Захід", Фермерське господарство "Прометей 2016".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 частини 3 статті 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції, докази сплати 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року та подати описи вкладення, як докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- сплатити 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 11.03.2019 року;

- подати описи вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.