ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2019 Справа № 908/863/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №100 від 08.04.2019 (вх. № 933/08-07/19 від 11.04.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Придніпровське" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 121-в)

до відповідача приватного підприємства "Борисфен-2000" (69121, АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- публічне акціонерне товариство "Відрадненське" (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3);

- Запорізька районна державна адміністрація (69068, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8);

про 1) визнання недійсним договору оренди землі, серія та номер б/н від 01.03.2019, укладеного між ПП "Борисфен-2000" та ОСОБА_1, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_2 Запорізької районної державної адміністрації, номер запису про інше речове право 30683727, дата та час державної реєстрації 12.03.2019 14:23:23;

2) скасування запису про інше речове право номер 30683727, дата та час державної реєстрації 12.03.2019 14:23:23 вчиненого державним реєстратором ОСОБА_2 Запорізької районної державної адміністрації.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ Агропромислове підприємство "Придніпровське" з позовом до відповідача приватного підприємства "Борисфен-2000" про визнання недійсним договору оренди землі, серія та номер б/н від 01.03.2019, укладеного між ПП "Борисфен-2000" та ОСОБА_1, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_2 Запорізької районної державної адміністрації, номер запису про інше речове право 30683727 та про скасування запису про інше речове право номер 30683727, дата та час державної реєстрації 12.03.2019 14:23:23 вчиненого державним реєстратором ОСОБА_2 Запорізької районної державної адміністрації.

В позові позивачем зазначені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Відрадненське" та Запорізьку районну державну адміністрацію.

Також, позивач в порядку ст. 81 ГПК України заявив клопотання про витребування у ПП "Борисфен-2000" оригіналу договору оренди землі від б/н від 01.03.2019.

Підставою для звернення з позовом позивачем зазначено наступне:

- 21.03.2013 укладено між ПАТ "Відрадненське" (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) договір оренди землі (рілля), площею 7,0972 га, кадастровий номер: :09:002:1003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Строк його дії 10 років;

- 09.08.2018 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №б/н від 21.03.2013 між ПАТ "Відрадненське", ОСОБА_3 та ТОВ АП "Придніпровське", за умовами якої ОСОБА_1 надала в оренду новому орендарю ТОВ АП "Придніпровське" вказану земельну ділянку кадастровий номер: :09:002:1003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

- 28.03.2019 рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області відмовлено ТОВ АП "Придніпровське" в державній реєстрації правочину про оренду землі;

- підставою для відмови зазначено наявність зареєстрованого правочину оренди земельної ділянки кадастровий номер: :09:002:1003 загальною площею 7,0972 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за ПП "Борисфен-2000" на підставі укладеного 01.03.2019 договору оренди з ОСОБА_1

На думку позивача договір укладений між ПП "Борисфен-2000" та ОСОБА_4 є недійсним та таким, що суперечить вимогам та положенням ст. ст. 24, 27 Закону України "Про оренду землі", ст. 95 Земельного кодексу України, вчинений без відповідного обсягу повноважень на його укладання, а тому підлягає визнанню недійсним, а запис про реєстрацію іншого речового права за ПП "Борисфен-2000", номер запису 30683727 дата, час державної реєстрації:12.03.2019 підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі, який укладено між власником ОСОБА_1 та відповідачем у справі, між тим жодним чином не обґрунтовує протиправність поведінки відповідача під час укладання спірного договору, що з урахуванням наведених в позові норм права є підставою для визнання його недійсним. А саме не зазначає в чому полягають протиправні дій ПП "Борисфен-2000" (орендаря) під час укладання договору оренди землі від 01.03.2019, який не є власником земельної ділянки.

Суд зауважує, що положеннями ст. 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким предявлено позовну вимогу. Тобто, відповідачами є підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, яким пред'явлено позовну вимогу та, які повинні вчинити певні дії на користь позивача для відновлення порушеного його права та/або законних інтересів.

Позивач однією з позовних вимог позивач просить скасувати запис про інше речове право номер 30683727, дата та час державної реєстрації 12.03.2019 14:23:23 вчинений державним реєстратором ОСОБА_2 Запорізької районної державної адміністрації.

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведений перелік системи органів та субєктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Так, відповідно до положень наведеної статті організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) субєкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані субєкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

2. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

3. Акредитованим субєктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала:

договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року;

договір з іншим субєктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований субєкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Акредитація субєктів та моніторинг відповідності таких субєктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене, позивачу необхідно чітко визначити, яким чином відповідач повинен вчинити дії скасувати запис про інше речове право та зазначити норму права, яка передбачає обовязок юридичної особи ПП "Борисфен-2000" вчинити ці дії.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норм ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У позовній заяві позивачем не зазначено, на якій стороні виступають треті особи (ПАТ "Відрадненське" та Запорізька районна державна адміністрація) та яким чином даний спір впливає на права та обовязки визначених третіх осіб щодо однієї із сторін спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про витребування документів буде розглянуто судом після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ Агропромислове підприємство "Придніпровське" вих. №100 від 08.04.2019 (вх. № 933/08-07/19 від 11.04.2019) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати письмові пояснення щодо протиправних дій саме відповідача під час укладання спірного договору, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду;

- надати докази наявності прав та обовязків у відповідача щодо скасування запису про реєстрацію іншого речового права;

- письмово зазначити підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та зазначити яким чином даний спір впливає на права та обовязки визначених третіх осіб щодо однієї із сторін спору.

- надати докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова