ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18.04.2019м. ДніпроСправа№ 904/1538/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Яхно Яни Олегівни, м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 125 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 12.04.2019, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Яхно Яни Олегівни безпідставно набуті кошти у розмірі 125 000 грн. 00 коп., з підстав передбачених ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що згідно з платіжним дорученням № 51 від 08.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" помилково перерахувало на рахунок Фізичної особи підприємця Яхно Яни Олегівни 125 000 грн. 00 коп. Призначення платежу - оплата за юридичні послуги згідно договору № 01/01 від 02.01.2019.

Позивач зазначає, що ТОВ "Агростеп-1" не отримувало юридичних послуг від ФОП Яхно Я.О., договір № 01/01 від 02.01.2019 з ФОП Яхно Я.О. не укладався. За твердженням позивача, відсутність жодних договірних правовідносин та зобов'язань, які були б підставою для перерахування грошових коштів у розмірі 125 000 грн. 00 коп. вказує на те, що зазнечену грошову суму було перераховано на рахунок відповідача безпідставно, помилково та у даному випадку має місце набуття особою (відповідачем) майна у вигляді грошових коштів та зберігання його у себе за рахунок іншої особи (позивача) без достатньої правової підстави.

Дослідивши позовні матеріали господарський суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підставі наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.04.2019, за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 встановлено, що стан суб'єкта Фізичної особи-підприємця Яхно Яни Олегівни є припиненим 16.04.2019 за власним рішенням, про що внесено запис за №2116445.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, в якій зазначено, що:

"4.11. Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

4.12. З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб'єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

4.13. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

4.14. Наведена норма підлягає застосуванню, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб'єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту."

Як зазначив сам позивач у позовній заяві, ним помилково перераховано кошти відповідачу та договір про надання послуг від 02.01.2019, посилання на який міститься в платіжному дорученні № 51 від 08.01.2019, відсутній.

Тобто між сторонами відсутні господарські правовідносини.

Відтак, відповідач у даному спорі виступає, як фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а тому зазначений позов за своїм суб'єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведене, позовна заява відноситься до юрисдикції загальних судів.

За вказаних обставин, Господарський суд Дніпропетровської області відмовляє у відкритті провадження у справі.

Водночас, господарський суд вважає за доцільне надати роз'яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати заявника по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., сплачені за квитанцією № СВ01389870/1 від 11.04.2019, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання ним відповідного клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростеп-1" у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками на 12 арк., в тому числі квитанція № СВ01389870/1 від 11.04.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь