ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2019 р. Справа № 914/460/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: ф/господарство Рисовський, с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-1: ОСОБА_1 с/ради, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

про визнання порушеним право позивача протиправною бездіяльністю відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки по виконанню наказу господарського суду №5/79 від 13.10.94р. та зобовязати поновити порушене право здійснити Державну реєстрацію відведеної земельної ділянки по виконанню наказу господарського суду №5/79 від 13.10.94р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ф/господарства Рисовський до ОСОБА_1 с/ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання порушеним право позивача протиправною бездіяльністю відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки по виконанню наказу господарського суду №5/79 від 13.10.94р. та зобовязати поновити порушене право здійснити Державну реєстрацію відведеної земельної ділянки по виконанню наказу господарського суду №5/79 від 13.10.94р.

Ухвалою суду від 18.03.2019р. позовну заяву ф/господарства Рисовський до ОСОБА_1 с/ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання порушеним право позивача протиправною бездіяльністю відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки по виконанню наказу господарського суду №5/79 від 13.10.94р. та зобовязати поновити порушене право здійснити Державну реєстрацію відведеної земельної ділянки по виконанню наказу господарського суду №5/79 від 13.10.94р. залишено без руху та встановлено ф/господарству Рисовський 3-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме на надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надання письмового обґрунтування кожної із заявлених в позові вимог до кожного із відповідачів та вказати підстави заявленого позову порушеного права відповідачами 1 та 2; зазначити в чому полягають порушення прав позивача ОСОБА_1 с/радою та які вимоги пред'явлено до ОСОБА_1 с/ради; надання нормативно-правового обґрунтування заявленого позову; визначити індивідуальні ознаки земельної ділянки, щодо якої саме земельної ділянки позивач звернувся із позовними вимогами; подання суду письмового попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надання належних доказів до матеріалів справи оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством; подання суду письмової інформації щодо повного найменування позивача та відповідача-1, а також зазначити ідентифікаційний код позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, в даній ухвалі від 18.03.2019р., зазначено ф/господарству Рисовський, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

08.04.2019р. від позивача через канцелярію суду за вх.№14697/19 на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2019р. поступила заява від 04.04.2019р. про подання позовної заяви в уточненому вигляді. До даної заяви від 04.04.2019р. (вх.№14697/19 від 08.04.2019р.) долучено позовну заяву від 04.04.2019р., копію титульної сторінки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, довідку ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області №1272 від 28.03.2019р., інформацію АТ КБ «Приватбанк» про залишок коштів на рахунку ОСОБА_2, фіскальний чек №659. Документів та письмової інформації визначеної ухвалою суду від 18.03.2019р. до поданої заяви від 04.04.2019р. (вх.№14697/19 від 08.04.2019р.) не долучено.

Згідно із наказом №82-к від 21.03.2019р. суддя Іванчук С.В. з 01.04.2019р. по 16.04.2019р. включно перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Ухвалу суду від 18.03.2019р. у справі №914/460/19 вручено позивачу 27.03.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №556 та відстеженням поштового відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» за №556. Тобто останнім днем для усунення недоліків, з врахуванням вихідних та святкових днів є 01.04.2019р. (включно). Як вбачається із штампу органу поштового звязку на поштовому конверті, заява від 04.04.2019р. (вх.№14697/19 від 08.04.2019р.) про подання позовної заяви в уточненому вигляді, передана на пошту 04.04.2019р., відтак станом на 04.04.2019 встановлений в ухвалі суду від 18.03.2019р. 3-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків сплив. Таким чином, позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Від позивача заяв про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не поступало та до заяви від 04.04.2019р. (вх.№14697/19 від 08.04.2019р.) про подання позовної заяви в уточненому вигляді не долучено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Документів, доказів та письмової інформації визначених ухвалою суду від 18.03.2019р. про залишення позовної заяви без руху, окрім зазначення ідентифікаційного коду позивача, на усунення недолків позовної заяви до заяви від 04.04.2019р. (вх.№14697/19 від 08.04.2019р.) не долучено. Таким чином недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.03.2019р. станом на 17.04.2019р. позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Cуд також інформує позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ф/господарство Рисовський та додані до неї документи в тому числі поштовий конверт на 24 аркушах, заяву від 04.04.2019р. (вх.№14697/19 від 08.04.2019р.) про подання позовної заяви в уточненому вигляді з додатками в тому числі поштовий конверт на 9 аркушах повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.