СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Справа № 905/578/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву судді Гези Т.Д. про самовідвід,

у справі № №905/578/19,

з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.03.2019 (Шилова О.М.), постановлену в м. Харкові,

за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, Донецька область,

до 1-го відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,

до 2-го відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», м. Краматорськ, Донецька область,

про зобов'язання відповідачів припинити зловживання правами на відключення від енергопостачання об'єктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про забезпечення позову ( а. 1-3 матеріалів оскарження).

КП «Компанія «Вода Донбасу» із ухвалою суду першої інстанції не погодилось та 10.04.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.03.2019 у справі №905/578/19 та прийняти нове рішення про забезпечення позову, яким задовольнити вимоги КП «Компанія «Вода Донбасу», а саме: заборонити ДПЗД «Укрінтернерго» і ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», та будь-яким іншим особам до вирішення справи по суті, вчиняти дії, спрямовані на припинення енергопостачання усіх об'єктів КП «Компанія «Вода Донбасу».

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гези Т.Д., судді Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у даній справі поновлено КП «Компанія «Вода Донбасу» строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Компанія «Вода Донбасу» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.03.2019 у справі №905/578/19; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2019 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

18.04.2019 суддя Геза Т.Д. заявила самовідвід у даній справі з тих підстав, що особа, яка перебуває з нею в родинних стосунках, є посадовою особою підприємства, яке входять до однієї і тієї ж групи, що і один з відповідачів у справі №905/578/19.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1,5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви судді про самовідвід, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду задля дотримання основоположних принципів господарського судочинства, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та, враховуючи, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, з метою запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об'єктивності і неупередженості судді Гези Т.Д., дійшла висновку про задоволення її заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Гези Т.Д. про самовідвід у справі №905/578/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко