ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Справа № 912/3201/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д.М., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбєлторг" про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі ТОВ "Металургтранс") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбєлторг" (далі ТОВ " Укрбєлторг ") з позовом про стягнення 62404,44 грн основного боргу, 52116,42 грн пені, 4343,03 грн 3% річних, 22465,60 грн інфляційних на підставі договору № 41ТНО/18 від 12.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань на виконання договору № 41ТЕО/18 від 12.06.2018. Порушуючи умови договору, відповідач не здійснив розрахунків за надані послуги, відповідно до актів наданих послуг № 03/1732 від 31.08.2018, № 04/1840 від 12.09.2018. Заборгованість за вказаними актами наданих послуг складає 624044,44 грн з ПДВ.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2018 № 912/3201/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" передано до господарського суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими статті 42 Господарського процесуального кодексу України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 ТОВ "Металургтранс" (Експедитор) та ТОВ "Укрбєлторг" (Клієнт) уклали договір № 41ТЕО/18.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Експедитор (позивач) здійснює транспортно-експедиторське обслуговування Клієнта (далі по тексту ТЕО), в рамках якого Експедитор надає Клієнту за плату транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів Клієнта в залізничному рухомому складі.

12.06.2018 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору, якою встановлено вартість здійснення ТЕО та оплата послуг позивача за організацію перевезень вантажів в приватних напіввагонах.

Пунктом 1.2 даної Додаткової у годи встановлено наступний розмір оплати послуг позивача: оплата послуг позивача складає 1000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 200,00 грн, всього з ПДВ - 1200,00 грн за здійснення ТЕО з організації перевезень вантажів відповідача в одному напіввагоні протягом однієї доби.

Пунктом 1.3 Додаткової угоди № 1 від 12.06.2018 до договору передбачено, що період, за який нараховується вартість здійснення ТЕО та оплата послуг позивача, визначається з дати (включно) прибуття порожнього напіввагона на станцію навантаження до дати (включно) прибуття напіввагона в порожньому стані на станцію, вказану позивачем після завершення останнього вантажного рейсу відповідача. За час перебування вагонів в поточних ремонтах (в т.ч. за час передислокації в/із поточних ремонтів) вартість здійснення ТЕО нараховується позивачем та сплачується відповідачем в повному обсязі. У випадку прибуття під перше навантаження технічно несправного вагону, вартість здійснення ТЕО та плата послуг позивача по такому вагону починає нараховуватись з дати (включно) складання повідомлення форми ВУ-36М (при виконанні ремонтних робіт по станції першого навантаження) або з дати (включно) прибуття технічно справного порожнього напіввагона на станцію навантаження, після здійснення ремонтних робіт (при виконанні ремонтних робіт по іншій станції/у вагоноремонтному підприємстві). Зазначені моменти визначаються згідно з даними електронної бази ГІОЦ Укрзалізниці.

Відповідно до умов договору в рамках здійснення транспортно-експедиторського обслуговування та на підставі заявки відповідача (Відомостей, Оперативних відомостей) № 253 від 31.07.2018, № 11 від 01.08.2018, № 12 від 01.08.2018, № 13 від 01.08.2018, № 21 від 08.08.2018 позивачем надані відповідачу транспортно-експедиторські послуги в приватних залізничних вагонах, за результатами виконання яких позивачем складено та направлено відповідачеві:

акти наданих послуг № 03/1732 від 31.08.2018 на загальну суму 1027604,70 грн без ПДВ, крім того ПДВ 205520,94 грн, всього з ПДВ 1233125,64 грн;

рахунок на оплату наданих послуг № 1963 від 31.08.2018;

акт наданих послуг № 04/1840 від 12.09.2018 на загальну суму 22986,70 грн без ПДВ, крім того ПДВ 4597,34 грн, всього з ПДВ 27584,04 грн;

рахунок на оплату наданих послуг № 2025 від 12.09.2018.

Акти отримані відповідачем, про що є відповідна відмітка на супровідних листах (а.с. 70 та 71).

Згідно з п. 2.1.10 договору відповідач зобов'язаний приймати та затверджувати акти наданих послуг протягом 3-х банківських днів з моменту отримання від позивача акта наданих послуг. У разі виникнення розбіжностей по акту наданих послуг відповідач зобовязаний затвердити (підписати) акт наданих послуг (у цей же термін) з розбіжностями і обов'язковим письмовим обґрунтуванням розбіжностей.

Відповідач 05.10.2018 надіслав на адресу позивача підписані акти наданих послуг (у своїй редакції), тобто визнав факт надання послуг за актом наданих послуг № 03/1732 від 31.08.2018 на суму 1170224,45 грн з ПДВ та за актом наданих послуг № 04/1840 від 12.09.2018 на суму 25184,04 грн з ПДВ.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що відповідач здійснює попередню оплату вартості здійснення ТЕО та плати послуг позивача шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в розмірі 100% від розрахункової вартості до початку перевезення на підставі рахунку позивача.

Відповідач до початку перевезення здійснив передоплату розрахункової вартості послуг на підставі договору в сумі 636665,24 грн, з ПДВ, а саме:

п/д №370 від 26.07.2018 у розмірі 16 665,24 грн з ПДВ;

п/д №376 від 31.07.2018 у розмірі 60 000,00 грн з ПДВ;

п/д № 376 від 31.07.2018 у розмірі 50000,00 грн з ПДВ;

п/д № 381 від 01.08.2018 у розмірі 100 000,00 грн з ПДВ;

п/д № 388 від 02.08.2018 у розмірі 50000,00 грн з ПДВ;

п/д № 389 від 06.08.2018 у розмірі 100000,00 грн з ПДВ;

п/д № 396 від 08.08.2018 у розмірі 30000,00 грн з ПДВ;

п/д № 399 від 09.08.2018 у розмірі 70000,00 грн з ПДВ;

п/д № 404 від 10.08.2018 у розмірі 50000,00 грн з ПДВ;

п/д № 426 від 21.08.2018 у розмірі 50000,00 грн з ПДВ;

п/д № 433 від 22.08.2018 у розмірі 50000,00 грн з ПДВ;

п/д № 4 від 28.09.2018 у розмірі 10000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.7 договору відповідач у будь-якому випадку повинен здійснити оплату не пізніше 3 банківських днів з дати подачі вагонів на підїзну колію відповідача (вантажовідправника).

Пунктом 3.8 договору передбачено, що у випадку, якщо перерахована відповідачем сума передоплати перевищує фактичну вартість здійснення ТЕО, сума перевищення залишається в розпорядженні позивача для здійснення ТЕО за цим договором, або може бути повернута відповідачу протягом узгодженого періоду, але у всякому випадку - не пізніше ніж 10 днів з моменту підписання останнього акту виконаних робіт по цьому договору.

Відповідно до пункту 3.9 договору у випадку, якщо перерахована відповідачем сума передоплати менша ніж фактична вартість здійснення ТЕО, Клієнт здійснює доплату протягом 3 банківських днів з дати отримання рахунку від Експедитора.

Керуючись умовами договору (пункт 3.8.) грошові кошти, які надійшли від відповідача, у розмірі 50000,00 грн з ПДВ (п/д №370 від 26.07.2018) в першу чергу позивачем перераховані на погашення заборгованості згідно з актом №02/1506 від 31.07.2018.

Залишок грошових коштів у розмірі 16665,24 грн з ПДВ зараховано позивачем в рахунок передплати наступних послуг.

Заборгованість за актами наданих послуг № 03/1732 від 31.08.2018 та №04/1840 від 12.09.2018 складає 624044,44 грн з ПДВ.

74 Відповідно до статті Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

При вирішені спору суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором транспортного експедирування.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не здійснив оплату наданих послуг в сумі 624044,44 грн, відповідно до актів № 03/1732 від 31.08.2018, № 04/1840 від 12.09.2018.

Доказів на підтвердження факту виконання умов договору в частині оплати наданих послуг на суму 624044,44 грн відповідач не надав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 624044,44 грн є правомірними, обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача 52116,42 грн пені.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з статтею 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (стаття 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (стаття 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 4.4 договору у разі прострочення оплати рахунків Експедитора Клієнт сплачує Експедитору пеню, розраховану виходячи з розміру подвійної облікової ставки встановленої НБУ, що діє на період прострочення оплати рахунків позивача, за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 50592,88 грн пені за порушення строків оплати послуг, відповідно до акту наданих послуг №03/1732 від 31.08.2018 за період з 13.09.2018 по 07.12.2018 та 1523,54 грн пені за порушення строків оплати послуг, відповідно до акту наданих послуг №04/1840 від 12.09.2018 за період з 13.10.2018 по 07.12.2018.

Оскільки, відповідач своєчасно не оплатив, надані послуги, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення пені. Правильність розрахунку пені перевірено судом.

Отже, суд задовольняє вимогу про стягнення пені в сумі 52116,42 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 4343,03 грн 3% річних та 22465,60 грн інфляційних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 4216,07 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до акту наданих послуг №03/1732 від 31.08.2018 за період з 13.09.2018 по 07.12.2018, 126,96 грн - 3% річних, відповідно до акту наданих послуг №04/1840 від 12.09.2018 за період з 13.10.2018 по 07.12.2018, 11332,75 грн інфляційних, відповідно до акту наданих послуг №03/1732 від 31.08.2018 за вересень 2018 року, 10139,83 грн інфляційних за жовтень 2018 року, 524,09 грн інфляційних, відповідно до акту наданих послуг № 04/1840 від 12.09.2018 за вересень 2018 року, 468,93 грн інфляційних за жовтень 2018 року (всього 4343,03 грн - 3% річних та 22465,60 грн інфляційних).

Правильність розрахунку 3% річних та інфляційних перевірено судом.

Отже, суд задовольняє вимоги про стягнення 4343,03 грн - 3% річних та 22465,60 грн інфляційних.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбєлторг" (юридична адреса: 28120, Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, с. Успенка, вул. Республіканська, буд. 11 Фактична адреса: 39605, м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького, буд. 1, офіс 14, , ІПН 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, к. 524, , ІПН 29) 624044,44 грн основного боргу, 52116,42 грн пені, 4343,03 - 3% річних, 22465,60 грн інфляційних, 10 544,54 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 17.04.2019.

Суддя Д.М. Сірош