ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/385/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Продекспорт, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль,

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 25 870 325,66 грн

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/385/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, до відповідача -ОСОБА_1 підприємства Продекспорт, про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 25 870 325,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" б/н від 17.01.2019 (вх. № 1002); призначено у справі № 921/385/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль). На вирішення експерта поставлено наступні питання:

"- Чи відповідає сума 10 566 251,54 грн боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6606К38 від 27.07.2006?

- Яка сума боргу по відсотках за користування кредитними коштами за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6606К38 від 27.07.2006 підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на 31.08.2018?"

Згідно супровідного листа №921/385/18/62/2019 від 29.01.2019, для проведення судової експертизи матеріали справи №921/385/18 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

18.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 114/19-22 від 07.02.2018 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи. Зокрема, експерт просив суд погодити строк проведення експертизи понад три місяці, в порядку черговості. Крім того, доводив до відома про направлення (згідно клопотання за №114/19-22 від 07.02.2019) на адресу відповідача рахунку на оплату витрат за проведення судово-економічної експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2019 клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз задоволено, погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 921/385/18 у строк понад 90 календарних днів.

04.04.2019, згідно супровідного листа за № 114/19-22 від 03.04.2019 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №5921), матеріали судової справи №921/385/18 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області, з огляду на незадоволення клопотання про оплату за проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2019 провадження у справі №921/385/18 було поновлено та призначено підготовче засідання на 09:30 год. 22.04.2019.

В підготовчому засіданні 22.04.2019, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, представник відповідача, згідно письмових пояснень б/н від 22.04.2019, повідомив, що причиною не оплати ПП "Продекспорт" вартості призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 судової економічної експертизи стало неотримання рахунку від експертної установи. Наполягав на необхідності проведення у даній справі судової економічної експертизи, з метою забезпечення обєктивного розгляду спору та встановлення дійсних обставин справи, правомірності позовних вимог та обґрунтованості заявлених до стягнення сум заборгованості по відсотках. Стверджував, що відповідач готовий оплатити вартість судової експертизи.

В підготовчому засіданні 22.04.2019 судом оголошено перерву до 16:30 год. 23.04.2019 та зобовязано Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду докази надіслання згідно клопотання № 114/19-22 від 07.02.2019 на адресу ОСОБА_1 підприємства Продекспорт, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль рахунку на оплату судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

23.04.2019 на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2019 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно супровідного листа за №22/10-12/374-19 від 23.04.2019, як доказ відправлення на адресу ПП "Продекспорт" рахунку для оплати за проведення судової економічної експертизи надало суду: реєстр відправки простої кореспонденції; копію рахунку на оплату за проведення судової-економічної експертизи; копію клопотання експерта за №114/19-22 від 07.02.2019 про оплату за проведення судової економічної експертизи. Одночасно повідомило, що кількість рекомендованих відправлень у Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обмежена, експертна установа немає у своєму розпорядженні достатньої кількості грошових коштів для пріоритетної відправки поштової кореспонденції.

В підготовче засідання 23.04.2019 повноважний представник відповідача прибув. Просить суд направити матеріали справи №921/385/18 до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 судової економічної експертизи.

Повноважний представник позивача щодо задоволення зазначеного вище клопотання представника відповідача та повернення матеріалів господарської справи №921/385/18 на адресу експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду від 17.01.2019 у даній справі судової економічної експертизи не заперечив. Проведення останньої для забезпечення об'єктивного розгляду справи та встановлення правомірності позовних вимог Банку вважає необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника відповідача, враховуючи думку з даного приводу повноважного представника позивача, з метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПП "Продекспорт" та направити матеріали справи №921/385/18 до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дачі висновку згідно поставлених в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні 12.12.2018, у відповідності до приписів ч. 3 ст.177 ГПК України, строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено на 30 днів, про що судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Зважаючи на те, що станом на день проведення даного підготовчого засідання неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За вказаних обставин, господарський суд зупиняє провадження у справі №921/385/18 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228 п. 2 ч. 1, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/385/18 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Матеріали справи №921/385/18 направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) для дачі висновку згідно поставлених в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 питань.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Продекспорт" здійснити оплату за проведення призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 експертизи, згідно предявленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

4. Провадження у справі № 921/385/18 зупинити на час проведення призначеної згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 судової експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Зобов'язати експертну установу надіслати копії експертних висновків учасникам справи; докази надіслання - надати до суду разом з експертним висновком.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

8. Копію ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Копію даної ухвали та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 у справі №921/385/18 надіслати на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила