ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/533/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Філонова Євгена Володимировича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми збитків у розмірі 187411грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" звернулось до Фізичної особи - підприємця Філонова Євгена Володимировича з позовом про стягнення суми збитків у розмірі 187411грн.00коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 20.03.2019р.

У відзиві, який надійшов до суду 11.03.2019р., відповідач вказав про незгоду із заявленими вимогами з наступних підстав.

Позивач поніс витрати на виконання умов Колективного договору від 05.07.2013р. З огляду на положення Цивільного та Господарського кодексів України, ці кошти не належать до збитків.

Враховуючи зміст частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, позивач помилково визначив в якості збитків витрати на дослідження смертельного випадку.

Позивачем було надано до суду копію експертного висновку про з'ясування технічного стану автопідйомника гідравлічного АГП-22, що належить Філонову Є.В. від 09.08.2018р.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019р., у підготовчому засіданні було оголошено перерву на 10.04.2019р.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 10.04.2019р., позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума це збитки, понесені позивачем як роботодавцем.

Також позивач наполягає на тому, що саме відповідач має відшкодувати збитки. Адже дослідження смертельного випадку пов'язане з діями працівника відповідача, які призвели до загибелі працівниць позивача.

У заяві, яка також надійшла до суду 10.04.2019р., представник позивача просить продовжити підготовче провадження та надати додатковий час для підготовки клопотання про проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 22.04.2019р.

22.04.2019р. на адресу суду надійшло клопотання, у якому представник позивача просить призначити судову експертизу в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці по справі №904/533/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.04.2019р.

До початку судового засідання від 25.04.2019р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, згідно з яким позивач вважає, що складність даної справи вимагає здійснювати її розгляд в колегіальному порядку, а тому просить здійснювати колегіальний розгляд справи №904/533/19.

За умовами пункту другого частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини десятої статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер правовідносин сторін у даному спорі, з огляду на обставини справи, суд доходить висновку про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 7 ст. 32, п. 2 ч. 1, ч. 10 ст. 33, ст.ст. 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд" про здійснення колегіального розгляду справи №904/533/19.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № №904/533/19.

3. Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили 25.04.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 25.04.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова