ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2019 р. Справа№ 910/11976/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019

у справі № 910/11976/16 (суддя: Борисенко І.І.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський"

про стягнення 10 713 990,98 євро, що в гривневому еквіваленті становить 306 467 969,28 грн. та 64 059 827,66 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про зобов'язання (спонукання) підписати договір від 20.12.2015 про внесення змін до Кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК НОВОАЗОВСЬКИЙ" про стягнення 10 713 990,98 євро, що в гривневому еквіваленті становить 306 467 969,28 грн. та 64 059 827,66 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2813/2-1, з яких:

- строкова заборгованість по кредиту в розмірі 2 348 255,00 (два мільйони триста сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) евро;

- прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 7 021 236,00 (сім мільйонів двадцять одна тисяча двісті тридцять шість) евро;

- заборгованість по прострочених процентах за користування кредитними коштами в розмірі 1 297 285,13 (один мільйон двісті дев'яносто сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) евро 13 евроцентів;

- заборгованість по строкових процентах за користування кредитними коштами в розмірі 47 214.85 (сорок сім тисяч двісті чотирнадцять) евро 85 евроцентів;

- пеня за простроченими процентами - 11 002 922,10 (одинадцять мільйонів дві тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 10 копійок;

- пеня за простроченим кредитом - 53 056 905,56 (п'ятдесят три мільйони п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ять) гривень 56 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії №20-2813/2-1 від 14.10.2011.

23.08.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" подана зустрічна позовна заява про зобов'язання (спонукання) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підписати договір від 20.12.2015 про внесення змін до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2813/2-1 від 14.10.2011 у запропонованій ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" редакції згідно листа №18-15/12-001 від 18 грудня 2015 року.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Вітряний парк Новоазовський " обґрунтовані наявністю підстав для спонукання відповідача підписати додаткову угоду до вказаного кредитного договору в частині встановлення нового графіку повернення кредитних коштів у зв'язку з істотною зміною обставин.

Господарський суд міста Києва первісні позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнив частково та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовский" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строкову заборгованість по кредиту у розмірі 2 348 255 (два мільйони триста сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) євро 00 євроцентів, прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 7 021 236 (сім мільйонів двадцять одну тисячу двісті тридцять шість) євро 00 євроцентів, заборгованості по прострочених процентах у розмірі 1 277 752 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) євро 83 євроценти, заборгованості по строкових процентах у розмірі 37 798 (тридцять сім тисяч сімсот дев'яносто вісім) євро 35 євроцентів, 53 056 905 (п'ятдесят три мільйони п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 56 коп. пені за простроченим кредитом, 11 002 922 (одинадцять мільйонів дві тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 10 коп. пені за простроченими процентами, 206 238 (двісті шість тисяч двісті тридцять вісім) грн. 06 коп. судового збору, 76 185 (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 60 коп. витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовив. В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" відмовив повністю своїм рішенням від 12.03.2019.

Не погодившись із вказаним рішенням, 09.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" звернулося до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/11976/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 справу № 910/11976/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Убачається, що у якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" надано платіжне доручення № 8759 від 09.04.2019 на суму 310 050,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання первісного та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, апеляційним судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі № 911/1106/16, де зазначено, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

З вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" убачається, що останній не погоджується з рішенням суду першої інстанції в цілому. Тобто, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного так і зустрічного позовів, які носять майновий та немайновий характери, тому суд відраховує сплату судового збору за первісний та зустрічний позови.

Станом на 01.01.2016 Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, за подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі: 306 467 969,28 грн + 64 059 827,66 грн х 1,5% = 206 700, 00 грн (150 розмірів мінімальної заробітної плати.).

За подання зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі: 1 378, 00 грн (1 розмір мінімальної заробітної плати.).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 312 117 грн. 00 коп. (206 700, 00 грн * 150% = 310 050, 00 грн + 1 378,00 грн * 150 % = 2 067, 00 грн (310 050, 00 грн + 2 067, 00 грн = 312 117 грн. 00 коп).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги додано квитанцією № 48550 від 28.12.2017, якою підтверджується сплата апелянтом лише 310 050,00 грн судового збору за її подання, отже сума недоплати складає 2 067 грн. 00 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 067 грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/11976/16 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 067 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.А. Руденко