ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2019 Справа № 917/618/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Рудо - Транс", вул. Огієнко 14, м. Житомир, 10009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА - Логістик", вул. Котляревського 1/27, м. Полтава, 36020

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги до відповідача про стягнення заборгованості по трьох різних договорах, а саме по договору доручення № 344 від 31.07.2018, на підставі якого сторонами була укладена заявка № 541 на вантажні перевезення автомобільним транспортом, а також по заявці-договору № 587 від 13.08.2018 на вантажні перевезення автомобільним транспортом та по заявці № 597 від 14.08.2018 на вантажні перевезення автомобільним транспортом. При цьому підстави вважати, що заявки на вантажні перевезення автомобільним транспортом № 587 від 13.08.2018 та № 597 від 14.08.2018 були укладені сторонами на виконання умов договору доручення № 344 від 31.07.2018 у суду відсутні, оскільки вказані заявки не містять посилання на договір доручення. На відміну від заявки № 541, у якій чітко вказано "Згідно договору-доручення 344 від 31.07.2018".

Крім цього, суд звертає увагу на те, що виходячи з наданої позивачем копії договору доручення № 344 від 31.07.2018, вказаний договір відповідачем взагалі не підписано.

Підстави об'єднання вимог позивачем не вказані та не обґрунтовані і з матеріалів справи наявність підстав для об'єднання вимог не вбачається.

Окрім того, на підтвердження виконаних перевезень до суду надані копії товарно-транспортних накладних, де замовником вказані інші юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З поданої позовної заяви не вбачається, що вимоги, які в ній об'єднано, пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, вказані вимоги не є основними та похідними.

Отже, позивачем порушено правила об'єднання в одній позовній заяві декількох вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України порушення правила об'єднання позовних вимог є підставою для повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного підприємства "Рудо-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Логістик" про стягнення 39000,00 грн. повертається позивачу без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                                           О.С. Семчук