ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1178/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Малого торгівельного підприємства "Стимул", м.Мерефа Харківської області
до Фізичної особи-підприємця Соловйової Вікторії Іванівни, м.Мерефа Харківської області
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Мале торгівельне підприємство "Стимул" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Соловйової Вікторії Іванівни (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення площею 176кв.м., яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Савченка, 1-а, укладений 02.01.2017 між позивачем та відповідачем;

2) зобов'язати відповідача звільнити займані нею приміщення в нежитловій будівлі літ.А-1, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Савченка, 1-а.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір оренди не містить у собі усіх істотних умов, передбачених вимогами закону, майно по даному договору не було передано за актом прийому-передачі, а також договором не передбачено умови такої передачі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів. При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано опис вкладення від 19.04.2019, з друкованого тексту якого вбачається, що на адресу відповідача направлено 12 документів (предметів). Перелік цих документів фактично відповідає пунктам 3-14 додатків до позовної заяви. При цьому, копія самої позовної заяви в переліку з 12 документів (предметів), що були направлені відповідачу, не зазначена.

Разом із тим, у даному описі вкладення невідомою особою додатково внесено рукописний запис щодо 13-го документа, який начебто направлено відповідачу, а саме: копії позовної заяви.

Суд зазначає, що оскільки даний запис не засвідчено ані відправником, ані працівником поштової установи, він не може вважатися належним підтвердженням направлення відповідачу копії позовної заяви.

За таких обставин, позивачу слід надати суду доказ направлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано копію платіжного доручення №15 від 17.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00грн.

Суд зауважує, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, надана позивачем копія платіжного доручення №15 від 17.04.2019 не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити, що в позовній заяві міститься 2 вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним договору оренди та про зобов'язання відповідача звільнити зайняті приміщення в нежитловій будівлі.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання даного позову мав сплатити судовий збір у розмірі 3842,00грн. (1921,00грн. х 2).

Однак, як зазначалося вище, позивачем надано копію платіжного доручення лише на суму 1921,00грн.

Таким чином, позивачу слід надати оригінальний примірник платіжного доручення №15 від 17.04.2019 на суму 1921,00грн., а також додатково сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Малого торгівельного підприємства "Стимул" без руху.

Зобов'язати Мале торгівельне підприємство "Стимул" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви;

- оригінальний примірник платіжного доручення №15 від 17.04.2019 на суму 1921,00грн.;

- належні докази доплати судового збору в розмірі 1921,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.04.2019.

Суддя М.В. Калантай