УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/7141/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" отримані згідно Акту прийому-передачі Документації, що є додатком до Договору відступлення права вимоги №17-14/15-Ф документи:

- оригінал Кредитного Договору №17-14/15-Ф від 20 січня 2014, укладеного між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2;

- оригінали додаткових угод № 1-4 до Кредитного договору № 17-14 від 20.01.2014 року,

- балансову виписку по рахунку № 02.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7141/18. Призначено підготовче засідання у справі на 05.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 залучено до участі у справі № 910/7141/18 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків : НОМЕР_1, місце реєстрації: 02081, АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Підготовчі засідання відкладалися.

Ухвалою суду від 04.12.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 10.01.2019.

Відповідач стверджує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" відсутні оригінали документів, які Позивач просить повернути.

Суду доведено, що 25.12.2015 в приміщенні за адресою: вул. Старокиївська, б.10 був проведений обшук та вищевказані документи були вилучені в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №000297, відомості про яке 07.10.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 02.10.2018 було витребувано в Старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вербієць А.С. інформацію щодо наявності/відсутності оригіналів та можливості направлення до суду оригіналів Кредитного договору №17-14 від 20.01.2014 року, укладеного між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2; оригінали додаткових угод № 1-4 до Кредитного договору № 17-14 від 20.01.2014 року; балансову виписку по рахунку № 02.

05.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від Старшого слідчого Вербієць А.С. на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 надійшли письмові пояснення №22486/125/23/3-18 від 29.10.2018 в яких зазначено, що матеріали вказаного кримінального провадження здані до Архіву СУ ГУНП у м. Києві, у зв'язку із чим запитувані документи будуть надані після повернення матеріалів кримінального провадження із архіву СУ ГУНП у м. Києві про що буде повідомлено додатково, проте станом на 05.02.2019 жодної інформації до Господарського суду міста Києва не надходило.

Враховуючи вище зазначене, суд повторно звернувся до Старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вербієць А.С. з проханням повідомити суд про можливість надання витребуваних документів ухвалою суду від 02.10.2018 у разі повернення матеріалів кримінального провадження із архіву СУ ГУНП у м. Києві та відклав судове засідання 05.03.2019.

В судове засідання 05.03.2019 представники сторін не з'явились, проте представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи в порядку п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, вирішив задовольнити клопотання та відклав судове засідання в порядку ст. 202 ГПК України.

Станом на 05.03.2019 до суду не надійшли від Старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вербієць А.С. витребувані ухвалою суду від 05.02.2019 документи.

Враховуючи вище зазначене, суд вважав за необхідне повторно звернутися до Старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вербієць А.С. з проханням повідомити суд про можливість надання витребуваних документів ухвалами суду від 02.10.2018 та 05.02.2019 р. у разі повернення матеріалів кримінального провадження із архіву СУ ГУНП у м. Києві

Станом на 09.04.2019 до суду не надійшли від Старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вербієць А.С. витребувані ухвалою суду від 02.10.2018, від 05.02.2019, від 05.03.2019 документи.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Позивач свого представника у засідання суду 09.04.2019 не направив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвали суду про призначення судових засідань на 05.03.2019, 09.04.2019 були надіслані за адресою місцезнаходження позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54, та були вручені представнику позивача за довіреністю.

Отже, за встановлених обставин справи позивач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, мав достатньо часу для цього.

Оскільки суд надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 248 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не з'явився у судове засідання призначене на 09.04.2019, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав.

Вказана неявка представника в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, оскільки враховуючи, що по даній справі Відповідач категорично заперечував проти позову і суд неодноразово витребовував у Старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вербієць А.С. оригіналів Кредитного договору №17-14 від 20.01.2014 року, укладеного між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2; оригінали додаткових угод № 1-4 до Кредитного договору № 17-14 від 20.01.2014 року; балансову виписку по рахунку № 02. Проте, витребувані документи до суду не надійшли.

Повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи, з метою встановлення наявності або відсутності правовідносин між Позивачем та Відповідачем за Договором відступлення права вимоги від 29.01.2015 №17-14/15-Ф потребує участі представника Позивача.

Таким чином, враховуючи неявку представника Позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

09.04.2019 в судовому засіданні відповідачем подано усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ст. 226 ГПК України, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання призначене на 09.04.2019.

Отже враховуючи, що представник позивача не з'явився у засідання господарського суду 09.04.2019 без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав, враховуючи відсутність причин для відкладення розгляду справи суд залишає позов без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, оскільки позовна заяви залишена судом без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись ст.ст. 42, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10 .04.2019

Суддя І.І. Борисенко