УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/1778/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину

суддя Удалова О.Г.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1778/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач) про визнання недійсним іпотечного договору № 42 від 11.03.2009, який укладений між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 11.03.2009 та зареєстрованого в реєстрі за № 407.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладанні іпотечного договору сторонами не дотримано обов'язкових норм Закону України "Про іпотеку" (далі - Закону), які є спеціальними у даних правовідносинах, тобто договір не містить одну з істотних умов, що визначені ст. 18 Закону, договір укладений з порушенням ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, ст. 92 Цивільного кодексу України без надання згоди на укладання такого договору учасниками/засновниками товариства, у зв'язку з чим спірний іпотечний договір підлягає визнанню недійсним в порядку ст. 215 та ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.03.2019 в порядку загального позовного провадження та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - третя особа).

У підготовчому засіданні 19.03.2019 оголошена перерва до 09.04.2019.

08.04.2019 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій учасник процесу зазначає про додаткову підставу позову. Зокрема, позивач вважає, що положення п. 3.4. Постанови Правління Національного банку України від 30.04.2009 № 259 та п.п. 2 п. 3 Постанови Правління Національного банку України від 06.02.2014 № 48 "Про механізм оперативного підтримання ліквідності банків" містять виключні переліки того, що могло прийматись Національними банком України у забезпечення кредиту рефінансування, який надається банку для підтримки ліквідності. Дані переліки не містять такого виду забезпечення кредиту рефінансування як нерухоме майно, з огляду на що, за твердженням позивача, при укладенні іпотечного договору сторонами не було дотримано вимоги ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2019 прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову; відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні; відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України; розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з визнанням позову зловживанням процесуальними правами відкладено на наступне підготовче засідання; продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду; відкладено підготовче засідання на 25.04.2019.

22.04.2019 до господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до Національного банку України про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2019 повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" позовну заяву та додані до неї документи.

24.04.2019 до суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на вищевказану ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2019.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Враховуючи приписи п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" оскаржується ухвала суду про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду апеляційної інстанції повинні бути направленні усі матеріали справи № 910/1778/19.

Крім того, згідно з п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 233, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1778/19 до перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі № 910/1778/19 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

2. Матеріали справи № 910/1778/19 надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2019 по справі № 910/1778/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали підписано 25.04.2019.

Суддя О.Г. Удалова