overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/826/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Техпромінвест", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 349 666,5 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Техпромінвест" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 349 666,5 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням суду від 03.04.2019 позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/826/19 від 03.04.2019 у резолютивній частині в частині реквізитів стягувача було допущено описку та замість "місцезнаходження: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45" було невірно вказано "місцезнаходження: 49010, м. Дніпро, вул. Лаборатрна, 45".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/826/19 від 03.04.2019 шляхом викладення реквізитів стягувача у наступній редакції: "місцезнаходження: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45".

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/826/19 від 03.04.2019 шляхом викладення реквізитів стягувача у наступній редакції: "місцезнаходження: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45".

Ухвала набирає законної сили 24.04.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2019м. ДніпроСправа № 904/9187/14
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.04.2019р., яка набрала законної сили 23.04.2019р.
Стягувач: ОСОБА_1 (свідоцтво від 18.04.2013 № 822, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2022р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/547/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019, яке набрало законної сили 24.04.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кретова Валентина Ігнатівна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/810/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019, яке набрало законної сили 24.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5169/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019, яка набрала законної сили 17.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4996/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Багатопрофільна приватна фірма "Кольчуга-КІДІС", м. Полтава

про стягнення заборгованості у розмірі 107 464,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Партнер" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" заборгованість у розмірі 107 464,66 грн., з яких: основний борг - 99 920,02 грн., 3% річних - 542,03 грн., пеню - 7 002,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року відкладено розгляд справи у судове засідання на 25 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

При виготовленні ухвали господарського суду від 15.04.2019 було допущено описку, а саме у тексті ухвали не зазначено часу призначення судового засідання.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 допущено описку, щодо часу судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши час судового засідання 10:00 год., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 зазначивши час судового засідання - 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.04.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1436/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 районна державна адміністрація

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА"

про зобов'язання вчинити певні дії, що полягають у передачі майна

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АРК УКРАЇНА» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 21, Код , ІНН 9, небюджетний рахунок № 1482 в Державній казначейській службі України МФО 820172) передати на користь позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації (Юридична адреса : вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 1, Місто Волноваха, Волноваський район Донецька область, Україна, 85700, код ЄДРПОУ 05419927) наступний Товар - мобільний офіс па базі вантажного автомобіля у кількості 3 одиниці, згідно із специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору № № 1112/436 про закупівлю товарів за державні кошти від 26 грудня 2018 року та відповідно до вимог тендерної документації.

Ухвалою господарського суду 12.04.2019 року по справі №904/61436/19 вказану позовну заяву залишено без руху.

В зазначеній ухвалі роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення 18.04.19р. ОСОБА_1 районній державній адміністрації ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.04.19р.

Отже, станом на 24.04.19р. позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019р. та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

23.04.2019м. ДніпроСправа № 904/2394/18

Розглянувши заяву Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Кароліна", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 1А; ІНН 01238979

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

22.04.19 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Кароліна" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 234 760,83 грн., з яких: 181 440,00 грн. - основний борг, 24 991,04 грн. - пеня, 19 941,61 грн.- індекс інфляції, 4 918,81 грн.- 3% річних, 3 469,37 грн - судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Кароліна", м.Дніпро про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 1А; ІНН 01238979 по справі про банкрутство № 904/2394/18.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 у строк до 21.05.19 р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2019р. Справа № 905/86/15
про примусове виконання рішення від 25.02.2019 р.
Стягнути солідарно з
·                    157 846 000,00 рос. руб. - заборгованість по кредиту;
·                     21 380 883,22 рос. руб. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
·          186 476,10 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди;
·          25 518,78 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди,
·          71 922,35грн. – на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набрало чинності 25.03.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 25.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2019 м. Дніпро Справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 року (повний текст складено та підписано 13.02.2019 року)

за результатами розгляду

заяви Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 2654 від 25.01.2018 року

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 (суддя - Федорова О.В., м. Запоріжжя)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія", м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів

на підставі розпорядження від 16.04.2019р. № 229/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді-доповідача ОСОБА_1, від 22.04.2019р. № 285/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із відпусткою судді Кузнецова В.О. та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, якими визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Березкіної О.В., Коваль Л.А., та керуючись ст.ст. 234, 235, 268, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 року у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 за результатами розгляду заяви Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області № 2654 від 25.01.2018 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.05.19р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2019 Справа № 905/257/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Алтис-Строй, м. Маріуполь

до відповідача: Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації, м. Волноваха

про стягнення 657 130,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Алтис-Строй звернулось до господарського суду з позовом до Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації про стягнення 657 130,10 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.04.2019 було оголошено перерву до 22.04.2019.

У судове засідання, яке відбулось 22.04.2019 зявився представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 22.04.2019 року, про причини неявки господарський суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2019 було оголошено перерву до 25.04.2019.

У звязку з неявкою в підготовче засідання представника Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації, суд визнає за необхідне повідомити відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Відділ капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.04.2019 року о 10:00 год.

Явка у засідання представників сторін (позивача та відповідача) з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2019м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019р., яке набрало законної сили 08.04.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.2022р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2019р. Справа № 905/86/15
про примусове виконання рішення від 25.02.2019 р.
Стягнути солідарно з
·                    157 846 000,00 рос. руб. - заборгованість по кредиту;
·                     21 380 883,22 рос. руб. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
·          186 476,10 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди;
·          25 518,78 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди,
·          71 922,35грн. – на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набрало чинності 25.03.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 25.03.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" квітня 2019 р. №903/22/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2019р. у справі №903/22/19
Рішення набрало законної сили 23 квітня 2019р.

Стягувач: фізична особа-підприємець Масколенко Тетяна Сергіївна АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ" (45045, Волинська обл., Ковельський район, село Козлиничі, )

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ" (45045, Волинська обл., Ковельський район, село Козлиничі, ) на користь фізичної особи-підприємця Масколенко Тетяни Сергіївни АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 44880 грн. заборгованості та 1762 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 квітня 2022 року.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 по справі №905/2115/18
12.04.2019 Справа №905/2115/18
Рішення набрало законної сили 09.04.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути предявлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 09.04.2022.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.04.2019м. ДніпроСправа № 904/473/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Казак Галина Миколаївна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"

про стягнення 431 483 грн. 17 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ"

до Фізичної особи-підприємця Казак Галини Миколаївни визнання недійсним договору

про надання послуг №1 від 01.12.2017 та стягнення 535 200 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від первісного позивача: не з'явився.

Від первісного відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Казак Галина Миколаївна звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» основний борг у розмірі 387 600,00 грн., 3 % річних в розмірі 11808,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 32075,17 грн., судовий збір в розмірі 6472,25 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі фактичних витрат на час винесення рішення суду по суті позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить визнати недійсним Договір про надання послуг №1 від 01.12.17р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» та фізичною особою - підприємцем Казак Галиною Миколаївною. Також зустрічний позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця Казак Галини Миколаївни кошти у розмірі 535 200 грн., які були перераховані за Договором про надання послуг №1 від 01.12.17р. та судові витрати.

Первісний позивач не з'явився в судове засідання, надав заяву в якій просив провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

Первісний відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.05.2019 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько