ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2019 р. Справа№ 911/118/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.2/3207/19 від 22.04.2019) Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2019

у справі №911/118/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 25 892,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.03.2019 (повний текст складено 14.03.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24 892,19 грн шкоди, 500,00 грн витрат на проведення експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, 15.04.2019 подав апеляційну скаргу, просить рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2019 у справі №911/118/19 скасувати.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 762,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 25 892,19 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1 762,00 грн (мінімально встановлена ставка станом на день звернення з позовом).

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції мав бути сплачений в сумі 2 643,00 грн (1 762,00 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2019 у даній справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.2/3207/19 від 22.04.2019) Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2019 у справі №911/118/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко