overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/553/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

на рішення Господарського суду Рівненської області

(суддя - Бережнюк В.В.)

від 11.12.2018,

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Крейбух О.Г., судді - Демидюк О.О., Юрчук М.І.)

від 06.02.2019,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ",

про стягнення 42 178 829,23 грн,

- за участю секретаря судового засідання Сігнаєвської К.І.

за участю:

-представника позивача - Петрук Я.Ю.

-представника відповідача - Братель О.Г.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 918/553/18 Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2019 розгляд справи було призначено на 17.04.2019.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши в судовому засіданні 17.04.2019 пояснення представників сторін, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 24.04.2019.

Керуючись статтями 197, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №918/553/18 відбудеться 24 квітня 2019 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 14/72/06-20/18/10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

за участю секретаря судового засідання Астапової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче товариства "Квінт -Ф" та Запорізької міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2019 про закриття апеляційного провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" до 1.Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", 2.Фонду державного майна України, 3.Запорізької міської ради, за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1.Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот", 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача-1- не з'явилися;

відповідача-2 - не з'явилися;

відповідача-3 - не з'явилися;

третьої особи 1Омельяненко В.В. (адвокат);

третьої особи 2 - не з'явилися;

скаржник - Стеценко А.В. (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче товариства "Квінт -Ф" та Запорізької міської ради та призначено до розгляду на 09:40 18.04.2019.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні, з метою додаткового вивчення матеріалів справи оголошено перерву до 15:00 25.04.2019, суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 14/72/06-20/18/10, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться о 15:00 25.04.2019 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 912/191/18

за касаційною скаргою Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Антонік С.Г., Дармін М.О.)

у справі № 912/191/18

за позовом Фермерського господарства Сироти Олександра Федоровича

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошено перерву у розгляді справи № 912/191/18 до 24.04.2019.

16.04.2019 до Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідає зазначеним вимогам статті 197 ГПК, колегія суддів дійшла висновку, що це клопотання слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення", статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, у залі судових засідань № 204, 24 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 922/1750/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи підприємця Кононенка Романа Сергійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2018

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи підприємця Кононенка Романа Сергійовича (далі -Підприємець)

про стягнення 68 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємець звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 зі справи № 922/1750/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 касаційну скаргу Підприємця на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 зі справи № 922/1750/18 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 04.03.2019.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке 09.04.2019 повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копію ухвали Верховного Суду від 15.02.2019 про залишення касаційної скарги без руху Підприємець отримав 28.03.2019.

Разом з тим протягом встановленого судом та законом строку Підприємець не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи підприємця Кононенка Романа Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 зі справи № 922/1750/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1789/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

за участю секретаря судового засідання Астапової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах державі в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 35 924,37 грн та виселення

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України до Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" про визнання недійсними пунктів 4.2.3, 5.2 договору від 12.05.2009 № 50 та визнання недійсним договору від 12.05.2009 № 51,

за участю представників:

прокуратури - Попенко О.С., посвідчення від 15.03.2016;

позивача-1 - не з'явилися;

позивача-2 - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України та призначено до розгляду на 17:00 28.03.2019.

28.03.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 09:30 18.04.2019.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні, з метою додаткового вивчення матеріалів справи оголошено перерву до 15:15 25.04.2019, суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 916/1789/13, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться о 15:15 25.04.2019 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7814/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника Генерального прокурора України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018

у справі № 910/7814/18

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного мана по м. Києва

2) Товарної біржі "КМФБ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Дим Компані"

про визнання незаконним та скасування протоколу про результати аукціону, наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, витребування нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/7814/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги заступника Генерального прокурора України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 294, 295, 301 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/7814/18.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до справи до 12.06.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Булгакова І.В.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/516/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс сервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі

за позовом Гребінківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-сервіс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2018 зупинено провадження у справі № 911/516/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2649/17.

Великою Палатою Верховного Суду 12.02.2019 ухвалено постанову у справі № 914/2649/17 (повний текст оприлюднено у ЄДРСР 09.04.2019).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/516/17.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі - 21.05.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1438/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г.,

розглянув заяву приватного підприємства "МОКОША"

про повернення судового збору

у справі № 914/1438/17

за позовом фізичної особи-підприємця Імшеницької Тетяни Степанівни

до приватного підприємства "МОКОША" (далі - Підприємство)

про стягнення 14 553,00 грн.

За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Підприємства на рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2018 (головуючий суддя Матвіїв Р.І.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.) зі справи № 914/1438/17.

02.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою від 02.04.2019 про повернення судового збору в сумі 2 000,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 15.01.2019 № 324. До заяви Підприємством додано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "МОКОША" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути приватному підприємству "МОКОША" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн, 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 15.01.2019 № 324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3847/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича

про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 911/3847/17

за позовом фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро"

про стягнення 937 861,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11.10.2018: касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 911/3847/17 скасовано; рішення господарського суду Київської області від 18.04.2018 у справі № 911/3847/17 залишено в силі.

На адресу Касаційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у суді касаційної інстанції.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 11.10.2018 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/3847/17 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця Бакуна Андрія Юрійовича про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/3847/17 у засіданні Касаційного господарського суду на 24 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" подати відзив на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя Н. Ткаченко