ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 5016/1284/2012(5/45)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Мишкіної М.А., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів

у справі №5016/1284/2012(5/45)

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан";

ліквідатор Сербін Ірина Іванівна;

голова комітету кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона";

комітет кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Авуар-Сервіс";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тефіда Фінанс";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд Аг";

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг-Гамма";

за участю Прокурора Миколаївської області, Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного агентства резерву України, Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" на загальну суму вимог ,678 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 задоволено заяву ліквідатора від 22.07.2016 про скасування обтяжень, обмежень та арештів, накладених на майно банкрута (з урахуванням доповнень від 04.08.2016).

Не погодившись з постановленими ухвалами суду, компанія "Пойзантер Холдінгз ЛТД" подала на них апеляційні скарги.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 за вищезазначеними апеляційними скаргами відкриті апеляційні провадження, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.04.2019, роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 22.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвал господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 та від 04.08.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45).

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 справу №5016/1284/2012(5/45) за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016 призначено до розгляду на 23.05.2019 о 11:00 год., за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016 призначено до розгляду на 23.05.2019 о 12:00 год.

23.04.2019 від компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді накладення арешту на майно, яке належить Публічному акціонерному товариству «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

Заява мотивована наступним.

12.07.2018 господарський суд Миколаївської області, у межах розгляду справи № №5016/1284/2012(5/45), ухвалив, серед іншого, зобов'язати ліквідатора Сербін І.І. здійснити продаж майна банкрута ПАТ «МСЗ «Океан».

03.12.2018 на веб-сайті Вищого господарського суду України було розміщено повідомлення №56047 про результати проведення аукціону з продажу майна ПАТ «МСЗ «Океан».

Із чисельних повідомлень засобів масової інформації відомо, що на вказаному аукціоні переміг голова комітету кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» (далі ТОВ «ТД «Аннона»).

На цілісний майновий комплекс, який належав Публічному акціонерному товариству «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (далі ПАТ «МСЗ «Океан»), і який за результатами проведення аукціону 03.12.2018 продано ТОВ «ТД «Аннона», має бути накладено арешт для забезпечення вимог кредиторів.

21-22 грудня 2018 року було переоформлено право власності на майно (цілісний майновий комплекс), яке належало ПАТ «МСЗ «Океан» з ТОВ «ТД «Аннона» на компанію «Укрбуд», шляхом внесення майна ТОВ «ТД «Аннона» до статутного фонду компанії «Укрбуд» в якості учасника.

В подальшому ТОВ «ТД «Аннона» вийшло з числа учасників компанії «Укрбуд» без повернення майна, яка раніше належало ПАТ «МСЗ «Океан».

21.12.2018 земельна ділянка із кадастровим № :07:001:0027, площею майже 100 га, яка раніше належала ПАТ «МСЗ «Океан» була поділена на наступні ділянки: кадастровий № :07:001:0064 площею 9,7980 га; кадастровий № :07:001:0065 площею 46,0713 га; кадастровий № :07:001:0066 площею 45,6169 га.

05.02.2019 відбулась реєстрація права власності трьох вищевказаних земельних ділянок за компанією «Укрбуд» в Державному реєстрі речових прав.

02.03.2019 відбулась передача зазначених земельних ділянок в іпотеку компанії-нерезиденту Lerono Holdings Limited (Кіпр, номер в державному торговому реєстрі: НЕ294024) в якості забезпечення основного зобов'язання у розмірі 15000000 дол. США, правомочність якого не встановлено, зі строком погашення до 30.12.2019.

Тобто компанія «Укрбуд» до кінця року повинна погасити компанії-нерезиденту Lerono Holdings Limited 402570000 грн. (за курсом НБУ на 19.04.2019), що фактично не буде зроблено, відповідно, метою таких операцій є переоформлення цілісного майнового комплексу суднобудівного заводу на компанію Lerono Holdings Limited з метою унеможливлення стягнення майна.

На думку заявника, оскільки вчиняються дії, які направлені на перешкоджання задоволенню кредиторських вимог компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» і які можуть унеможливити таке задоволення, вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді накладення арешту на майно, яке належало ПАТ «МСЗ «Океан», і яке було продано на аукціоні 03.12.2018 є адекватною та обґрунтованою необхідністю для запобігання вчинення вказаних дій.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачених загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Згідно частин 1, 2 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Отже, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів згідно приписів статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можуть бути введені на стадії розпорядження майном та діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015, зокрема відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ «МСЗ «Океан» та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сербін І.І., зазначено, що продаж майна боржника допускається відповідно до положень Закону про банкрутство.

Судом також встановлено, що ліквідаційна процедура у справі 5016/1284/2012(5/45), введена вищезазначеною постановою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015, не завершена.

Крім того, колегія суддів зазначає, що компанія «Пойзантер Холдінгз ЛТД» на даний час не є кредитором у справі № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство ПАТ «МСЗ «Океан».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на майно, яке належить Публічному акціонерному товариству «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

Керуючись ст.ст. 136-137, 140, 232-234, 236, 240, 281, 286-288 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви компанії «Пойзантер Холдінгз ЛТД» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на майно, яке належить Публічному акціонерному товариству «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» у справі № 5016/1284/2012(5/45) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Н.М. Принцевська