ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5964/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

за участю представників:

від позивача: Іващенко Р.В. ордер серія ДП №1734/037.

від відповідача: Мартиненко М.С., довіреність №07-03/19 від 07.03.2019.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Божедарівської селищної ради, м. смт. Божедарівка, Криничанського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт", м. Одеса про стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою у сумі 128 670,40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Божедарівська селищна рада, Криничанський район, смт.Божедарівка звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт", м.Одеса про стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128 670,40 грн.

Ухвалою Господарського суду від 02.01.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки, а саме: надати належні та допустимі докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

17.01.2019 на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду 02.01.2019 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду від 18.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників сторін.

04.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕСТЕЙТ" надійшов відзив від 29.01.2019 з додатками, в якому останні просить суд відмовити повністю у задоволенні позову Божедарівської селищної ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ЕСТЕЙТ" збитків у сумі 16522,17 грн., а також справу №904/5964/18 розглядати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (арк.с. 65-69).

У судове засідання 12.02.2019 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 81).

У судовому засіданні 12.02.2019 представник позивача заявив клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5964/18 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.03.2019.

25.02.2019 до канцелярії Господарського суду від представника позивача надійшла заява №б/н від 19.02.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначено на 07.03.2019 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 задоволено заяву відповідача про проведення судового засідання 07.03.2019 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65119).

У підготовче засідання 07.03.2019 проведення якого здійснювалось в режимі відеоконференції з'явилися повноважні представники сторін.

У підготовчому засіданні 07.03.2019 обговорені питання з приводу розгляду справи №904/5964/18 та її належної підготовки до розгляду по суті. У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити Господарському суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65119). Судом клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

За результатами підготовчого засідання 07.03.2019 судом оголошено перерву до 26.03.2019.

Ухвалою Господарського суду від 26.03.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 16.04.2019.

26.03.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду від 17.02.2016 по справі 904/5857/14.

16.04.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. 17224/19), в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 6682, 88 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, 16,70 грн. 3% річних та 53,46 грн. інфляційних втрат.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат», (адреса - 49098, місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14 А), отримало у строкове платне користування земельну ділянку в межах населеного пункту загальною площею 1,5077 га, у тому числі землі промисловості 1,5077 га, за кадастровим номером :03:002:6008, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (до перейменування - смт. Щорськ), вулиця Виконкомівська, 16-Д (далі-Договір, арк.с. 29-32).

Відповідно до п.3 даного Договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури: відстійник каналізаційних стоків з колодязями та 2 карти наземних полів фільтрації.

Договір оренди укладено Щорською селищною радою, (адреса - Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Чкалова, 17-А), як орендодавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» (адреса-49098, місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14 А), як орендарем. Відповідно до рішення Щорської селищної ради від 16.08.2011 року за № 17-10/УІ, договір оренди було зареєстровано 25.06.2012 року за №00170 у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області.

За актом приймання-передачі земельної ділянки, наданої в оренду у 2011 році Щорська селищна рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ "Карат" земельну ділянку в натурі, загальною площею 0,5077 га, у тому числі землі промисловості 1,5077 га для промислового використання (а.с.33).

Щорська селищна рада була перейменована на Божедарівську селищну раду про що свідчить рішення Божедарівської селищної ради від 15.03.2016 року за №01-08УИ «Про перейменування Щорської селищної ради та її виконавчого органу», а правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» (адреса - 49098, місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14 А) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна алкогольна компанія», (адреса - 01004, місто Київ, вулиця Антоновича, 13, офіс 6).

Згідно Додаткової угоди №30 від 12.06.2015 до договору оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011, орендарем земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:6008 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" (а.с.45).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №91791606 від 12.07.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Естейт" є власником об'єкту нерухомого майна - наземні поля фільтрації, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, будинок 16Д.

08 серпня 2017 Божедарівською селищною радою отримано листа від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ЕСТЕЙТ» в якому селищну раду повідомлялося, що з 12.07.2017 ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» є власником об'єкту нерухомості - «Наземні поля фільтрації за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський р-н., смт Божедарівка (Щорськ), вул. Виконкомівська, буд. 16-Д» (арк.с. 28).

У вказаному листі Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" просило переоформити договори оренди земельних ділянок №№336, 337, 338 від 29.08.2011, на яких розташовані об'єкти нерухомості, укладені між Щорською селищною радою та ТОВ "ЛГЗ "Карат".

03.09.2018 комісією з визначення та відшкодування Божедарівській селищній раді збитків, заподіяних внаслідок не оформлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та недодержання плати за використання земельними ділянками проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вулиця Виконкомівська, 16-Д, смт. Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер :03:002:6008, про що складено акт №4 обстеження земельної ділянки (а.с.19).

У акті зазначено, що обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку з необхідністю встановлення факту використання земельної ділянки загальною площею 1,5070 га, яка належить до комунальної власності.

В ході обстеження встановлено, що станом на 03.09.2018 земельна ділянка використовується ТОВ "Актив Естейт" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме промислове використання. Документи, що посвідчують зареєстроване право власності або право користування земельною ділянкою - відсутні.

Згідно з актом №4 від 03.09.2018 щодо визначення та відшкодування збитків у сфері земельних відносин сума неодержаного Божедарівською селищною радою доходу визначається збитками, які нанесені селищній раді за час фактичного використання ТОВ "Актив Естейт" земельної ділянки, кадастровий номер :002:6008 та складає 103083,11грн., з яких основний борг - 70429,69 грн., 3% річних - 2368,00грн., пеня - 23855,18 грн. та втрати від інфляції 6430,24 грн.

16.04.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. 17224/19), в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 6682, 88 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, 16,70 грн. 3% річних та 53,46 грн. інфляційних втрат.

Позивач зазначає, що відповідачем нараховані збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів не сплачені, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

Правовідносини сторін про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ЕСТЕЙТ» збитків у вигляді недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою за період з 14.11.2018 по 25.12.2018 стали предметом розгляду у справі №904/5964/18.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Так, правовідносини сторін виникли з приводу користування земельною ділянкою комунальної власності, а причиною спору є питання виникнення та існування у відповідача зобов'язань перед позивачем по відшкодуванню збитків, що спричинені внаслідок користування означеною земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на землю.

Зі змісту ст. 125 Земельного кодексу України, редакція якої неодноразово змінювалась після прийняття цього Кодексу, випливає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на положення статті 125 Земельного кодексу України, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Тому з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під такими будівлями.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Розмір неотриманого доходу було розраховано у відповідності з Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, який в період з 14.11.2018 по 25.12.2018 складає 6682,88 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала би отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначено статтею 22 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 224, статтею 225 Господарського кодексу України.

Так, згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Так, відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, завдані внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Підставою для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

Вирішуючи спір про стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на землю, суд має докладно з'ясовувати причини не оформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючим суб'єктом усіх залежних від нього заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

Разом із цим, матеріалами справи підтверджено, що з 12.07.2017 ТОВ "Актив Естейт" є власником об'єкта нерухомості (відстойник-А-1, поля фільтрації-2, поля фільтрації-3, колодязь-4, колодязь-5, колодязь-6, колодязь-7, колодязь-8, колодязь-9, колодязь-10, колодязь-11,колодязь-12, загальна площа 16,8 кв.м), який знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:6008, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідач звертався до позивача з пропозицією переоформити договір оренди земельної ділянки, однак переукладення договору оренди земельної ділянки з новим власником не відбулося, відповідні зміни до діючого договору внесені не були.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Таким чином, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розташоване це майно в зв'язку із припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно із ч. 2 ст. 120 ЗК України.

Оскільки між Щорською селищною радою, найменування якої змінено на Божедарівську селищну раду (орендодавець) та попереднім власником нерухомого майна (Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-Горілчаний Завод "Карат" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія")) було укладено договір оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011 особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене в тому ж обсязі та на умовах, як і в попереднього власника. При цьому, право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без "оформлення" припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов'язанні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2018 по справі 904/9027/17.

За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов'язаннях. Натомість для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об'єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об'єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

З огляду на викладене ТОВ «Актив Естейт» як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що нарахування збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлювальних документів є необґрунтованим.

Отже, позовні вимоги про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" на користь Божедарівської селищної ради у розмірі 6682,88 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) за період з 14.11.2018 по 25.12.2018 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вулиця Чкалова, 17А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" (65059, Одеська область, місто Одеса, проспект Адміральський, будинок 31, ) про стягнення заборгованості у розмірі 6754,04 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 19.04.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин