УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши без виклику учасників справи заяву Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор"

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.07.2018

за заявою Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс"

про визнання правочину недійсним

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс"

до Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 касаційні скарги арбітражного керуючого Колошина В.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №910/11436/16 скасовано. Справу №910/11436/16 в частині розгляду заяви Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним вирішено направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

05.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" (далі в тексті - Заявник) про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 (далі в тексті - Заява про роз'яснення).

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.03.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану заяву.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 витребувано з господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11436/16 щодо розгляду заяви Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним в межах даної справи №910/11436/16 про банкрутство Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор".

01.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли необхідні матеріали справи №910/11436/16, направлені супровідним листом від 29.03.2019 №01-07.1/205/19 господарським судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 заяву Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 призначено до розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2019 року у приміщенні Касаційного господарського суду без виклику учасників справи.

Розглянувши без виклику учасників справи заяву Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити Заявнику у роз'ясненні постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В Заяві про роз'яснення Заявник в особі представника Новохатнього О.А. просить суд роз'яснити постанову ВС КГС від 12.07.2018 у витягу зі справи № 910/11436/16 по питаннях:

1. Яке право мала колегія суддів Касаційного господарського суду виносити постанову від 12.07.2018 від імені двох юридичних осіб на бланку Верховного Суду і стверджувати, що цей склад суду є одночасно Верховний Суд і КГС?

2. Чому колегія суддів на чолі судді Жукова С.В. після дослідження позовної заяви ГБК "Авіатор" від 04.04.2017 до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним разом із ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2017 про відмову ГБК "Авіатор" у прийнятті його позовної заяви їх оригінали вилучила і де вони знаходяться, щоб їх міг отримати і дослідити ПАГС у виконання постанови ВС КГС від 12.07.2018?

3. Чому твердження ВС КГС у постанові від 27.07.18 про те, що: "До Верховного Суду через КАГС від ТОВ "Аксепт-Транс" надійшла касаційна скарга…", - не відповідає як наведеному мною вище цього ж ВС КГС в ухвалі від 01.02.18, так і зазначеному мною в клопотанні від 28.02.18?

4. Чому ВС КГС не проявив повагу до принципу res judicata і не дав оцінку моїм твердженням в тому, що попередньо кредитору ТОВ "Аксепт Транс" вже було відмовлено в банкрутстві ГБК у справі № 43-255, і що постановою КАГС від 04.11.12 у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 було визнано і набрало сили, що ГБК боргу перед ТОВ не має?

5. Який закон встановив право здійснювати касаційний розгляд витягу з базової справи як з неї самостійної справи під одним № 910/11436/16?

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16, про роз'яснення якої подано заяву, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №910/11436/16 скасовано; справу №910/11436/16 в частині розгляду заяви Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним вирішено направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

З урахуванням висновку про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарського процесуального закону.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та положень частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити Гаражно - будівельному кооперативу "Авіатор" у роз'ясненні постанови Верховного Суду від 12.07.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Гаражно - будівельному кооперативу "Авіатор" у роз'ясненні постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко