ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1324/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Розглянувши в порядку письмового провадження питання проБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В. виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019
постановленої при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Стенцовське»
на рішення господарського суду Одеської області
від27.12.2018
у справі№ 916/1324/18
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» Приватного підприємства «Стенцовське» стягнення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Стенцовське» 989,87 грн., з яких: 3% річних у розмірі 313,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 676,05 грн.

19.07.2018р. за вх. №2-3676/18 господарським судом одержано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 133 715,18 грн., з яких: 25 895,29 грн. - 3% річних та 107 819,89 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Стенцовське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 3% річних у розмірі 22 613 грн. 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 107 819 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 1 956 грн. 50 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 950 грн. 91 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Стенцовське» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року по справі № 916/1324/18 за позовом ТОВ «Компанія «Нотапс» до ПП «Стенцовське» про стягнення 25 895,00грн. 3% річних та 107 819 грн. інфляційних втрат, витрат на правову допомогу та судового збору у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стенцовське» задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018року по справі № 916/1324/18 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Стенцовське» (68332, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Шевченкове, вул. Радянська, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корп. 5, оф. 526, , , п/р №8596, Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) 3% річних у розмірі 9 000,30грн., інфляційні втрати у розмірі 82 374,17грн., судовий збір у розмірі 1 370,90 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 366,80 грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корп. 5, оф. 526, , , п/р №8596, Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) на користь Приватного підприємства «Стенцовське» (68332, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Шевченкове, вул. Радянська, 21, ) судові витрати за розгляд апеляційної скарги у сумі 2 055,79грн. Зобов'язано Господарський суд Одеської області видати накази у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Проте, при виготовленні постанови від 03.04.2019 у даній справі були допущені арифметична помилка та описки, а саме: Суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 по справі № 916/1324/18 була подана відповідачем по справі Приватним підприємством «Стенцовське». В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Стенцовське» оскаржувало рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 130 433,08грн. Оскільки судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Приватного підприємства «Стенцовське» задоволена частково та стягнуто з відповідача 91 374,47грн., що у відсотковому розмірі становить 70,05%. При цьому, суд апеляційної інстанції помилково вказав, що оскільки відсоток задоволеної апеляційної скарги становить 70,05%, то відшкодуванню підлягають судові витрати за розгляд апеляційної скарги у сумі 2 055,79грн. (2 934,75грн.х70,05%). В дійсності, оскільки апеляційна скарга задоволена частково у відсотковому розмірі 29,95%, то відшкодуванню підлягають судові витрати за розгляд апеляційної скарги у сумі 878,96грн. (2 934,75грн.х29,95%).

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити арифметичну помилку та описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 по справі № 916/1324/18.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити арифметичну помилку та описки, допущені в мотивувальній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 по справі № 916/1324/18 шляхом викладення відповідного абзацу мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«При поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 934,75грн., оскільки апеляційна скарга задоволена частково у відсотковому розмірі 29,95%, то відшкодуванню підлягають судові витрати за розгляд апеляційної скарги у сумі 878,96грн. (2 934,75грн.х29,95%).»

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 по справі № 916/1324/18 шляхом викладення абзацу 6 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корп. 5, оф. 526, , , п/р №8596, Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) на користь Приватного підприємства «Стенцовське» (68332, Одеська обл., Кілійський р-н, с.Шевченкове, вул. Радянська, 21, ) судові витрати за розгляд апеляційної скарги у сумі 878,96грн.»

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук