ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/12461/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019

у справі № 910/12461/18 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"

до Малого приватного підприємства "ВПК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Катюжанська сільська рада

про розірвання Договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Малого приватного підприємства "ВПК" (далі - відповідач) про розірвання Договору оренди приміщення, що належить до комунальної власності від 13.07.2011.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказував на те, що між Катюжанською сільською радою, як Орендодавцем, та відповідачем, як Орендарем, було укладено Договір оренди приміщення, що належить до комунальної власності від 13.07.2011. В подальшому, згідно з рішенням Катюжанської сільської ради № 351-36-VІ від 04.09.2013 предмет оренди було передано до спільної комунальної власності територіальної громади сіл, селища, міста Вишгородського району та закріплено за позивачем на праві господарського відання. У зв'язку з цим, та з огляду на положення статті 770 Цивільного кодексу України та пункту 11.4. Договору позивач вважає, що він став Орендодавцем за спірним Договором оренди. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з 17.10.2013 року по 30.06.2018 року в сумі 72 573, 09 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання Договору на підставі статей 651, 782 Цивільного кодексу України, статті 291 Господарського кодексу України та частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Крім того, окремою підставою для розірвання Договору позивач вказує, що відповідач використовує об'єкт оренди не за призначенням, що призвело до погіршення стану приміщення.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позовних вимог Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" відмовив у повному обсязі своїм рішенням від 11.03.2019 (повний текст рішення складено - 29.03.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 10.04.2019 Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справу № 910/12461/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/12461/18.

2. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) у письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з обов'язковим направленням іншим учасникам справи не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/12461/18.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 05.06.2019 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

9. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

О.М. Коротун