ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1069/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши позовні матеріали (вх. №1069/19 від 10.04.2019), у справі

за позовом Акціонерного товариство «Харківобленерго», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 , ;

до Приватного підприємства «Гідрант Плюс», 24412, Вінницька обл., Бершадський район, село Війтівка, вулиця Соборна, буд. 188, ;

про стягнення збитків завданих внаслідок завищень розмірів вартості робіт у сумі 20992,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом Приватного підприємства «Гідрант Плюс» (назва до перейменування ПП «Енергоекспрес»), в якому просить стягнути з останнього заборгованість збитки завданих останнім внаслідок безпідставного завищення транспортної складової, що призвело до завищень розмірів вартості робіт по актах форми №КБ-2в у сумі 20992,80грн..

Відповдіно до ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст.176 ГПК України, при відкритті провадження по справі суд також вирішує питання, які стосуються підсудності розгляду справи.

Частиною 5 ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів..

Приймаючи до уваги, що предметом позову є стягнення з відповідача збитків завданих внаслідок завищень розмірів вартості робіт у сумі 20992,80грн. за довгорами підряду (на виконання ремонтних робіт та виконання робіт з технічного переоснащення), враховуючи що виконання вказаних договорів безумовно повязане з місцемзнаходженням обєктів інфраструктури щодо яких здійснюються ремонтні та переоснащу вальні роботи, суд дійшов висновку про те, що місцем виконання зобовязання щодо поставки продукції згідно договору є Харківська область, а відтак дана справа, відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, підсудна господарському суду Харківської області.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Згідно приписів частин 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на 01.04.2019 року є 192 100, 00грн.).

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм ГПК України, суд приходить до висновку що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 ГПК України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Разом з тим, суд розяснює, що відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 4533,69грн., враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/877/19 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., ), якій у відповідності до статті 164 ГПК України направлено копію позовної заяви і додані до неї документи.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не вказує, яким чином рішення по справі вплине на права та обовязки Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., ), у звязку з чим вважає вказане клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Разом з тим, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у відповідача засвідчену копію Статуту чи інших документів, що визначають правонаступництво від ПП «Енергоекспрес» (контрагента за договорами підряду) до ПП «Гідрант плюс» (субєкт підприємницької діяльності, що міститься за кодом ЄДРПОУ), в обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що дані докази необхідні для встановлення обставин щодо правонаступництва ПП «Гідрант плюс» всіх прав ПП «Енергоекспрес» за договорами підряду укладених між останнім та АТ «Харківобленерго», а тому, у звязку з відсутністю вказаних доказів у позивача, на думку останнього, такі докази повинні бути витребувані у відповідача.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 164 ГПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання, позивач просить витребувати у відповідача засвідчену копію Статуту чи інших документів, що визначають правонаступництво від ПП «Енергоекспрес» (контрагента за договорами підряду) до ПП «Гідрант плюс» (субєкт підприємницької діяльності, що міститься за кодом ЄДРПОУ), разом з тим, вказане клопотання не містить посилань позивача на заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Водночас, суд зазначає, що відомості щодо здійснення реєстраційних змін до установчих документів перебувають у відкритому доступі, а тому, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо витребування доказів, а відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 50, 80, 81, 162, 164, 176, 232, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/1069/19.

2. Розгляд справи № 922/1069/19 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розяснити сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

4. Позивачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Відмовити в задоволенні клопотання про залученні третьої особи.

8. Відмовити в задоволенні лопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.04.2019.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: У звязку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.