ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р.Справа № 5023/1234/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 5842 від 06.03.2019) на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 465727709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ, Харківська область,
про стягнення 22471,28 грн.
за участю представників:

стягувача (заявника) - не з`явився;

боржника - не з`явився;

відділу держвіної виконавчої служби - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 06.03.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 5842) на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 46572709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11. У своїй скарзі заявник просить суд:

- визнати в період з 14.08.2018 по 28.02.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 46572709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 46572709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусового виконання;

- зобовязати державного виконавця МРВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області або іншу посадову особу усунути допущені порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 46572709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11;

- зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 46572709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 № 5023/1234/11 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

- стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" () витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн. згідно Договору № 17-11-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця (вх. № 5842 від 06.03.2019) було відкладено до повернення матеріалів справи № 5023/1234/11 до Господарського суду Харківської області з Верховного Суду України.

Після повернення справи № 5023/1234/11 до Господарського суду Харківської області ухвалою від 03.04.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця (вх. № 5842 від 06.03.2019) було прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено на 15.04.2019 о 12:30; викликано в судове засідання представників стягувача (заявника) та боржника, державного виконавця або іншу посадову особу МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2019, представник стягувача (заявника), який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечував Господарський суд міста Києва, підтримав вимоги скарги у повному обсязі та заперечував проти належності повноважень представника відділу ДВС

Оскільки повноваження представника органу ДВС ОСОБА_2 викликали сумніви в їх належному оформленні, а у суду не було можливості перевірити наявність у начальника МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області повноважень щодо доручення своїм підлеглим представляти інтереси Відділу в господарському суді, ОСОБА_2 не було надано дозвіл на представництво інтересів МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області в даному судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що на час даного судового засідання від відділу ДВС не надійшло до суду письмових пояснень щодо поданої скарги, представник стягувача просив суд застосувати до органу ДВС заходи процесуального примусу.

ОСОБА_2 повідомила, що відзив на скаргу було направлено до суду завчасно, одразу після отримання копії ухвали суду про призначення скарги до розгляду.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, основними засадами правосуддя є, зокрема, рівність всіх юридичних та фізичних осіб, а також змагальність сторін.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Отже, враховуючи, що на час призначеного у справі судового засідання направлений органом ДВС відзив на скаргу не надійшов до суду, у зв'язку з чим скаржник позбавлений можливості надати свої аргументи на спростування доводів опонента, суд з метою дотримання принципу рівного доступу усіх учасників судового процесу до правосуддя, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за межі встановленого ст. 342 ГПК України десятиденного строку для її розгляду, а саме на 18.04.2019 о 16:00.

16.04.2019 до канцелярії господарського суду надійшов відзив МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області на скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з документами на підтвердження викладених у ньому обставин.

У судове засідання, яке відбулося 18.04.2019, представники стягувача, боржника та відділу ДВС не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду скарги, а також приймаючи до уваги клопотання стягувача (заявника) про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", яке надійшло до суду 10.04.2019, суд визнав за можливе розглянути скаргу стягувача за наявними у справі доказами без участі заявника та органу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги, а також докази надані учасниками судового процесу в обґрунтування своїх правових позицій, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2011 у справі №5023/1234/11 (суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ, Харківська обл. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя 20958,00 грн. основного боргу, 1194,60 грн. втрат від інфляції, 318,68 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 224,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 22.04.2011 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2013 замінено стягувача у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі № 5023/1234/11 від 22.04.2011 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м.Запоріжжя, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ.

Постановою ВДВС Купянського МРУЮ Харківської області від 23.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46572709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11 про стягнення із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" суми заборгованості у розмірі 22931,99 грн.

Відповідно до Постанови МРВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ у Харківській області від 10.08.2017, виконавче провадження № 46572709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11 прийнято до подальшого примусового виконання МРВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області.

Станом на день подання скарги до суду наказ Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11 не виконаний. Відповідно до відомостей, котрі містяться на офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в період з 14.08.2018 по 28.02.2019 належних виконавчих дій не вчинялось.

Зокрема, стягувач зазначає, що, в порушення приписів Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем:

- не направлено до Пенсійного фонду України та фіскальних органів запиту щодо виявлення місяця працевлаштування та джерело і місце отримання доходу (заробітна плата, пенсія, тощо) боржником;

- не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не враховано того факту, що боржник є субєктом господарювання зареєстрованого як фізична особа - підприємець, здійснює свою діяльність із обовязковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо (навіть при мінусових показниках), відповідно до офіційного он-лайн сервісу ДФС України (http://sfs.gov.ua/businesspartner), заборгованості по податках не має;

- не направлено запити до реєстраційних органів (територіальні сервісні центри МВС України, Департамент державної реєстрації та нотаріату, Реєстраційна служба, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів) щодо наявності у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно";

- не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомості щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних "Реєстр сільськогосподарської техніки" даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному боржнику на праві власності, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільської (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не здійснено заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника;

- не здійснено вихід за місцем знаходженням земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур з метою збору врожаю 2017-2019 року;

- не здійснено звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника;

- не винесено постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) відповідного майна, передбачену чинним законодавством України;

- не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних "ЗЕРНО" даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту;

- не направлено запити до ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" щодо встановлення факту видання боржником довіреностей на імя третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить боржнику;

- із врахуванням вимог статті 34 Закону України "Про загальнообовязкове соціальне страхування" від 28.12.2014 за № 77-УІІІ не направлено до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників - роботодавців (в даному випадку боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2018 років фінансування страхувальника (боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу ВДВС належним чином, обєктивно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списання грошових коштів, належних боржнику, направлених на задоволення вимог стягувач;

- не направлено запити до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення факту перебування боржника у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до таких (перебування у громадянському шлюбі);

- не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2016-2017 років та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не направлено запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- не витребувано від ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

- із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку;

- не направлено запити до фіскальних (податкових) органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

- не направлено запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

- не направлено запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського,12/2) про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- не направлено запити до Державної фіскальної служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- не направлено запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність га/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним субєктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обовязків органу ДВС та стягувана, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за обєкти використання, тощо;

- не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м.Київ, вул.Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Транспортний податок, Єдиний податок для ФОП, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо;

- не направлено запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного! підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вилично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

- не направлено запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу "ЛІСКИ" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦІ", ДП "Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;

- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) субєктів господарювання;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо субєктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обовязків органу ДВС та стягувана, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

- із врахуванням приписів статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не здійснено звернення стягнення на частку боржника як учасника Товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою боржника у Товаристві у сфері корпоративного права кореспондується обєктивна фінансова можливість, як на майновий актив - частку у Товаристві, на виплату дивідендів, інших сум;

- не звернено до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та/або до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника;

- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника;

- не направлено до Державної прикордонної служби України запитів з метою з'ясування факту перетинання боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування боржника поза межами України;

- не направлено боржнику вимоги про зявлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) боржника;

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника;

- не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання; не вчиненні будь-які інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

Як зазначає скаржник, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" клопотало перед МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області щодо вчинення державним виконавцем вищевказаних дій, проте клопотання стягувача були залишені без задоволення, що є порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 46572709 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються доводи скаржника та органу державної виконавчої служби, а також ретельно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленої стягувачем скарги, виходячи з наступного.

Станом на даний час в провадженні МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження (ЗВП: 52233633) з виконання:

- наказу № 5023/1234/11 від 22.04.2011, виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу в сумі 22931,99 грн. (ВП: 46572709),

- наказу № 911/132/14 від 16.02.2014, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у сумі 100,00 грн. (ВП: 51019784),

- наказу № 911/132/14 від 16.02.2014, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у сумі 2627,00 грн. (ВП: 51020043),

- наказу № 911/132/14 від 16.02.2014, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у сумі 3162,42 грн. (ВП: 51020313),

- виконавчого листа № 628/695/15-ц від 10.07.2015, виданого Купянським міськрайонним суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" боргу у сумі 498127,86 грн. (ВП: 53851700).

17.02.2015 на виконання до Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов наказ № 5023/1234/11 від 22.04.2011 Господарського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у сумі 22931,99 грн. (вх. № 1082/02-51/6).

19.02.2015 виконавчий документ передано до виконання державному виконавцю.

23.02.2015 відповідно до вимог ст. 17, 19, 20 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами та доповненнями), державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП:46572709), направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк для самостійного виконання (вих. № 2511/02-31).

Однак, боржником у строк, наданий для виконання, рішення виконано не було.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем розпочато примусове виконання.

Державним виконавцем, згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", направлено електронні запити, щодо зареєстрованого за боржником майна.

Згідно відповіді ДПС № НОМЕР_1 від 24.02.2015 про осіб - про номер: рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, фізичну особу підприємця припинено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_2 від 23.02.2015 про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_3 від 23.02.2015 про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію не знайдено.

Згідно витягу БД "АМТ" від 23.02.2015, нічого не знайдено.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківські області (вх. № 205/02-31/6 від 03.08.2015), сільськогосподарська техніка, трактор; самохідні машини та інші механізми в Державній інспекції сільського господарства Харківській області не обліковуються.

05.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, Державної сільськогосподарської інспекції в Харківській області, Реєстраційної служби Купянського МРУЮ (вих. № 9876/01-31).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106666113 від 05.08.2015, нерухомого майна за ОСОБА_1 не знайдено.

21.08.2015 до відділу держаної виконавчої служби Купянської міськрайонного управління юстиції Харківської області надійшло повідомлення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" щодо наявності у боржника нерухомого майна, за адресою: м. Купянськ, вул. Валентини Терешкової, 2/2, що знаходиться в іпотеці ЗАТ КБ "Приват Банк" (згідно договору іпотеки № 503 від 10.04.2007).

01.09.2015 державним виконавцем направлено лист до ПАТ КБ "Приват Банк" щодо погашення заборгованості за договором іпотеки № 503 від 10.04.2007 (вих. № 13568 02-31).

Згідно листа ПАТ КБ "Приват Банк", відсутня можливість надати запитувану інформацію, згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею.

Згідно витягу БД "АМТ" від 06.10.2015, інформації щодо транспортних засобів, що належать ОСОБА_1, не знайдено.

10.11.2015 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю, за адресою: м.Купянськ, вул. Валентини Терешкової, 2/2 та встановлено, що ліквідного майна, яке належить боржнику на праві особистої власності, не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

10.11.2015 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю, за адресою: м.Купянськ, вул. Загреблянська, 72. Встановлено, що ліквідного майна, яке належить боржнику на праві особистої власності, не виявлено, за даною адресою ніхто не мешкає, про що складено акт державного виконавця.

11.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено на адресу стягувача (вих. № 17439/02-31).

08.02.2016 державним виконавцем на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, та направлено сторонам виконавчого провадження.

17.02.2016 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю, за адресою: м.Купянськ, вул. Загреблянська, 72 та встановлено, що майна, яке належить боржнику на праві особистої власності, не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

05.05.2016 до відділу ДВС на виконання надійшов наказ Господарського суду Київської області № 911/132/14 від 19.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у сумі 100,00 грн. (вх. № 2635/02-51/6).

06.05.2016 виконавчий документ передано до виконання державному виконавцю.

11.05.2016, відповідно до вимог ст. 17, 19, 20 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП: 51019784) та направлено її сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк для самостійного виконання.

05.05.2016 до відділу ДВС на виконання надійшов наказ Господарського суду Київської області № 911/132/14 від 19.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у сумі 2627,00 грн.

06.05.2016 виконавчий документ передано до виконання державному виконавцю.

11.05.2016, відповідно до вимог ст. 17, 19, 20 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП: 51020043) та направлено її сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк для самостійного виконання.

05.05.2016 до відділу ДВС на виконання надійшов наказ Господарського суду Київської області № 911/132/14 від 19.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу у сумі 3162,42 грн.

06.05.2016 виконавчий документ передано до виконання державному виконавцю.

11.05.2016, відповідно до вимог ст. 17, 19, 20 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП: 51020313) та направлено її сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк для самостійного виконання.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем була винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження АСВП: 52233633.

В межах зведеного виконавчого провадження проведено наступні виконавчі дії згідно чинного законодавства:

26.08.2016 державним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС в Харківській області, стосовно місця реєстрації ОСОБА_1

26.08.2016 державним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС в Харківській області, стосовно наявності закордонного паспортного документу у боржника - ОСОБА_1

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області від 21.09.2016, боржник зареєстрований за адресою: м Купянськ, вул. Загреблянська, 72.

22.11.2016 на підставі розпорядження в.о. начальника Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 22.11.2016, виконавчі провадження передано старшому державному виконавцю Загоруйко О.О. від старшого державного виконавця Гунченко М.Ю.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 75735759 від 14.12.2016, за ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Валентини Терешкової, 2/2, що знаходиться в іпотеці ЗАТ КБ "Приват Банк" (згідно договору іпотеки № 503 від 10.04.2007).

14.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

14.12.2016, згідно п. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про арешт нерухомого майна боржника (номер обтяження 75735759).

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_4 від 16.02.2017, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_5 від 16.02.2017, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_6 від 17.02.2017, про джерела отримання доходів боржнику, інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_7 від 17.02.2017, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

01.03.2017 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю, за адресою: м.Купянськ, вул. Загреблянська, 72 та встановлено, що ліквідного майна, яке належить боржникові на праві особистої власності, не виявлено. Боржник за даною адресою не мешкає, місце фактичного проживання не встановлено про що складено акт державного виконавця.

13.03.2017 в порядку ст. 10, 36 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем направлено до Купянського міськрайонного суду подання про вирішення питання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

29.03.2017 до Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 1656/14.12-34) надійшла ухвала Купянського міськрайонного суду (справа № 628/672/14-к) від 27.03.2017 про задоволення подання державного виконавця стосовно розшуку боржника ОСОБА_1, що не набрала законної сили.

10.04.2017 до Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 1941/14.12-34) надійшла ухвала Купянського міськрайонного суду (справа № 628/672/14-к) від 27.03.2017 про задоволення подання державного виконавця стосовно розшуку боржника ОСОБА_1, що набрала законної сили, до відома, а Купянського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Відповідно до абз. 2 п. 29.35 Розділу 29 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі постановлення судом ухвали про розшук боржника копія цієї ухвали надсилається до органу внутрішніх справ за останнім місцем реєстрації боржника для виконання.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_8 від 27.04.2017, про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_9 від 27.04.2017, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_10 від 28.04.2017, про джерела отримання доходів боржника, інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_11 від 28.04.2017, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно витягу БД "АМТ", щодо транспортних засобів, що належить ОСОБА_1 - нічого не знайдено.

29.05.2017 державним виконавцем направлено запити до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Управління Держземагенства у Харківської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ДП "Головний Інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці", Українській асоціації "Аероклуб України", Управлінню споживчого ринку Департаменту підприємства та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної служби Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (вих. № 7236/14.12-37). Відповіді не надходило.

30.05.2017 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 89019928 від 07.06.2017, за ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Валентині Терешкової, 2/2, що знаходиться в іпотеці ЗАТ КБ "Приват Банк" (згідно договору іпотеки № 503 від 10.04.2007).

12.07.2017 винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управлінь юстиції у Харківській області у звязку з ліквідацією Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

27.07.2017 за вих. № 58/14.12-37 направлено запит до Купянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо наявності актового запису про державну реєстрацію шлюбу стосовно ОСОБА_1

10.08.2017 до відділу надійшла відповідь Купянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про наявність актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5

06.09.2017 направлено запит до Купянського ВП ГУНП в Харківській області про результати розшуку боржника ОСОБА_6

22.09.2017 до відділу надійшла відповідь Купянського ВП ГУНП в Харківській області про те, що з метою розшуку ОСОБА_1 заведено розшукову справу № 4514004 від 20.05.2014 (вх. № 5238/14.14-34). На даний час проводяться розшукові заходи щодо розшуку ОСОБА_1, прийнятими заходами його місцезнаходження не встановлено. При встановленні місцезнаходження розшукованого буде негайно повідомлено.

Згідно БД "АМТ", рухомого майна за ОСОБА_1 не значиться.

24.10.2017 державним виконавцем направлено лист до ПАТ КБ "Приват Банк" щодо погашення заборгованості за договором іпотеки № 503 від 10.04.2007.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_12 від 04.10.2017, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_13 від 05.10.2017, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_14 від 03.10.2016 про джерела отримання доходів боржника, інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_15 від 03.10.2016 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_16 від 24.10.2017, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_17 від 24.10.2017, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_18 від 24.10.2017 про джерела отримання доходів боржника інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_19 від 24.10.2017 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 101939996 від 30.10.2017, за ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння, за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Валентини Терешкової, 2/2, що знаходиться в іпотеці ЗАТ КБ "Приват Банк" (згідно договору іпотеки № 503 від 10.04.2007).

В звязку з ненадходженням відповідей на запити від 29.05.2017, 26.10.2017, державним виконавцем повторно направлено запити до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Управління Держземагенства у Харківської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ДП "Головний Інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці", Української асоціації "Аероклуб України", Управління споживчого ринку Департаменту підприємства та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної служби Управління з питань праці Головного управління держпраці у Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, Головного управління Державної міграційної служби. Відповіді на запити не надійшли.

13.11.2017 державним виконавцем, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_20 від 13.11.2017, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_21 від 13.11.2017, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_22 від 14.11.2017, про джерела отриманих боржником доходів інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № 4 від 14.11.2016 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_23 від 30.11.2017, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_24 від 30.11.2017, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_25 від 01.12.2017 про джерела отриманих боржником доходів інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_26 від 01.12.2017 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби (вх. №7543 від 05.12.2017), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (вх. № 7466/14.14-36), державного виконавця було повідомлено про неможливість надання інформації про перетинання кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відповіді ПАТ КБ "Приват Банк" від 10.01.2018, у наданні інформації щодо погашення заборгованості за договором іпотеки № 503 від 10.04.2007 відмовлено на підставі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_27 від 17.01.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_28 від 17.01.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_29 від 18.01.2018, про джерела отримання доходів боржником інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_30 від 18.01.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - на обліку, в органах ДПС боржник не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_31 від 25.01.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_32 від 25.01.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_33 від 25.01.2018, про джерела отримання доходів боржника, інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_34 від 25.01.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_35 від 06.02.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_36 від 06.02.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_37 від 07.02.2018, про джерела отримання доходів боржників, інформація про боржника відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_38 від 07.02.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_39 від 02.03.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_40 від 03.03.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_41 від 13.02.2018, про джерела отримання доходів боржників, інформація про боржника відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_42 від 13.02.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_43 від 02.03.2018, про джерела отримання доходів боржників, інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_44 від 02.03.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

05.03.2018 державним виконавцем направлено запити до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Управління Держземагенства у Харківської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ДП "Головний Інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці", Української асоціації "Аероклуб України", Управління споживчого ринку Департаменту підприємства та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної служби Управління з питань праці Головного управління держпраці у Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, Головного управління Державної міграційної служби (вих. № 10108/14.14-37) стосовно наявності майна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_45 від 05.04.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_46 від 05.04.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_47 від 06.04.2018, про джерела отриманих доходів боржників, інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_48 від 06.04.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

Згідно відповіді КП "Купянське БТІ", за ОСОБА_1, зареєстровано нерухоме майно за адресою: м. Купянськ, вул. Терешкова, 2/2 та 1/4 частка нерухомого майна за адресою: м. Купянськ, вул. Леніна, 68/1.

12.04.2018 до КП "Купянського БТІ" направлено запит про надання експлікації та поетажного плану нерухомого майна за адресою: м. Купянськ, вул. Терешкова, 2/2 та 1/4 частки нерухомого майна за адресою: м. Купянськ, вул. Леніна, 68/1, що належить ОСОБА_1

12.04.2018 до Купянського ЖКП-1 направлено запит стосовно осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 9355/14.14-35).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. № 3451/14.14-32) за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 згідно книг реєстрації державних актів на право власності, право постійного користування договорів оренди на земельні ділянки в державному реєстрі земель не зареєстровано.

02.05.2018 до Купянського ВП ГУНП в Харківській області направлено запит про результати розшуку боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_49 від 07.06.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_46 від 07.06.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_50 від 29.05.2018, про джерела отримання доходів боржників інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_51 від 29.05.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

08.06.2018 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

08.06.2018 до Купянського ЖКП-1 направлено запит стосовно осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 15895/14.14-31).

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_52 від 08.06.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_53 від 08.06.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_54 від 11.06.2018, про джерела отримання доходів боржника інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_51 від 29.05.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

Згідно відповіді ЖКП № 1 від 08.06.2018, за адресою: м. Купянськ, вул. Леніна, 68/1 зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9

02.07.2018 державним виконавцем здійснено виїзд на дільницю за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Леніна, 68/1 та встановлено, що боржник відсутній, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_55 від 16.07.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію про боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_56 від 16.07.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_57 від 17.07.2018, про джерела отримання доходів боржника інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_58 від 17.07.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває.

21.08.20487 до Салтівської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області направлено запит, щодо зайняття боржником підприємницькою діяльністю.

21.08.2018 державним виконавцем відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_59 від 22.08.2018, про джерела отримання доходів боржників, інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_60 від 22.08.2018, про номери рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, на обліку в органах ДПС боржника не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_61 від 19.09.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_62 від 19.09.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

21.09.2018 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_63 від 26.09.2018, про джерела отримання доходів боржників, інформація про боржника відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_64 від 26.09.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, фізичну особу - підприємця припинено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_65 від 21.09.2018 про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_66 від 21.09.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Салтівської ОДПІ ГУ ДФС від 28.09.2018, ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП: НОМЕР_67.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 139754962 від 01.10.2018 за ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Валентини Терешкової, 2/2, що знаходиться в іпотеці ЗАТ КБ "Приват Банк" (згідно договору іпотеки № 503 від 10.04.2007).

01.10.2018 до Купянського міськрайонного суду державним виконавцем направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1

01.10.2018 державним виконавцем направлено вимогу до банківських установ стосовно надання інформації про наявність відкритих рахунків, руху коштів та операцій за відкритими рахунками боржника.

01.10.2018 державним виконавцем, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_68 від 02.10.2018, про джерела отримання доходів боржника інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФСУ № НОМЕР_69 від 02.10.2018, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, фізичну особу - підприємця припинено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_70 від 01.10.2018, про осіб - боржників, які отримують пенсію, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ № НОМЕР_71 від 01.10.2018, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи боржника інформацію не знайдено.

05.10.2018 державним виконавцем, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

05.10.2018 до відділу ДВС надійшла ухвала Купянського про міськрайонного суду про відмову у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді ПАТ "Мегабанк" від 12.10.2018, відкритих рахунків, а також індивідуальних банківських сейфів для зберігання цінностей, зареєстрованих на імя ОСОБА_1 немає.

Згідно відповіді АТ "Сітібанк" від 17.10.2018, ОСОБА_1 не є клієнтом банку.

Згідно відповіді АТ "Таскомбанк" від 19.10.2018, відсутня інформація стосовно ОСОБА_1.

Згідно відповіді ПАТ "Укрзалізниця" від 18.10.2018, Філія "ГІОЦ" ПАТ "Укрзалізниця" не веде облік вантажних вагонів, локомотивів, які не здійснюють виїзд на колії загального користування.

Згідно відповіді АТ "Прокредитбанк" від 16.10.2018, ОСОБА_1 не є клієнтом банку.

Згідно відповіді ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" від 18.10.2018, відкритих рахунків, а також індивідуальних банківських сейфів для зберігання цінностей, зареєстрованих на імя ОСОБА_1 немає.

Згідно відповіді АТ КБ "Приват Банк" від 29.10.2018, ОСОБА_1 має відкриті рахунки.

Згідно відповіді АБ "Укргазбанк" від 24.10.2018, відкритих рахунків, а також індивідуальних банківських сейфів для зберігання цінностей, зареєстрованих на імя ОСОБА_1 немає.

Згідно відповіді АТ "ОТП БАНК" від 18.10.2018, ОСОБА_1 не є клієнтом банку.

Згідно відповіді АТ "ОСОБА_15 Аваль" від 23.10.2018, рахунок на імя ОСОБА_1 закрито до запитуваного періоду.

Згідно відповіді АТ "Укрсиббанк" від 24.10.2018, відкритих рахунків, а також індивідуальних банківських сейфів для зберігання цінностей, зареєстрованих на імя ОСОБА_1, немає.

Згідно відповіді ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.10.2018, відкритих рахунків, а також індивідуальних банківських сейфів для зберігання цінностей, зареєстрованих на імя ОСОБА_1 немає.

23.10.2018 до АТ КБ "Приват Банк" державним виконавцем направлено запит стосовно надання технічної документації на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

02.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна, що належить боржнику ОСОБА_1

02.11.2018 державним виконавцем, відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ПАТ "Ідея Банк" від 05.11.2018, відкритих рахунків, а також індивідуальних банківських сейфів для зберігання цінностей, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_1, немає.

Згідно відповіді АТ "Укрсоцбанк" від 11.10.2018, відкритих рахунків, а також індивідуальних банківських сейфів для зберігання цінностей, зареєстрованих на імя ОСОБА_1, немає.

Згідно відповіді АТ "Акцент-Банк" від 11.12.2018, відкритих рахунків, а також індивідуальних банківських сейфів для зберігання цінностей, зареєстрованих на імя ОСОБА_1, немає.

03.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до АТ КБ "Приват Банк" - для виконання, а сторонам - до відома.

03.01.2019 до АТ КБ "Приват Банк" державним виконавцем направлені платіжні вимоги для примусового списання коштів, що знаходяться на рахунках боржника ОСОБА_1

03.01.2019 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді ДПС на запит про перетин боржником державного кордону України, інформація відсутня.

15.01.2019 до Купянського ВП ГУНП в Харківській області державним виконавцем направлено запит про результати розшуку боржника ОСОБА_1

15.01.2019 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді АТ "Альфа-Банк" від 18.02.2019, ОСОБА_1 не є клієнтом банку.

17.01.2019 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

07.03.2019 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

07.03.2019 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 держаним виконавцем направлено запити до установ, що реєструють майнові права.

07.03.2019 до Купянського МВРАЦС ГТУЮ у Харківській області держаним виконавцем направлено запит про перебування боржником ОСОБА_1 у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до них.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Харківській області від 15.03.2019, запит залишено без розгляду.

18.03.2019 державним виконавцем відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового статусу боржника.

Згідно відповіді КП "Купянське БТІ" від 27.03.2019, за ОСОБА_16 зареєстровано нерухоме майно за адресою: м. Купянськ, вул. В. Терешкової, 2/2.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби України від 28.03.2019, за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

Згідно відповіді АТ КБ "Приват Банк", на рахунках боржника відсутні кошти.

Згідно відповіді Міськрайонного управління у Купянському районі та місту Купянськ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.03.2019, інформацію не надано.

Згідно відповіді ДП "Держреєстри України" від 25.03.2019, ОСОБА_1 не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

Згідно відповіді Фонду соціального страхування України від 26.03 2019, відсутні дані щодо надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення за страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності, страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві.

Згідно відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.03.2019, відсутні відомості про ОСОБА_1, як власника зареєстрованих обєктів права інтелектуальної власності.

Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 02.04.2019, згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані за ОСОБА_1

Згідно відповіді ДП "Аграрні Реєстри" від 26.03.2019, щодо ОСОБА_1 відсутні відомості у Реєстрі аграрних розписок.

02.04.2019 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", повторно направлено електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Сумській області від 03.04.2019, за ОСОБА_1 великовантажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Львівській області від 29.03.2019, за ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих їм повноважень.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 02.04.2019, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно відповіді Харківської філії ДП "НАІС" від 08.04.2019, основною метою Підприємства є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Хмельницькій області від 02.04.2019, ОСОБА_1 в Управлінні Держпраці у Хмельницькій області не здійснював реєстраційні дії, передбачені Порядком відомчої реєстрації та ведення обліку великовантажних та інших технологічних транспортних засобів.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Харківській області від 03.04.2019, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загальної користування, за ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації від 08.04.2019, відомостей про перетинання державного кордону зазначеним громадянином України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в базі даних не виявлено.

Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як вказує відділ державної виконавчої служби, представники ТОВ "Компанія "ОСОБА_17" жодного разу не скористувались правом ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обовязковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до вимог Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, державним виконавцем внесено скановані копії процесуальних документів виконавчого провадження до ЗВП: 52233633.

Відповідно до Розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Інформація із Системи щодо виконавчого провадження надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І цього Положення, шляхом перегляду в електронному вигляді з можливістю її пошуку, узагальнення та формування за відповідними параметрами, а також шляхом формування інформаційної довідки та її друку.

В інформаційній довідці із Системи, що надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І цього Положення, зазначаються відомості про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі. Отже, в інформаційні довідці з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка формується на запит однієї із сторін виконавчого провадження, не передбачено відображення запитів (в тому числі електронних запитів), викликів, сканованих копій документів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

При цьому, за умовами ст. 76 ГПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що органом державної виконавчої служби надано безперечні докази на підтвердження вчинення державним виконавцем у період з 14.08.2018 по 28.02.2019. встановлених чинним законодавством відповідних виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження № 52233633, направлених на примусове виконання, у тому числі, наказу № 5023/1234/11 від 22.04.2011, виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" боргу в сумі 22931,99 грн. (ВП: 46572709), суд дійшов висновку, що обставини, викладені у скарзі на бездіяльність державного виконавця повністю спростовуються матеріалами справи.

Відтак, скарга Товариства ОВ "Компанія "Ніко-Тайс" не підлягає задоволенню через її безпідставність та недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця (вх. № 5842 від 06.03.2019) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2011 по справі № 5023/1234/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2019.

Суддя ОСОБА_18