УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/1512/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича

до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА"

про стягнення заборгованості

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Жупінас Роман Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" про стягнення 31059,45 грн. - пені, 28466,33 грн. - інфляційних втрат, 7864,11 грн. - 3% річних, 71500,00 грн. - послуг адвоката, а також 1921,00 грн. - судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням відповідачем зобов'язань зі сплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування цивільної відповідальності експедитора від 01.10.2016 №УА146844 у сумі 230000,00 грн., стягнутого рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №910/22139/17 залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та постановою Верховного Суду від 03.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

22.02.2019 через відділ діловодства від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 відкрито провадження у справі та поставлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позову заперечив. Так, у відзиві на позов відповідачем заявлено про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, оскільки ордер КВ№415849 від 04.02.2019 на підставі якого діє адвокат Ясинецький О.А. оформлений з порушенням вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів. Відповідачем зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги від 04.02.2019 адвоката Ясинецького О.А. не уповноважено на подання позову про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Також, відповідач заявив про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені та заперечив вимоги про стягнення витрат на правовому допомогу по справі №910/22139/17 у сумі 60500,00 грн. та про відшкодування витрат на правову допомогу у даній справі.

Розглянувш матеріали справи, враховуючи викладені у відзиві заперечення, суд прийшов до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позов Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича підписаний адвокатом Ясинецьким О.А., яким на підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів позивача надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру серії КВ №415849 від 04.02.2019.

Однак, дослідивши ордер серії КВ №415849 від 04.02.2019, судом встановлено, що даний ордер не може вважатися належним документом на здійснення представництва, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За приписами частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 5 зазначеного вище Положення встановлено, що в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

У відповідності до п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера (15.1.); прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога (15.2.); посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (15.3.); назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (15.4.); прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (15.5.); ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження) (15.6.); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер (15.7.); дату видачі ордера (15.8.); підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат") (15.9.); Підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат") (15.10.); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням (15.11.).

Отже, у відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату.

Проте, в ордері серії КВ №415849 від 04.02.2019 адвокатом Ясинецьким О.А., не зазначено відомостей щодо договору про надання правової допомоги, його номеру та дати.

Оскільки ордер на надання правової допомоги серії КВ №415849 не містить обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", то не може посвідчувати повноваження адвоката Ясинецького О.А., на надання правової допомоги ФОП Жупінас Р.А. у випадку і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, наведеною в ухвалах від 23 травня 2018 року по справі №905/2497/17, 04 лютого 2019 року №907/648/17.

В той час, суд зазначає, що будь яких інших доказів, які б підтверджували повноваження адвокатом Ясинецького О.А на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича згідно вимог чинного законодавства в матеріалах справи не міститься.

Окрім того, за змістом наявного в матеріалах справи договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.02.2019 вбачається, що адвокатом прийнято від ФОП Жупінас Р.А. доручення щодо надання правової допомоги пов'язаної з розглядом справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" про стягнення витрат пов'язаних з розглядом справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича про стягнення 230000,00 грн. Повноважень на подання адвокатом Ясинецьким О.А. від імені ФОП Жупінас Р.А. позову про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості 230000,00 грн. договором про надання правової (правничої) допомоги від 04.02.2019 не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки вказані обставини щодо відсутності повноважень адвоката Ясинецького О.А. на надання правової допомоги ФОП Жупінас Р.А. щодо звернення до суду з даним позовом встановлено вже після відкриття провадження у справі № 910/1512/19, то у даному випадку підлягають застосуванню положення п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, з врахуванням наведених правових норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у відзиві доводів відповідача про залишення позову без розгляду та залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки на даний час позивачем не заявлено клопотання про повернення судового збору, то питання про повернення суми судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", наразі не вирішується.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Жупінас Романа Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано : 25.04.2019.

Суддя О.В. Гулевець