РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2019Справа № 910/5224/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Конолянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" (01010, м.Київ, вул.Цитадельна, буд. 6/8, )

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м.Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, буд.15, )

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (до укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1) - засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", оформленого протоколом № 1 від 25.09.2008, з усіх питань порядку денного, скасування реєстраційної дії № 0034643 від 29.09.2008 - «державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_1) є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", якому належить частка у статутному капіталі товариства розміром 100%. Про вказані обставини, а саме про те, що 29.09.2008 державним реєстратором Печерської районної у місті Києві адміністрації на підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 25.09.2008, довіреності від 26.09.2008, Статуту товариства, який затверджений протоколом № 1 загальних зборів від 25.09.2008 та Акту прийому-передачі та оцінки майна, яке вноситься засновниками в рахунок оплати їх часток в статутному капіталі товариства було проведено реєстраційну дію: державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" (), за стверджуваннями позивача, йому стало відомо лише 12.04.2018 в процесі проведення спеціальної перевірки відомостей, зазначених ОСОБА_1 у її декларації, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", що перебуває у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 не має жодного відношення ні до створення, ні до реєстрації та діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5224/18, розгляд справи призначено на 29.05.2018.

У судове засідання відповідачі не з'явились, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просив : 1) витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали реєстраційної справи щодо ТОВ «Сіті Март Груп»; 2) витребувати у приватного нотаріуса КМНО Скринника Сергія Миколайовича оригінали нотаріальної справи щодо видачі довіреності від 26.09.2008, зареєстрованої в реєстрі за №1416, від ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 29.05.2018 клопотання позивача задоволено та витребувано вказані документи, підготовче засідання відкладено на 03.07.2018.

18.06.2018 від приватного нотаріуса КМНО Скринника Сергія Миколайовича надійшло повідомлення по справі, відповідно до якого приватний нотаріус вказує, що до нього дійсно зверталась ОСОБА_1 для посвідчення довіреності на ім'я ОСОБА_6 на представництво інтересів з питань реєстрації ТОВ "СІТІ МАРТ ГРУП".

18.06.2018 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Сіті Март Груп».

03.07.2018 позивачем подано до канцелярії суду додаткові пояснення по справі, в яких позивач категорично стверджує, що вона не зверталась до приватного нотаріуса Скринника С.М. щодо видачі довіреності від 26.09.2008.

Також позивачем подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідачі у засідання суду 03.07.2018 не з'явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 03.07.2018 витребувано у Приватного нотаріуса КМНО Скринника Сергія Миколайовича оригінал довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_6 від 26.09.2008, зареєстрованої в реєстрі за №1416 та інші документи, які містять оригінал підпису ОСОБА_1 для з'ясування обставин справжності підпису вказаної особи, та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.07.2018.

16.07.2018 до суду від приватного нотаріуса надійшли витребувані документи.

У судовому засіданні 24.07.2018 позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, надала оригінали документів, що містять оригінал підпису в різні проміжки часу.

В ході судового засідання судом було розглянуто по суті клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з пояснень представника позивача, необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи обґрунтована тим, що довіреність від 26.09.2008, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М., зареєстрована в реєстрі за № 1416, на підставі якої були здійснені реєстраційні дії щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" () нею не видавалась, щодо посвідчення вказаної довіреності вона до нотаріуса не зверталась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експерта до Господарського суду міста Києва.

26.02.2019 до суду з експертної установи надійшли матеріали справи разом з висновком експерта.

Ухвалою суду від 28.02.2019 поновлено провадження у справі № 910/5224/18, підготовче засідання призначено на 26.03.2019.

У судовому засіданні 26.03.2019 позивач підтримав заявлені вимоги, представники відповідачів у засідання суду не з'явились, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті спору на 16.04.2019.

У судовому засіданні 16.04.2019 позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідачі письмових відзивів на позов, пояснень на висновок експерта не надали, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України, причини неявки суду не відомі, жодні клопотання не надходили.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі є належно повідомленими про розгляд справи, підстави для відкладення розгляду справи по суті відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України

У судовому засіданні 16.04.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази в їх сукупності, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

29.09.2008 року державним реєстратором Печерської районної у місті Києві адміністрації Шентак Людмилою Віталіївною було проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" (), засновником та єдиним учасником якої є ОСОБА_1, номер запису в реєстрі 0034643 дата запису 29.09.2008.

Вказані реєстраційні дії були здійснені на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 25.09.2008, оформленого протоколом № 1; довіреності від 26.09.2018. виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_6, у т.ч. щодо представництва інтересів довірителя у підприємствах всі форм власності з питань реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп"; Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол № 1 від 25.09.2008, акту прийому-передачі та оцінки майна, яке вноситься засновниками в рахунок оплати їх часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 26.09.2008.

Зокрема, зі змісту протоколу № 1 вбачається, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 25.09.2008 у складі учасника товариства ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області від 21.12.2008), що мешкає за адресою: Чернігівська область, Менський район, с.Стольне, вул.Радянська, 70 115, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вирішено: створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", сформувати статутний капітал товариства у розмірі 54 500,00 грн.; затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" та зареєструвати в Печерській районній в м. Києві раді; призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" ОСОБА_1.

Протокол загальних зборів учасників товариства № 1, яким оформлене рішення загальних зборів учасників від 25 вересня 2008 року містить відображення підпису у графі «ОСОБА_1 Марина Володимирівна».

Довіреність ВКМ № 461328 від 26.09.2008, видана ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_6 на представництво та ведення від імені довірителя справ в усіх органах державної влади та управління, нотаріуса, органах внутрішніх справ, у тому числі у державній адміністрації, податковій інспекції (адміністрації), пенсійному фонді, фонді зайнятості, фонді соціального страхування, організаціях, підприємствах усіх форм власності з питань реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скрипник С.М., номер в реєстрі 1416.

Відповідно до Акту прийому-передачі та оцінки майна, яке вноситься засновниками в рахунок оплати їх часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 26.09.2008, ОСОБА_6, як уповноважена особа ОСОБА_1 на підставі доручення ВКМ 461328 від 26.09.2008 передала до статутного капіталу товариства майно, вартістю 54 500,00 грн., а директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" прийняла у власність товариства це майно. Акт містить відображення підписів у графі «ОСОБА_9», «Директор ОСОБА_1»

Таким чином, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником, учасником, керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп".

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач - ОСОБА_1 (прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 змінено на підставі Свідоцтва про шлюб, виданого ВРАЦС Чернігівського міського управління юстиції серія НОМЕР_4 від 02.10.2009) стверджує, що про вказані обставини своєї участі у створенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", видачі довіреності від 26.09.2008 та реєстрації його створення як юридичної особи 29.09.2008, їй стало відомо лише 12.04.2018 в процесі проведення спеціальної перевірки відомостей, зазначених нею у декларації, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", що перебуває у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

Позивач пояснює, що вона - ОСОБА_1 не має жодного відношення ні до створення, ні до діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", не приймала участі в загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Март Груп» 25.09.2008; не підписувала протокол № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Март Груп» від 25.09.2008, Статут ТОВ «Сіті Март Груп», редакція якого затверджена Загальними зборами учасників, Протокол № 1 від 25.09.2008; не видавала (не підписувала) довіреності від 26.09.2008, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М. та зареєстрованої в реєстрі за №1416; нею не підписувались (не видавались) документи для створення та/або діяльності відповідача; будь-яких осіб на подачу документів для державної реєстрації відповідача позивач не уповноважувала, а підписи на зазначених вище документах від імені позивача підроблені.

Окремо позивач зазначає, що на дати вказаних вище документів (вересень 2008 року) ОСОБА_1 було видано новий паспорт (серія НОМЕР_5, виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.08.2008) після викрадення того, який зазначений у спірних підроблених документах, що додатково свідчить про підробку підписів по викраденому та недійсному на час здійснення дій документу; за даними фактами позивачем 13.04.2018 подано до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, використання завідомо підроблених документів).

На підставі наведених вище обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", оформлене протоколом № 1 від 25.09.2008, з усіх питань порядку денного, скасувати реєстраційну дію № 0034643 від 29.09.2008 - «державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

З пояснень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринник С.М., до нього дійсно зверталась ОСОБА_1 для посвідчення довіреності на представництво інтересів з питань реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", довіреність було видано строком на три місяці, тобто до 26.12.2008, без права передоручення повноважень третім особам, також було засвідчено 2 нотаріальних фотокопій цієї довіреності та надано копії всіх матеріалів, що стали підставою для посвідчення довіреності, реєстровий номер № 1416 від 26.09.2008 року, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_6.

Позивач факт звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринник С.М. для здійснення вищевказаних нотаріальних дій 26.09.2008 категорично заперечує , свій підпис вважає підробленим. Зауважує, що при співставленні копій дійсного паспорту позивача (серія НОМЕР_3, виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 01.12.1998 р.) із копією паспорту, наданою приватним нотаріусом КМНО Скринником С.М., чітко вбачається підробка документу (із вклеєнням замість фотокартки позивача фотокартки іншої особи), що свідчить також про те, що для вчинення відповідної нотаріальної дії до приватного нотаріуса КМНО Скринника С.М. зверталась інша особа, а не позивач.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно положень ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

За приписами ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 55, 124, 129, 130 Конституції України кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, що не заборонений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ч. 1 ст. 140 ЦК України).

Як зазначає ОСОБА_1, вона не має жодного відношення ні до створення, ні до діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", ніколи не брала участь у загальних зборах учасників товариства 25.09.2008, рішення яких оформлено протоколом № 1, не зверталась до нотаріуса та державного реєстратора щодо видачі, посвідчення довіреності від 26.09.2008 та реєстрації товариства, усі документи щодо вказаної юридичної особи, на який відображено ніби-то підпис ОСОБА_1 є підробленими

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" письмового відзиву, жодних пояснень по суті спору не надав.

З метою правильного та об'єктивного розгляду даної справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 26.09.2008, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М., зареєстрованої в реєстрі за № 1416, від імені якої він зазначений, тобто, самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 25.09.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експерта № 8-4/2020 від 11.02.2019 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 910/5224/18 встановлено:

1.Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис» довіреності від 26.09.2008, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М., зареєстрованої в реєстрі за № 1416, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1.

2. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ОСОБА_1 Марина Володимирівна» протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 25.09.2008 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1.

Таким чином, вбачається підроблення вказаних документів, які були підставою для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп": протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 25.09.2008 року, довіреності від 26.09.2008, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М., зареєстрованої в реєстрі за № 1416.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач звертався до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців), ч. 3, 4 ст. 358 КК України (підроблення документів, використання завідомо підроблених документів).

Згідно ч. 1 статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При цьому, за змістом ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Таким чином, корпоративні права, зокрема, і право участі в товаристві, реалізується особою за її власною волею та ніхто інший не може реалізувати їх поза та/або всупереч волі такої особи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт порушення встановленого законом порядку прийняття рішення загальними зборами учасників, що відбулися 25.09.2008, оформлене протоколом № 1, у зв'язку з прийняттям рішення за відсутності особи - ОСОБА_1, підписи якої підроблено, та яка стала засновником, єдиним учасником та директором товариства поза її волею та бажанням, що суперечить правовій природі самого поняття особистого немайнового права участі у товаристві.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", визначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Згідно статті 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Таким чином, відповідно до положень діючого законодавства, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Судом встановлено та відповідачами не спростовано порушення порядку скликання, проведення загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 25.09.2008 та прийняття на них рішення за відсутності воєвиявлення особи - ОСОБА_1, яка вказана єдиним учасником товариства.

Також суд зазначає, що оспорюваним рішенням загальних зборів учасників Товаристао з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", що були прийняті на загальних зборах учасників від 25.09.2008 та оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" було не лише створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", а й сформовано статутний капітал товариства у сумі 54 500,00 грн, затверджено статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" та призначено на посаду директора ОСОБА_1, що неможливо без участі та згоди на це вказаної особи.

Підроблення підпису позивача на протоколі № 1 від 25.08.2008 підтверджено Висновком судової експертизи № 8-4/2020 від 11.02.2019 та жодними доказами не спростовано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" (), оформлені протоколом № 1 від 25.09.2008 року з усіх питань порядку денного.

Відповідно до статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до підпункту чотирнадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", суб'єкт державної реєстрації: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно підпункту сьомого пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26 листопада 2015 року № 835-VIII, територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Згідно положень частин першої та другої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до підпункту другого частини першої та частини третьої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Згідно з ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Оскільки реєстраційна дія щодо державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" була проведена з порушенням закону, про що встановлено судом вище, з огляду на визнання судом недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" (код в ЄДР 36186000), оформленого протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" від 25.09.2008 року; за наявності встановленого судом факту підробки підпису ОСОБА_1 на довіреності від 26.09.2008, суд вважає вимоги позивача про скасування реєстраційної дії № 0034643 від 29.09.2008 - «державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведеної державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації такими, що є обґрунтованими, похідними від першої вимоги, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, а також витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються на відповідача 1.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 202, 232, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп", оформлене протоколом № 1 від 25.09.2008, з усіх питань порядку денного

2. Скасувати реєстраційну дію № 0034643 від 29.09.2008 - «державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Шентак Людмилою Віталіївною.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Март Груп" (01010, м.Київ, вул.Цитадельна, буд. 6/8, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження 10.10.1981) 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору та 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат з оплати вартості судової експертизи.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 23.04.2019

Суддя О.М.Ярмак