ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3657/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Корпорація "Енергоресурс Інвест", м.Львів, 2.Представництво Міжнародного банку реконструкції та розвитку в Україні, м.Київ, 3.Міністерство фінансів України, м.Київ, 4.Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, м.Київ
про визнання недійсними рішень та контракту
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, адвокат;

відповідача: ОСОБА_3, адвокат;

від 3-х осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в якій просить суд:

-визнати недійсним рішення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м.Харків, вул.Мефодіїська, буд.11, ), щодо не прийняття тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (м.Київ, вул.Резервна, 8А, ) та визнання переможцем Корпорації "Енергоресурс Інвест" за міжнародними конкурсними торгами №ЗУТ: UDHEEP-KHTM-ICB-21; ідентифікаційний номер проекту: P132741.

-визнати недійсним Контракт (договір) укладений 28.08.2018 р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (м.Харків, вул.Мефодіїська, буд.11, ) та Корпорацією "Енергоресурс Інвест" (, м.Львів, вул.Зелена, 131) на закупівлю трубопроводів та іншого обладнання для реконструкції аварійних теплових мереж; №ЗУТ: UDHEEP-KHTM-ICB-21; ідентифікаційний номер проекту: P132741.

В обгрунтування позову вказує на те, що відповідачем безпідставно та необгрунтовано було неприйнято тендерну пропозицію позивача за міжнародними конкурсними торгами, присудження контракту Корпорації "Енегоресурс Інвест" відбувалось з порушення принципів зазначених в п.1.2 Посібника із закупівель МБРР.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2019 о 14:10 год. Крім цього, цією ж ухвалою було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корпорацію "Енергоресурс Інвест" (79035, м.Львів, вул.Зелена, 131, ); Представництво Міжнародного банку реконструкції та розвитку в Україні (Дніпровський узвіз, 1 ,поверх 2, м.Київ, 01010); Міністерство фінансів України (вул.Межигірська, 11, м.Київ, 04071); Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України (вул.Велика Житомирська, 9, м.Київ, 01601).

17.01.2019 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1431), в якому відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на ту обставину, що їм було правомірно відхилено тендерну пропозицію, оскільки вона не відповідала кваліфікаційним критеріям, які висувались до учасників торгів.

21.01.2019 третя особа - Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України надало пояснення на позовну заяву (вх.№1705), в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

24.01.2019 від третьої особи - Енергоресурс Інвест надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог (вх.№2126), в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Протокольною ухвалою від 23.01.2019 підготовче засідання відкладено на 14.02.2019 об 11:30 год.

12.02.2019 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№3760), в якому не погоджується з правовою аргументацією відповідача, викладеною ним у відзиві на позовну заяву та просить позов задовольнити у повному обсязі.

14.02.2019 представник позивача, через канцелярію суду надав заяву (вх.№4037), в якій з посиланням на ч.4 ст.80 ГПК України просить прийняти вказану заяву до розгляду, визнати поважними причини неподання у встановлені судом строки звіту адвоката про обсяг надання правничої допомоги, платіжних доручень про оплату гонорару адвоката, довідки з ПВ №74 про причини невручення листа та постанови про закриття кримінального провадження №0000042 та встановити додатковий строк для подання позивачем вищевказаних доказів.

14.02.2019 представник позивача надав до суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з відповідача (вх.№4038) за змістом якої просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 59 400,00 грн.

Протокольною ухвалою від 14.02.2019 задоволено клопотання позивача про встановлення судом додаткового строку на подання доказів, встановлено позивачу строк на подання доказів до 26.02.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 27.02.2019 о 10:45 год.

22.02.2019 відповідач у встановлені судом строки надав письмові заперечення (вх.№4770).

До закінчення підготовчого провадження від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№5109 від 27.02.2019), відповідно до якої позивач, не змінюючи підстав позову, просить суд визнати недійсним та скасувати протокол №53 від 14.08.2018 р. засідання тендерного комітету відповідача з питань закупівлі товарів, робіт і послуг, повязаних з реалізацією Проекту «Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання», Звіт відповідача з оцінки конкурсних пропозицій та Рекомендації присудження контракту за міжнародними конкурсними торгами за запрошенням до участі в торгах № UDHEEP-KHTM-ICB-21 «Закупівля трубопроводів та іншого обладнання для реконструкції аварійних теплових мереж в м. Харків» від 14.08.2018 р., ідентифікаційний номер проекту: Р132741; визнати недійсними відкриті торги, що проведені відповідачем за Проектом «Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України» (UDHEEP), позика №8387-UA, назва контракту: «Закупівля трубопроводів та іншого обладнання для реконструкції аварійних теплових мереж»: №ЗУТ: UDHEEP-KHTM-ICB-21, ідентифікаційний номер проекту: Р132741.

27.02.2019 від позивача надійшла заява про надання доказів до суду (вх.№5111), в якій просить долучити до матеріалів справи засвідчену копію платіжного доручення №3859 від 15.02.2019 та копію листа-відповіді №32/33 від 22.01.2019.

Крім цього, 27.02.2019 позивач до суду надав заяву (вх.№5112), в якій просить визнати поважними причини неподання у встановлені судом строк звіту адвоката про обсяг надання правничої допомоги, платіжних доручень про оплату залишку гонорару адвоката, довідки з ПВ №74 про причини невручення листа, постанови про закриття кримінального провадження №0000042, документів та інформації щодо відповідності Корпорації "Енергоресурс Інвест" кваліфікаційним вимогам тендерної документації. Просить встановити додатковий строк на подання позивачем вищевказаних доказів.

Протокольною ухвалою від 27.02.2019 продовожено строк підготовчого засідання на 30 днів, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№5109 від 27.02.2019), надано позивачу строк для подання доказів 15 днів у зв'язку із чим підготовче засідання було відкладено на 20.03.2019 о 09:15.

13.03.2019 третя особа - Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України надало до суду заяву (вх.№6351), в якій просить розглядати справу без участі повноважного представника Мінрегіону.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.03.2019 від позивача надійшла заява про витребування доказів (вх.№6916). За змістом вказаної заяви просить суд витребувати:

- з відділення поштового зв'язку №74 у м.Києві, Київської міської дирекції ПАТ "Укрпошта" щодо причин невручення Позивачу листа з трек-номером 43;

-витребувати у КП "ХТМ" тендерні пропозиції всіх учасників торгів, що проведені КП "Харківські теплові мережі" за Проектом "Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України" (UDHEEP); позика №8387-UA; назва контракту : "Закупівлі трубопроводів та іншого обладнання для реконструкції аварійних теплових мереж"; №ЗУТ: UDHEEP-KHTM-ICB-21; ідентифікаційний номер проекту: P132741", у т.ч. тендерна пропозиція Корпорації "Енергоресурс Інвест". Документи підтверджуючі, що Корпорація "Енергоресурс Інвест" є 5 років виробником всіх діаметрів труб та іншої супутньої продукції, що визначена в п.1 "Переліку товарів та Графіку постачання" розділу 7 "Переліку вимог" Тендерної документації. Документи в підтвердження відповідності Корпорації "Енергоресурс Інвест" кваліфікаційним вимогам тендерної документації та наявності виробничих потужностей і введеного в експлуатацію та справного обладання на виробництво вищевказаних діаметрів труб та супутньої продукції.

20.03.2019 позивач до суду надав заяву (вх.№6918) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме - платіжне доручення №3866 від 05.03.2019, відповідь на адвокатський запит від ГУ НП у Вінницькій області №24/Ш-10 від 07.03.2019, відповідь на адвокатський запит від КП "ХТМ" №40-1102 від 12.03.2019 та доказів направлення вказаної заяви іншим сторонам. Вказані документи після огляду були залучені судом до матеріалів справи.

Протокольно ухвалою від 20.03.2019 задоволено клопотання позивача про надання строків для подання доказів (вх.6919 від 20.03.2019) у зв'язку із чим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України встановлено позивачу строк на подання доказів до 26.03.2019 включно, відмовлено у клопотанні про витребування доказів (вх.№6916) та на підставі ч.2 п.3 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 27.03.2019 о 12:45.

26.03.2019 позивач до суду надав заяву про подання доказів до суду (вх.№7507), а саме - відповіді АТ "Укрпошта" №33-Ш-5878/Ш-5878-1 від 12.03.2019 разом з доказами направлення зави іншим учасникам справи. Вказані документи після огляду були долучені судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 27.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 о 09:30.

11.04.2019 через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача (КП "Харківські теплові мережі) надійшло клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.№8981) разом з документами на його підтвердження, в якій просить покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн. на позивача.

В призначеному судовому засіданні 16.04.2019 р. представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Треті особи у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників третіх осіб не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

27.06.2018 р. відповідачем була складена Документація для торгів стосовно постачання труб та іншого обладнання для реконструкції аварійних ділянок теплових мереж в м. Харкові МКТ №: UDHEEP-KHTM-ICB-21, ідентифікаційний номер проекту: Р132741 (документація для торгів).

03.07.2018 р. відповідачем на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет було оприлюднено запрошення до участі в торгах №ЗУТ:KHTM-ICB-21 «Закупівля трубопроводів та іншого обладнання для реконструкції аварійних теплових мереж», відповідно до якого відповідач запрошував правомочних учасників подавати запечатані заявки на участь у конкурсних торгах на закупівлю наступних товарів: сталеві труби з теплоізоляцією DN250-DN1000, муфти зєднувальні, муфти термозбіжні електрозварні, сальникові компенсатори, ковзні опори, опори нерухомі, фланцеві засувки та інше обладнання з експлуатаційними та технічними інструкціями.

Торги повинні були проводитись згідно з процедурами Міжнародних конкурсних торгів відповідно до Посібника Світового Банку Закупівля товарів, робіт і не консультаційних послуг за позиками МБРР та кредитами і грантами МАР позичальниками Світового Банку від січня 2011 року, з поправками від липня 2014 р. (Посібник із закупівель). Торги встановлювались відкритими для всіх правомочних учасників, визначення яких наведено у Посібнику із закупівель.

Конкурсні пропозиції повинні бути доставлені відповідачу до 10:30 31.07.2018 р.

04.07.2018 р. позивач звернувся до відповідача з листом №482, в якому просив направити документацію конкурсних торгів №ЗУТ:KHTM-ICB-21 «Закупівля трубопроводів та іншого обладнання для реконструкції аварійних теплових мереж» на електронну адресу позивача.

30.07.2018 р. позивач надіслав на адресу відповідача заявку на участь в торгах №551, відповідно до якої на підставі документації конкурсних торгів запропонував поставити наступні товари: сталеві труби з теплоізоляцією з пінополіуретану та захисною зовнішньою оболонкою з поліетилену із системою сигналізації; відвід із системою сигналізації; термоусаджувальні трубки з поліуретановими компонентами для ізоляції; термоусаджувальні ковпачки; металеві торцеві кришки; шарнірний компенсатор; фланцеві запірні клапани; редуктори зварних труб; ковзаюча опора; металеві торцеві кришки; металеві сполучні муфти з поліуретановими компонентами для ізоляції; фланці з болтами, гайками і прокладками. Загальна ціна тендерної пропозиції позивача склала 67 880 000,00 грн.

На підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, а саме наявності досвіду виробництва товарів, що підлягали закупівлі, понад 5 років позивачем до заявки на участь в торгах була додана довідка про досвід виробництва від 27.07.2018 р. №829, в якій були перелічені контрагенти позивача, номера та предмети договорів, а також договір №032 від 01.07.2013 р. зі специфікацією.

Відповідно до п. 3.1. п. 3 розділу 3 «ОСОБА_2 оцінки та кваліфікаційні вимоги» документації для торгів встановлені наступні кваліфікаційні вимоги для учасників, які є виробниками: учасник повинен надати документальне підтвердження того, що він відповідає наступній вимозі щодо наявного досвіду: щонайменше 5 (пять) років досвіду виробництва подібних товарів.

Відповідно до п. 1 «Перелік товарів та Графік постачання» розділу 7 «Перелік вимог» документації для торгів було встановлено, що між іншим підлягають постачанню труби сталеві електрозварювальні у довжину з теплоізоляцією зі спіненого поліуретану та захисним зовнішнім кожухом з поліуретану та системою сигналізації діаметром від 315 мм до 1200 мм.

Відповідно до пп. 2.3.1. п. 2.3. розділу 7 «Перелік вимог» документації для торгів встановлено, що пінополіуретан виготовляється з використання піни на основі циклопентану.

Відповідно до пп. 27.1., пп. 27.2. п. 27 Розділу 1 «Інструкції учасникам торгів» документації для торгів встановлено, що з метою отримання допомоги у вивченні, оцінці, порівнянні тендерних пропозицій і виявлення відповідності Учасників торгів кваліфікаційним вимогам Покупець може, на свій розсуд запросити у будь-якого Учасника торгів розяснення щодо його тендерної пропозиції.

На виконання права, передбаченого в пп. 27.1., пп. 27.2. п. 27 Розділу 1 «Інструкції учасникам торгів» документації для торгів, відповідач направив позивачу лист від 03.08.2018 р. №70-3433 щодо підтвердження виробничих потужностей заводу, а також відомості щодо номенклатури труб та їх типорозмірах.

На лист відповідача від 03.08.2018 р. №70-3433 позивач надав довідку №852 від 07.08.2018 р. про виробничі потужності підприємства, в п. 1 якої зазначив в якості наявного обладнання реакційно-заливочну машину високого тиску TOPLINE NK 2500 (виробництво Німеччина), яка призначена для заливки труб діаметром від 90 до 1200 мм жорстким поліуретаном з використанням циклопентану.

Відповідач направив на адресу позивача лист від 09.08.2018 р. №70-3508, в якому попросив позивача надати документи, які свідчать про придбання у власність реакційно-заливочної машини високого тиску TOPLINE NK 2500.

Позивач разом з листом №858 від 09.08.2018 р. надав документи, які підтверджують факт поставки та вводу в експлуатацію реакційно-заливочної машини високого тиску TOPLINE NK 2500. З вищенаведених документів вбачається, що вказане устаткування було доставлено на територію України 30.07.2018 р. (декларація ІМ 40 ДЕ) та введено в експлуатацію позивачем 06.08.2018 р. (акт №165).

За результатами розгляду тендерної пропозиції позивача, з врахуванням додаткових документів, які були надані позивачем, вона була відхилена через:

1) невідповідність кваліфікаційним вимогам, визначеним у документі з тендерною пропозицією, зокрема відсутність досвіду (принаймні пятирічного) виробництва аналогічних Товарів (попередньо ізольованих труб діаметром DN 600 і більше) (розділ 3 «Оцінювання та кваліфікаційні критерії», параграф 3 «Кваліфікація», підпункт 3.1. «Посткваліфікаційні вимоги» Документації з торгів).

2) повідомлення неправдивих даних у тендерній пропозиції щодо можливості виробництва трубопроводів великих діаметрів (DN 600 і більше) з необхідним ізолюючим покриттям: на дату подання пропозиції спеціальне обладнання для ізоляції труб було розмитнене, однак його експлуатація не розпочалась.

Позивач був повідомлений про відхилення його тендерної пропозиції та про підстави її відхилення з боку відповідача листом від 03.09.2018 р. №70-3962, який був отриманий позивачем 16.10.2018 р.

Суд зазначає, що підчас оцінки тендерної пропозиції позивача, відповідач не вийшов за межі кваліфікаційних критеріїв, які були встановлені в п. 3.1. п. 3 розділу 3 «ОСОБА_2 оцінки та кваліфікаційні вимоги» документації для торгів а саме: для учасників, які є виробниками: учасник повинен надати документальне підтвердження того, що він відповідає наступній вимозі щодо наявного досвіду: щонайменше 5 (пять) років досвіду виробництва подібних товарів.

Таке формулювання кваліфікаційних вимог передбачає, що учасник, який на дату подання заявки на участь в торгах є виробником товарів, що є предметом закупівлі, і здійснює таке виробництво щонайменше пять років до моменту подання заявки. Той факт, що відповідне обладнання для виробництва товарів, які є предметом закупівлі, на момент подання заявки позивача, тобто 30.07.2018 р., не тільки не використовувалось позивачем для виробництва товарів протягом останніх пяти років, а навіть не було доставлено за місцезнаходженням відповідача, виключає відповідність позивача кваліфікаційним вимогам документації для торгів.

Суд критично оцінює посилання позивача на ту обставину, що в кваліфікаційних вимогах запитувався досвід виробництва подібних товарів, що на думку позивача свідчить про те, що такі товари не обовязково повинні відповідати предмету закупівлі за всіма характеристиками. Таке формулювання кваліфікаційних вимог передбачає принаймні можливість виробника здійснити виробництво предмета закупівлі у точній відповідності до вимог документації для торгів, адже розділ 6 «Перелік товарів та Графік постачання» та розділ 7 «Перелік вимог» документації для торгів не передбачає можливості відхилення від запитаних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Та обставина, що позивач на момент подання заявки на участь в торгах не мав можливості здійснювати виробництво предмета закупівлі, виключає його відповідність кваліфікаційним вимогам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність відхилення тендерної пропозиції позивача.

Судом взято до уваги, що відповідно до п. 37.1. п. 37 розділу 1 «Інструкції учасникам торгів» документації для торгів встановлено, що Покупець залишає за собою право прийняти або відхилити будь-яку тендерну пропозицію, а також відмінити процес торгів та відхилити всі тендерні пропозиції у будь-який час до моменту присудження контракту, що не буде тягнути за собою жодної відповідальності перед Учасниками торгів. У випадку відміни всі тендерні пропозиції та, окремо, заставні забезпечення будуть повернені Учасникам торгів у найкоротший термін.

Як вбачається з п. N Заявки на участь в торгах №551 від 30.07.2018 р., яка заповнюється відповідно до типової заявки, яка наведена в розділі 4 документації для торгів, позивач зазначив, що він розуміє, що відповідач не зобовязаний приймати тендерну пропозицію з найнижчою вартістю або будь-яку іншу, яку відповідач отримає.

Суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний з тією обставиною, що відповідач має право в будь-який момент відхилити його тендерну пропозицію, навіть якщо вона повністю відповідає кваліфікаційним вимогам, які висувались відповідачем і є найнижчою за ціною. Все наведене свідчить про відсутність порушеного права позивача під час проведення торгів.

Судом було встановлено, що процедура проведення оскаржених торгів регулюється положеннями Посібника Світового Банку Закупівля товарів, робіт і не консультаційних послуг за позиками МБРР та кредитами і грантами МАР позичальниками Світового Банку від січня 2011 року, з поправками від липня 2014 р., а самі торги відносяться до міжнародних конкурсних торгів.

Відповідно до п. 1.11. Посібника встановлено, що Банк здійснює нагляд за процедурами закупівель Позичальника, документацією, оцінкою пропозицій, рекомендаціями стосовно присудження контрактів для забезпечення здійснення закупівель відповідно до погоджених процедур.

Відповідно до п. 2.54. Посібника встановлено, що позичальник повинен підготувати детальний звіт про оцінку та порівняння пропозицій, у якому викладено конкретні докази, на підставі яких надається рекомендація про присудження контракту.

Відповідачем було підготовлено Звіт з оцінки конкурсних пропозицій та Рекомендації присудження контракту за міжнародними конкурсними торгами (Запрошення до участі в торгах № UDHEEP-KHTM-ICB-21), який був затверджений протоколом №53 засідання тендерного комітету Відповідача від 14.08.2018 р. Звіт був направлений на погодження до Міжнародного банку з реконструкції і розвитку та був погоджений листом від 22.08.2018 р.

Відсутність зауважень від Міжнародного банку з реконструкції і розвитку в частині підстав відхилення тендерної пропозиції позивача свідчить про правомірність дій відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідачем було заявлено клопотання про покладення витрат на професійну правничу допомогу на позивача в розмірі 100 000,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідачем був наданий детальний опис наданих послуг, з якого вбачається, що відповідачем було витрачений значний час на вивчення документів, розробку правової позиції, підготовку заяв по суті справи, а загальний обсяг наданих послуг склав 12 одиниць. Судом прийнято до уваги складність розгляду справи з врахуванням того, що подібні справи не є типовими для правової системи України, нормативна регламентація проведення торгів базується на документах, які розроблені Міжнародним банком реконструкції та розвитку та не регулюється нормативно-правовими актами України. Судом також прийнято до уваги значення справи для відповідача, оскільки відкриті торги, вимога про визнання недійсними яких є предметом позовних вимог, проводились в рамках позики, яку отримала Україна від Міжнародного банку реконструкції та розвитку для фінансування Проекту Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України. Результати відкритих торгів були схвалені Міжнародним банком реконструкції та розвитку. Оскарження результатів відкритих торгів може негативно вплинути, як на репутацію відповідача в якості надійного замовника відкритих торгів, так і Міжнародного банку реконструкції та розвитку, в якості особи, яка контролює проведення відкритих торгів.

Понесені витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги №40020511 від 05.02.2019, ордером Серія ХВ №00214 від 05.02.2019 та довідкою банку про перерахування грошових коштів за вих. №60-4-26/175 від 10.04.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично понесені відповідачем витрати на професійну правову допомогу складають 100 000,00 грн. та у зв'язку із відмовою у позові підлягають стягненню з позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (04074, м.Київ, вул.Резервна, 8А, ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, ) 100000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде опубліковано в мережі Інтернет на сайті www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "25" квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1