УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2506/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Зибарєвих"

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018

за позовом Фермерського господарства "Зибарєвих"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №908/2506/17 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі Господарського суду Запорізької області № 908/2506/17, залишено без змін.

02.04.2019 Фермерське господарство "Зибарєвих" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового рішення у цій справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, які складаються із судових витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали поданої заяви, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження повноважень адвоката Гришка І.І. діяти від імені позивача та представляти його інтереси у Верховному Суді, наявна копія ордеру серія ЗП №73634, в якому не підкреслено на підставі якого саме договору здійснюється адвокатська діяльність, проте зазначено номер договору та дату, а саме №03/04-18 від 03.04.2018.

Разом з цим, заявником до поданої заяви не додано договір про надання правничої допомоги, з умов якого Суд мав би можливість з'ясувати дійсний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу (ч.2 ст.126 ГПК України), не міститься такий і в матеріалах справи.

Частиною третьою статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Виходячи із наведеної правової норми, для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, первинні бухгалтерські документи про сплату таких витрат.

До заяви Фермерського господарства "Зибарєвих" додано копії документів: рахунок-фактуру №АО-0000132 від 14.03.2019, акт №АО-0000132 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.03.2019 та рух коштів за інтервал дат по контрагентам, із яких не вбачається номер справи відповідно якої надавались послуги адвоката.

За змістом частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ураховуючи викладене, заява Фермерського господарства "Зибарєвих" про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Фермерське господарство "Зибарєвих" не позбавлено права на повторне подання заяви про ухвалення додаткового рішення в загальному порядку.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Зибарєвих" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №908/2506/17 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

2. Заяву та додані до неї документи повернути Фермерському господарству "Зибарєвих", а копію залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов