ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/69/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019, прийняту суддею Літвіновим С.В. у м. Одесі (про відмову у видачі судового наказу)

у справі № 916/69/19

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"

до боржника - Фізичної особи-підприємця Алулу Хішем

про видачу судового наказу щодо стягнення 63610,65грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/69/19. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 21.01.2019р., що і зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 у справі №916/69/19 залишено без руху. АТ КБ „Приватбанк" встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством порядку (протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху). Скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається йому.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи Акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк" без розгляду з огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки, визначені вищезгаданою ухвалою суду від 12.02.2019р.

Разом з тим, усунувши вище визначені недоліки Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" вдруге 10.04.2019року звернулось через Господарський суду Одеської області до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 у справі № 916/69/19. При цьому скаржником також було заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/69/19 отримав лише 21.01.2019р., що і зумовило пропуск строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/69/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/69/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 про відмову у видачі судового наказу.

При цьому слід зазначити, що згідно з частинами 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема про відмову у видачі судового наказу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом, колегія судді вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 про відмову у видачі судового наказу у справі №916/69/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційного банку „Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі №916/69/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі №916/69/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі №916/69/19 здійснити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Встановити строк Фізичній особі-підприємцю Алулу Хішем для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І. Суддя Савицький Я.Ф.