ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/527/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магура-Буд, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

про стягнення 1408663,84 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 14.05.2018 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (орд. серії КС № 133531 від 17.04.2019 р.);

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магура-Буд до Товариства з обмеженою відповідальністю Велесгард 2015 про стягнення 1114338,45 грн. заборгованості, 19600,00 грн. 3% річних, 205255,59 грн. пені, 69469,80 грн. інфляційних втрат., всього 1408663,84 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 18.04.2019 р.

18.04.2019 р. позивач у підготовчому засіданні подав письмові пояснення у справі.

18.04.2019 р. відповідач у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просив суд призначити у справі № 911/527/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» або Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на розгляд та вирішення експерта такі питання: 1) чи відповідає якість виконаних будівельних робіт з утеплення та оздоблення поверхонь фасадів на будівництві обєкт: «Будівництво ЖК «Велесгард» по вул. Ватутіна, у Вишгородському р-н., м. Вишгород, Житловий будинок 2-га черга», згідно договору підряду від 20.07.2017 р. № 20/07/17 проектній документації та вимогам нормативних документів у галузі будівництва? 2) чи відповідають обєми виконаних будівельних робіт з утеплення та оздоблення поверхонь фасадів на будівництві обєкт: «Будівництво ЖК «Велесгард» по вул. Ватутіна, у Вишгородському р-н., м. Вишгород, Житловий будинок 2-га черга», згідно договору підряду від 20.07.2017р. № 20/07/17 та акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 30.06.2018 р. 3) яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення недоліків унаслідок неякісно виконаних робіт? Також у вказаному клопотанні відповідач просив зупинити провадження у справі № 911/527/19 на час проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за Договором від 20.07.2017 р. № 20/07/17 на виконання робіт з утеплення та оздоблення поверхонь фасадів на будівництві обєкту: «Будівництво ЖК «Велесгард» по вул. Ватутіна, в Вишгородському районі, м. Вишгород, Житловий будинок, 2-черга», яка виникла у звязку з несплатою відповідачем робіт виконаних позивачем та прийнятих відповідачем за актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, який підписаний сторонами 30.06.2018 р.

Клопотання обґрунтовано необхідністю визначення якості вказаних виконаних робіт. Водночас, відповідач повідомив суд, що ТОВ Веселгард 2015 було замовлено будівельно-технічну експертизу в Київській незалежній судово-експертній установі для підтвердження якості виконаних робіт позивачем за договором підряду від 20.07.2017 р. № 20/07/17, і як наслідок зменшення вартості виконаних робіт, що підтвердується Договором № 2/04-19/1 від 02.04/2019 р. та, що Додатковим договором до Договору № 2/04-19/1 від 02.04.2019 р. від 15.04.2019 р. сторони домовились за взаємною згодою розірвати Догоовір № 2/04-19/1 від 02.04.2019 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення судової будівльно-технічної експертизи є необгрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, у зв'язку з чим воно не підлягає задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "14" травня 2019 р. о 12:00 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 14.05.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева