ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2019 року Справа № 915/1218/18

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши справу №915/1218/18

За позовом: приватного підприємство ПРОФМАШ,

72319, вул. Героїв України, 210/3, м.Мелітополь;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані,

54055, АДРЕСА_1;

про стягнення грошових коштів у сумі 211710грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство (ПП) ПРОФМАШ звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Полюс-Юг Компані про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 211710грн. 00 коп., з посиланням на порушення відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором поставки холодильного обладнання від 29.03.2018 № 29-03/03-29-2018, а саме, зобовязань щодо своєчасної поставки замовленого ПП ПРОФМАШ товару, внаслідок чого позивач просить стягнути з ТОВ Полюс-Юг Компані суму попередньої оплати, а також позивач просить стягнути грошових коштів на відшкодування судових витрат та адвокатських послуг.

Ухвалою суду від 13.11.2018 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2018, у цей день відкладено підготовче засідання на 05.02.2019.

10.01.2019 на адресу суду від ТОВ Полюс-Юг Компані надійшла зустрічна позовна заява до ПП ПРОФМАШ про стягнення збитків у сумі 311490 грн. 83 коп.

Ухвалою суду від 15.01.2019 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 5, 7-8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме, у звязку з тим, що зустрічний позов не містить викладені обставини щодо того, з якого саме договору поставки виникли спірні правовідносини між сторонами та в якій формі його укладено (в письмовій, усній, тощо); не наведені й посилання на відповідні норми законодавства та підставу виникнення спірних правовідносин сторін та наявність або відсутність взаємоповязаності первісного та зустрічного позовів та доцільність їх сумісного розгляду.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року зустрічний позов ТОВ Полюс-Юг Компані повернуто без розгляду, оскільки позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки не у повному обсязі.

18.02.2019 до господарського суду надійшов запит Південно-Західного апеляційного суду, у звязку із поданням апеляційної скарги ТОВ Полюс-Юг Компані на наведену ухвалу суду від 06.02.2019 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 19.02.2019 на підставі п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №915/1218/18 зупинено до розгляду судом апеляційної інстанції скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Полюс-Юг Компані та додані до неї документи без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а саме Південно-Західним апеляційним судом розглянута апеляційна скарга, яка залишена без задоволення, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2019 залишена без змін, керуючись ст.ст.230, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/1218/18 поновити.

2. Призначити розгляд справи по суті на 07.05.2019 о 10 год. 30 хв.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.