РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/1281/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.
за участю представників сторін:

від позивача: Черешнюк В.М., , адвокат;

від відповідача: не з'явився,

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рехау" код ЄДРПО 32108814

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІД-БУД" код ЄДРПО 40301817

про стягнення 487 545,24 грн..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 лютого 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 25.01.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІД-БУД» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 10076775 від 06.04.2016 року в сумі 487 545, 24 грн. з них: основного боргу - 225 722, 86 грн., пені - 97 373, 06 грн., відсотки у розмірі - 140 974, 15 грн. та інфляційні втрати - 23 475, 18 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасною оплатою товару відповідачем за договором поставки № 10076775 від 06.04.2016 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року у справі № 910/1281/19 позовну заяву б/н від 25.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІД-БУД» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі № 910/1281/19, розглядати справу визначено у порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 20.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 року призначено розгляд справи № 910/1281/19 по суті на 10.04.2019 року.

Представник Відповідача у судове засідання 10.04.2019 року не з'явився, був належним чином повідомлений. На адресу суду від Відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Представник Позивача у судовому засіданні 10.04.2019 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рехау» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віса Україна» (надалі - Відповідач) було укладено Договір поставки №10076775 від 06.04.2016 року (надалі - Договір), за яким ТОВ «Рехау» зобов'язується поставити ТОВ «Віса Україна» у зумовлені строки Товар, а ТОВ «Віса Україна» зобов'язується прийняти й оплатити цей Товар на умовах Договору.

06.04.2016 року сторонами було укладено Додаткову угоду до договору поставки № 10076775 від 06.04.2016 року.

На виконання умов Договору, Позивачем було здійснено поставку Товарів Відповідачу на суму 250 071,86 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди, сторони дійшли згоди викласти п.4.1. Договору поставки № 10076775 від 06.04.2016 року в наступній редакції: «оплата поставленого товару здійснюється на наступних умовах: відстрочка платежу - 30 календарних днів з моменту відвантаження товару»; зазначена умова оплати вказувалась також у всіх Видаткових накладних. Проте Відповідач не в повному обсязі оплатив поставлений відповідно Видаткових накладних Товар. Так, Відповідачем було здійснено оплату Товару на суму 24 349,00 грн., внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем на суму 225 722,86 грн.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статей 264-271 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

З урахуванням викладеного, за порушення Покупцем строків оплати товару за Договором, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 487 545,24 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч п'ятсот сорок п'ять грн. 24 коп.), з них суму боргу - 225 722,86 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять дві грн. 86 коп.); пені - 97 373 грн. (дев'яносто сім тисяч триста сімдесят три грн. 06 коп.); відсотків - 140 974,15 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот сімдесят чотири грн. 15 коп.); інфляційних втрат - 23 475,18 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п'ять грн. 18 коп.).

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ТОВ «КІД БУД» () на користь ТОВ «Рехау» () суму 487 545,24 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч п'ятсот сорок п'ять грн. 24 коп.), з них суму боргу - 225 722,86 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять дві грн. 86 коп.); пені - 97 373 грн. (дев'яносто сім тисяч триста сімдесят три грн. 06 коп.); відсотків - 140 974,15 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот сімдесят чотири грн. 15 коп.); інфляційних втрат - 23 475,18 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п'ять грн. 18 коп.).

3. Стягнути з ТОВ «КІД БУД» () на користь ТОВ «Рехау» () судовий збір у розмірі 8 274,50 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят чотири грн. 50 коп.).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2019 року.

Суддя М.В. Данилова