overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/847/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/847/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ВАГА" (, вул. Рибалка, буд. №49, кв. №116, м. Харків, 61099)

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (, вул. Праці, буд. №6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001)

про стягнення 61 188 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/847/19 за Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ВАГА" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 61 188 грн.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ст.. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "15" травня 2019 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952з викликом сторін.

2. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ували складено 24.04.2019р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна
УХВАЛА

22.04.2019Справа № 910/2037/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-Л"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про визнання договору припиненим,

Суддя І.І.Борисенко

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-Л" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання договору припиненим

За розгляд вказаних вимог, платіжним дорученням №207 від 21.08.2017 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7500 грн. 00 коп., тоді як необхідно було сплатити 1 762 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-Л" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 56/2, кв.131, ідентифікаційний код 32206431) 5 738, 00 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. судового збору надмірно сплаченого платіжним дорученням №207 від 21.08.2017, оригінал якого містяться в матеріалах справи.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.04.2019 р. Справа № 914/772/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали заяви
стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг», м.Дніпро,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонпак», м.Львів,
про видачу судового наказу: про стягнення заборгованості за договором поставки від 26.02.2015р. №700922-15 в сумі 14 013,79грн.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Правовий аналіз вищевказаних норм закону, викладених заявником обставин та доданих до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви від 10.04.2019р. №04/10-01 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Запотічняк О.Д.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
8. Дата видачі судового наказу _______________________________.
9. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа № 915/320/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.

розглянувши справу

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства “Швидкість”, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/24 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Миколаївіндодяг”, 54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 2-Г (),

про: стягнення 520064,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року приватне виробничо-комерційне підприємство “Швидкість” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 37 від 13.04.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Миколаївіндодяг” про стягнення 520064,65 грн. в якості збитків, завданих самовільним відключенням електроенергії.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на приписи ст. 22, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

26.10.2018 року до суду від позивача надійшла заява про часткову відмову від частини позовних вимог (том 2 а.с. 227), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 28933,33 грн. у вигляді сплачених відсотків за користування кредитними коштами у період з січня по квітень 2016 року за кредитним договором № 14-02/2015 від 18.09.2015 року, укладеним між позивачем та ПАТ "Мегабанк".

Вказана заява прийнята судом.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а), провадження у справі зупинено.

20.11.2018 року матеріали справи № 915/320/18 надіслані до експертної установи.

23.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок Миколаївського НДЕКЦ МВС України №67 від 18.04.2019 року разом з матеріалами справи №915/320/18.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №915/320/18.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2019 року на 11 годину 15 хвилин у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаєві вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/419/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Установи « 28 Управління начальника робіт», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання недійсним договору та стягнення 11 231,00 грн, -

За участю представників:

від позивача: Яценко Й. В.

від відповідача: Орлик А. О., Маєвський С. В.

від третьої особи: Бульдяк М. В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Установи «28 Управління начальника робіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» про визнання недійсним договору № 7 на послуги з оренди автомобілів та механізмів від 01.06.2017 та стягнення 11 231,00 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.05.19 об 11:20 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 р. Справа № 914/414/19

За позовом: Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області,

до відповідача: Державного підприємства «Ліктрави», м. Мостиська Львівської області,

про стягнення заборгованості, індексу інфляції, пені та 3 % річних в сумі 460 326,01 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників справи:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився.

На розгляді Господарського суду Львівської перебуває справа №914/414/19 за позовом Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» до Державного підприємства «Ліктрави» про стягнення заборгованості, індексу інфляції, пені та 3 % річних в сумі 460 326,01 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 08.04.2019 р. Ухвалою суду від 08.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 22.04.2019 р.

В судове засідання 22.04.2019 р. представник позивача зявився.

В судове засідання 22.04.2019 р. представник відповідача не зявився. Причини неявки не повідомив. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №485, ухвалу суду про відкриття провадження справі №914/414/19 від 11.03.2019 р. отримав 20.03.2019 р. - вимог ухвали суду від 11.03.2019 р. не виконав.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою належного, обєктивного та всестороннього розгляду справи, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/414/19 на 30 днів з 09.05.2019 р.

2. Підготовче засідання відкласти на 27.05.19 р. о 11:20 год.

3. Учасникам справи: виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2019 р.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома учасників справи - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/726/19

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Кримоптторг."

про визнання недійсним договору та рішень.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 на підставі ордеру;

Від відповідачів: не з'явились.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Кримоптторг." про визнання недійсним договору та рішень. Ухвалою суду від 03.04.2019р. дана справа була призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 ухвали суду від 03.04.2019р., господарський суд доходить висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "20" травня 2019 р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати учасників судового процесу з'явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24.04.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019 р. Справа № 5015/2883/11

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління», м.Львів

на дії та рішення державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Л/о

у справі за заявою Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект", Львів

про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівське будівельне управління", м. Львів

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» за вх. № 1103/19 на дії та рішення державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Л/о у зведеному виконавчому провадженні № 52308371.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд вважає за необхідне прийняти та призначити подану скаргу до розгляду у судовому засіданні з викликом представників стягувача, боржника та державного виконавця. Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.05.19 р. о 10:10 год. (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Заявнику: надати письмове пояснення по суті скарги, участь повноважного представника у судовому засіданні.

4. Жовкіському районному відділу ДВС ГТУЮ у Л/о: надати суду матеріали зведеного виконавчого провадження №52308371, надати відзив на скаргу, участь повноважного представника у судовому засіданні.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6.Повноваження представників підтверджуються документами передбаченими ст. 60 ГПК України.

7. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

23 квітня 2019 року Справа № 915/1318/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4), та Товариство з обмеженою відповідальністю “Нібулон” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), в тому, що 22.05.2019 о 14:10 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), відбудеться судовий розгляд справи №915/1318/18

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нібулон”,

про: стягнення заборгованості.,-

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов’язковою.

Суддя                                                                       С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 р. Справа № 914/60/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Фартушка Н.Б. у справі

за позовом:Приватної агрофірми «Галицька»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДЕХІВ-ЦУКОР»
про:визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

Представники

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.06.2018р.);

відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019р. на адресу Господарського суду надійшла заява №17/1 від 17.04.2019р., яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№16541/19.

Відповідно до вищевказаної заяви №17/1 від 17.04.2019р. (вх. №16541/19 від 19.04.2019р.), відповідач повідомив, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Крім того, про визнання позову відповідачем зазначено у відзиві на позовну заяву.

В силу ч.4 ст.191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ознайомившись із заявою про визнання позову, суд дійшов висновку, що така суперечить закону, зокрема ст.ст.210, 640, 657 ЦК України в редакції, чинній на момент підписання договору купівлі продажу №12 від 07.03.2008 р.

Враховуючи вищевказане, у визнанні відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 191, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2019р.

Суддя Король М.Р.