ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа № 911/505/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Киричок Дмитра Вадимовича

(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" ІБКІЦБ НААН України"

(09128, Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Липки, 6, код 00497673)

про стягнення 1216430 грн.

за участю представників:

позивача: Шовкопляс С.П.;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Киричок Дмитро Вадимович (далі - позивач) подала до суду позов про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство" "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" (далі - відповідач) 1216430грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №1-20/04 від 20.04.2018 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем.

Ухвалою від 27.02.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання для її розгляду на 28.03.2019.

Ухвалою від 28.03.2019 підготовче засідання відкладено на 11.04.2019.

11.04.2019 від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

За приписами ч. 3 ст. 185 ГПК України унормовано, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Пересвідчившись в тому, що дії представника відповідача по визнанню позову не суперечать закону, інтересам особи, яку він представляє, та не порушують права чи інтереси інших осіб, господарський суд у підготовчому засіданні оголосив сторонами вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову у даній справі.

При цьому, при постановленні рішення, суд здійснив оцінку всіх наявних у справі доказів, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, на предмет їх відповідності нормам ГПК щодо належності, достовірності та допустимості, та заслухавши пояснення учасників процесу щодо обставин справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року між ФОП Киричок Д. В. та Державним підприємством «Дослідне господарство «Озерна» ІБКІЦБ НААН України» (далі Відповідач) було укладено Договір №1-20/04 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем .

За умовами вказаного Договору Орендодавець, зобов'язувався передати Відповідачу, як Орендареві, в строкове платне користування самохідні машини чи механізми, сільськогосподарське устаткування (Техніку згідно Додатку № 1), а Відповідач зобов'язувався прийняти Техніку та сплачувати орендну плату за її використання (розділ 1 Договору).

Строк дії Договору визначено до 30 листопада 2018 року (п.9.1.)

Згідно Додатку №1 до договору №1-20/04 від 20 квітня 2018 року оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 20 квітня 2018р. в оренду було передано трактор колісний John Deer 8520, сівалка John Deer 7200 16 рядна з одночасним внесенням добрив, водій ОСОБА_5.

Актом № 5 надання послуг від 25.04.2018 узгоджено та підтверджено суму оренди трактора John Deer 8520 та сівалка John Deer 7200 16 рядна з одночасним внесенням добрив, посів соняшнику 332,3 га, 6 днів в розмірі 365 530, 00 грн. без ГІДВ.

Актом №1 надання послуг від 05.05.2018 узгоджено та підтверджено суму оренди трактора John Deer 8520 та сівалка John Deer 7200 16 рядна з одночасним внесенням добрив, посів кукурудзи 487,6 га, 10 днів в розмірі 570 070, 00 грн. без ПДВ.

Актом №2 надання послуг від 05.05.2018 узгоджено та підтверджено суму оренди трактора John Deer 8520 та сівалка John Deer 7200 16 рядна з одночасним внесенням добрив, посів соняшнику 255,3 га, 10 днів в розмірі 280 830, 00 грн. без ПДВ.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед ФОП Киричок Д.В. за вище зазначеним Договором становить 1216430,00 грн без ПДВ., що також підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік та за період з 01.01.2018 по 14.12.2018 між ФОП КИРИЧОК Д. В. та ДП «ДГ«Озерна».

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.

Сторони можуть домовитись про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу - стаття 798 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмові формі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №1-20/04 від 20.04.2018 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем позивач надав, а відповідач прийняв надані послуги (оренду) загальною вартістю 1216430 грн, доказом чого є підписані та скріплені печатками сторін акти надання послуг (оренди).

Дані акти є достатньою підставою для проведення розрахунків з позивачем за отримані відповідачем послуги, оскільки їх підписання передбачене умовами договорів.

Розділом 5 договорів визначено, що орендна плата за договором вказується в акті оренди за одну одиницю техніки, без ПДВ. Виплата орендної плати проводиться протягом 10 банківських днів після повернення техніки Орендодавцю. Остаточні розрахунки проводяться за фактичні дні оренди, про що складається відповідний акт.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору позивач надав послуги загальною вартістю 1216430 грн, однак відповідач у строк, передбачений розділом 5 договорів, свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав.

Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 14.12.2018 між позивачем та ДП «ДГ«Озерна» було погоджено, що по вищевказаним Договорам позивачем було надано Відповідачу послуги (оренди).

З метою досудового врегулювання спору позивач 14.12.2018 направив відповідачу претензію № 1, згідно з якою просив до 25.12.2018 провести оплату заборгованості за послуги оренди сільськогосподарської техніки. Відповіді на вказану претензію отримано не було та кошти не сплачено.

Оскільки відповідач не виконав умови договору №1-20/04 від 20.04.2018 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем, вказане стало підставою для звернення позивачача з даним позовом до суду.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач оренду самохідних машин чи механізмів з екіпажем не оплатив, заборгувавши позивачу 1216430 грн, позивач правомірно звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідач позов за підставою та предметом не оспорив, доказів сплати заборгованості та/або інших доказів на спростування позовних вимог суду не надав, заборгованість визнав. Водночас вимоги позивача, заявлені у позові, суд вважає доведеними належними та допустимими доказами у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню на суму 1216430 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 185, 191, 232, 233, 236- 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Киричок Дмитра Вадимовича до Державного підприємства "Дослідне господарство" "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1216430 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство" "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" (09128, Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, будинок 6, ) на користь Фізичної особи-підприємця Киричок Дмитра Вадимовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1): 1216430 грн заборгованості за оренду транспортних засобів та 18246,46 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 19.04.2019.

Суддя Т.Д. Лилак