ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.2019 Справа № 905/2296/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Морозової Олени Прохорівни, м. Донецьк

до відповідача 2: Фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача 3: Фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 843200,48 грн.

Представники сторін:

від позивача: Хоміч А.А.- за довіреністю (адвокат);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 04.04.2019 по 15.04.2019

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Фізичної особи - підприємця Морозової Олени Прохорівни, м. Донецьк, Фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк, Фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання траншу №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013, в розмірі 416255,03грн., з яких заборгованість за капіталом - 391935,19 грн., заборгованість за процентами - 24181,51 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 138,33 грн., та за договором про надання траншу №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013, в розмірі 426945,45грн., з яких заборгованість за капіталом - 402123,58 грн., заборгованість за процентами - 24679,88 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 141,99грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором про надання траншу №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013 та договором про надання траншу №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014, які є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013, а також договорами поруки №FIL.20175-ДП1 від 13.12.2013 та №196507-ДП1 від 13.12.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2296/18; справу №905/2296/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 15.01.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2019 відкладено підготовче засідання на 07.02.2019.

07.02.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 04.02.2019, в яких зазначив, що оскільки договорами поруки передбачено строк їх дії на весь час дії встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування, а саме - до 13.12.2023, то банк пред'явив позов до основного відповідача - позичальника, Фізичної особи - підприємця Морозової Олени Прохорівни, та відповідачів - поручителів в межах строку дії договорів поруки, а отже, підстави для припинення договорів поруки відсутні. Також, просить суд долучити до матеріалів справи виписки про перерахування коштів, меморіальні валютні ордера, виписку про винесення на прострочку основного боргу (капіталу) за несвоєчасне погашення заборгованості, виписку про винесення на прострочку процентів за несвоєчасне погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2296/18 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 26.02.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2019 відкладено підготовче засідання на 14.03.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2019 закрито підготовче засідання; призначено розгляд справи по суті на 04.04.2019.

25.03.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява від 19.03.2019, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

10.04.2019 від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення, за підписом голови правління АТ «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В., в яких вказано, що було допущено технічну помилку, а саме у договорі про надання траншу №401.44144/FW401.660 вказано невірну дату - 13.12.2013, вірною датою цього договору потрібно вважати 17.12.2013.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів 1, 2, 3 в підготовче засідання не з'явились, відзив у встановлений судом строк не надали, будь-яких пояснень по суті спору не представили, про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, виходячи з наступного:

Відповідачі 1, 2 та 3 є фізичними особами-підприємцями. За змістом наявного у матеріалах справи безкоштовних Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів є м.Донецьк.

У відповідності до листа УДППЗ «Укрпошта» відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у зв'язку з чим ухвали по справі були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 №01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідачів про наявність справи та судових засідань.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

13.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (правонаступником якого є позивач Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», м. Київ, кредитор) та відповідачем 1, Фізичною особою - підприємцем Морозовою Оленою Прохорівною (позичальник) укладена рамкова угода №FW401.660 (рамкова угода), відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування ФОП Морозовій Олені Прохорівні на підставі наступних договорів про надання траншу №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013 та №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014.

За приписами п.2.1. рамкової угоди, кредитор на підставі угоди зобов'язується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені угодою та кредитними договорами.

Умовами п.2.2. рамкової угоди передбачено, що на підставі угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування позичальника:

- ліміт суми кредитування - еквівалент 2500000,00грн.;

- ліміт строку кредитування - 120 місяців;

- максимальний розмір процентів - 40% річних.

За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених (п.4.1. рамкової угоди).

За умов п.4.2. рамкової угоди передбачено, що проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором від суми залишку кредиту за кожний календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п.4.4. рамкової угоди, у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення.

Відповідно до п.7.8. рамкової угоди, сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка кредитора з розрахунком заборгованості. Такий розмір заборгованості сторони погоджуються вважати безспірним доки позичальником не буде доведено протилежне.

Згідно п.8.2., п.8.2.1. рамкової угоди, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.

Угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Угода укладена на строк дії ліміту строку, встановленого п.2.2. рамкової угоди. Закінчення строку дії угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитів на підставі угоди. Усі інші умови угоди, зобов'язання сторін, що виникли на підставі угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов'язання щодо відповідальності, а також права та обов'язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов'язань та реалізації прав (п.11.1., п.11.2. рамкової угоди).

На виконання умов рамкової угоди між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Фізичною особою - підприємцем Морозовою Оленою Прохорівною, м. Донецьк укладені наступні договори про надання траншів, а саме:

- №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, відповідно до якого надано транш в розмірі 15000,00 доларів США; строк користування кредитом 36 місяців, від дати видачі кредиту включно; розмір процентів - 12,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році; комісії за видачу кредиту - 2,50% від розміру кредиту (п.2. договору про надання траншів №401.44144/FW401.660 від 13.12.2013);

- №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014, відповідно до якого надано транш в розмірі 15000,00 доларів США; строк користування кредитом 36 місяців, від дати видачі кредиту включно; розмір процентів - 12,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році; комісії за видачу кредиту - 2,50% від розміру кредиту (п.2. договору про надання траншів №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014).

В п.7. договорів про надання траншів №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014 передбачено, що дані договори є невід'ємною частиною рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цих договорів.

Відповідно п.8. договорів про надання траншів №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014, вони набирають чинності з моменту їх підписання позичальником і однією уповноваженою особою кредитора і діє протягом усього строку користування кредитом до моменту повного і належного виконання сторонами своїх зобов'язань та реалізації прав за договорами.

За своєю правовою природою рамкова угода №FW401.660 від 13.12.2013, договори про надання траншів №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014 є кредитними договорами, згідно з якими, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Рамкова угода №FW401.660 від 13.12.2013 та договори про надання траншу підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи (меморіальними ордерами, банківськими виписками).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 т. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи умови договорів про надання траншів строк повернення кредитних коштів є таким, що настав.

Відповідно до розрахунків заборгованості позивача та банківських виписок заборгованість позичальника перед банком за кредитними договорами становить (еквівалент визначений станом на 04.12.2018):

- за договором про надання траншу №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013 заборгованість за капіталом - 13911,86 доларів США, що еквівалентно 391935,19 грн., заборгованість за процентами - 858,33 доларів США, що еквівалентно 24181,51 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 4,91 доларів США, що еквівалентно 138,33 грн.;

- за договором про надання траншу №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014 заборгованість за капіталом - 14273,50 доларів США, що еквівалентно 402123,58 грн., заборгованість за процентами - 876,02 доларів США, що еквівалентно 24679,88 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 5,04 доларів США, що еквівалентно 141,99грн.

Позивачем доведено матеріалами справи, що прийняті на себе зобов'язання, передбачені умовами рамкової угоди та кредитних договорів, в тому числі стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальником не виконані.

В забезпечення виконання зобов'язань, 13.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_2, м. Донецьк (поручитель) було укладено договір поруки №FIL.20175-ДП1 (договір поруки 1), за змістом п.2.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

В забезпечення виконання зобов'язань, 13.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_3, м. Донецьк (поручитель) було укладено договір поруки №196507-ДП1 (договір поруки 2) за змістом п.2.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Умовами п.2.2. договорів поруки 1, 2 розмір зобов'язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов'язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання становлять:

- ліміт суми кредитування - еквівалент 5000000,00грн.;

- ліміт строку кредитування - до 13.12.2023;

- максимальний розмір процентів - 40% річних.

Відповідно до умов пунктів 4.1., 4.2. договорів поруки 1, 2 порука діє з моменту укладення Договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог Кредитора. Припинення окремих Кредитних договорів чи погашення заборгованості Позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред'явлення Кредитором вимоги про погашення Поручителем заборгованості Позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред'явити вимогу Поручителю про погашення заборгованості Позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості Позичальника. Договір вступає в силу з моменту його укладання і діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов'язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором.

В п.11.2. Рамкової угоди зазначено, що угода укладена на строк дії ліміту строку, встановленого п.2.2. рамкової угоди, тобто - 120 місяців.

Згідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За приписами ч.4. ст. 559 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент порушення зобов'язань за кредитними договорами), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договорами поруки 1 та 2 визначено, що порука діє протягом усього часу, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування, а саме 120 місяців, отже суд приходить до висновку, що порука не припинилась, а поручителі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники по сплаті заборгованості за Договорами про надання траншу, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачами до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача 1, оскільки з його вини виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 75, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ до Фізичної особи - підприємця Морозової Олени Прохорівни, м. Донецьк, Фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк, Фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання траншу №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013, в розмірі 416255,03 грн., з яких заборгованість за капіталом - 391935,19 грн., заборгованість за процентами - 24181,51 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 138,33 грн., та за договором про надання траншу №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013, в розмірі 426945,45грн., з яких заборгованість за капіталом - 402123,58 грн., заборгованість за процентами - 24679,88 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 141,99 грн., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Морозової Олени Прохорівни (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ) за договором про надання траншу №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013 заборгованість за капіталом - 391935,19 грн., заборгованість за процентами - 24181,51 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 138,33 грн. та за договором про надання траншу №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013 заборгованість за капіталом - 402123,58 грн., заборгованість за процентами - 24679,88 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 141,99грн., судовий збір у розмірі 12648,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2), який є поручителем та солідарним боржником із Фізичною особою - підприємцем Морозовою Оленою Прохорівною (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ) за договором про надання траншу №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013 заборгованість за капіталом - 391935,19 грн., заборгованість за процентами - 24181,51 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 138,33 грн. та за договором про надання траншу №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013 заборгованість за капіталом - 402123,58 грн., заборгованість за процентами - 24679,88 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 141,99 грн.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3) яка є поручителем та солідарним боржником із Фізичною особою - підприємцем Морозовою Оленою Прохорівною (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ) за договором про надання траншу №401.44144/FW401.660 від 17.12.2013, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013 заборгованість за капіталом - 391935,19 грн., заборгованість за процентами - 24181,51 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 138,33 грн. та за договором про надання траншу №401.44269/FW401.660 від 15.01.2014, який є частиною Рамкової угоди №FW401.660 від 13.12.2013 заборгованість за капіталом - 402123,58 грн., заборгованість за процентами - 24679,88 грн., заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом - 141,99грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1. ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через господарський суд Донецької області (п.8., п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Стягувач: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ).

Боржник 1: Фізична особа - підприємець Морозова Олена Прохорівна (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1).

Боржник 2: Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2).

Боржник 3: Фізична особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_3).

У судовому засіданні 15.04.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2019.

Суддя Г.Є. Курило