ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1188/18

За позовом Національного банку України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення суми стягнення виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 ВП № 58596826 в частині визначення суми стягнення виконавчого збору по справі №911/1188/18

Суддя C.І. Чонгова

За участю секретаря судового засідання О.В. Горової

Предстаники сторін

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника/заявника): ОСОБА_3 (довіреність №38 від 21.12.2018);

від третьої особи: не зявився;

від органу ДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2018 позов задоволено та постановлено В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 д; ідентифікаційний код 14360570) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 104 від 17.04.2009, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 816, а саме на наступне нерухоме майно: - нежилі приміщення у літері Б, що складаються з приміщень №1, 2, 3, загальною площею 36,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, будинок 28, приміщення 1, 2, 3, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером №1339 на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106). Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) 6639,82грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

10.10.2018 на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.09.2018 видано накази.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 22.11.2018 заяву Національного банку України про винесення додаткового рішення задоволено та постановлено встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною 442 654,20грн. (чотириста сорок дві тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 20 копійок) без ПДВ.

15.04.2019 до господарського суду Київської області надійшла скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення суми стягнення виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 ВП № 58596826 в частині визначення суми стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування вимог скарги, скаржник посилається на те, що дії державного виконавця щодо визначення у виконавчому провадженні №58596826 суми виконавчого збору у сумі 267447803,80грн неправомірними, оскільки саме початкова вартість майна, що складає 442654,20грн, є базою обчислення суми виконавчого збору державним виконавцем при умові фактичного виконання рішення суду та вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2019 скаргу прийнято до розгляду та призначено на 18.04.2019.

У судове засідання 18.04.2019 представники позивача (стягувача) та органу ДВС не зявились; про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 18.04.2019. (Орган ДВС повідомлений телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи)

Частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження №58596826 щодо примусового виконання наказу №911/1188/18 від 10.10.2018 відповідно до якого, в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 104 від 17.04.2009, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 816, а саме на наступне нерухоме майно: - нежилі приміщення у літері Б, що складаються з приміщень №1, 2, 3, загальною площею 36,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, будинок 28, приміщення 1, 2, 3, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А; ідентифікаційний код 38920700) на підставі Договору купівлі-продажу від 25.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером №1339 на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9). Та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 267447803,90грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.03.2019 накладено арешт на наступне нерухоме майно: - нежилі приміщення у літері «Б», що складаються з приміщень №1, 2, 3, загальною площею 36,5кв.м., що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, буд. 28, приміщення 1, 2, 3, що належить боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

Згідно з ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Здійснення виконання рішень у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, є реалізацією одного з принципів діяльності органів влади, визначеного ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Наведена норма також кореспондується із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, якими передбачено, що у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 22.11.2018 заяву Національного банку України про винесення додаткового рішення задоволено та постановлено встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною 442 654,20грн. (чотириста сорок дві тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 20 копійок) без ПДВ, а тому саме в межах вартості предмета іпотеки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон має нести відповідальність перед Національним банком України за невиконання ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк зобов'язань за кредитним договором №19 від 03.03.2009.

Таким чином, виконавчий збір у розмірі 10 відсотків у відповідності до п.2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» мав обраховуватися саме з початкової вартості майна боржника, а саме з початкової ціни 442654,20грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга в частині визнання постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесену ОСОБА_5 від 13.03.2019 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №58596826 неправомірною в частині визначення суми виконавчого збору у сумі 267447803,80грн підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника в частині скасування постанови від 13.03.2019 про відкриття виконавчого провадження, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №58596826 суд зазначає наступне.

Статтею 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В свою чергу, суд зазначає, що враховуючи вказані вище положення пленуму Вищого господарського суду України суд не вправі скасовувати постанови державного виконавця, або визнавати незаконними його рішення, самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, але вправі визнати постанову державного виконавця недійсною та зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення суми стягнення виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 ВП № 58596826 в частині визначення суми стягнення виконавчого збору по справі №911/1188/18 підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визначення суми стягнення виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 ВП № 58596826 в частині визначення суми стягнення виконавчого збору по справі №911/1188/18 задовольнити частково.

2. Визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесену ОСОБА_5 від 13.03.2019 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №58596826 неправомірною в частині визначення суми виконавчого збору у сумі 267447803,80грн.

3. Зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) та провести виконавчі заходи у виконавчому провадженні №58596826 у встановленому Законом України Про виконавче провадження порядку.

4. В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити господарський суд Київської області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон про виконання даної ухвали

6. Дану ухвалу направити на адресу сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 19.04.2019 року.

Суддя С.І. Чонгова