номер провадження справи 12/130/17-24/140/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 910/21845/16

м. Запоріжжя

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 38191300)

до відповідача -1 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» (вулиця Вересаєва, будинок 3, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача -2 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера Лтд» (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (7/11 Міневра Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Дункан Промоушнз Лтд» (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про визнання рішень загальних зборів недійсними

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера - Гарант» (вулиця Волзька, будинок 27, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 30447506)

до відповідача -1 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» (вулиця Вересаєва, будинок 3, м. Запоріжжя, 69098, ідентифікаційний код 31154435)

до відповідача -2 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера Лтд» (вулиця Державіна, будинок 26-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69039, ідентифікаційний код 20471670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (7/11 Міневра Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6 HJ, Велика Британія)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (24 Тенджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Компанія «Дункан Промоушнз Лтд» (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Соловйова А.С.

Представники:

Від позивача - не прибув (письмове клопотання про відкладення).

Від відповідача-1 - Ломейко О.О. (договір № 01/09 про надання правової допомоги від 15.01.2019, адвокат)

Від відповідача-2 - Польнікова Н.В. (дов. № 942 від 09.11.2016, адвокат)

Від ТОВ Фірма «Тера Лтд» - не прибув

Від Компанії «Джеофорд ЕлЕлПі» - не прибув

Від Компанії «Фрейзер Корпорейшн» - не прибув

Від Компанії «Дункан Промоушнз Лтд» - не прибув

Від Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_6 - не прибув

Від Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_7 - не прибув

Від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Тера - Гарант» - не прибув.

Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 910/21845/16 касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» задоволені частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 скасовано, справу № 910/21845/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2018, справу № 910/21845/16 передано судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 27.12.2018 суддею Азізбекян Т.А. прийнято справу до нового розгляду, присвоєно справі номер провадження 12/130/17-24/140/18. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.01.2019.

В судовому засіданні 25.03.2019 судом розглянуто письмовий відвід Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» () судді Азізбекян Тетяні Анатоліївні від розгляду справи № 910/21845/16, клопотання залишено без задоволення. Провадження у справі № 910/21845/16 зупинено до розгляду вказаного відводу іншим складом суду.

Ухвалою від 03.04.2019 провадження у справі поновлено з 15.04.2019, підготовче судове засідання призначено на 15.04.2019 о 14-30.

В судовому засіданні 15.04.2019 оголошено склад суду, перевірені повноваження присутніх осіб.

В судове засідання 15.04.2019 прибули уповноважені представники відповідача -1 та відповідача -2, представники повідомили, що відводів до складу суду не мають, права і обов'язки їм відомі.

Представники позивача, треті особи в судове засідання 15.04.2019 не прибули.

Відповідно до положень ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

25.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21845/16 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду України за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі № 826/14675/16.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на факт звернення у вересні 2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Ніколової Наталії Володимирівни, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з вимогами: - визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Наталії Володимирівни щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016 № 1001323; - скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016 № 1001323; - визнати протиправними дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Наталії Володимирівни щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016 № 2001323; - скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016 № 2001323; - зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, внести зміни до Реєстру фінансових установ стосовно товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» з урахуванням скасованих: (1) державної реєстрації змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016 № 2001323 та (2) державної реєстрації змін до установчих документів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - Гарант» від 19.07.2016.

Позивач в клопотанні вказує, що підставою для здійснення оскаржуваних реєстраційних дій були рішення загальних зборів учасників ТДВ «СК «Мотор - Гарант», оформлені протоколами зборів учасників б/н від 15.07.2016, б/н від 18.07.2016, б/н від 19.07.2016, б/н від 19.07.2016.

За наслідками розгляду зазначених позовних вимог у справі № 826/14675/16 Окружним адміністративним судом міста Києва 02.03.2017 винесено постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 07.11.2018 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 скасовано, провадження у справі за позовом ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» закрито та роз'яснено позивачу його право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку господарського судочинства.

Позивач в клопотанні вказує, що ним була подана касаційна скарга на рішення судів першої та апеляційної інстанції. Згідно з інформацією, розміщеною на сайті Судової влади, розгляд касаційної скарги ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 було призначено на 20.02.2019. З 15.12.2017 вимоги про визнання реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором на підставі рішень загальних зборів учасників ТДВ «СК «Мотор - Гарант», оформлених протоколами зборів учасників б/н від 15.07.2016, б/н від 18.07.2016, б/н від 19.07.2016, правомірність яких є предметом розгляду у справі № 910/21845/16, підлягають розгляду в межах названої справи. Правильність таких висновків Шостого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 07.11.2018 по справі № 826/14675/16, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду України.

Позивач вказує, що відповідно до положень частини 3 ст. 46 ГПК України у чинній редакції, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У випадку закінчення підготовчого засідання та прийняття у подальшому Великою Палатою Верховного Суду України рішення про те, що розгляд вимог про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів та скасування державної реєстрації відноситься до юрисдикції господарського суду, позивач буде позбавлений можливості звернутися до суду за захистом порушеного права, оскільки ГПК України у чинній редакції не передбачає можливості розгляду зазначених вимог окремо від спору, що виник з корпоративних відносин, а подання заяви про зміну предмета позову обмежене строками проведення підготовчого засідання.

Проаналізувавши аргументи позивача, наведені у письмовому клопотанні від 25.03.2019 про зупинення провадження у справі № 910/21845/16 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду за результатами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі № 826/14675/16, суд не знайшов достатніх правових підстав для його задоволення.

У відповідності до положень ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів господарської справи № 910/21845/16 слідує, що предметом розгляду в цій справі є вимоги про визнання недійсними рішення учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - гарант», відображені в протоколах зборів учасників від 15.07.2016, від 18.07.2016 та від 19.07.2016.

В той час, як вимогами у адміністративному позові № 826/14675/16 є вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання Національну комісію внести зміни до Реєстру фінансових установ.

Як правильно зазначив позивач у клопотанні про зупинення провадження у справі, вимоги заявлені в рамках адміністративної справи є похідними від вимог про визнання недійсними рішення учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор - гарант», відображені в протоколах зборів учасників від 15.07.2016, від 18.07.2016 та від 19.07.2016.

Головною підставою зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України законодавець визначає об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали господарської справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що при розгляді господарської справи № 910/21845/16 суд не зв'язаний з результатами розгляду касаційної скарги, поданої у межах адміністративного судочинства по справі № 826/14675/16.

З урахуванням викладених обставин, суд приймає рішення про залишення без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» про зупинення провадження у справі № 910/21845/16 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду України за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі № 826/14675/16.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст. 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» про зупинення провадження у справі № 910/21845/16 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду України за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі № 826/14675/16.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

Господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян