ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2019 р. Справа№ 920/946/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка»

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 (повний текст складено 18.03.2019)

у справі №920/946/18 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка»

до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

про стягнення 186 615 грн. 09 коп. штрафних санкцій за порушення зобов'язань, відповідно до укладеного між сторонами договору № 196-18 від 12.03.2018.

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка»

про стягнення 43 285 грн. 13 коп. штрафних санкцій за порушення зобов'язань, відповідно до укладеного між сторонами договору № 196-18 від 12.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 у справі №920/946/18 первісний позов задоволено в частині стягнення з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» 22 234 грн. 90 коп. пені, 7 068 грн. 65 коп. 3% річних, 773 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору, 9 176 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні первісного позову в іншій частині відмовлено.

Задоволено зустрічний позов в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 405 грн. 80 коп. пені, 27 053 грн. 21 коп. штрафу, 1 117 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову в іншій частині відмовлено.

Відповідно до частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України вирішив провести зустрічне зарахування грошових сум та присуджено до стягнення з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» 10 676 грн. 35 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 08.04.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» звернулося до суду Північного апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 у справі №920/949/18 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» задовольнити повністю, а зустрічний позов Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» залишити без задоволення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» у справі №920/946/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 у справі №920/946/18 Товариством з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» оскаржується у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі №911/1106/16 передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні первісної позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 2 799,27 грн., як за позовну вимогу майнового характеру, при поданні зустрічної заяви позивачем за зустрічним позовом у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 1 762,00 грн., як за позовну вимогу майнового характеру, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру за первісним позовом та вимога майнового характеру за зустрічним позовом, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі (2 799,27 грн. х 150%) + (1 762,00 грн. х 150%) = 6 841,91 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 у справі №920/946/18.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09.1-04.5/3020/19 від 15.04.2019 додане платіжне доручення №156 від 05.04.2019, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4 992,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 1 849,41 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 у справі №920/946/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 849,41 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка