ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/285/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний»
на рішення господарського суду Одеської області
від18.05.2016року
у справі за позовом№ 916/285/16 Одеської міської ради
до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: за участю про та за зустрічним позовом до відповідачів про 1.Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж»; 3.Одеського міського управління юстиції Споживчого кооперативу «УСПІХ-АВТО» прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013 та договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» 1.Одеської міської ради; 2.Споживчого кооперативу «УСПІХ-АВТО» визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016р. Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» та Одеського міського управління юстиції про:

- визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013, індексний номер 4483390, виданого Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Є.Є. на 15/100 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, загальною площею 11 525 кв.м., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2013, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 06.06.2013 № 4491284, номер запису про право власності: 1203802;

- визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013, укладеного між Торгівельно-посередницькою фірмою „Успіх Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж», стосовно розподілу нежитлових будівель магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1306.

Ухвалою місцевого суду від 14.03.2016 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Споживчий кооператив «Успіх-Авто».

23.02.2016 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в якій останній повідомив суд про вступ прокурора у справу № 916/285/16 в інтересах держави в особі Одеської міської ради на підставі статті 121 Конституції України, статті 29 Господарського процесуального кодексу України. Судом допущено прокурора до участі у справі.

Ухвалою місцевого суду від 14.03.2016 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Споживчий кооператив «Успіх-Авто».

Ухвалою суду від 06.04.2016 до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж» до Одеської міської ради про визнання права власності на двоповерхову будівлю під літ. «Б1», складає 888,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. «Е1», складає 444,00 кв.м.; двоповерхову будівлю під літ. «Ж1», складає 185,00 кв.м.; частину приміщень в одноповерховій будівлі літ. «Й», а саме приміщення № 244, площею 25,3 кв.м., № 245, площею 24,3 кв.м.; № Б/Н, площею 24,6 кв.м., загальною площею: 74,2 кв.м.; частину приміщень літ. «И», а саме приміщення № 246, площею 16,0 кв.м.; № 247, площею 15,9 кв.м., № 248 площею 15,9 кв.м., загальною площею 47,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-Б/1; загальна площа усіх будівель та приміщень складає 1 639,00 кв.м.

Ухвалою суду від 29.04.2016 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічним позовом Споживчий кооператив «УСПІХ-АВТО».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. (суддя Шаратов Ю.А.) первісний позов задоволено повністю, у задоволені зустрічного позову відмовлено, стягнуто на користь Одеської міської ради з ТПФ «Успіх» ТОВ 1378,00 грн., з ТОВ «ТПФ «Успіх- Престиж» та Одеського міського управління юстиції по 689,00 грн. судового збору.

15.04.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року по справі № 916/285/16 - скасувати; провадження по справі за позовом Одеської міської ради до Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-посередницька фірма «Успіх-Престиж» та Одеського міського управління юстиції про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно,договору про поділ нерухомого майна - закрити.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року по справі № 916/285/16.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, 27.02.2019 року ТОВ «Район «Успішний» було отримано листа від засновника ОСОБА_7, який повідомив про рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 по справі № 916/285/16, якими визнано недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.06.2013 року та визнано недійсним договір про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 року, укладеного між ТПФ «Успіх» ТОВ та ТОВ «ТПФ «Успіх-Престиж», надав відповідні роздруківки тексту рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень та просив здійснити заходи щодо їх оскарження, оскільки вказані рішення безпосередньо впливають на права і обов'язки ТОВ «Район «Успішний», адже прийняті стосовно правовстановлюючих документів щодо майна, яке було передано до статутного капіталу (у власність) ТОВ «Район «Успішний».

ТОВ «Район «Успішний» в апеляційній скарзі зазначає, що його як теперішнього власника майна не було залучено до розгляду справи та рішення на його адресу не надходило.

04.03.2019 ТОВ «Район «Успішний» було подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Дроботової Т.В., Пількова К.М., Чумака Ю.Я., 22.03.2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Район «Успішний», з посиланням на те, що рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за скаргою ТОВ «Район «Успішний».

Апелянт вважає, що факт не залучення ТОВ «Район «Успішний» до розгляду справи, а також відсутність направлення тексту рішення (постанови) на адресу скаржника, є підставою для поновлення апелянту строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до оскаржуваного рішення від 18.05.2016року воно не направлялось апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний».

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» на рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016року у справі № 916/285/16.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року у справі № 916/285/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний» на рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2016року у справі № 916/285/16.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.05.2019.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право до 10.05.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Я.Ф. Савицький