ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08.04.2019 Справа №905/611/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вх.№6689/19 від 02.04.2019
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 1466,77грн пені, 354,56грн 3% річних, 374,03грн інфляційних (всього 2195,36грн),
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 1466,77грн пені, 354,56грн 3% річних, 374,03грн інфляційних.
Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
До позову доданий «Розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних ККП «Маріупольтепломережа» за договором від 30.09.2016 №4732/1617-РО-6 станом на дату остаточного розрахунку», підписаний начальником Департаменту реалізації газу ОСОБА_1.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Таким чином, право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.
Розрахунок позовних вимог є невідємною частиною позову.
До позовної заяви не додані документи на підтвердження обсягу повноважень посадової особи, що підписала розрахунок позовних вимог, а також факту перебування підписанта на відповідній посаді.
Таким чином, «Розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних ККП «Маріупольтепломережа» за договором від 30.09.2016 №4732/1617-РО-6 станом на дату остаточного розрахунку» не є обґрунтованим розрахунком заявлених до стягнення сум в розумінні приписів процесуального законодавства.
2. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
2.1. У позові викладене твердження, що оплату за переданий газ відповідач здійснив несвоєчасно, проте первинних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо) на підтвердження дат та сум здійснених відповідачем оплат до позову не додано.
2.2. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч.1 ст.76 ГПК України); достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.78 ГПК України).
Надані позивачем «Сальдо» та «Операції за договором №4732/1617-РО-6 з 01.10.2016 по 31.05.2018» є складеними працівником товариства-позивача письмовими доказами, які мають на меті замінити первинні документи. Проте повноваження заступника головного бухгалтера ОСОБА_2, що підписала зазначені документи, а також факт перебування підписанта на посаді позивачем документально не підтверджені.
Крім того, вказані «Сальдо» та «Операції» складені для використання за межами внутрішнього документообігу товариства-позивача тобто є офіційними документами.
Відповідно до абз.12, 13 п.4.1, абз.1 п.4.4 Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №552003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для оформлення документів використовуються, зокрема, такі обов'язкові реквізити як дата документа та його реєстраційний індекс.
Таким чином, дата складення та реєстраційний індекс є обовязковими реквізитами офіційних документів. Вказані «Сальдо» та «Операції» не містять дати їх складення/підписання та реєстраційного індексу і не можуть бути прийняті судом як належні і достовірні докази.
2.3. Додана до позову копія договору постачання природного газу №4732/1617-РО-6 від 30.09.2016 не містить повний текст умов договору (копія арк.3 неналежної якості).
Керуючись ст.ст.56, 60, 76, 78, 162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи робочих днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:
- документів на підтвердження обсягу повноважень особи, що підписала розрахунок позовних вимог, а також факту перебування підписанта на відповідній посаді;
- первинних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо) на підтвердження дат та сум здійснених відповідачем оплат;
- документів на підтвердження повноважень та факту перебування на посаді заступника головного бухгалтера ОСОБА_2;
- засвідченої копії належної якості договору постачання природного газу №4732/1617-РО-6 від 30.09.2016.
3. Повідомити Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 08.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу