ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/3787/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, ухвалене суддею Кеся Н.Б., м.Дніпро, повний текст якого підписаний 21.03.2019, у справі №904/3787/18

за позовом Приватного підприємства "Кондитерпрод", м.Ромни Сумської області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" м.Запоріжжя

про стягнення 250 689,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/3787/18 змінено найменування Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка"; позов Приватного підприємства "Кондитерпрод" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" про стягнення 250689,03 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" на Приватного підприємства "Кондитерпрод" суму заборгованості за Договором поставки №53 від 15.03.2017 року в розмірі 238861,09 грн., пеню в розмірі 11827,94 грн. та судовий збір в сумі 3760,34 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" м.Запоріжжя, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення суду від 14.03.2019 скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване неотриманням повного тексту рішення від 14.03.2019 засобами поштового зв`язку, обізнаністю з рішенням із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості за договором поставки у розмірі 250 689, 03 грн, за подання якого останнім сплачений судовий збір у сумі 3760,34 грн. за платіжним дорученням № 5 від 16.08.2018 (а.с.24). Втім, правильна сума судового збору з вищезазначеної суми заборгованості становить 3760,33 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3760,33 грн х 150%=5640,50 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем (скаржником) вказані вимоги не дотримані, доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення не надано, попри зазначення про наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги. Вказане підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області № 222/19 від 12.04.2019, відповідно до якого при відкритті конверту, який надійшов від ТОВ "Сладкоєжка" не виявлено зазначеного у додатку до апеляційної скарги доказу направлення апеляційної скарги ПП "Кондитерпрод".

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 5640,50 грн та належні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, то воно відхиляється судом, як безпідставне, з огляду на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем не пропущений, з урахуванням того, що рішення суду ухвалене 14.03.2019, вступну та резолютивну частину рішення оголошено сторонам в цьому ж судовому засіданні, повний текст рішення підписано 21.03.2019, отже, за приписами ст.256 ГПК України апеляційна скарга мала бути подана в строк до 10.04.2019 (включно), що і було здійснено скаржником (апеляційна скарга подана через відділення поштового зв`язку 10.04.2019), тобто, в межах строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/3787/18 (суддя Кеся Н.Б.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 5640,50 грн та докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов