ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5559/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства «Техно - Рент» м. Дніпро

до

1: Приватного акціонерного товариства «Мода - Сервіс» м. Дніпро

2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аркансіель» м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «Славутич Капітал» м. Дніпро

про

- солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р. у розмірі 1000грн.00коп.;

- стягнення з відповідача 1 заборгованості в загальному розмірі 7907161грн.84коп., яка складається з сум заборгованості за договорами в розмірі 7168941грн.52коп., суми пені в розмірі 528416грн.55коп., суми трьох відсотків річних в розмірі 44034грн.71коп. та суми інфляційних витрат у розмірі 165769грн.05коп.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Мода - Сервіс» м. Дніпро

до Приватного підприємства «Техно - Рент» м. Дніпро

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018р., №БВ-118-61 від 29.11.2018р., №БВ-118-62 від 29.11.2018р., №БВ-118-63 від 29.11.2018р., №БВ-118-64 від 29.11.2018р., №БВ-118-65 від 29.11.2018р., №БВ-118-66 від 29.11.2018р., №БВ-118-67 від 30.11.2018р., №БВ-118-68 від 30.11.2018р., №БВ-118-69 від 30.11.2018р., №БВ-118-70 від 30.11.2018р., №БВ-118-71 від 30.11.2018р., №БВ-118-72 від 30.11.2018р., №БВ-118-73 від 30.11.2018р., №БВ-118-74 від 03.12.2018р., №БВ-118-75 від 03.12.2018р., №БВ-118-76 від 03.12.2018р., №БВ-118-77 від 03.12.2018р., №БВ-118-78 від 03.12.2018р., №БВ-118-79 від 03.12.2018р.

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 за дов. №110/19-1 від 11.01.2019р.

від відповідача 1 (за первісним позовом): ОСОБА_3 ордер серія ДП №648/044 від 04.02.2019р.

від відповідача 2 (за первісним позовом): не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Техно - Рент» м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства «Мода - Сервіс» м. Дніпро та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аркансіель» м. Дніпро з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми поруки за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р. у розмірі 1000грн.00коп.; стягнення з відповідача 1 суми заборгованості в загальному розмірі 7206210грн.45коп., до якої увійшли пеня в розмірі 33395грн.93коп. та 3%річних в розмірі 2782грн.99коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання зобовязань за договорами купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018р., №БВ-118-61 від 29.11.2018р., №БВ-118-62 від 29.11.2018р., №БВ-118-63 від 29.11.2018р., №БВ-118-64 від 29.11.2018р., №БВ-118-65 від 29.11.2018р., №БВ-118-66 від 29.11.2018р., №БВ-118-67 від 30.11.2018р., №БВ-118-68 від 30.11.2018р., №БВ-118-69 від 30.11.2018р., №БВ-118-70 від 30.11.2018р., №БВ-118-71 від 30.11.2018р., №БВ-118-72 від 30.11.2018р., №БВ-118-73 від 30.11.2018р., №БВ-118-74 від 03.12.2018р., №БВ-118-75 від 03.12.2018р., №БВ-118-76 від 03.12.2018р., №БВ-118-77 від 03.12.2018р., №БВ-118-78 від 03.12.2018р., №БВ-118-79 від 03.12.2018р. та за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р.

Позивач зазначає, що на виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів за актами приймання-передачі відповідачу 1 було передано пакети акцій, що підтверджено випискою про операції з цінними паперами за період з 28.11.2018р. по 04.12.2018р. Але кошти за отримані акції на загальну суму 7169941грн.52коп. не були перераховані.

Згідно положень договору поруки №1-ПОР від 03.12.2018р., укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель (відповідач 2) відповідає солідарно за зобовязаннями боржника (відповідача 1) перед кредитором (позивачем), що витікають з основного договору (вищезгадані договори купівлі-продажу цінних паперів) в сумі, що дорівнює 1000грн.

Позивач вказує про невиконання зобовязань зі сплати суми боргу в розмірі 7169941грн.52коп. за договорами купівлі-продажу цінних паперів, що призвело до звернення з позовом до суду.

На підставі пункту 4.3 договорів купівлі-продажу цінних паперів позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 33395грн.93коп. за загальний період з 06.12.2018р. по 10.12.2018р.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також заявив до стягнення 3%річних в розмірі 2782грн.99коп. за аналогічний період.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2019р.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «Славутич Капітал» м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019р. оголошено перерву до 04.02.2019р.

У відзиві на позов, наданий до суду 01.02.2019р., відповідач виклав незгоду із заявленими позовними вимогами, зазначаючи про таке.

За період з 29.112018р. по 03.12.2018р. між сторонами укладено 20 договорів купівлі-продажу цінних паперів (акцій) на загальну суму 7169941грн.52коп. за однаковими умовами, щодо однакових цінних паперів, в один і той самий час.

З тексту договорів випливає, що від імені Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» їх було підписано головою правління ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту.

Від імені Приватного підприємства «Техно - Рент» договори підписані торговцем цінними паперами - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «Славутич Капітал», який діяв від імені та за рахунок позивача на підставі договору доручення №БД-118-59 від 29.11.2018р.

Відповідач за первісним позовом стверджує, що з огляду на зміст договору доручення №БВ-118-59 від 29.11.2018р.метою позивача було вчинення правочину щодо продажу наявних у нього цінних паперів (акцій) шляхом укладення одного договору купівлі-продажу цінних паперів, загальна сума якого не могла бути меншою за 7169941грн.52коп.

Предмет цього правочину був неправомірно поділений з метою ухилення від передбаченого Законом України «Про акціонерні товариства» та Статутом відповідача порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Відповідач стверджує, що для ПрАТ «Мода-Сервіс» значним правочином є будь-який правочин, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, складала суму більшу за 375870грн. (10% від суми вартості активів на останню звітну дату). Предметом спірного правочину купівлі-продажу, неправомірно поділеного вищевказаними спірними договорами, є купівля-продаж цінних паперів (акцій) на загальну суму 7169941грн.52коп.

Відповідач наполягає на тому, що укладення спірних договорів купівлі-продажу відбулося з метою приховати інший правочин, укладений з порушенням вимог статті 70 Закону України «Про акціонерні товариства», пп. 23 п. 9.1.7, пп. 18 п. 9.2.3 Статуту ПрАТ «Мода-Сервіс», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів №1/2016 від 20 жовтня 2016.

Голова правління ПрАТ «Мода-Сервіс» ОСОБА_4 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності. В подальшому такі договори не були схвалені у належному порядку (Загальними зборами акціонерів відповідача).

Правочин, оформлений спірними договорами, був вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення. Подальшого схвалення у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, з боку ПрАТ «Мода-Сервіс» (загальних зборів акціонерів) не було. Тому цей правочин не може в силу положень статті 72 Закону України «Про акціонерні товариства» створювати, змінювати та припиняти цивільні права та обов'язки ПрАТ «Мода-Сервіс».

У заяві про збільшення позовних вимог, наданій до суду 04.02.2019р., позивач просив стягнути: солідарно з відповідачів суму поруки в розмірі 1000грн.00коп. за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р.; з відповідача 1 суму заборгованості в загальному розмірі 7777924грн.27коп., яка складається з сум заборгованості за договорами в розмірі 7169941грн.52коп., суми пені в розмірі 408197грн.26коп., суми 3% річних в розмірі 34016грн.44коп. та суми інфляційних витрат у розмірі 165769грн.05коп.

Позивач також просив застосувати норми ч. 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в частині нарахування відповідних 3% відсотків річних, інфляційних витрат та пені до моменту виконання рішення за правилами, визначеним в мотивувальній частині позову, а саме:

- 3% річних за формулою = С * 3 * Д : 365 : 100, де (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення);

- пеня за формулою = С * 2УСД * Д : 100, (де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення) за період з 05.12.2018р. до 05.06.2019р.;

- інфляційні витрати за формулою = ІІС - ( II1 : 100 ) х ( ІІ2 : 100 ) х ( 113 : 100 ) х ... (IIZ : 100) ( де III - індекс інфляції за перший місяць прострочення, IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019р. продовжений строк підготовчого провадження, задоволено клопотання відповідача та поновлений строк на подання відзиву, відкладено підготовче засідання на 19.02.2019р.

На адресу суду надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» м. Дніпро до Приватного підприємства «Техно - Рент» м. Дніпро про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018р., №БВ-118-61 від 29.11.2018р., №БВ-118-62 від 29.11.2018р., №БВ-118-63 від 29.11.2018р., №БВ-118-64 від 29.11.2018р., №БВ-118-65 від 29.11.2018р., №БВ-118-66 від 29.11.2018р., №БВ-118-67 від 30.11.2018р., №БВ-118-68 від 30.11.2018р., №БВ-118-69 від 30.11.2018р., №БВ-118-70 від 30.11.2018р., №БВ-118-71 від 30.11.2018р., №БВ-118-72 від 30.11.2018р., №БВ-118-73 від 30.11.2018р., №БВ-118-74 від 03.12.2018р., №БВ-118-75 від 03.12.2018р., №БВ-118-76 від 03.12.2018р., №БВ-118-77 від 03.12.2018р., №БВ-118-78 від 03.12.2018р., №БВ-118-79 від 03.12.2018р.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на тому, що оспорювані договори були оформлені виключно з метою приховати правочин, який сторони мали на меті укласти. Між сторонами в період з 29.11.2018р. по 03.12.2018р. фактично укладений один правочин купівлі-продажу цінних паперів емітента ПАТ «Агрофінанс» в кількості 3260шт. на загальну суму 6878600грн. та емітента ПАТ «Старокраматорський машинобудівний в кількості 29076шт. на загальну суму 291341грн.52коп., а всього на суму 7169941грн.52коп. Вказаний правочин є значним, з огляду на показники фінансового звіту товариства за 2017р. та норми Закону України «Про акціонерні товариства».

Посилаючись на положення пункту 4 статті 2, статтю 70 Закону України «Про акціонерні товариства», статті 203, 215, 235, 237, 241 Цивільного кодексу України, фінансовий звіт товариства за 2017рік, положення Статуту, Приватне акціонерне товариство «Мода-Сервіс» стверджує, що голова правління товариства ОСОБА_4 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності. Договори не були схвалені загальними зборами акціонерів товариства, а тому є недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019р. прийнято до спільного розгляду спільно з первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Мода - Сервіс» м. Дніпро до Приватного підприємства «Техно - Рент» м. Дніпро про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, призначено підготовче засідання на 19.02.2019р.

У відповіді Приватного підприємства «Техно - Рент» на відзив ПрАТ «Мода-Сервіс», яка надійшла до суду 19.02.2019р., вказано, що позивач через повіреного діяв в межах закону, уклавши договори купівлі-продажу цінних паперів, не порушував жодної норми права та не приховував жодних інших угод, ніж угод щодо купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до наданого відповідачем витягу з сайту http://smida.gov.ua/ фінансового звіту ПрАТ «Мода - Сервіс» за 2017 рік балансова вартість майна (активів) товариства складала 3758700грн. Для визнання правочину значним, сума повинна була перевищувати 375870грн. Жоден з укладених договорів між сторонами не перевищує суму 375870грн., тому застосування до них поняття «значний правочин» є необґрунтованим.

Посилання відповідача на положення Статуту ПрАТ «Мода - Сервіс», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів №1/2016 від 20.10.2016р., не підтверджуються жодним доказом, долученим до матеріалів справи. Відповідачем до матеріалів справи залучено статут ПрАТ «Мода - Сервіс», затверджений протоколом Загальних зборів акціонерів №1/2018 від 20.12.2018р.

Також на адресу суду 19.02.2019р. було надано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути - солідарно з відповідачів суму поруки в розмірі 1000грн. за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р.; з відповідача 1 суму заборгованості за договорами в розмірі 7168941грн.52коп., суму пені в розмірі 528416грн.55коп., суму 3% річних в розмірі 44034грн.71коп. та суму інфляційних витрат у розмірі 165769грн.05коп.

Також позивач просив застосувати норми ч. 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, в частині нарахування відповідних 3% відсотків річних, інфляційних витрат та пені до моменту виконання рішення за правилами визначеним в мотивувальній частині позову, а саме

- 3% річних за формулою = С * 3 * Д : 365 : 100, де (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення),

- пеня за формулою = С * 2УСД * Д : 100, (де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення) за період з 05.12.2018р. до 05.06.2019р.

- інфляційні витрати за формулою ІІС - ( II1 : 100 ) х ( ІІ2 : 100 ) х ( 113 : 100 ) х ... (IIZ : 100) ( де III - індекс інфляції за перший місяць прострочення, IIZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення). До заяви були додані докази оплати судового збору.

Дослідивши вищевказану заяву на предмет дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до уваги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019р. відкладене підготовче засідання на 27.02.2019р.

У відзиві Приватного підприємство «Техно Рент» на зустрічний позов, наданий до суду 27.02.2019р., зазначено про незгоду із зустрічними позовними вимогами в повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом наполягав на тому, що через повіреного діяв в межах закону, уклавши договори купівлі-продажу цінних паперів, не порушував жодної норми права та не приховував жодних інших угод, ніж угод щодо купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до наданого з сайту http://smida.gov.ua/ фінансового звіту ПрАТ «Мода - Сервіс» за 2017 рік, балансова вартість майна (активів) товариства складала 3758700грн. Для визнання правочину значним, сума повинна була перевищувати 375870грн. Жоден з укладених договорів між сторонами не перевищує суму 375870грн., тому застосування до них поняття «значний правочин» є необґрунтованим.

Посилання позивача за зустрічним позовом на положення Статуту ПрАТ «Мода-Сервіс», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів №1/2016 від 20.10.2016р., не підтверджуються жодним доказом, долученим до матеріалів справи. До матеріалів справи залучено статут ПрАТ «Мода - Сервіс», затверджений протоколом Загальних зборів акціонерів №1/2018 від 20.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.03.2019р.

У відповіді ПрАТ «Мода Сервіс» на відзив Приватного підприємство «Техно Рент», наданій до суду 28.02.2019р., вказано про таке.

З тексту договору доручення №БВ-118-59 від 29.11.2018р. випливає, що метою та волевиявленням Приватного підприємства «Техно Рент» було вчинення правочину щодо продажу наявних у нього цінних паперів (акцій) шляхом укладення одного договору купівлі-продажу цінних паперів, загальна сума якого не могла бути меншою за 7169941грн.52коп.

Зі змісту господарських операцій випливає, що метою укладення спірних договорів з боку ПП «Техно - Рент» є укладення правочину щодо продажу всієї кількості акцій. Це, зокрема, випливає і з договору доручення №БВ-118-59 від 29.11.2018р., відповідно до якого торговцю цінними паперами (ТОВ «Депозитарно-фондова компанія «Славутич Капітал») надавалося розпорядження щодо укладення одного правочину - договору купівлі-продажу акцій.

З метою приховання укладення вищевказаного правочину від Спостережної ради ПрАТ «Мода-Сервіс» та його акціонерів, з метою ухилення від передбаченого Законом України «Про акціонерні товариства» та Статутом товариства порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину, Приватним підприємством «Техно Рент» в особі торговця цінними паперами (ТОВ «Депозитарно-фондова компанія «Славутич Капітал») та головою правління ПрАТ «Мода Сервіс» ОСОБА_4 був неправомірно поділений предмет цього правочину.

Вищевказані договори були укладені між одними і тими ж особами, за однаковими умовами, щодо одних і тих самих цінних паперів, в один й той самий час, на виконання доручення Приватного підприємства «Техно Рент» торговцю цінними паперами (ТОВ «Депозитарно-фондова компанія «Славутич Капітал») щодо укладення одного договору купівлі-продажу цінних паперів.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що оспорювані договори були оформлені виключно з метою приховати дійсний правочин, який сторони мали на меті укласти. З огляду на обставини справи, між сторонами в період з 29.11.2018р. по 03.12.2018р. фактично було укладено один правочин купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 7169941грн.52коп.

Згідно з фінансовим звітом ПрАТ «Мода-Сервіс» за 2017 рік, вартість активів товариства складала 3758700грн. Таким чином, для ПрАТ «Мода-Сервіс» значним правочином є будь-який правочин, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, складала суму більшу за 375870грн. (10% від суми вартості активів на останню звітну дату).

Предметом спірного правочину купівлі-продажу, неправомірно поділеного вищевказаними спірними договорами, є купівля-продаж цінних паперів (акцій) на загальну суму 7169941грн.52коп. Ця сума перевищує суму 10% вартості активів товариства станом на останню звітну дату (2017 рік).

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що жодного рішення про укладення чи схвалення укладених спірних договорів купівлі-продажу цінних паперів між сторонами Загальними зборами акціонерів, Спостережною радою ПрАТ «Мода - Сервіс» не приймалося.

В своєму відзиві на позов ПП «Техно - Рент» не заперечує факту відсутності таких рішень з боку Спостережної ради чи Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Мода - Сервіс».

Таким чином, Голова правління ПрАТ «Мода - Сервіс» ОСОБА_4, який вчинив вищевказаний оспорюваний правочин щодо придбання цінних паперів (акцій), не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності та в подальшому такі договори не були схвалені у належному порядку, а саме Загальними зборами акціонерів товариства як органом уповноваженим відповідно установчих документів та діючого законодавства їх вчиняти.

У додаткових поясненнях Приватного підприємства «Техно Рент» щодо зустрічного позову ПрАТ «Мода - Сервіс», наданих до суду 06.03.2019р., зазначено про незгоду з доводами позивача за зустрічним позовом.

Твердження про порушення директором ОСОБА_4 та ПП «Техно Рент» положень статті 241 Цивільного кодексу України є безпідставними. З огляду на статтю 92 Цивільного кодексу України директор ОСОБА_4 мав повноваження представляти ПрАТ «Мода - Сервіс».

Оспорювані договори укладені в різні проміжки часу, вартість кожного з них не перевищує 25% вартості активів товариства.

Посилання на постанову Верховного Суду від 14.08.2018р. у справі №910/15151/17 є помилковим, оскільки у справах різні предмети спору та сторони.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019р. закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 18.03.2019р.

У запереченнях Приватного підприємства «Техно Рент» на відповідь на відзив, наданих до суду 20.03.2019р., наведені доводи щодо безпідставності зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Мода Сервіс».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. задоволено клопотання представника Приватного підприємства «Техно Рент» та відкладене судове засідання на 08.04.2019р.

В судовому засіданні від 08.04.2019р. представники позивача та відповідача 1 підтримали раніше викладені правові позиції.

Відповідач 2 та третя особа не забезпечили явку своїх представників явку в судові засідання, відзиву та письмових пояснень не надали, про час, дату та місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 8 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області направлялись відповідачу 2 та третій особі в установленому порядку на адреси, вказані у спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.12.2018р., які наявні в матеріалах справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 08.04.2019р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача 2 та від третьої особи до суду не надходило.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд установив таке.

Між Приватним підприємством «Техно Рент» (далі довіритель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «Славутич-Капітал» (далі повірений) був укладений договір доручення №БД-118-59 від 29.11.2018р., (далі договір доручення), згідно якого довіритель доручає, а повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя вчинити наступні дії: надати послуги з продажу цінних паперів (ЦП) або інших фінансових інструментів (ІФІ).

В підпункті 1.3.1 пункту 1.3 договору доручення наведена характеристика цінних паперів, які доручається продати:

- акції прості, іменні, бездокументарні, емітент Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, номінальна вартість одного ЦП 100грн., кількість 3260шт., ціна - не нижче 2110грн. за одну акцію на загальну суму 6878600грн.;

- акції прості, іменні, бездокументарні, емітент Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, номінальна вартість одного ЦП 1грн.40коп., кількість 29076шт., ціна - не нижче 10грн.02коп. за одну акцію на загальну суму 291341грн.52коп.

Відповідно до підпункту 1.3.2 пункту 1.3 договору доручення повірений виконує лімітне замовлення на продаж - продати зазначені в підпункті 1.3.1 цього договору цінні папери на загальну суму (орієнтовну суму) продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів 7169941грн.52коп. без ПДВ. Валюта розрахунків - гривня України.

Підпунктом 1.3.3 пункту 1.3 договору доручення передбачено, що повірений укладає від імені довірителя договір купівлі-продажу цінних паперів з покупцем на умовах, що покупець самостійно сплачує вартість цінних паперів довірителю, шляхом здійснення банківського переказу на рахунок продавця.

Згідно з підпунктом 1.3.4 пункту 1.3 договору доручення усі дії, пов'язані з розрахунками за договором купівлі-продажу цінних паперів, укладеним на виконання цього договору, виконуються без дотримання принципу «поставка цінних паперів проти оплати» протягом трьох банківських днів з дати реєстрації переходу прав власності на цінні папери. Місце укладення договору купівлі-продажу цінних паперів - поза фондовою біржею.

Підпунктами 1.3.5 та 1.3.6 пункту 1.3 договору доручення визначено, що реєстрація переходу права власності на цінні папери здійснюється в депозитарній системі обліку цінних паперів згідно Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР №735 від 23.04.2013р. Право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця у депозитарній установі.

В подальшому, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «Славутич-Капітал» (повірений) на підставі вищезгаданого договору доручення від імені Приватного підприємства «Техно Рент» (далі продавець) укладено з Приватним акціонерним товариством «Мода Сервіс» (далі покупець) договори купівлі-продажу цінних паперів та акти прийому передачі до них:

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-61 від 29.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-62 від 29.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-63 від 29.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-64 від 29.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-65 від 29.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-66 від 29.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-67 від 30.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-68 від 30.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-69 від 30.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-70 від 30.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-71 від 30.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-72 від 30.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-73 від 30.11.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 30.11.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-74 від 03.12.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 03.12.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-75 від 03.12.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 03.12.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-76 від 03.12.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 03.12.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-77 від 03.12.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 03.12.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-78 від 03.12.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 03.12.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код випуску - UA, у кількості 175шт. номінальною вартістю 100грн. на загальну вартість 370000грн. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-79 від 03.12.2018р. та акт прийому - передачі цінних паперів від 03.12.2018р., згідно яких продавець передав, а покупець отримав прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код виписку - UA, у кількості 29076шт. номінальною вартістю 1грн.40коп. на загальну вартість 291341грн.52коп. без ПДВ, валюта розрахунків - гривня України.

Загальна сума договорів становить 7169941грн.52коп.

Як вбачається зі змісту перелічених договорів, вони містять однакові умови.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.4 договорів купівлі - продажу цінних паперів продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та сплатити цінні папери (ЦП) або інші фінансові інструменти (ІФІ), що належать продавцю на праві власності, на умовах цього договору.

Право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця у депозитарній установі.

Документом, що підтверджує факт здійснення переходу права власності на цінні папери на користь покупця, є виписка з рахунку у цінних паперах покупця у депозитарній установі.

Пунктами 2.1, 2.2 договорів купівлі - продажу цінних паперів передбачено, що покупець сплачує продавцю суму договору, визначену в п. 1.2. цього договору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати реєстрації переходу прав власності на цінні папери, шляхом здійснення банківського переказу на рахунок продавця, зазначений у пункті 9.1. цього договору. Розрахунки за цим договором проводяться без дотримання принципу «поставка цінних паперів проти оплати». Місце укладання договору купівлі-продажу цінних паперів - поза фондовою біржею.

Документом, який підтверджує виконання сторонами обовязків по цьому договору, є акт виконання зобов'язань по договору.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договорів купівлі - продажу цінних паперів реєстрація переходу права власності на цінні папери здійснюється в депозитарній системі обліку цінних паперів, згідно Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР №735 від 23.04.2013р.

Реєстрація переходу права власності на цінні папери на ім'я покупця здійснюється протягом 1 (одного) робочого дня з дати підписання цього договору.

Датою переходу права власності на цінні папери сторони визнають дату внесення відповідних змін на рахунку в цінних паперах покупця у депозитарній установі, що підтверджується випискою з рахунку цінних паперах покупця у депозитарній установі.

В матеріалах справи наявна виписка про операції з цінними паперами за період з 28.11.2018р. по 04.12.2018р., в якій відображено передачу відповідачу придбаних пакетів акцій.

Наполягаючи на невиконані відповідачем зобовязань за договорам купівлі - продажу цінних паперів з оплати вартості придбаних акцій протягом встановленого строку, позивач заявив до стягнення суму боргу в розмірі 7169941грн.52коп.

Пунктами 4.3, 4.5, 4.8 договорів купівлі - продажу цінних паперів встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати коштів, згідно п. 2.1. цього договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен банківський день прострочки.

Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань по цьому Договору та відшкодування збитків у повному обсязі. Продавець та покупець самостійно несуть відповідальності за виконання умов цього договору.

На підставі викладеного, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 528416грн.55коп., 3% річних в розмірі 44034грн.71коп. та суму інфляційних витрат у розмірі 165769грн.05коп.

Крім того, між Приватним підприємством «Техно-Рент» (далі - кредитор), Приватним акціонерним товариством «Мода-Сервіс» (далі - боржник) та ТОВ «Аркансіель» (далі - поручитель) був укладений договір поруки №1-ПОР від 03.12.2018р. (далі договір поруки)

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки предметом договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» за зобов'язаннями перед кредитором за договорами: договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-61 від 29.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-62 від 29.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-63 від 29.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-64 від 29.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-65 від 29.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-66 від 29.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-67 від 30.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-68 від 30.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-69 від 30.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-70 від 30.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-71 від 30.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-72 від 30.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-73 від 30.11.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-74 від 03.12.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-75 від 03.12.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-76 від 03.12.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-77 від 03.12.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-78 від 03.12.2018р.; договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-79 від 03.12.2018р.

Зобовязаннями за цим договором є: зобовязання боржника перед кредитором зі сплати ціни договору у розмірі та в строки, передбачені умовами основних договорів; зобов'язання боржника перед кредитором по сплаті штрафних санкцій, пені, 3 % річних, інфляційних та інших платежів відповідно умов основного договору.

Пунктами 2.1 та 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає солідарно за зобовязаннями боржника перед кредитором, що витікають з основного договору. В будь-якому випадку розмір відповідальності не повинен перевищувати розміру забезпечуваного зобовязання, зазначеного в пункті 3.1 договору.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань боржником, згідно основних договорів в сумі, що дорівнює 1000грн.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 договору поруки при порушенні боржником зобовязань перед кредитором за основними договорами поручитель зобовязаний виконати за боржника зобовязання в пятиденний строк з дня винесення вимоги, в розмірі, передбаченому пунктом 3.1 договору.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до виконання зобовязань за основними договорами. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з моменту настання строку виконання зобовязань за основними договорами не висуне вимоги до поручителя.

На підставі наведених положень договору поруки позивач заявив до солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 1000грн.

Приватне акціонерне товариство «Мода Сервіс» заперечувало проти задоволення заявлених вимог та наполягало на недійсності перелічених договорів купівлі-продажу цінних паперів, посилаючись на положення статті 235 Цивільного кодексу України та норми статей Закону України «Про акціонерні товариства».

В своїй сукупності, на думку товариства, вказані договори являють собою один значний правочин. Тому договори купівлі-продажу цінних паперів були укладені з порушенням вимог Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями).

Згідно статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями) значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Відповідно до статті 70 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями) рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про надання згоди на вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів.

Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про надання згоди на вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради.

Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Якщо наглядова рада товариства складається не менш як на одну третину з незалежних директорів, рішення, передбачені цією частиною, можуть прийматися цією наглядовою радою.

Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Наглядова рада публічного акціонерного товариства або банку має право приймати рішення, передбачені абзацами другим і третім цієї частини. Якщо склад наглядової ради приватного акціонерного товариства відповідає вимогам частини четвертої статті 53 цього Закону, статутом такого товариства може бути встановлено, що рішення, передбачені абзацами другим і третім цієї частини, можуть прийматися цією наглядовою радою.

З наведених норм Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями) вбачається, що до компетенції наглядової ради в акціонерному товаристві належить прийняття рішення про вчинення правочину у тому випадку, якщо вчиняється один, а не кілька правочинів, і загальна ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства.

Згідно з частиною 5 статті 70 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями) забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Відповідно до фінансового звіту Приватного акціонерного товариства «Мода Сервіс» за 2017 рік, вартість активів товариства складала 3758700грн.

Таким чином, для Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» значним правочином є будь-який правочин, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, складала суму більшу за 375870грн. (10% від суми вартості активів на останню звітну дату).

Загальна сума договорів дорівнює 7169941грн.52коп. або 190% вартості активів Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» за даними річної фінансової звітності за 2017рік.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 29.11.2018р. по 03.12.2108р. між сторонами було укладено 20договорів купівлі-продажу цінних паперів:

- 29.11.2018р. між сторонами укладено 7 договорів купівлі-продажу цінних паперів (за номерами з №БВ-118-60 по №БВ-118-66) на загальну суму 2590000грн.

Зміст договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018р., №БВ-118-61 від 29.11.2018р., №БВ-118-62 від 29.11.2018р., №БВ-118-63 від 29.11.2018р., №БВ-118-64 від 29.11.2018р., №БВ-118-65 від 29.11.2018р., №БВ-118-66 від 29.11.2018р. підтверджує той факт, що укладаючи 29.11.2018р. 7 різних договорів, сторони насправді мали на увазі укладення одного договору.

- 30.11.2018р. між сторонами було укладено 7 договорів купівлі-продажу цінних паперів (за номерами з №БВ-118-67 по №БВ-118-73) на загальну суму 2590000грн.

Зміст договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-67 від 30.11.2018р., №БВ-118-68 від 30.11.2018р., №БВ-118-69 від 30.11.2018р., №БВ-118-70 від 30.11.2018р., №БВ-118-71 від 30.11.2018р., №БВ-118-72 від 30.11.2018р., №БВ-118-73 від 30.11.2018р. підтверджує той факт, що укладаючи 30.11.2018р. 7 різних договорів, сторони насправді мали на увазі укладення одного договору.

- 03.12.2018р. між сторонами було укладено 6 договорів купівлі-продажу цінних паперів (за номерами з №БВ-118-74 по №БВ-118-79 від 03.12.2018р.) на загальну суму 1989941грн.52коп.

Зміст договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-74 від 03.12.2018р., №БВ-118-75 від 03.12.2018р., №БВ-118-76 від 03.12.2018р., №БВ-118-77 від 03.12.2018р., №БВ-118-78 від 03.12.2018р., №БВ-118-79 від 03.12.2018р. підтверджує той факт, що укладаючи 03.12.2018р. 6 різних договорів, сторони насправді мали на увазі укладення одного договору.

Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Встановивши у розгляді справи, що певний правочин вчинено з метою приховати інший правочин (удаваний правочин), господарський суд на підставі частини другої статті 235 Цивільного кодексу України має виходити з того, що сторонами вчинено саме той правочин, який вони мали на увазі, і розглянути справу по суті із застосуванням правил, що регулюють цей останній правочин. Якщо він суперечить закону, господарський суд має прийняти рішення про визнання його недійсним із застосуванням, за необхідності, відповідних правових наслідків.

Отже, фактично сторонами укладено наступні договори, які за своєю правовою природою є договорами купівлі-продажу цінних паперів:

- 29.11.2018р. купівлі-продажу цінних паперів (прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код виписку - UA, у кількості 1225шт.) на суму 2590000грн. або 68,91% вартості активів Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» за даними річної фінансової звітності за 2017рік.

- 30.11.2018р. купівлі-продажу цінних паперів (прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код виписку - UA, у кількості 1225шт.) на суму 2590000грн. або 68,91% вартості активів Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» за даними річної фінансової звітності за 2017рік.

- 03.12.2018р. купівлі-продажу цінних паперів (прості акції: емітент - Публічне акціонерне товариство «Агрофінанс», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код виписку - UA, у кількості 1050шт.; емітент - Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод», форма випуску - іменні, форма існування - бездокументарна, код виписку - UA, у кількості 29076шт.) на суму 1989941грн.52коп. або 52,94% вартості активів Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» за даними річної фінансової звітності за 2017рік.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями) Наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину, передбаченою частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою-третьою статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 Цивільного кодексу України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 Цивільного кодексу України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 Цивільного кодексу України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Дії представника в інтересах особи, яку він представляє з перевищенням повноважень не ґрунтуються на волі особи, в інтересах якої він діяв.

Загальне правило, що випливає зі змісту норм статті 241 Цивільного кодексу України, таке: представництво з перевищенням повноважень не породжує властиві представництву наслідки, тобто не створює діями представника права й обов'язки в іншої особи, від імені якої вчинено правочин. У наведеній статті зазначається лише про один варіант поведінки особи, представник якої вийшов за межі наданих йому повноважень, а саме - схвалення нею цих його дій.

При оцінці судами обставин, що свідчать про схвалення правочину особою, яку представляла інша особа, необхідно брати до уваги, що незалежно від форми схвалення воно повинно виходити від органу або особи, уповноваженої відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти такі правочини або здійснювати дії, які можуть розглядатися як схвалення.

Управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 154 Цивільного кодексу України та статті 13 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями) установчим документом акціонерного товариства є його статут, який повинен містити відомості, зокрема про склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень.

Відповідно до підпункту 23 пункту 9.1.7 Статуту Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс», затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №1/2016 від 20.10.2016р.), до виключної компетенції Загальних зборів належить прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Згідно з підпунктом 18 пункту 9.2.3 Статуту Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс», затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №1/2016 від 20.10.2016р.), до виключної компетенції Наглядової ради належить прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є їх предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ОСОБА_1, а також надання згоди на вчинення значних правочинів, що попередньо схвалені Загальними зборам.

При цьому, відповідно до вимог статті 72 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями), значний правочин, правочин, щодо якого є заінтересованість, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки акціонерного товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.

Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки акціонерного товариства з моменту вчинення цього правочину.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття Загальними зборами акціонерів або Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» рішень про укладення чи схвалення укладених спірних договорів купівлі-продажу цінних паперів.

З огляду на викладене, Голова правління Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» ОСОБА_4, який підписав оспорювані правочини щодо придбання цінних паперів (акцій), не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності та в подальшому такі договори не були схвалені у належному порядку.

Враховуючи наведене, суд задовольняє зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» м. Дніпро до Приватного підприємства «Техно-Рент» м. Дніпро про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018р., №БВ-118-61 від 29.11.2018р., №БВ-118-62 від 29.11.2018р., №БВ-118-63 від 29.11.2018р., №БВ-118-64 від 29.11.2018р., №БВ-118-65 від 29.11.2018р., №БВ-118-66 від 29.11.2018р., №БВ-118-б7 від 30.11.2018р., №БВ-118-68 від 30.11.2018р., №БВ-118-69 від 30.11.2018р., №БВ-118-70 від 30.11.2018р., №БВ-118-71 від 30.11.2018р., №БВ-118-72 від 30.11.2018р., №БВ-118-73 від 30.11.2018р., №БВ-118-74 від 03.12.2018р., №БВ-118-75 від 03.12.2018р., №БВ-118-76 від 03.12.2018р., №БВ-118-77 від 03.12.2018р., №БВ-118-78 від 03.12.2018р., №БВ-118-79 від 03.12.2018р.

Наведене обумовлює відмову у задоволенні первісних позовних вимог Приватного підприємства «Техно-Рент» м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» м. Дніпро та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аркансіель» м. Дніпро про - солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р. у розмірі 1000грн.00коп.; - стягнення з відповідача 1 заборгованості в загальному розмірі 7907161грн.84коп., яка складається з сум заборгованості за договорами в розмірі 7168941грн.52коп., суми пені в розмірі 528416грн.55коп., суми трьох відсотків річних в розмірі 44034грн.71коп. та суми інфляційних витрат у розмірі 165769грн.05коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем за первісним позовом, у звязку з відмовою у задоволенні позову покладаються на Приватне підприємство «Техно Рент».

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 38420грн., понесені позивачем за зустрічним позовом, у звязку із задоволенням позову покладаються на відповідача за зустрічним позовом (Приватне підприємство «Техно Рент».)

Керуючись нормами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р. (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісних позовних вимог Приватного підприємства «Техно-Рент» м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» м. Дніпро та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аркансіель» м. Дніпро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «Славутич Капітал» м. Дніпро про - солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу за договором поруки №1-ПОР від 03.12.2018р. у розмірі 1000грн.00коп.; - стягнення з відповідача 1 заборгованості в загальному розмірі 7907161грн.84коп., яка складається з сум заборгованості за договорами в розмірі 7168941грн.52коп., суми пені в розмірі 528416грн.55коп., суми трьох відсотків річних в розмірі 44034грн.71коп. та суми інфляційних витрат у розмірі 165769грн.05коп. відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» м. Дніпро до Приватного підприємства «Техно-Рент» м. Дніпро про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018р., №БВ-118-61 від 29.11.2018р., №БВ-118-62 від 29.11.2018р., №БВ-118-63 від 29.11.2018р., №БВ-118-64 від 29.11.2018р., №БВ-118-65 від 29.11.2018р., №БВ-118-66 від 29.11.2018р., №БВ-118-б7 від 30.11.2018р., №БВ-118-68 від 30.11.2018р., №БВ-118-69 від 30.11.2018р., №БВ-118-70 від 30.11.2018р., №БВ-118-71 від 30.11.2018р., №БВ-118-72 від 30.11.2018р., №БВ-118-73 від 30.11.2018р., №БВ-118-74 від 03.12.2018р., №БВ-118-75 від 03.12.2018р., №БВ-118-76 від 03.12.2018р., №БВ-118-77 від 03.12.2018р., №БВ-118-78 від 03.12.2018р., №БВ-118-79 від 03.12.2018р. задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-60 від 29.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода-Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-61 від 29.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-62 від 29.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-63 від 29.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-64 від 29.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-65 від 29.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-66 від 29.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-67 від 30.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-68 від 30.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-69 від 30.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-70 від 30.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно-Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода- Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-71 від 30.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-72 від 30.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-73 від 30.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-74 від 03.12.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-75 від 03.12.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-76 від 03.12.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-77 від 03.12.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-78 від 03.12.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-118-79 від 03.12.2018, укладений між Приватним підприємством «Техно - Рент» (ідентифікаційний код 40203990) та Приватним акціонерним товариством «Мода - Сервіс» (ідентифікаційний код 19435338).

Стягнути з Приватного підприємства «Техно - Рент» м. Дніпро (Ідентифікаційний код: 40203990, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 59) на користь Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» м. Дніпро (Ідентифікаційний код 19435338, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-а, кімната 707) суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 38420грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 08.04.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.04.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова