ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

12.04.2019 Справа № 917/360/15

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), вул. Смаль-Стоцького1, 28 корпус, 3-й поверх, м. Львів, 79000; адреса для листування: а/с № 45, м. Львів, 79000

про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 917/360/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, структурний підрозділ Полтавська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Монастирська, 5-а, м. Полтава, 36020

до Фізичної особи-підприємця Цеби Анатолія Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/360/15.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно п. 6.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками учасникам справи та державному виконавцю. Неотримання учасниками справи та заінтересованою особою (державним виконавцем) копії заяви про заміну сторони її правонаступником позбавляє їх можливості відповідним чином відреагувати та надати свої заперечення, чим порушуються їхні процесуальні права.

Крім цього, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано реєстр боржників чи витяг з такого реєстру щодо боржника Цеби А.О. до договору відступлення права вимоги № 114/27 від 21.11.2016, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК". Неподання вказаного доказу позбавляє суд можливості встановити факт переуступлення права грошової вимоги.

Також згідно доданих до заяви реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги № ВП-21112016 від 21.11.2016 та до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 22/11/2016-01 від 22.11.2016 боржником, право вимоги до якого було передано, є Цеба А.О. по договору № 011/2647/123098 від 07.03.2013, тоді як по справі № 917/360/15 була стягнута заборгованість Цеби А.О. по кредитному договору № 011/2647/123098 від 26.02.2013.

Тобто, по договорах відступлення права вимоги № ВП-21112016 від 21.11.2016 та № 22/11/2016-01 від 22.11.2016, які додані до заяви, докази відступлення вимоги щодо стягнення з Цеби А.О. заборгованості по кредитному договору № 011/2647/123098 від 26.02.2013 також відсутні.

Крім цього, з наданого заявником витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження не вбачається, що виконавче провадження № 51184881 було відкрито саме на виконання наказу по справі № 917/360/15.

Вказані обставини стали підставою для винесення судом ухвали від 27.03.2019 про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917360/15.

Пунктом 2 вказаної ухвали суд надав заявнику строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків у наступний спосіб:

- надати докази направлення учасникам справи та державному виконавцю копії заяви та доданих до неї матеріалів (оригінали фіскального чеку чи квитанції пошти та опису вкладення у поштове відправлення);

- надати докази відступлення права вимоги щодо стягнення з Цеби А.О. заборгованості по кредитному договору № 011/2647/123098 від 26.02.2013 по договорах відступлення права вимоги № 114/27 від 21.11.2016, № ВП-21112016 від 21.11.2016 та № 22/11/2016-01 від 22.11.2016;

- надати докази на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2015 по справі № 917/360/15;

- копії витребуваних судом доказів направити учасникам справи та державному виконавцю; докази направлення надати суду.

08.04.2019 від представника заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2019. У вказаній заяві представник заявника зазначає, що ним було відправлено заяву про зміну сторони виконавчого провадження відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, докази направлення учасникам справи та державному виконавцю копії заяви та доданих до неї матеріалів (оригінали фіскального чеку чи квитанції пошти та опису вкладення у поштове відправлення) заявником чи його представником не надано.

Так, заяви даного характеру мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам процесу у справі копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, заявником до матеріалів скарги взагалі не додані докази направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами стягувачу, боржнику та Карлівському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

При цьому, додані до заяви копії заяви та доданих до неї документів не підтверджує виконання заявником наведених вище вимог, оскільки нормами господарського процесуального кодексу не визначено обов'язку суду здійснювати направлення заяв на адресу учасників справи.

Отже, повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідною умовою для дотримання принципу рівності та диспозитивності сторін спору, зважаючи також на те, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу.

Крім цього, заявником не надано докази відступлення права вимоги щодо стягнення з Цеби А.О. заборгованості по кредитному договору № 011/2647/123098 від 26.02.2013 по договорах відступлення права вимоги № 114/27 від 21.11.2016, № ВП-21112016 від 21.11.2016 та № 22/11/2016-01 від 22.11.2016.

Натомість, представником заявника надано реєстр боржників до договору відступлення права вимоги № ВП-21112016 від 21.11.2016, витяг з якого вже був доданий до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також представник заявника у своїй заяві повідомив, що ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" не є стороною договору відступлення права вимоги № 22/11/2016-01 від 22.11.2016, тому не може надати реєстр боржників до даного договору.

На вказане повідомлення суд зазначає, що згідно доданої до заяви копії договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 22/11/2016-01 від 22.11.2016 саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" є стороною (новим кредитором) по даному договору.

На вимогу суду щодо надання доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2015 по справі № 917/360/15, представником заявника повторно надано витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, з якого не вбачається, що виконавче провадження № 51184881 було відкрито саме на виконання наказу по справі № 917/360/15.

Крім цього, заявником не надано доказів надіслання копій витребуваних судом доказів учасникам справи та державному виконавцю.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказане є підставою для повернення вказаної заяви відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Для заміни сторони виконавчого провадження повинні бути підстави, які встановлює (досліджує) суд на підставі наданих доказів. Докази мають бути надані разом з заявою (ст. 80 ГПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд позбавлений можливості збирати докази.

Враховуючи вищевикладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917360/15 її правонаступником вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення заяви про заміну сторони правонаступником не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд роз'яснює заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у такому клопотанні, крім іншого, необхідно зазначити причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУПНИЙ ФОНД-1") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917360/15 її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику.

Додаток: заява про заміну сторони правонаступником та додані до неї матеріали; заява на виконання вимог ухвали від 27.03.2019 року та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук