ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Справа№ 910/26664/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" про повідомлення нерезидента Компанію КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах

в рамках розгляду апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED)

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 15.10.2015

у справі №910/26664/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі №910/26664/15 клопотання компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) про забезпечення позову було задоволено частково, з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили: заборонено членам дирекції (Ворушиліну Костянтину Миколайовичу - Директор розпорядник, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Оленчик Андрію Ярославовичу - Заступник директора розпорядника, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Кияк Андрію Тарасовичу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Новікову Віктору Володимировичу - Директор юридичного департаменту, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Шевченко Павлу Володимировичу - Керівник юридичної служби, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Нуженко Олені Володимирівні - Начальник фінансового відділу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б;) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016) та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106) та приймати рішення щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 21708016) та/або відкликання його банківської ліцензії, ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: компанія PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) (Агіас Софіас, 12, 1 поверх, квартира/офіс 101, Строволос, 2003, Нікосія, Кіпр; НЕ 625608), боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: члени дирекції (Ворушилін Костянтин Миколайович - Директор розпорядник, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Оленчик Андрій Ярославович - Заступник директора розпорядника, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Кияк Андрій Тарасович, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Новіков Віктор Володимирович - Директор юридичного департаменту, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Шевченко Павло Володимирович - Керівник юридичної служби, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; Нуженко Олена Володимирівна - Начальник фінансового відділу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б;) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/26664/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у справі № 910/26664/15 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 08.12.2015. В подальшому справа перебувала в провадженні різних колегій Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Компанія КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року у справі №910/26664/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) поновлено строк на апеляційне оскарження у справі № 910/26664/15, прийнято апеляційну скаргу компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.09.2017. В подальшому справа перебувала в апеляційному провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/26664/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів у справі № 910/26664/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Апеляційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) передано на підставі п.п.2.3.44 п 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 раніше визначному автоматизованою системою складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015, справу № 910/26664/15 призначено до розгляду на 18.12.2018р.

10.12.2018 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15, в якій апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанію OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД). Апелянт зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував повний текст оскаржуваної ухвали, а отже є підстави для поновлення строку на оскарження ухвали від 15.10.2015.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.12.2018 Компанія ORFEO SECURITIES LIMITED звернулась з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 910/26664/15 про повернення без розгляду заяви Компанії ORFEO SECURITIES LIMITED про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

17.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Національного Банку України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі № 910/26664/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного Банку України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії ORFEO SECURITIES LIMITED на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018.

16.01.2019 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 поновлено, справу призначено до розгляду на 12.02.2019.

28.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду надійшла апеляційна скарга від GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 апеляційну скаргу Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, попереджено апелянта про те, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

07.02.2019 Компанія OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 06.02.2019 у справі № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії OZAR LIMITED (ОЗАР ЛИМИТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019.

06.03.2019 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 поновлено, справу призначено до розгляду на 26.03.2019.

13.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Компанії ORFEO SECURITIES LIMITED (ОРФЕО СЕКЬЮРІТІС ЛІМІТЕД) надійшла заява про залучення компанії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вважає, що прийняття рішення у справі № 910/26664/15, а також заходи забезпечення позову вплинуть на його права та обов'язки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

25.03.2019 Компанія GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 25.03.2019 у справі № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019.

10.04.2019 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/26664/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційне провадження у справі № 910/26664/15 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/26664/15, справу призначити до розгляду на 17.04.2019 на 14:20 год.

В судове засідання представники позивача та апелянта Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Крім того, на сайті Судова влада України було розміщено повідомлення про розгляд справи № 910/26664/15.

Представники відповідача вважають за можливе розгляд справи у відсутності представників позивача та апелянта Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED)

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" вважає неможливим розгляд справи у відсутності представника позивача та апелянта Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED), одночасно заявив клопотання про повідомлення нерезидента Компанію КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, оскільки йому стало відомо про те, що Компанія КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) змінила свою юридичну та фактичну адресу та знаходиться в Об'єднаних Арабських Еміратах офіс 25, Сентінель Бізнес Центр, Поверх 25 Ейч Дубай, Офіс Тауер, Уан Шейх Заїд Роад, Поштова скринька 333840, Дубаї.

Відповідно до змісту статтей 15,16 Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), ратифікованою Україною 19.10.2000 р., повідомляються про час та місце розгляду справи нерезиденти, які є відповідачами.

Вислухавши думку представників відповідача, які заперечують проти заявленого клопотання, повернувшись з нарадчої кімнати, колегія відхилила заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" клопотання виходячи з тих підстав, що Компанія КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) не є відповідачем у даній справі, а є апелянтом без визначення процесуального статусу.

Одночасно колегія звертає увагу на те, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами брати участь у судовому засіданні не скористався.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінка сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Керуючись ст. ст. 3, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16 Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" про повідомлення нерезидента Компанію КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах відхилити.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка