ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"12" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/547/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ компанія "Актив - Оіл", м. Харків
про стягнення 217034,64 грн.
за участю представників:

прокуратури Харківської області - ОСОБА_1, посвідчення № 051089 від 02.10.18р.;

прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_2, посвідчення № 049779 від 02.05.18р.;

позивача - ОСОБА_3Ю, довіреність № 08-21/20/2-19 від 02.01.19р.;

третьої особи - ОСОБА_4, довіреність № 3028/0120-40-10-09-01 від 31.01.19р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ компанія "Актив - Оіл", м. Харків 217034,64 грн. заборгованості за договором оренди землі від 19.07.04р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.03.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "27" березня 2019 р. о 12:30 год. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 27.03.19р. підготовче засідання відкладено на "09" квітня 2019 р. о 10:00 год.

04.09.19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяв, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

05.04.19р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження даного клопотання надано копію платіжного доручення №454 від 05.04.19р. про сплату відповідачем 217034,64 грн. за орендну плату.

В судовому засіданні 09.04.19р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12 квітня 2019 року о 12:00 год.

Представник прокуратури Харківської області в підготовчому засіданні 12.04.19р. просила суд задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник прокуратури Харківської місцевої прокуратури №3 в підготовчому засіданні 12.04.19р. не заперечувала проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в підготовчому засіданні 12.04.19р. не заперечував проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні 12.04.19р. не заперечував проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання 12.04.19р. не з'явився.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

05.04.19р. відповідачем надано суду докази сплати спірної заборглваності на підтвердження чого відповідачем надано копію платіжного доручення №454 від 05.04.19р. на суму 217034,64 грн. за орендну плату.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в процесі підготовчого провадження предмет спору став відсутнім відсутнім, що є підставою для закриття провадження по справі за наслідками підготовчого провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 15, п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 254, 255, п. п. 9 п.1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження - відмовити.

2. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання в порядку п.2 ч.2 ст.185 та п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України (а.с. № 108), яке було подано до суду 05 квітня 2019 року - задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №922/547/19 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через місцевий господарський суд Харківської області відповідно до п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.19р.

Суддя ОСОБА_5