УХВАЛА

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/11700/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд"

про визнання наказу від 22.02.2019 у справі №910/11700/18 таким, що не піддягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" про стягнення 39 910,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника (відповідача) Негода І.А. - за довіреністю;

від позивача - Тараскіна К.О.- за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі №910/11700/18 в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі №910/11700/18 скасовано і прийнято нове рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" (02152, м. Київ, вул. Бучми, буд. 6-А, кв.85, ідентифікаційний код 37396851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (94070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 16476414) 39 910 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 50коп. безпідставно отриманих у вигляді передплати коштів.

22.02.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 був виданий наказ.

28.02.2019 позивач звернувся до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/11700/18 від 22.02.2019 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним виконанням боржником свого обов'язку за Постановою суду.

Ухвалою суду від 05.03.2019 розгляд заяви призначено на 09.04.2019.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання на всій території України.

Згідно з ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції .

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.198 Господарського кодексу України визначено, що платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівковою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як встановлено судом, 22.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" сплатило в рахунок погашення боргу згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, яка набрала законної сили 04.02.2019 у справі на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" 39 910,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №919 від 22.02.2019.

Отже, суду доведено, що обов'язок боржника щодо виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №910/11700/18, на виконання якого судом було видано наказ від 22.02.2019 №910/11700/18, відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Враховуючи, що обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" відсутній, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання наказу від 22.02.2019 у справі №910/11700/18 таким, що не підлягає виконанню.

В частині вимоги заявника про заборону органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям приймати до виконання Наказ Господарського суду міста Києва №910/11700/18 від 22.02.2019 відмовити, в зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд лише до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 328, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11700/18 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/11700/18 від 22.02.2019 про примусове виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чароітбуд" (02152, м. Київ, вул. Бучми, буд. 6-А, кВ.85, ідентифікаційний код 73396851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" (94070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 16476414) 39 910 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. безпідставно отриманих коштів, таким, що не підлягає виконанню.

В частині вимоги заявника про заборону органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям приймати до виконання Наказ Господарського суду міста Києва №910/11700/18 від 22.02.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення і може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко